Потенциал и актуальность

«Актуальность» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о жанре фильма, см. Реальный фильм .

«Дунамис» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о других значениях, см. Дунамис (значения) .

«Энергия» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о других значениях, см. Энергия (значения) и Энергия (значения) .

В философии . потенциальность и действительность представляют собой пару тесно связанных принципов, которые Аристотель использовал для анализа движения , причинности , этики и физиологии в своих «Физике» , «Метафизике» , «Никомаховой этике» и «De Anima» .

Понятие потенциальности в этом контексте обычно относится к любой «возможности», о которой можно сказать, что вещь имеет. Аристотель не считал все возможности одинаковыми и подчеркивал важность тех, которые становятся реальными сами по себе, когда условия подходящие и ничто их не останавливает. Актуальность, в отличие от потенциальности, — это движение, изменение или деятельность, представляющая собой осуществление или реализацию возможности, когда возможность становится реальной в самом полном смысле. Таким образом, обе эти концепции отражают веру Аристотеля в то, что не все события в природе естественны в истинном смысле этого слова. По его мнению, многие вещи происходят случайно, а потому не по естественному назначению вещей.

Эти концепции в измененных формах оставались очень важными в средние века , влияя на развитие средневекового богословия несколькими способами. В наше время дихотомия постепенно утратила значение, поскольку понимание природы и божества изменилось . Однако терминология также была адаптирована для нового использования, что наиболее очевидно в таких словах, как энергия и динамика . Эти слова впервые использовал в современной физике немецкий учёный и философ Готфрид Вильгельм Лейбниц . Аристотеля Концепция энтелехии сохраняет влияние на новейшие концепции биологической « энтелехии ».

Потенциал

«Потенциальность» и «потенция» — это переводы древнегреческого слова « дунамис» ( δύναμις ). Особенно они относятся к тому, как это слово используется Аристотелем как понятие, контрастирующее с «действительностью». Латинский dunamis перевод слова — potentia , что является корнем английского слова «потенциал»; его также иногда используют в англоязычных философских текстах. В ранней современной философии английские авторы, такие как Гоббс и Локк, использовали английское слово power как перевод латинского potentia .

Дунамис — обычное греческое слово, обозначающее возможность или способность. В зависимости от контекста это слово можно перевести как «потенциал», «потенциал», «способность», «способность», «власть», «способность», «сила», «возможность», «сила» и является корнем современного английского языка. слова динамика , динамит и динамо .

В своей философии Аристотель различал два значения слова dunamis . Согласно его пониманию природы , существовало как слабое чувство потенциала, означающее просто, что что-то «может случайно произойти или не произойти», так и более сильное чувство, указывающее, как что-то можно сделать хорошо . Например, «иногда мы говорим, что те, кто может просто гулять или говорить, не делая этого так хорошо, как они намеревались, не могут ни говорить, ни ходить». Это более сильное значение в основном применяется к потенциалу живых существ, хотя иногда оно также используется в отношении таких вещей, как музыкальные инструменты.

Во всех своих работах Аристотель четко отличает вещи, которые стабильны или устойчивы, со своей сильной естественной тенденцией к определенному типу изменений, от вещей, которые кажутся возникающими случайно. Он рассматривает их как имеющие другое и более реальное существование. « Природы , которые сохраняются», говорит он, являются одной из причин всех вещей, в то время как природы, которые не сохраняются, «часто могут быть оклеветаны как не существующие вообще теми, кто строго фиксирует свое мышление на них, как на преступнике». . Энергии, которые сохраняются в конкретном материале, являются одним из способов описания «самой природы» этого материала, врожденного источника движения и покоя внутри этого материала. Аристотеля С точки зрения теории четырех причин , неслучайный потенциал материала — это материальная причина вещей, которые могут возникнуть из этого материала, и одна часть того, как мы можем понять субстанцию ​​( ousia , иногда переводится как «вещественность»). ) какой-либо отдельной вещи. (Как подчеркивал Аристотель, это требует его различения между случайные причины и естественные причины.) Согласно Аристотелю, когда мы говорим о природе вещи, мы имеем в виду форму, форму или внешний вид вещи, которая уже присутствовала как потенциал, врожденная тенденция к изменению в этом материале до того, как он приобрел эту форму. . Когда вещи наиболее «полностью работают», мы можем более полно увидеть, что они собой представляют на самом деле.

Реальность

Актуальность часто используется для перевода как энергии ( ἐνέργεια ), так и энтелехии ( ἐντελέχεια ) (иногда переводится на английский язык как энтелехия ). Актуальность происходит от латинского actolitas и является традиционным переводом, но его обычное значение на латыни — «все, что происходит в настоящий момент».

Два слова energeia и энтелехея были придуманы Аристотелем, и он заявил, что их значения должны были совпадать. На практике большинство комментаторов и переводчиков считают эти два слова взаимозаменяемыми. Оба они относятся к чему-то, находящемуся в своем собственном типе действия или работе, как и все вещи, когда они реальны в самом полном смысле этого слова, а не только потенциально реальны. Например, «быть скалой — значит прилагать усилия, чтобы оказаться в центре вселенной и, таким образом, находиться в движении, если не ограничено иное».

Energeia

Энергея — слово, основанное на ἔργον ( эргон ), что означает «работа». Это источник современного слова « энергия» , но этот термин настолько изменился на протяжении истории науки , что ссылка на современный термин не очень помогает понять оригинал, используемый Аристотелем. Трудно перевести его использование слова energeia последовательно на английский язык. Джо Сакс передает это словосочетанием «быть на работе» и говорит, что «мы могли бы создать слово «работа на работе» из англосаксонских корней, чтобы перевести energeia на английский язык».

Аристотель говорит, что это слово можно прояснить, рассматривая примеры, а не пытаясь найти определение. Двумя примерами энергии в трудах Аристотеля являются удовольствие и счастье ( эвдемония ). Удовольствие — это энергия человеческого тела и разума, тогда как счастье — это, проще говоря, энергия человеческого существа.

Kinesis , переводимый как движение , движение или в некоторых контекстах изменение, также объясняется Аристотелем как особый тип energeia . См. ниже.

Энтелехия ( энтелехия )

Энтелехия , по -гречески entelécheia , была придумана Аристотелем и транслитерирована на латыни как entelechia . По словам Сакса (1995 , стр. 245):

Аристотель изобретает это слово, комбинируя entelēs ( ἐντελής , «полный, взрослый») с echein (= hexis , чтобы быть определенным способом посредством продолжающихся усилий удерживаться в этом состоянии), и в то же время каламбурит на endelecheia ( ἐνδελέχεια , «настойчивость»), вставив телос ( τέλος , «завершение»). Это трехкольцевой цирк слова, лежащий в основе всего мышления Аристотеля, включая определение движения.

Поэтому Сакс предложил собственный сложный неологизм: «быть на работе, оставаясь прежним». Другой перевод последних лет — «бытие в конце» (который также использовал Сакс).

Энтелехия , как видно из ее происхождения, представляет собой своего рода завершенность, тогда как «конец и завершение всякого подлинного существа — это его бытие в действии» ( energeia ). Энтелехия ) , — это непрерывное бытие в работе ( энергия когда что-то выполняет свою полную «работу». По этой причине значения этих двух слов сходятся, и оба они зависят от идеи, что «вещность» каждой вещи — это своего рода работа или, другими словами, особый способ существования в движении. Все вещи, существующие сейчас, а не только потенциально, являются действующими существами, и все они имеют тенденцию к действованию определенным образом, который был бы их собственным и «полным» способом.

Сакс объясняет сближение энергии и энтелехии следующим образом и использует слово «актуальность» для описания пересечения между ними:

Подобно тому, как энтелехия распространяется на энтелехию , потому что это деятельность, которая делает вещь такой, какая она есть, энтелехия распространяется на энтелехию, потому что она есть цель или совершенство, которое существует только в деятельности, посредством и во время нее.

Движение

Аристотель обсуждает движение ( кинезис ) в своей «Физике» совершенно иначе, чем современная наука . Определение движения Аристотеля тесно связано с его различением действительности и потенциальности. В буквальном смысле Аристотель определяет движение как действительность ( энтелехию ) «потенциальности как таковой». Однако то, что имел в виду Аристотель, является предметом нескольких различных интерпретаций. Основная трудность связана с тем, что термины актуальность и потенциальность, связанные в этом определении, обычно понимаются Аристотелем в противоположность друг другу. С другой стороны, «как таковое» важно и подробно объясняется Аристотелем, приводя примеры «потенциальности как таковой». Например, движение строительства — это энергия дунами в строительных материалов как строительных материалов, отличие от чего-либо еще, чем они могли бы стать, и этот потенциал незастроенных материалов Аристотель называет «строительным». Таким образом, движение строительства является реализацией «того, что можно построить», а не реализацией дома как такового или какой-либо другой возможности, которую могли бы иметь строительные материалы.

Строительные материалы имеют разные возможности . Во-первых, их можно построить с помощью .

Строительство — это одно из движений , которое было потенциальным в строительном материале. Итак, это энергия или введение в действие строительных материалов как строительных материалов .

Дом построен и больше не движется.

Во влиятельной статье 1969 года Арье Косман разделил предыдущие попытки объяснить определение Аристотеля на два типа, раскритиковал их, а затем дал свою третью интерпретацию. Хотя это не стало консенсусом, оно было описано как «ортодоксальное». Эта и подобные более поздние публикации легли в основу следующего резюме.

1. Интерпретация «процесса»

Косман (1969) и Куп (2009) связывают этот подход с У. Д. Россом . Сакс (2005) указывает, что это была также интерпретация Аверроэса и Маймонида .

Эта интерпретация, выражаясь словами Росса, заключается в том, что «именно переход к действительности является кинезисом », в отличие от любой потенциальности, являющейся действительностью.

Аргумент Росса в пользу этой интерпретации требует от него утверждения, что Аристотель на самом деле использовал свое собственное слово энтелехия неправильно или непоследовательно только в пределах своего определения, что делает его означающим «актуализацию», что противоречит обычному использованию слов Аристотелем. По мнению Сакса (2005), это объяснение также не может объяснить «как таковое» в определении Аристотеля.

2. Интерпретация «продукта»

Сакс (2005) связывает эту интерпретацию со святым Фомой Аквинским и объясняет, что благодаря этому объяснению «кажущееся противоречие между потенциальностью и действительностью в определении движения Аристотеля» разрешается «путем утверждения, что в каждом движении действительность и потенциальность смешаны или смешаны». Таким образом, движение есть «актуальность любой потенциальности, поскольку оно все еще является потенциальностью». Или другими словами:

Томистская смесь актуальности и потенциальности имеет ту особенность, что в той степени, в которой она актуальна, она не является потенциальной, а в той мере, в которой она потенциальна, она неактуальна; чем горячее вода, тем менее она потенциально горячая, а чем она холоднее, тем меньше она на самом деле и тем более потенциально горячая.

Однако, как и в случае с первой интерпретацией, Сакс (2005) возражает, что:

Одним из следствий этой интерпретации является то, что все, что происходит в данный момент, является энтелехией , как будто нечто такое по своей сути нестабильное, как мгновенное положение стрелы в полете, заслуживает того, чтобы описываться словом, которое Аристотель везде приберегает для обозначения сложных организованных явлений. государства, которые упорствуют и противостоят внутренним и внешним причинам, которые пытаются их разрушить.

В более поздней статье на эту тему Косман связывает точку зрения Фомы Аквинского с точкой зрения своих критиков Дэвида Чарльза, Джонатана Бира и Роберта Хайнемана.

3. Интерпретация Космана, Купа, Сакса и др.

Сакс (2005) , среди других авторов (таких как Арье Косман и Урсула Куп ), предполагает, что решение проблем интерпретации определения Аристотеля должно быть найдено в различении, которое Аристотель проводит между двумя разными типами потенциальности, причем только один из них соответствует «потенциальность как таковая» появляется в определении движения. Он написал:

Человек, имеющий зрение, но с закрытыми глазами, отличается от слепого, хотя ни один из них не видит. У первого человека есть способность видеть, которой нет у второго. Таким образом, в мире существуют как потенциальные возможности, так и актуальные. Но когда первый человек открывает глаза, потерял ли он способность видеть? Очевидно нет; пока он видит, его способность видеть уже не просто возможность, а возможность, которая была приведена в действие. Потенциал видеть существует иногда как активный или действующий, а иногда как неактивный или латентный.

Переходя к действию, Сакс приводит пример человека, идущего по комнате, и говорит, что...

• «Как только он достиг другого конца комнаты, его потенциал оказаться там был реализован в том смысле этого слова, который употреблял Росс». Это тип энергии . Однако это не движение и не имеет отношения к определению движения.
• Пока человек идет, его возможность оказаться на другом конце комнаты актуальна именно как возможность , или, другими словами, возможность как таковая является действительностью. «Действительность возможности оказаться на другом конце комнаты, как и сама эта возможность, есть не что иное, как прохождение через комнату».

Сакс (1995 , стр. 78–79) в своих комментариях к третьей книге Аристотеля по физике приводит следующие результаты своего понимания определения движения Аристотеля:

Род, видом которого является движение, — это бытие-в-работе-пребывание-себя ( энтелехия ), единственным другим видом которого является вещность. Бытие-в работе-пребывание силы ( dunamis ), как материальное, есть вещность. Пребывание-в-работе-остающейся-то же самое, что и потенция, есть движение.

Важность действительности в философии Аристотеля

Различие действительности и потенциальности у Аристотеля является ключевым элементом, связанным со всем в его физике и метафизике.

Мраморный блок в Карраре . Может ли в нем потенциально существовать определенная скульптура? Аристотель одобрял подобные способы разговора и считал, что они отражают тип причинно-следственной связи в природе, который часто игнорируется в научных дискуссиях.

Аристотель описывает потенциальность и актуальность, или потенцию и действие, как одно из нескольких различий между вещами, которые существуют или не существуют. В некотором смысле вещь, которая существует потенциально, не существует; но потенциал существует. И этот тип различения выражен для нескольких различных типов бытия внутри аристотелевских категорий бытия. Например, из «Метафизики» Аристотеля , 1017а:

• Мы говорим о сущности, которая является «видящей» вещью, независимо от того, видит ли она в данный момент или просто способна видеть.
• Мы говорим о ком-то, имеющем понимание, независимо от того, используют ли они это понимание или нет.
• Мы говорим о кукурузе, существующей на поле, даже когда она еще не созрела.
• Иногда люди говорят о фигуре, уже присутствующей в скале, которую можно было бы вылепить, изображая эту фигуру.

В работах Аристотеля термины energeia и энтелехея , часто переводимые как действительность, отличаются от того, что является просто актуальным, поскольку они конкретно предполагают, что все вещи обладают надлежащим видом деятельности или работы, которая, если бы она была достигнута, была бы их истинной целью. Греческое слово «конец» в этом смысле — телос , составное слово в энтелехии (работе, которая является надлежащим завершением вещи), а также в телеологии . Это аспект теории Аристотеля о четырех причинах и, в частности, о формальной причине ( eidos , которая, по словам Аристотеля, есть energeia). ) и конечная причина ( телос ).

По сути это означает, что Аристотель не рассматривал вещи только как материю в движении, но также предполагал, что все вещи имеют свои собственные цели или цели. Другими словами, для Аристотеля (в отличие от современной науки) существует различие между вещами, имеющими естественную причину в самом строгом смысле, и вещами, которые действительно происходят случайно. Он также проводит различие между нерациональными и рациональными потенциями (например, способностью нагревать и способностью играть на флейте соответственно), указывая, что последние требуют желания или сознательного выбора для их реализации. Из-за такого стиля рассуждений Аристотеля часто называют обладателем телеологии , а иногда и теории форм .

В то время как актуальность связана Аристотелем с его концепцией формальной причины , потенциальность (или потенция), с другой стороны, связана Аристотелем с его концепциями гиломорфной материи и материальной причины . Аристотель писал, например, что «материя существует потенциально, потому что она может достичь формы; но когда она существует действительно, тогда она находится в форме».

Телеология — важнейшая концепция философии Аристотеля. Это означает, что, помимо своей центральной роли в его физике и метафизике, различие потенциальности и действительности оказывает существенное влияние на другие области мысли Аристотеля, такие как его этика, биология и психология.

Активный интеллект

Основная статья: Активный интеллект

Активный интеллект — это концепция, описанная Аристотелем, которая требует понимания дихотомии действительности и потенциальности. Аристотель описал это в своей книге «О душе» (книга 3, гл. 5, 430а10-25) и затронул аналогичную тему в своей «Метафизике» (книга 12, гл.7-10). Нижеследующее взято из книги De Anima , переведенной Джо Саксом: с некоторыми примечаниями о греческом языке. В этом отрывке делается попытка объяснить, «как человеческий интеллект переходит из своего первоначального состояния, в котором он не думает, в последующее состояние, в котором он думает». Он пришел к выводу, что различие energeia / dunamis должно существовать и в самой душе:

...поскольку в природе одно является материальным [ hulē ] для каждого вида [ genos ] (это то, что в потенции представляет собой все отдельные вещи этого рода), но есть нечто иное, являющееся причинной и производящей вещью, благодаря которой все из них формируются, как это бывает с искусством по отношению к его материалу, необходимо, чтобы и в душе [ psuchē ] присутствовали эти отдельные стороны;

один вид — это разум [ nous ], становящийся всеми вещами, другой вид — формирующий все вещи, подобно тому, как активное состояние [ hexis ], такое как свет , заставляет цвета , находящиеся в силе, действовать как цвета [ to phōs poiei ta dunamei onta chrōmata energeiai chrōmata ].

Этот вид интеллекта отделен, а также не имеет атрибутов и несмешан, поскольку по своей вещности он есть бытие в действии , ибо то, что действует, всегда отличается по высоте над тем, на что воздействуют, как управляющий источник находится над материал, на котором он работает.

Знание [ epistēmē ] в своем действии есть то же самое, что и вещь, которую оно знает, и хотя знание в потенции занимает первое место во времени у любого познающего, во всей вещи оно не имеет приоритета даже во времени.

Это не значит, что в одно время он думает, а в другое время не думает, но будучи отделенным, он именно такой, какой он есть, и одно это бессмертно и вечно (хотя у нас нет памяти, потому что такого рода интеллект не подвергается воздействию, а то, на что воздействуют, разрушаемо), и без этого ничто не мыслит.

Это было названо одним из «наиболее тщательно изучаемых предложений в истории философии». В «Метафизике» Аристотель писал более подробно на подобную тему, и часто считается, что он приравнивал активный интеллект к « неподвижному двигателю » и Богу . Тем не менее, как отмечает Дэвидсон:

Что именно Аристотель имел в виду под потенциальным интеллектом и активным интеллектом – термины, даже не явные в De anima и в лучшем случае подразумеваемые – и то, как он понимал взаимодействие между ними, остается спорным по сей день. Исследователи истории философии продолжают спорить о намерениях Аристотеля, особенно о том, считал ли он активный интеллект аспектом человеческой души или сущностью, существующей независимо от человека.

-

Новые значения слова energeia или энергии

Уже в собственных работах Аристотеля концепция различия между energeia и dunamis использовалась во многих отношениях, например, для описания того, как работают яркие метафоры. или человеческое счастье. Полибий около 150 г. до н.э. в своей работе «История» Аристотеля использует слово energeia как в аристотелевском смысле, так и для описания «ясности и яркости» вещей. Диодор Сицилийский в 60–30 гг. до н. э. использовал этот термин очень похоже на Полибия. Однако Диодор использует этот термин для обозначения качеств, уникальных для отдельных людей. Использование этого термина таким образом, который можно перевести как «энергия» или « энергия » (в более современном смысле); для общества — «практика» или «обычай»; для вещи «работа» или «работа»; как энергия в действии.

Платонизм и неоплатонизм

Уже у Платона имплицитно встречается понятие потенции и действия в его космологическом представлении становления ( kinēsis ) и сил ( dunamis ), связано с упорядочивающим интеллектом , главным образом, в описании Демиурга и «Вместилища» в его «Тимее» . Это также было связано с диадой неписаных доктрин Платона . и занимается вопросом бытия и небытия, начиная с досократиков , в Гераклита мобилизизме ​ и Парменида иммобилизме . как Мифологическая концепция первозданного Хаоса также классически связана с неупорядоченной первичной материей (см. также prima materia ), которая, будучи пассивной и полной потенциальностей, упорядочивалась бы в актуальных формах, как это можно видеть в неоплатонизме , особенно у Плутарха , Плотина. и среди Отцов Церкви , и последующая философия Средневековья и Возрождения , как в Рамона Льюллия. «Книге хаоса» и » Джона Мильтона «Потерянный рай .

Плотин был поздним классическим языческим философом и богословом, чьи монотеистические переработки Платона и Аристотеля оказали влияние среди раннехристианских богословов. В своих «Эннеадах» он стремился примирить идеи Аристотеля и Платона с формой монотеизма Аристотеля , которая использовала три фундаментальных метафизических принципа, которые были задуманы в терминах, соответствующих дихотомии energeia / dunamis , и одной интерпретации его концепции Активного Разума. (обсуждалось выше): -

• Монаду или «Единое» иногда также называют « Благом ». Это дюнамис или возможность существования.
• Интеллект, или Разум, или, если использовать греческий термин, Нус , который описывается как Бог или Демиург . Оно мыслит свое собственное содержание, то есть мысли, приравненные к платоновским идеям или формам ( eide ). Мышление этого Разума есть высшая деятельность жизни. Реализация этого мышления есть бытие форм. Этот Разум является первым принципом или основой существования. Единое предшествует ему, но не в том смысле, что нормальная причина предшествует следствию, а вместо этого Интеллект называется эманацией Единого . Единое есть возможность этой основы существования.
• Душа или, если использовать греческий термин, психика . Душа также является energeia : она действует или реализует свои собственные мысли и создает «отдельный материальный космос, который является живым образом духовного или умного Космоса , содержащегося как единая мысль внутри Разума».

Это было основано в основном на прочтении Платона Плотином, но также включало в себя многие аристотелевские концепции, в том числе неподвижный двигатель как energeia .

Использование Нового Завета

Помимо включения неоплатонизма в христианский мир раннехристианскими богословами, такими как Св. Августин , концепции дунамис и эргон (морфологический корень энергии ) часто используются в оригинальном греческом Новом Завете . Дунамис используется 119 раз. а эргон используется 161 раз, обычно со значением «сила/способность» и «действие/работа» соответственно.

о сущности и энергии в средневековом

Дополнительная информация: Различие сущности и энергии.

В восточно-православном христианстве св. Григорий Палама писал об «энергиях» (фактах; единственном числе energeia по-гречески или actus » Бога на латыни) Бога в отличие от « сущности ( ousia ). Это два различных типа существования, при этом энергия Бога является типом существования, который люди могут воспринимать, в то время как сущность Бога находится за пределами нормального существования или несуществования или человеческого понимания, то есть трансцендентна , в том смысле, что она не является причиной и не создается. чем-нибудь еще.

Палама дал это объяснение как часть своей защиты восточно-православной аскетической практики исихазма . Паламизм стал стандартной частью православного вероучения после 1351 года.

Напротив, позицию западного средневекового (или католического) христианства можно найти, например, в философии Фомы Аквинского , который опирался на концепцию энтелехии Аристотеля, когда определял Бога как actus purus , чистый акт , действительность, несмешанную с потенциальностью. Существование действительно отличной сущности Бога, которая не является реальностью, не является общепринятым в католическом богословии.

Влияние на модальную логику

Понятие возможности тщательно анализировалось средневековыми и современными философами. Некоторые считают, что логические работы Аристотеля в этой области являются предвосхищением модальной логики и ее трактовкой потенциальности и времени. Действительно, многие философские интерпретации возможности связаны со знаменитым отрывком из « Об интерпретации» Аристотеля , касающимся истинности утверждения: «Завтра будет морское сражение».

Современная философия рассматривает возможность, изучаемую модальной метафизикой , как аспект модальной логики . Модальная логика как названный предмет во многом обязана трудам схоластов , в частности Уильяма Оккама и Джона Дунса Скота , которые рассуждали неформально в модальной манере, главным образом для анализа высказываний о сущности и акциденции .

современную

Метафизика Аристотеля, его понимание природы и причинности, по большей части отвергались философами раннего Нового времени . Фрэнсис Бэкон в своем «Новом органоне» в одном из объяснений аргументов в пользу отказа от понятия формальной причины или «природы» для каждого типа вещей утверждал, например, что философы все равно должны искать формальные причины, но только в смысле «простых природ». «такие как цвет и вес , которые существуют во многих градациях и модусах у самых разных типов индивидуальных тел. В работах Томаса Гоббса традиционные аристотелевские термины « potentia et actus », но он приравнивает их просто к «причине и следствию». обсуждаются

Готфрид Вильгельм фон Лейбниц , источник современной адаптации концепций Аристотеля о потенциальности и действительности.

Произошла адаптация по крайней мере одного аспекта аристотелевского различия потенциальности и актуальности, которая стала частью современной физики, хотя, согласно подходу Бэкона, это обобщенная форма энергии, а не форма, связанная с конкретными формами для конкретных вещей. Определение энергии в современной физике как произведения массы на квадрат было скорости исследовании получено Лейбницем как поправка Декарта , основанная на Галилеем падающих тел. Он предпочитал называть ее энтелехией или «жизненной силой» (лат. vis viva Аристотеля ), но то, что он определил, сегодня называется кинетической энергией, и Лейбниц рассматривал ее как модификацию energeia и его концепции потенциала движения. что есть в вещах. Вместо того, чтобы каждый тип физических вещей имел свою собственную специфическую тенденцию к движению или изменению, как у Аристотеля, Лейбниц сказал, что вместо этого сила, мощность или само движение могут передаваться между вещами разных типов таким образом, что есть генерал сохранение этой энергии . Другими словами, современная версия энтелехии или энергии Лейбница подчиняется своим собственным законам природы, тогда как разные типы вещей не имеют своих собственных отдельных законов природы. Лейбниц писал:

...энтелехия Аристотеля, наделавшая столько шума, есть не что иное, как сила или деятельность; то есть состояние, из которого естественным образом вытекает действие, если ему ничто не препятствует. Но материя, первичная и чистая, взятая без душ и жизней, связанных с ней, чисто пассивна; собственно говоря, это тоже не субстанция, а нечто неполное.

Исследование Лейбницем «энтелехии», ныне известной как энергия, было частью того, что он назвал своей новой наукой «динамика», основанной на греческом слове dunamis и его понимании того, что он создает современную версию старой дихотомии Аристотеля. Он также называл ее «новой наукой о силе и действии» (лат. potentia et effectu и potentia et actione ). И именно от него происходит современное различие между статикой и динамикой в ​​физике. Акцент на дюнами в названии этой новой науки обусловлен важностью открытия им потенциальной энергии , которая не является активной, но, тем не менее, сохраняет энергию. «Как «наука о силе и действии» динамика возникает, когда Лейбниц предлагает адекватную архитектонику законов как для ограниченных, так и для неограниченных движений».

Для Лейбница, как и для Аристотеля, этот закон природы, касающийся энтелехий, понимался также как метафизический закон , важный не только для физики , но и для понимания жизни и души . Душу или дух, согласно Лейбницу, можно понимать как тип энтелехии (или живой монады ), обладающей четкими восприятиями и памятью.

Влияние на современную физику

Идеи о потенциальности были связаны с квантовой механикой , где волновая функция в суперпозиции потенциальных значений (до измерения) может схлопнуться в одно из этих значений в соответствии с копенгагенской интерпретацией квантовой механики. В частности, немецкий физик Вернер Гейзенберг назвал это «количественной версией старой концепции «потенции» в аристотелевской философии».

Энтелехия современной философии

Как обсуждалось выше, термины, производные от dunamis и energeia, стали частью современного научного словаря и имеют совсем иное значение, чем у Аристотеля. Оригинальные значения не используются современными философами, если они не комментируют классическую или средневековую философию. Напротив, энтелехия в форме энтелехии — это слово, которое в последнее время используется гораздо реже в техническом смысле.

Как упоминалось выше, это понятие занимало центральное место в метафизике Лейбница и тесно связано с его монадой в том смысле, что каждая разумная сущность содержит внутри себя всю свою вселенную. Но использование этой концепции Лейбницем повлияло не только на развитие словаря современной физики. Лейбниц был также одним из главных вдохновителей важного движения в философии, известного как немецкий идеализм , и внутри этого движения и школ, находящихся под его влиянием, энтелехия может обозначать силу, побуждающую человека к самореализации .

В биологическом витализме Ганса Дриша живые существа развиваются посредством энтелехии , общего целевого и организующего поля. Ведущие виталисты, такие как Дриш, утверждали, что многие основные проблемы биологии не могут быть решены с помощью философии, в которой организм рассматривается просто как машина. Витализм и его концепции, такие как энтелехия, с тех пор были отвергнуты подавляющим большинством профессиональных биологов как не имеющие ценности для научной практики.

Важным для философии Джорджо Агамбена является потенциальность, и понятие, связанное с каждой потенциальностью, - это также и потенциальность не делать чего-то, и эта актуальность на самом деле является не -деланием потенциальности; Агамбен отмечает, что мысль уникальна тем, что она представляет собой способность размышлять об этой потенциальности в себе , а не в отношении к объекту, что делает сознание своего рода Tabula Rasa .

Однако в философии аспекты и приложения концепции энтелехии исследовались как философами, интересующимися наукой, так и учеными, склонными к философии. Одним из примеров был американский критик и философ Кеннет Берк (1897–1993), чья концепция « терминистических экранов » иллюстрирует его мысли по этому вопросу.

Профессор Дени Ноубл утверждает, что точно так же, как телеологическая причинность необходима для социальных наук, специфическая телеологическая причинность в биологии, выражающая функциональную цель, должна быть восстановлена ​​и что она уже имплицитно присутствует в неодарвинизме (например, «эгоистичный ген»). Телеологический анализ оказывается экономным, когда уровень анализа соответствует сложности требуемого «уровня» объяснения (например, целое тело или орган, а не клеточный механизм).

См. также

• Фактическая бесконечность
• Чистый поступок
• Александр Афродисиас
• Различие Сущности и Энергий
• Первая причина
• Генозис
• гиломорфизм
• Гипокеименон
• Ипостась (философия и религия)
• Сумбебекос
• Обожение
• Недвижимые грузчики

Библиография

• Аристотель (1999), «Метафизика Аристотеля», новый перевод Джо Сакса , Санта-Фе, Нью-Мексико: Green Lion Books, ISBN  1-888009-03-9
• Бир, Джонатан (1990), Делание и бытие: интерпретация «Метафизики Тета» Аристотеля , Оксфорд
• Брэдшоу, Дэвид (2004). Аристотель Восток и Запад: Метафизика и разделение христианского мира . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-82865-9 .
• Чарльз, Дэвид (1984), Философия действия Аристотеля , Дакворт
• Куп, Урсула (2009), «Изменение и его связь с действительностью и потенциалом» , в Анагностопулос, Георгиос (ред.), Спутник Аристотеля , Блэквелл, стр. 277, ISBN  9781444305678
• Дэвидсон, Герберт (1992), Альфараби, Авиценна и Аверроэс, об интеллекте , Oxford University Press
• Дюшено, Франсуа (1998), «Теоретический сдвиг Лейбница в фораномусе и динамике потенции» , Perspectives on Science , 6 (1&2): 77–109, doi : 10.1162/posc_a_00545 , S2CID   141935224
• Даррант, Майкл (1993). «О поощрении» Аристотеля в фокусе . Тейлор и Фрэнсис. ISBN  978-0-415-05340-2 .
• Джагер, Грегг (2017), «Возвращение к квантовой потенциальности», Philosophical Transactions of the Royal Society A , 375 (2106): 20160390, Бибкод : 2017RSPTA.37560390J , doi : 10.1098/rsta.2016.0390 , PMID   28971942
• Кляйн, Джейкоб (1985), «Лейбниц, введение», Лекции и эссе , St Johns College Press
• Косман, Арье (1969), «Определение движения Аристотеля» , Phronesis , 14 (1): 40–62, doi : 10.1163/156852869x00037
• Косман, Арье (2013), Деятельность бытия: очерк онтологии Аристотеля , издательство Гарвардского университета
• Хейнаман, Роберт (1994), «Определение движения по кругу, данное Аристотелем?», Apeiron (27), doi : 10.1515/APEIRON.1994.27.1.25 (неактивен 13 мая 2024 г.), S2CID   171013812 {{citation}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на май 2024 г. ( ссылка )
• Лейбниц, Готфрид (1890) [1715], «О доктрине Мальбранша. Письмо к г-ну Ремону де Монмору, содержащее замечания к книге отца Тертра против отца Мальбранша», « Философские сочинения Лейбница» , с. 234
• Локк, Джон (1689). «Книга II Глава XXI «О власти» » . Очерк о человеческом разумении и другие сочинения, часть 2 . Произведения Джона Локка в девяти томах. Том. 2. Ривингтон.
• Майр, Эрнст (2002). Лекция Вальтера Арндта: Автономия биологии .
• Сакс, Джо (1995), Физика Аристотеля: управляемое исследование , издательство Rutgers University Press
• Сакс, Джо (1999), Метафизика Аристотеля, новый перевод Джо Сакса , Санта-Фе, Нью-Мексико: Green Lion Books, ISBN  1-888009-03-9
• Сакс, Джо (2001), «О душе» и «О памяти и воспоминании» Аристотеля , Green Lion Books
• Сакс, Джо (2005), «Аристотель: движение и его место в природе» , Интернет-энциклопедия философии.
• Уорнок, Мэри (1950). «Заметка об Аристотеле: Категории 6а 15». Разум . Новая серия (59): 552–554. дои : 10.1093/mind/LIX.236.552 .

Старые переводы Аристотеля

• Аристотель (2009). «Архив интернет-классики - Аристотель о душе , переводчик Дж. А. Смита» . Массачусетский технологический институт.
• Аристотель (2009). «Архив интернет-классики — Категории Аристотеля , переводчик Э. М. Эдгилла» . Массачусетский технологический институт.
• Аристотель (2009). «Архив интернет-классики — Аристотель Физика , Р. П. Харди и Гэй, переводчики РК» . Массачусетский технологический институт.
• Аристотель (1908). Метафизика в переводе У. Д. Росса . Работы Аристотеля. Том. VIII. Оксфорд: Кларендон Пресс.
• Аристотель (1989). «Метафизика, перевод Хью Треденника». Аристотель в 23 томах . Том. 17, 18. Кембридж: Издательство Гарвардского университета; (Лондон: William Heinemann Ltd.). Этот перевод 1933 года воспроизведен в Интернете на сайте Perseus Project .