Ипостась (философия и религия)

Ипостась (множественное число: ипостаси ), от греческого ὑπόστασις ( ипостазис ), является основным, фундаментальным состоянием или субстанцией, которая поддерживает всю реальность . Это не то же самое, что понятие субстанции . В неоплатонизме к ипостасям души , разума ( нус ) и « единого » обращался Плотин . В христианском богословии Святая Троица трёх ипостасей: Отца , Сына состоит из и Святого Духа .

Древнегреческая философия

Псевдо-Аристотель употреблял слово «ипостась» в смысле материальной субстанции .

Неоплатоники утверждают, что под поверхностными явлениями, предстающими перед нашими чувствами, скрываются три высших духовных начала (или ипостаси ), каждое из которых более возвышенное, чем предыдущее. Для Плотина это Душа , Разум и Единое .

Христианское богословие

Итало-греческая икона, изображающая Святую Троицу , Венеция (16 век).

Смотрите также: Ипостасный союз

Термин «ипостась» имеет особое значение в христианском богословии ; особенно в христианской триадологии — изучении христианского учения о Троице , — а также в христологии (учение о Христе ).

Триадология

В христианской триадологии на протяжении всей истории возникли три конкретные богословские концепции, касающиеся количества и взаимосвязи ипостасей :

Одноипостасный (Одна ипостась)

Одноипостасная ) (или миаипостасная концепция утверждает, что Отец, Сын и Дух — одна единая ипостась. в единой усии — то есть Отец, Сын и Дух — одна Личность . Исторически существовали варианты этой точки зрения:

• второго века Монархиане считали, что «Отец» и «Сын» — это два имени одного и того же Бога.
• В третьем веке Савеллий учил, что Отец, Сын и Дух — три части одной ипостаси .
• В четвертом веке Александр и Афанасий считали, что Сын является частью Отца. Точно так же западный манифест Отца в Сердике описывал Сына как «истинную» Мудрость , Силу и Слово Мудрость и Слово Отца » (Эйрес, стр. 125), имея в виду, что Он — единственная .

Среди отцов доникейской церкви «Дионисий Римский... говорил, что неправильно делить божественную монархию «на три... отдельные ипостаси ... люди, которые придерживаются этого, фактически производят трех богов».

В четвертом веке савеллиане (например, Евстафий и Марцелл, ), Александр, Афанасий, и Западная церковь учили единой ипостаси в Боге. «Ясный вывод из употребления [Афанасия]» заключается в том, что «в Боге есть только одна ипостась». Некоторые ведущие ученые утверждают, что даже Никейский Символ веры исповедует богословие «одной ипостаси».

дигипостатический

Диеипостасная ; концепция утверждает, что у Бога есть две ипостаси (Отец и Сын) Когда в четвертом веке началась полемика, внимание было сосредоточено только на Сыне, а не на Святом Духе. Позже в том же столетии некоторые группы, такие как македонцы , признали Сына полностью божественным, но не Святого Духа. Вот почему в 381 году нашей эры, во время Первого Константинопольского Собора , Никейский Символ веры был пересмотрен и стал ясно указывать на божественность Святого Духа.

Триипостасный (Три Ипостаси)

Трехипостасная ) концепция утверждает, что Бог имеет три ипостаси ( Отец , Сын и Святой Дух , каждый со своей усей. После осуждения савеллианства в третьем веке возобладала точка зрения Оригена на три ипостаси. Евсевии ( традиционно, но ошибочно называемые «арианцами» ) верил в три ипостаси. Лидерами евсевиан были Евсевий Кесарийский и Евсевий Никомедийский. С этой точки зрения Отец, Сын и Дух — это три разных разума. Например, в Восточном Символе Посвящения говорится: «Их трое в ипостаси, но один в согласии». (Хэнсон, стр. 286) «Согласие» подразумевает разные умы.

Существовали также варианты взгляда на «три ипостаси». «То, что традиционно считается ключевым словом в «Символе веры», полностью выпадает из полемики вскоре после Никейского Собора и о нем не слышно более двадцати лет». (Лекция Хансона) Афанасий вновь ввел этот термин в дебаты в 350-х годах, примерно через 30 лет после Никеи. Это заставило евсевианцев разделиться на различные взгляды. Некоторые говорили, что субстанции Отца и Сына различны (гетероусиос). Другие говорили, что их вещества схожи (homoiousios). Третьи отказывались говорить о сути ( гомоианцы ).

Каппадокийские отцы были первыми сторонниками Никейства, верившими в три ипостаси. Например, Василий Кесарийский говорил, что заявления Сына о том, что Он исполняет волю Отца, «происходят не потому, что у Него нет сознательной цели или силы посвящения », а потому, что « собственная воля Его связана нерасторжимым союзом с Отцом».

Этот спор о числе ипостасей в Боге лежал в основе «арианского» спора . И традиционное учение о Троице, и ариане учили трем различным ипостасям Божества. Разница в том, что в доктрине Троицы они также идентифицируются как единое Существо.

Ипостась и Усия

Ипостась — это индивидуальный аспект усии, это означает, что усия — это родительская характеристика, которая является общей для ипостаси, находящейся под ней. Усия может быть разделена на множество ипостасей, поскольку ипостась — это индивидуальное выражение этой усии, точно так же, как эго является выражением лежащей в ее основе души. В этом случае ясно видно, что эго и душа кажутся разными, и что эго не без души, однако они могут сосуществовать. Усия — это природа этого существования, и все существующие вещи имеют усия, поскольку это природа этого существования в том виде, в котором оно существует. Усия — это то, что делает камень камнем, а ипостась — это различные виды камней; Усия — это форма, а также природа частиц, составляющих сущность в случае физических явлений. С другой стороны, для духовных явлений уровень присутствия и творческой силы отличает одну усия от другой. Как было сказано ранее, эта природа существования (усия) может быть общей для различных ипостасей или случаев усии.

Ипостась — это не то же самое, что тип или часть, Ипостась содержит в себе всю природу, описываемую ее узией. Это значит, что усия одинаково принадлежит каждой ипостаси, и в этом смысле они все одинаковы. Каждая ипостась – одна, а также множество одновременно. Это потому, что все они придерживаются одной и той же усии, разница в том, как они ее выражают.

Греческая философия

Эти термины взяты из греческой философии. где они, по сути, имели одно и то же значение, а именно фундаментальную реальность, поддерживающую все остальное. В христианском контексте это понятие может относиться к Богу или Высшей Реальности .

Библия

Библия никогда не упоминает об Усии Бога Бога и только один раз о Ипостаси (Евреям 1:3). В Послании к Евреям 1:3 неясно, относится ли ипостась к природе Бога или ко всей Его «Личности» (ипостаси) и переводится по-разному.

Отцы ранней церкви

В ранних христианских писаниях ипостась использовалась для обозначения «существа» или «существенной реальности» и не всегда отличалась по значению от таких терминов, как ousia («сущность»), substantia («субстанция») или qnoma (специфический термин в сирийском христианстве ). . Его таким образом использовали Татиан и Ориген . Тертуллиан, писавший на латыни, не использовал греческие термины «ипостась» и «усия», но использовал родственный термин «субстанция».

Никейский Символ веры

Никейский Символ веры 325 года в одной из своих анафем использовал термины ипостась и усия:

«А тех... которые утверждают, что Сын Божий имеет иную ипостась или субстанцию ​​[ousia]... тех анафематствует Соборная и Апостольская Церковь». ( Ранние церковные тексты )

Эти термины не использовались ни одним предыдущим вероучением. Во времена Никейского Символа веры разные люди употребляли эти термины по-разному. Многие использовали их как синонимы. Примечательно, что Афанасий, главный хранитель Никейского Символа веры, также использовал эти термины как синонимы. Поэтому неудивительно, что в одной из анафем Символа веры эти термины используются как синонимы. Однако, поскольку они использовались как синонимы, тексты Ранней Церкви, в которых усия переводится как «субстанция», вводят в заблуждение. Как упоминается ниже, значения этих терминов изменились во время арианских споров, и ранние церковные тексты применяют более поздние значения этих терминов к Никейскому символу веры:

[Эти два термина] «не означали и не должны переводиться как «личность» и «субстанция», поскольку они использовались, когда, наконец, путаница была прояснена и эти два различных значения были навсегда закреплены за этими словами».

Каппадокийские отцы

Как уже говорилось, когда начались арианские споры и на протяжении большей части четвертого века, ипостась и усия были синонимами. Однако позже в том же столетии между этими двумя терминами было проведено четкое различие. Три каппадокийских отца : Василий Кесарийский (330–379), Григорий Назианзин (329–389) и Григорий Нисский (335–395), один из младших братьев Василия, традиционно считаются первыми, кто провел четкое различие между узией и ипостасью, особенно Василием Кесарийским, а именно в его письмах 214 г. (375 г. н.э.) и 236 (376 г. н. э.)

Однако Арий и Астерий были двумя евсевианами, которые провели это различие гораздо раньше. Однако Василий Кесарийский был первым сторонником Никея, который провел это различие. В то время как Василий был трехипостасным богословом , Афанасий и более ранние проникейские богословы были одноипостасными богословами и не нуждались в различении между ипостасью и усией.

Однако каппадокийцы еще не понимали Бога как одну неделимую усию (субстанцию), как в учении о Троице. Они сказали, что Отец, Сын и Дух имеют совершенно одинаковую субстанцию, но у каждого своя субстанция. Василий начал свою карьеру богослова как гомоусианин. Таким образом, он считал, что сущность Сына подобна сущности Отца. означает две различные ипостаси. Позднее, после того как он принял homoousios (то же самое вещество), он сохранил идею двух различных ипостасей:

Он говорит, что, по его мнению, « как в отношении ousia » (лозунг партии Василия Анкирского) было приемлемой формулой, при условии, что к ней было добавлено слово « неизменно », ибо тогда это было бы эквивалентно homoousios «Сам Василий предпочитает homoousios». «Василий отошел от своего происхождения, но не отказался от него полностью.

Это означает, что Василий понимал homoousios в общем смысле двух существ с одним и тем же типом субстанции, а не двух существ, разделяющих одну и ту же субстанцию. Следовательно, он пояснил, что различие между усиями и ипостасями такое же, как различие между общим и частным; как, например, между животным и конкретным человеком.

«В DSS [Василий] обсуждает идею о том, что различие между Божеством и Личностями заключается в различии между абстрактной сущностью, такой как человечество, и ее конкретными проявлениями, такими как человек».

что [homoousios] предпочтительнее, потому что тождество ипостасей . Василий «доказывал , фактически исключает он человека к «живым существам» составляет сильнейший аргумент в пользу гипотезы Гарнака ». «Гарнак... утверждал, что Василий и все каппадокийцы интерпретировали homoousios только в «родовом» смысле... что единство субстанции превратилось в равенство субстанции».

Доктрина Троицы

Термины усия и ипостась являются основополагающими в учении о Троице. Хэнсон описал традиционную доктрину Троицы следующим образом:

«Поборники никейской веры… разработали учение о Боге как о Троице, как об одной субстанции или усии, которая существовала как три ипостаси, три различные реальности или сущности (я воздерживаюсь от использования вводящего в заблуждение слова «Личность»), трёх способов бытия или способов существования как Бога». Лекция Хэнсона

Хэнсон объясняет ипостаси как «способы существования» или «способы существования», но говорит, что термин «человек» вводит в заблуждение. В английском языке каждый «человек» представляет собой отдельную сущность со своим разумом и волей. Это не эквивалентно понятию ипостаси в учении о Троице, поскольку в этом учении Отец, Сын и Святой Дух являются единым Существом с единым разумом. Например, Карл Ранер , ведущий католический учёный, сказал:

«Элемент сознания … не принадлежит ей [Человеку] в нашем контексте [официальной доктрине {Католической} Церкви]». «Но существует в Боге только одна сила, одна воля , только одно самоприсутствие . … Следовательно, самосознание не является моментом, отличающим божественные «лица» друг от друга».

Более поздние события

Консенсус не был достигнут без некоторой путаницы в умах западных богословов, поскольку на Западе лексика была иной. Многие латиноязычные богословы понимали ипостась как «substantia» ( субстанция ); таким образом, говоря о трех ипостасях в Божестве , они могли заподозрить три субстанции или троебожие . середины пятого века Однако после Халкидонского собора это слово стало противопоставляться усии и стало использоваться для обозначения «индивидуальной реальности», особенно в тринитарном и христологическом контекстах. Христианская концепция Троицы часто описывается как единый Бог, существующий в трёх различных ипостасях/личностях/лицах .

Природа Христа

В христологии на протяжении всей истории возникли две конкретные богословские концепции, относящиеся к Ипостаси Христа :

• Одноипостасная концепция утверждает, что Христос имеет только одну ипостась;
• Дёипостасная концепция утверждает, что Христос имеет две ипостаси (божественную и человеческую).

Взгляды Жана Кальвина

Жан Кальвин писал: «Слово ὑπόστασις , которое я, следуя другим, передал субстанции, обозначает, как я думаю, не бытие или сущность Отца, но Его личность; ибо было бы странно сказать, что сущность Бога запечатлено во Христе, поскольку сущность обоих одна и та же. Но можно справедливо и справедливо сказать, что все, что особенно принадлежит Отцу, проявляется во Христе, так что знающий Его знает, что есть в Отце. В этом смысле православные отцы принимают этот термин, ипостась, считая его троичным в Боге, тогда как сущность ( οὐσία ) просто одна. Иларий повсюду принимает латинское слово «субстанция» за личность. Но хотя это и не является целью апостола. место, чтобы говорить не о том, чем является Христос сам по себе, а о том, чем Он действительно является для нас, однако он достаточно опровергает азиатов и савеллиан, ибо он утверждает за Христа то, что принадлежит одному Богу, а также относится к двум различным личностям, как к Отец и Сын. Ибо отсюда мы узнаем, что Сын есть один Бог с Отцом, но в некотором смысле он отличен от Него, так что ипостась или личность принадлежат обоим».

См. также

• Аспект (религия)
• Haecceity - термин, используемый последователями Дунса Скота для обозначения того, что формально отличает одну вещь от другой, имеющую общую природу.
• Гипокеименон
• Ипостасный союз
• Ипостасная абстракция
• Принцип создания экземпляров
• Калиптос в гностицизме
• Ноэма - аналогичный термин, использованный Эдмундом Гуссерлем.
• Пракрити - аналогичный термин, встречающийся в индуизме.
• Принцип индивидуации
• Просопон или персона
• Реификация (заблуждение)
• Теория вещества

Источники

• Антон, Джон П. (1977). «Некоторые логические аспекты понятия ипостаси у Плотина» . Обзор метафизики . 31 (2): 258–271. JSTOR   20127050 .
• Булгаков, Сергий (2009). Неопалимая купина: О православном почитании Божией Матери . Гранд-Рапидс, Мичиган: Издательство Уильяма Б. Эрдманс. ISBN  978-0802845740 .
• Дейли, Брайан Э. (2009). «Личность Бога и Личность Христа в святоотеческом богословии: аргумент в пользу параллельного развития». Бог в раннехристианской мысли . Лейден и Бостон: Брилл. стр. 323–350. ISBN  978-9004174122 .
• Кун, Майкл Ф. (2019). Бог един: христианская защита божественного единства в золотой век мусульман . Карлайл: Издательство Langham Publishing. ISBN  978-1783685776 .
• Линхард, Джозеф Т. (1993). «Арианский спор: пересмотр некоторых категорий» . Учения о Боге и Христе в ранней церкви . Нью-Йорк и Лондон: Издательство Garland Publishing. стр. 87–109. ISBN  978-0815310693 .
• Лун, Ханс ван (2009). Диофизитская христология Кирилла Александрийского . Лейден и Бостон: Брилл. ISBN  978-9004173224 .
• МакГакин, Джон Энтони , изд. (2011). Энциклопедия восточного православного христианства . Том. 1. Молден, Массачусетс: Уайли-Блэквелл. ISBN  9781405185394 .
• Маклеод, Фредерик Г. (2010). «Понимание Феодором Мопсуестийским двух ипостасей и двух просоп, совпадающих в одном общем прозопоне» . Журнал ранних христианских исследований . 18 (3): 393–424. дои : 10.1353/earl.2010.0011 . S2CID   170594639 .
• Мейендорф, Джон (1983) [1974]. Византийское богословие: исторические тенденции и доктринальные темы (2-е исправленное изд.). Нью-Йорк: Издательство Фордхэмского университета. ISBN  978-0823209675 .
• Мейендорф, Джон (1989). Имперское единство и христианские разделения: Церковь 450–680 гг. Н.э. Крествуд, Нью-Йорк: Издательство семинарии Св. Владимира. ISBN  978-0881410563 .
• Оуэнс, Джозеф (1951). Доктрина бытия в аристотелевской метафизике: исследование греческих предпосылок средневековой мысли . Торонто: Папский институт средневековых исследований.
• Пастори-Купан, Иштван (2006). Феодорит Кирский . Лондон и Нью-Йорк: Рутледж. ISBN  978-1134391769 .
• Рамелли, Илария (2012). «Ориген, греческая философия и рождение тринитарного значения ипостаси» . Гарвардское теологическое обозрение . 105 (3): 302–350. дои : 10.1017/S0017816012000120 . JSTOR   23327679 . S2CID   170203381 .
• Тёпель, Александр (2014). «О значении терминов ипостась и просопон у Бабая Великого» . Грузинская христианская мысль и ее культурный контекст . Лейден и Бостон: Брилл. стр. 151–171. ISBN  978-9004264274 .
• Турческу, Лучиан (1997). «Просопон и Ипостась в «Против Евномия» и посланиях Василия Кесарийского» . бдения Христианские 51 (4): 374–395. дои : 10.2307/1583868 . JSTOR   1583868 .
• Видман, Марк (2007). Тринитарное богословие Илария Пуатье . Лейден и Бостон: Брилл. ISBN  978-9004162242 .