Тринитаризм у отцов церкви

Феофил Антиохийский — самый ранний отец Церкви, который, как документально подтверждено, использовал слово «Троица» для обозначения Бога.

Существуют споры о том, верили ли самые ранние отцы церкви в христианской истории в учение о Троице – христианское учение о том, что Бог-Отец , Сын ( Иисус Христос ) и Святой Дух являются тремя отдельными личностями, разделяющими одну гомосию (сущность).

Некоторые из свидетельств, используемых в поддержку ранней веры в Троицу, представляют собой триадические утверждения (относящиеся к Отцу, Сыну и Святому Духу) из Нового Завета и отцов церкви. Мнение о том, что Сын был «по существу Отца, Бога Бога   [...] самого Бога от самого Бога», было официально подтверждено на Первом Никейском соборе в 325 году нашей эры. Святой Дух был включен в состав Первого Константинопольского Собора отношения между Отцом, Сыном и Святым Духом как одной субстанцией ( ousia ) и тремя равноправными личностями ( hystaseis ). (381 г. н.э.), где были формально утверждены

Введение

Некоторые сторонники триединства говорят, что учение о Троице было открыто во время Нового Завета ; написания другие утверждают, что это было открыто в патристический период ( ок. 100–451 /787 гг. н.э.). Нетринитарианцы , с другой стороны, обычно утверждают, что традиционное учение о Троице не существовало до тех пор, пока спустя столетия после окончания периода Нового Завета. Некоторые тринитаристы согласны с этим, видя, что со временем происходит развитие истинного понимания Троицы. Сторонники триединства иногда называют христианскую веру в Бога перед традиционными утверждениями о Троице бесхитростными, «наивными». или «зарождающийся тринитаризм», и что ранние христиане были «прототринитариями, частично тринитарианцами». Унитарии и некоторые тринитарии заявляют, что это означает, что те ранние христиане на самом деле не были тринитариями.

Выражения, связывающие воедино имена Отца , Сына и Святого Духа , возникли в очень ранней истории христианской Церкви . Иногда их воспринимают как высказывания о Троице . В других случаях их называют более общими как «триадические». Об этом заявляют некоторые что «эти отрывки не могут быть немедленно восприняты как свидетельство веры в сосуществующее единство Бога; имена могут быть соединены по любому количеству причин (например, единство в приветствии, единство цели и т. д.), поэтому даже использование тройная формула не может быть окончательной».

В Новом Завете встречаются два примера : 2 Коринфянам 13:13. и Матфея 28:19. Контекст 2 Коринфянам 13:14 (стих 13 в Вульгате и NRSV), который является завершением письма, предполагает, что церковное соединение Отца, Сына и Святого Духа могло возникнуть как доксологическая формула ; в то время как контекст Евангелия от Матфея 28:19, Великого Поручения , показывает, что словесное соединение Отца, Сына и Святого Духа использовалось на ранних этапах как формула крещения . Унитаристы считают, что «Отец, Сын и Святой Дух упоминаются вместе [в Новом Завете] в одном и том же контексте, но никоим образом не предполагает, что все они являются отдельными личностями, которые вместе составляют целостность Бога»; «литературная триада не означает онтологического триединства».

Эта триадная модель еще более заметна в обзорах литургии ранней Церкви и повседневной катехизической практики. Несмотря на это, некоторые заявили, что «апостольские и субапостольские писатели указывают на то, что [их] триадные формулы   [...] не несут того же значения, что постникейские триадные формулы». Самая старая сохранившаяся работа само слово «Троица» (греческое Trias, triados , в которой используется Теофила Антиохийского, написанная во II веке ), — это «К Автолику» . Там оно используется для обозначения Бога, Его слова и его мудрости. Мнение о том, что Сын был «от сущности Отца, Бога Бога   [...] самого Бога от самого Бога», было официально утверждено на Первом Никейском соборе в 325 году нашей эры. Святой Дух был включен в состав Первого Константинопольского Собора отношения между Отцом, Сыном и Святым Духом как одной субстанцией ( ousia ) и тремя равноправными личностями ( hystaseis ). (381 г. н.э.), где были формально утверждены

Первый век

используется в Дидахе Считается, что Евангелие от Матфея (хотя меньшинство ученых утверждают, что они независимы друг от друга или что именно Матфей использует Дидахе). ) только и ни одно другое известное Евангелие, и, таким образом, оно должно было быть написано до того, как четырехевангельский канон получил широкое распространение в церквях, то есть до второй половины II века, когда Татиан создал « Диатессарон» . Учитывая его литературную зависимость от Евангелия от Матфея, неудивительно, что Дидахе следует Евангелию от Матфея в обозначении триадной формулы как формулы крещения:

После предыдущих указаний крестите во имя Отца, и Сына, и Святого Духа, в живой [проточной] воде [...]. Если у тебя нет ни того, ни другого, трижды возлей воду на голову, во имя Отца, и Сына, и Святого Духа.

- Дидахе 7:1

Такие ученые, как Клейтон Н. Джеффорд, отметили, что Иисусу «никогда конкретно не дается обозначение божественности в тексте. В молитвах его просто называют «слугой, ребенком» ( παῖς ) и упоминают как «Господа» ( ὁ κύριος ) в другом месте». Джеффорд утверждает, что это могло произойти по причинам культурной чувствительности. В частности, к евреям, как к их верованиям в божество (в Торе во Второзаконии 6:4). выступают против веры в триединого Бога. Это позволяет прочитать Дидахе , которое полностью гармонирует с еврейским взглядом на Бога. Это позволяет читателю уйти необиженным, и, таким образом, текст можно правильно прочитать, не обращаясь к триединому Богу.

Однако некоторые ученые не согласны с выводом Джеффорда о культурной чувствительности. Они утверждают, что такую ​​осторожность было невозможно проявить, поскольку они считают, что доктрина Троицы еще не была разработана. Например, в Британской энциклопедии о троице говорится: «Учение развивалось постепенно, в течение нескольких столетий». Эта позиция означала бы, что вывод Джеффорда о культурной чувствительности не может быть правильным, поскольку эти ученые говорят: «Только позже, в IV веке, различия трех и их единство были объединены в единую ортодоксальную доктрину одного». сущность и три личности». Однако другие ученые не согласны с этим выводом и утверждают, что здесь можно найти прототринитарную формулу и учение.

Второй век

Начало второго века: Игнатий Антиохийский.

Игнатий , второй епископ Антиохии , замученный в Риме около 110 г. н. э. написал серию писем церквям Малой Азии направляясь на казнь в Рим, . Соединение Отца, Сына и Святого Духа появляется в его послании Магнесийской церкви:

Итак, изучайте учения Господа и Апостолов, чтобы все, что вы ни делаете, процветало и во плоти, и в духе; в вере и любви; в Сыне, и в Отце, и в Духе; в начале и в конце; с твоим достославнейшим епископом, и с плотным духовным венцом твоего пресвитерия, и с диаконами, подобными Богу. Подчиняйтесь епископу и друг другу, как Иисус Христос Отцу по плоти, и Апостолы Христу, и Отцу и Духу; чтобы был союз плотский и духовный.

- Послание к магнесианам , глава 13 [SR]

Унитаристы утверждают, что Игнатий не указывает на то, что Отец, Сын и Дух «являются одной субстанцией, больше, чем он говорит, что плоть и дух являются одной субстанцией».

в. 155 : Поликарп Смирнский

Поликарп принял мученическую смерть в Смирне говорит (где он был также епископом) в 155 году. Ириней Лионский , что он был учеником апостола Иоанна . В своей последней молитве перед мученической смертью он «хвалит, прославляет и благословляет» Отца. Он делает это «через» Иисуса.

За сие и за все восхваляю Тебя, благословляю Тебя, прославляю Тебя через вечного и небесного Первосвященника Иисуса Христа, Сына Твоего возлюбленного, через Которого с Ним и Духом Святым слава и ныне [и присно] и на века вперед. Аминь.

- Мученичество Поликарпа 14:3

169–181: Феофил Антиохийский.

Феофила Антиохийского — «Объявление Автоликума» старейшая из сохранившихся работ, в которой само слово «Троица» используется для обозначения Бога, Его Слова и Его Мудрости. Контекст представляет собой обсуждение первых трех дней творения в Бытие 1–3:

...три дня до создания светил являются прообразами Троицы, Бога, Его Слова и Его Мудрости.

- Автолику 2:15.

Его поддерживают некоторые что «Теофил не использует τρίας для обозначения «три в одном», а скорее просто использует его, чтобы указать, что до человека было три вещи: Бог, Его Слово и Его Мудрость»; что он, как и другие авторы второго и третьего веков, имел в виду «троицу», триаду или тройку, но не триединого или трехличного Бога».

В отличие от тринитарного богословия, Феофил Антиохийский не рассматривал Сына как вечно существующую личность. Феофил писал, что Бог «родил Его, испустив Его вместе со Своей мудростью прежде всего». Вместо того, чтобы говорить о Слове как о Творце, Феофил говорит о «Слове как помощнике в сотворенном Им» таким образом, он отводит роль Творца только Богу, а меньшую роль «помощника» отводит «родившему» Сыну. Многие ученые считают, что эта точка зрения несовместима с верой Феофила в троицу. Например, доктор Норман Гейслер комментирует: «Исключений нет; Христос — Творец всего сущего, включая ангелов и всего видимого и невидимого. Поскольку Христос не мог быть одновременно Творцом всего и в то же время Самим творением, необходимо заключить, что Он Сам есть нетварный Творец всего творения». Примечательно, что Феофил уточнил, что только 1 из 3 упомянутых является Богом. Даже в своей самой известной цитате «Троица Бога, Его Слова и Его мудрости» Теофил называет Богом только одного из трех. Два других описываются как части или аспекты этого Бога («Его» Слово и «Его» Мудрость). Феофил также не описывает Слово и Мудрость как личности. Он просто говорит: «Итак, Бог, имея Свое собственное Слово внутри Своих недр, родил Его, испустив Его вместе со Своей собственной мудростью прежде всего». Точка зрения Феофила на Слово (которого он позже определил как Сына) и Божья Мудрость, поскольку обе они излучаются в какой-то момент времени, кажется, противоречат тринитарной точке зрения о том, что Бог вечен, несотворен, равен и самосуществующий.

Третий век: Богословие в ответ на патрипассианство и савеллианство

В начале III века Тертуллиан и Ипполит Римский написали «Против Праксея» и «Против Ноэта» соответственно, которые иногда считаются первыми дошедшими до нас пояснительными трактовками тринитарного богословия. Оба автора используют слово Троица (латинский: Trinitas ; греческий: Trias ), но этот термин еще не имел своего тринитарного значения. Они написали эти произведения для борьбы с патрипассианством , представлением о том, что Отец пострадал на кресте вместе с Сыном. В III веке были также тринитарные богословия, выраженные в трудах против монархианства , савеллианства и модализма .

216: Тертуллиан

Трактат Тертуллиана против патрипассианского еретика по имени Праксей , который утверждал, что Отец пострадал вместе с Сыном на кресте, возможно, является старейшим из сохранившихся трактатов с подробным и явным тринитарным богословием. В своей книге «Против Праксея» Тертуллиан писал:

И в то же время тайна икономии сохраняется , ибо единство распределяется в Троице. По порядку эти трое — Отец, Сын и Дух. Их, однако, трое, не по состоянию, а по степени; не по бытию, а по форме; не в силе, а в натуре; одного существа, однако, и одного состояния, и одной силы, потому что Он есть один Бог, у которого степени, формы и виды принимаются во внимание во имя Отца, и Сына, и Святого Духа.

— Против Праксея 2

Другие, однако утверждают, что Тертуллиан был унитарным, утверждая, что использование Тертуллианом слова «троица» отличается от более позднего тринитарного использования: «Для Тертуллиана единый Бог не является Троицей; скорее, единый Бог является членом Троицы»; «... Троица Тертуллиана [была] не триединым Богом, а, скорее, триадой или группой трех человек, членом-основателем которой был Бог».

в. 220 : Ипполит Римский

В начале III века Ипполит Римский написал трактат «Против Ноэта » в ответ на христианина из Смирны по имени Ноэт , который пропагандировал патрипассианские взгляды, которые Ипполит считал еретическими. Ноэт и другие патрипассианцы, такие как Праксей, утверждали, что Отец, как и Сын, пострадал на кресте. Как и Тертуллиан, Ипполит явно использовал слово Троица в своем трактате против патрипассианских взглядов:

Поэтому Слово Отца, зная домостроительство и волю Отца, а именно, что Отец ищет, чтобы Ему поклонялись не иначе как этим, дало ученикам такое повеление после того, как Он воскрес из мертвых: «Идите и научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа». (Мф 28:19) И этим он показал, что всякий, кто упускает что-нибудь из этого, не смог совершенно прославить Бога. Ибо именно Троицей прославляется Отец. Ибо Отец пожелал, Сын сделал, и Дух проявился.

— Против Ноэтуса

Некоторый, ссылаясь на другие части « Против Ноэта », а также на « Опровержение всех ересей » Ипполита , рассматривайте Ипполита как нетринитарного человека, говоря, что «в его теологии божественный (но менее божественный, чем Бог) Логос возник из Бога конечное время назад, поэтому что Бог мог создать космос посредством него, то это делает его не тринитарным - что «личности» не являются ни равными, ни одинаково божественными».

в. 225 : Ориген

Оригена » « О первоначалах ( De Principiis или Peri Archon ) — старейший из сохранившихся христианских богословских трактатов. развивается богословие Оригена В этом трактате , которое показывает, что к этому времени использование слова Троица для обозначения Отца, Сына и Святого Духа стало стандартом в ортодоксальных церквях. Однако утверждается, что это слово еще не имело своего позднего, тринитарного значения.

Ибо только Троица превосходит всякий смысл, в котором можно понимать не только временное, но даже вечное. Действительно, все остальное, что находится вне Троицы, должно измеряться временем и веками...Представляется правильным задаться вопросом, почему «возрожденный от Бога» ко спасению имеет нужду и в Отце, и в Сыне, и в Святом Духе и не обретет спасения отдельно от всей Троицы, и почему невозможно стать причастником Отец или Сын без Святого Духа. При обсуждении этих вопросов, несомненно, необходимо будет описать деятельность, свойственную Святому Духу и свойственную Отцу и Сыну.

— 

Однако, напротив, утверждается, что слово Троица используется в том же значении, что и его использование в четвертом веке.

Ярче всего на это указывает апостол Павел, доказывая, что сила Троицы одна и та же, в словах: «Дары различны, а Дух один и тот же; управления различны, но один и тот же». Господь; и действия различны, но один и тот же Бог производит все во всем, а проявление Духа дано каждому на пользу. Из чего наиболее ясно следует, что в Троице нет никакого различия, но то, что называется даром Духа, открывается через Сына и действует Богом Отцом.

Некоторый видят, что Ориген придерживается того, что многие ученые называют « субординистской » христологией : у Оригена «Сын и Дух всегда в некотором смысле являются производными, меньшими и подчиненными своему источнику, единому Богу, то есть Отцу». ":

Бог и Отец, который объединяет вселенную, превосходит каждое существующее существо, поскольку он сообщает каждому из своего собственного существования то, чем каждый из них является; Сын, будучи меньшим Отца, превосходит одни только разумные создания (ибо Он второй после Отца); Святой Дух еще меньше и обитает только в святых. Так что, таким образом, сила Отца больше, чем сила Сына и Святого Духа, и сила Сына больше, чем сила Святого Духа...

- Ориген, Первое, 33-4 [I.3]

На основании этого утверждается, что Ориген на самом деле был унитаристом. Другие, однако смотрите, что Ориген учит о невыразимом рождении Сына и исхождении Духа как единстве силы и действия. С этой точки зрения Сын и Дух имеют не меньшую силу, чем Отец, поскольку буквально являются Его силой. Оба Никейских и Афанасян Символы веры утверждают, что Сын рожден от Отца , а Дух исходит от Отца одинаково и вечно.

в. 256 : Новациан

Новациан , пресвитер Рима, написал старейший из сохранившихся христианских трактатов, специально посвященный Троице и озаглавленный « О Троице». Оно было написано в ответ на ряд взглядов, которые Новациан считал еретическими, и в частности против Сабеллия , который утверждал, что Троица была разделена на три просопы , или «персонажа, посредством которых Бог открывается человеку, причем Троица является одним из откровений, не суть».

Ибо Писание провозглашает Христа как и Бога, так и самого Бога как человека. Оно так же описало Иисуса Христа как человека, как и, более того, оно также описало Христа Господа как Бога. Потому что там говорится, что Он не только Сын Божий, но и сын человеческий; и не только говорится: «Сын человеческий», но также принято говорить о Нем как о Сыне Божием. Итак, будучи обоими, он есть оба, чтобы, если бы он был только одним, он не мог бы быть другим. Ибо как сама природа предписала, чтобы того считали человеком, который от человека, так та же природа предписывает и того, чтобы того считали Богом, который от Бога… Итак, читающие, что Иисус Христос, Сын Человеческий, есть человек, пусть прочтут и то, что Сего же Иисуса называют также Богом и Сыном Божьим.

— Трактат о Троице , 11.

Некоторые, ссылаясь на главу 31 « О Троице» , утверждают, что, когда Новациан называл Христа «Богом», он тем не менее исключал Его из числа «единого истинного Бога».

262: Папа Дионисий

По словам Афанасия Александрийского . , в середине III века папа Дионисий письмо написал Дионисию Александрийскому с критикой взглядов Савеллия на отношения между Сыном и Отцом, а также некоторых, кто пытался опровергнуть взгляды Савеллия Он цитирует отрывки из письма Дионисия в « О постановлениях Никейского Собора» . В этом письме ясно, что Дионисий использовал слово Троица (греч. Триас ) для объяснения отношений между Отцом, Сыном и Святым Духом:

Далее я могу разумно обратиться к тем, кто разделяет, разрезает и уничтожает самое священное учение Церкви Божией, Божественной Монархии, делая ее как бы тремя силами, раздельными ипостасями и божествами. Мне говорят, что в этом учении руководят некоторые из вас, катехизаторы и учителя Божественного Слова, которые, так сказать, диаметрально противоположны мнениям Савеллия; ибо он кощунственно говорит, что Сын есть Отец, а Отец Сын, а они как бы проповедуют трех Богов, как разделяющих священное Единство на три ипостаси, чуждые друг другу и совершенно отдельные. Ибо должно быть так, чтобы с Богом Вселенной соединилось Божественное Слово, и Дух Святой должен покоиться и обитать в Боге; таким образом, в одном, как на вершине, я имею в виду Бога Вселенной, должна быть собрана и сведена воедино Божественная Троица   [...] Таким образом, мы не можем разделить на три божества чудесное и божественное Единство   [... ] Скорее, мы должны верить в Бога, Отца Всемогущего; и во Христе Иисусе, Сыне Его; и в Святом Духе; и что Слово соединено с Богом вселенной. «Ибо, — говорит он, — Отец и Я — одно» и «Я в Отце, и Отец во Мне». Ибо таким образом будет сохранена и Божественная Троица, и святая проповедь Монархии.

— «Об указах Ник. син. 26

265: Григорий Чудотворец

Григорий был епископом Неокесарии в Малой Азии. и написал Декларацию веры , в которой Троица рассматривается как стандартный богословский словарь:

Есть один Бог   [...] Существует совершенная Троица во славе, вечности и суверенитете, не разделенная и не отчужденная. Посему нет ничего ни созданного, ни подчиненного Троице; ни чего-либо сверхиндуцированного, как если бы в какой-то предшествующий период его не существовало, а в какой-то более поздний период оно было введено. И таким образом ни Сын никогда не был недостающим Отцу, ни Дух Сыну; но без изменения и неизменения, одна и та же Троица пребывает всегда.

— Декларация веры .