субординационизм
Субординационизм — это учение о Троице, в котором Сын (а иногда и Святой Дух ) подчинен Отцу не только в подчинении и роли, но с фактическим онтологическим подчинением в различной степени. [1] Он постулирует иерархическое ранжирование лиц Социальной Троицы, подразумевающее онтологическое подчинение личностей Сына и Святого Духа. [2] Оно было осуждено как еретическое на Втором Константинопольском соборе . [3] [4]
Его не следует путать с арианством , поскольку субординационизм обычно рассматривается как более близкий к никейско-константинопольскому взгляду. Арианство, хотя и развилось из него, не исповедовало личность Святого Духа и вечность Сына. [5] [6]
История
[ редактировать ]Доникейский
[ редактировать ]По мнению Бэдкока, практически все ортодоксальные богословы до арианских споров во второй половине IV века в той или иной степени были субординационистами. [7] что касается и Иринея , Тертуллиана , Оригена , [8] [9] Ипполит , Иустин Мученик и Новациан . [10] [11] [12] Он также был найден в Вознесении Исайи . [13] Однако, возможно, были некоторые доникейские христианские писатели, которые не поддерживали субординационизм. Игнатий Антиохийский , Афинагор и ранние «Оды Соломона», кажется, отражают несубординационистское понимание Троицы. [14] [15] [16] Кроме того, такие богословы, как Эмиль Мерш, оспаривают утверждение о том, что Ириней учил какой-либо форме субординационизма. [17]
Арий и Александр
[ редактировать ]Спор между Александром и Арием, положивший начало Арианскому спору, возник в 318 или 319 году. [18] В начале спора никто не знал правильного ответа. [19] Арий ( ок. 250–336 ), священнослужитель Александрии в Египте, «возражал против явной небрежности Александра (епископа церкви в этом городе) в стирании различия природы между Отцом и Сыном, подчеркивая вечное поколение». [20] По мнению Сократа, позиция Ария заключалась в следующем:
«Если Отец родил Сына, то рожденный имел начало существования: и из этого видно, что было время, когда Сына не было. Отсюда с необходимостью следует, что Он [Сын] получил свою сущность из ничего». [21]
Как поясняется в статье о Первом Никейском соборе , по словам Келли, [22] спор шел о том, было ли у Сына начало. Чтобы аргументировать эту точку зрения, стороны ссылались на источник существования Сына:
| Часть серии о |
| оригенизм |
|---|
 |
 Христианский портал |
Чтобы оправдать свою точку зрения о том, что Сын не имеет начала, Александр утверждал, что Сын был «рожден» Отцом из его собственного существа.Но Арий утверждал, что Сын был создан из ничего, а потому имел начало.
Поэтому Александр описал Сына как равного Отцу, а Арий описал Его как подчиненного Отцу.
Первый Никейский собор
[ редактировать ]По причине своей умеренности в религиозном и политическом спектре убеждений Константин I обратился к Евсевию Кесарийскому с просьбой попытаться заключить мир между арианами и их противниками в Никее I. [23]
Евсевий Кесарийский в книге «К богословию Церкви» писал , что Никейский символ веры представляет собой полное выражение христианского богословия, которое начинается словами: «Мы верим в Единого Бога...» Евсевий продолжает объяснять, как первоначально цель не была изгнать Ария и его сторонников, а найти Символ веры, в котором все они могли бы согласиться и объединиться.
Евсевий Кесарийский предложил компромиссную формулировку символа веры, в которой Сын будет утверждаться как «homo i ousios», или «имеющий сходную сущность/природу» с Отцом. Но Александр и Афанасий видели, что этот компромисс позволит арианам продолжать учить своей ереси, но формально оставаться в рамках ортодоксальности, и поэтому отвергли эту формулировку.
«Решающее лозунг никейского исповедания, а именно homoousios ... исходит от не кого иного, как самого императора. До сих пор никто не прояснил вопрос, откуда император взял этот термин. [24] Homoousios означает «имеющий одну и ту же сущность/природу» с Отцом. Многим богословам этот термин не нравился. «Их возражение против термина «гомоусиан» заключалось в том, что он считался небиблейским, подозрительным и «имеющим савеллианскую тенденцию». [25] [26] «Но император оказывал значительное влияние. Следовательно, заявление было одобрено всеми, кроме троих». [26] [27] [28]
Постникейский
[ редактировать ]Афанасий выступал против субординационизма и был крайне враждебен иерархическому рангу божественных личностей. [29] Против него также выступали Августин и Григорий Нисский . [30] [31] Оно было осуждено в VI веке вместе с другими доктринами Оригена. [4]
Епифаний , писавший против Оригена, критиковал его взгляды на субординационизм. [32]
Реформаторская церковь шестнадцатого века
[ редактировать ]В своих «Институтах христианской религии» , книга 1, глава 13, Кальвин нападает на тех членов семьи Реформации, которые, исповедуя «существование трех [божественных] личностей», говорят об Отце как о «дателе сущности», как если бы Он был «дателем сущности». истинно и истинно единственный Бог». Это, по его словам, «определенно низвергло Сына из его звания». [33] Это потому, что это подразумевает, что Отец является Богом, в отличие от Сына. Современные ученые согласны с тем, что это была форма того, что сегодня называется «субординационизмом» в шестнадцатом веке. Ричард Мюллер говорит, что Кальвин признавал, что то, чему учили его оппоненты, «равнозначно радикальному подчинению второго и третьего лица, в результате чего только Отец является истинным Богом». [34] Эллис добавляет, что это учение также подразумевало тритеизм, трех отдельных богов. [35]
Арминианство семнадцатого века
[ редактировать ]Якоб Арминий (1560–1609), в отличие от Кальвина, утверждал, что рождение Сына следует понимать как зарождение личности Сына и поэтому атрибут самосуществования, или асеитас , принадлежал только Отцу. [35] Его ученик Симон Бисшоп (1583–1643), принявший имя Епископий, пошел еще дальше, открыто и неоднократно говоря о подчинении Сына. [36] Он писал: «Из этих же Священных Писаний ясно, что божественность и божественные совершенства этих людей [Сын и Дух] приписываются, но не параллельно или согласованно, а второстепенно». [36] Эллис говорит: «Его обсуждение важности признания подчинения между людьми занимает почти половину главы о Троице, а следующие четыре главы в основном посвящены последствиям этого подчинения». [35] В Англии XVII века арминианский субординационизм получил широкую поддержку со стороны ведущих английских богословов, в том числе епископа Джона Булла (1634–1710), епископа Джона Пирсона (1683–1689) и Сэмюэля Кларка (1675–1729), одного из самых образованных ученых-библеистов. своего дня. [34] [37]
Текущие просмотры
[ редактировать ]Восточно-православный
[ редактировать ]Согласно восточно-православной точке зрения, Сын произошел от Отца, который единственный не имеет причины и происхождения. С этой точки зрения Сын совечен Отцу или даже с точки зрения равной нетварной природы, разделяемой Отцом и Сыном. Западные христиане иногда неправильно понимают эту точку зрения как субординационизм. [ нужна ссылка ] . Ту же доктрину утверждают западные богословы, такие как Августин, даже если они не используют технический термин, то есть «Монархия Отца». [ нужна ссылка ] . Западный взгляд часто рассматривается Восточной Церковью как близкий к модализму . [38] [ нужна страница ] [39]
католики
[ редактировать ]Католическая церковь также верит, что Сын рожден от Отца и Святой Дух исходит от Отца через / и от Сына. Католический богослов Джон Хардон второго и третьего лица писал, что субординационизм «отрицает единосущность Отцу. Поэтому он отрицает их истинную божественность». [ нужна ссылка ] Арий «возвел формальную ересь» субординационизма. [40] Международная теологическая комиссия писала, что «многие христианские богословы заимствовали из эллинизма понятие вторичного бога ( deuteros theos ), или промежуточного бога, или даже демиурга » . Субординационизм «скрывал у некоторых апологетов и у Оригена». [40] Сын находился для Ария в «промежуточном положении между Отцом и творениями». Никея I «определила, что Сын единосущен ( homoousios ) Отцу. Поступая таким образом, Церковь одновременно отвергла арианский компромисс с эллинизмом и глубоко изменила форму греческой, особенно платонической и неоплатонической , метафизики. говоря, она демифицировала эллинизм и осуществила его христианское очищение. Отвергая понятие промежуточного существа, Церковь признавала только два способа бытия: нетварный (несотворенный) и тварный». [40]
лютеране
[ редактировать ] | В этом разделе может быть придан чрезмерный вес определенным идеям, происшествиям или противоречиям . Пожалуйста, помогите создать более сбалансированную презентацию . Обсудите и решите эту проблему, прежде чем удалять это сообщение. ( июнь 2016 г. ) |
Субординационизм в еще одной форме получил поддержку ряда лютеранских богословов в Германии в девятнадцатом веке. Стокхардт, выступая против, говорит, что известные богословы Томасиус, Франк, Делич, Мартенсен, фон Хоффман и Цеклер утверждали, что Отец — это Бог в первичном смысле, а Сын и Дух — это Бог во второй и третьей степени. Наиболее резко он критикует лейпцигского богослова Карла Фридриха Августа Каниса (1814–1888). [41] Для этих лютеранских богословов Бог был Богом, Иисус Христос был Богом в некоторой меньшей степени. Американский лютеранский богослов Ф. Пипер (1852–1931) утверждает, что за этим учением стоит принятие «модернизма» или того, что мы сегодня называем богословским «либерализмом». [42]
Совсем недавно Джон Кляйниг из Австралийского лютеранского колледжа пропагандировал форму субординационизма и пришел к выводу:
Ну а разве возвышенный Христос в чем-то подчинен сейчас Отцу? Ответ одновременно «да» и «нет». Все зависит от того, говорим ли мы о Нем в Его природе как Бога или о Нем в Его служении как возвышенном Сыне Божием. С одной стороны, Он не подчинен Отцу в Своей божественной сущности, статусе и величии. С другой стороны, я считаю, что Он подчиняется Отцу в Своей наместнической должности и Своей работе пророка, священника и царя. Он оперативно подчинен Отцу. В нынешнем действии триединого Бога в церкви и мире Он является посредником между Богом-Отцом и человечеством. Возвышенный Христос получает все от Своего Отца, чтобы передать нам, чтобы, в свою очередь, вернуть нас к Отцу. [43]
Новые кальвинисты
[ редактировать ]В то время как современные евангелисты верят в исторически согласованные основы христианской веры, включая Троицу, среди новокальвинистской формулы Троица — это один Бог в трёх равных Лицах, между которыми существует «экономическое подчинение» (как, например, когда Сын подчиняется Отцу). Совсем недавно, в 1977 году, концепция экономического субординационизма была выдвинута в новых кальвинистов . кругах [44] [45] [46] В учении Нового Завета о ролевых отношениях мужчин и женщин пресвитерианский служитель Джордж Найт III написал, что Сын функционально, но не онтологически, подчинен Отцу, утверждая тем самым, что вечное функциональное подчинение не обязательно подразумевает онтологическое подчинение. [47] [ нужна страница ] . Восприятие такой доктрины среди других евангелистов вызвало определенные противоречия. [48] [49] [50]
Нетринитаристы
[ редактировать ]Основное христианское учение о Троице можно описать как учение о том, что Бог — это три отдельные ипостаси или личности , которые одновременно вечны, равны и неразрывно объединены в одном существе, или сущности (от греческого ousia ). Тремя крупнейшими деноминациями , не принимающими учение о Троице, являются Церковь Иисуса Христа Святых последних дней , Свидетели Иеговы и Иглесиа ни Кристо . [51] Социниане . также не принимают учения о Троице
Ученые
[ редактировать ]Оксфордская энциклопедия
[ редактировать ]По данным Оксфордской энциклопедии:
Субординационизм означает рассматривать Христа как Сына Божия ниже Отца.
Эта тенденция была сильна в богословии 2-го и 3-го веков. Это очевидно у таких богословов, как Иустин Мученик, Тертуллиан, Ориген, Новациан и Ириней. Ириней, например, комментируя заявление Христа: «Отец больше меня» ( Иоанна 14:28 ), без труда считает Христа ниже Отца. [52]
В те века субординация получила развитие в христологии Логоса, которая, отчасти под влиянием среднего платонизма , объясняла Христа как божественный логос греческой философии; посредник между Высшим Богом и этим миром перемен и распада.
Когда Ориген расширил концепцию Троицы, включив в нее Святого Духа, он объяснил, что Сын ниже Отца, а Святой Дух ниже Сына.
Подчинение основано на утверждениях Иисуса, таких как (а) что « Отец больше Меня » (Иоанна 14:28); (б) что относительно того, когда будет Судный день, « о том дне и часе никто не знает, ни Ангелы на небесах, ни Сын, но только Отец » (Марка 13:32), и что Он говорил о Боге как о ком-то другом (Марка 11:18).
Оксфордский словарь христианской церкви
[ редактировать ]Согласно Оксфордскому словарю христианской церкви , субординационизм «считает либо Сына подчиненным Отцу, либо Святого Духа подчиненным обоим. Это характерная тенденция во многих христианских учениях первых трех столетий и яркая особенность такие в остальном ортодоксальные отцы, как Иустин Мученик и Ириней . К причинам этой тенденции относятся:
В соответствии с греческой философией мысль о том, что Бог трансцендентен (что Он существует за пределами нормального или физического уровня) и, следовательно, что Он не может напрямую взаимодействовать с физическим миром, подразумевает, что Христос — меньшее существо.
Библия представляет Бога как единого (монотеизм).
Хотя другие интерпретируют Новый Завет по-другому, в Евангелии от Иоанна 14:28 («Отец больше меня») и подобных текстах Христос представлен как подчиненный.
Во время арианского спора IV века Арий и его последователи действительно считали Сына божественным, но слова theos или deus на протяжении первых четырех веков существования христианства имели самые разнообразные значения. В популярной мысли и религии существовало множество различных типов и степеней божества. [53] Поэтому Арий считал, что Сын был божественен по благодати, а не по природе, и что Он был создан Отцом, хотя и в творении вне времени. [54] В ответ Никейский Символ веры, особенно в редакции второго Вселенского собора в Константинополе I в 381 году, подтвердив равноправие Трех Лиц Троицы, осудил субординационизм. [55]
До середины четвертого века богословы уделяли Святому Духу очень мало внимания. [53] IV века Пневматомахи отвергли божественность Святого Духа . Энциклопедия католицизма HarperCollins , «Бог», стр. 568, говорится, что учение трёх каппадокийских отцов «позволило Константинопольскому собору (381) утвердить божественность Святого Духа, которая до этого момента нигде не была ясно изложена, даже в Писании . »
Вестминстерский справочник по святоотеческому богословию
[ редактировать ]Субординационизм. Этот термин представляет собой распространенную ретроспективную концепцию, используемую для обозначения теологов ранней церкви, которые подтверждали божественность Сына или Духа Божьего, но каким-то образом воспринимали ее как меньшую форму божественности, чем форма божественности Отца. Это современная концепция, которая настолько расплывчата, что не освещает большую часть богословия доникейских учителей, где субординационистские предпосылки были широко и нерефлексивно разделяемы. [56]
В этом справочнике субординация называется «ретроспективной» и «современной концепцией», поскольку определение этого термина возможно только с учетом событий четвертого века.
Кевин Джайлз
[ редактировать ]Антеникейский субординационизм. Принято считать, что доникейские отцы были субординационистами. Это отчетливо видно в сочинениях «Апологетов» II века. …Ириней идет по аналогичному пути… Богословское предприятие, начатое апологетами и Иринеем, было продолжено на Западе Ипполитом и Тертуллианом… Доникейские отцы изо всех сил старались объяснить, как единый Бог мог быть Троицей в трех лицах. Именно то, как они подошли к этой дилемме, создало им неразрешимые проблемы и привело их к субординационизму. Они начали с предпосылки, что существует один Бог, который был Отцом, а затем попытались объяснить, как Сын и Дух также могут быть Богом. К четвертому веку стало очевидно, что этот подход не может создать адекватное богословие Троицы. [57]
Марк Бэддели раскритиковал Джайлза за то, что он считает смешением онтологического и реляционного субординационизма, а также за его предполагаемое обобщение, согласно которому «доникейские отцы были субординационистами». [58]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Папандреа, Джеймс Леонард (2012). Чтение отцов ранней церкви: от Дидахе до Никеи . Паулист Пресс. ISBN 978-0-8091-4751-9 .
- ^ Джайлз, Кевин (7 мая 2012 г.). Вечное рождение Сына: сохранение православия в тринитарном богословии . Межвузовская пресса. ISBN 978-0-8308-3965-0 .
- ^ Джоуерс, Деннис В.; Хаус, Х. Уэйн (16 августа 2012 г.). Новый евангелический субординационизм?: Взгляды на равенство Бога-Отца и Бога-Сына . Wipf и Stock Publishers. ISBN 978-1-7252-4586-0 .
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Ориген (апрель 2010 г.). Комментарий к Посланию к Римлянам, книги 1-5 . ЦУА Пресс. ISBN 978-0-8132-1203-6 .
- ^ Бейснер, Э. Кальвин (10 февраля 2004 г.). Бог в трёх лицах . Wipf и Stock Publishers. ISBN 978-1-59244-545-5 .
- ^ Рамелли, Илария ЛЕ; МакГакин, Дж.А.; Ашвин-Сейковски, Петр (16 декабря 2021 г.). Справочник T&T Кларка по ранней церкви . Издательство Блумсбери. ISBN 978-0-567-68039-6 .
- ^ Бэдкок, Гэри Д. (1997). Свет истины и огонь любви: теология Святого Духа . Вм. Издательство Б. Эрдманс. ISBN 978-0-8028-4288-6 .
- ^ Ла Дуэ, Уильям Дж. (2003). Троицкий путеводитель по Троице . Гаррисберг, Пенсильвания: Trinity Press International. ISBN 1-56338-395-0 . OCLC 51740028 . п. 38.
- ^ «RPC Hanson - Лекция об арианском споре» . От Даниила до Откровения . 26 ноября 2021 г. Проверено 14 декабря 2021 г.
- ^ Кларк, Элизабет А. (12 апреля 2011 г.). Основатели отцов: ранняя история церкви и протестантские профессора в Америке девятнадцатого века . Издательство Пенсильванского университета. ISBN 978-0-8122-0432-2 .
- ^ Новациан (2012). Священные писания Новациана (Аннотированная ред.). Джаззиби Верлаг. ISBN 978-3-8496-2144-5 .
- ^ Мармион, Деклан; Ньювенхове, Рик ван (2011). Введение в Троицу . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-87952-1 .
- ^ Баркер, Маргарет (22 сентября 2011 г.). Рождество, оригинальная история . СПКК. ISBN 978-0-281-06726-8 .
- ^ Дух движется: новые пути в пневматологии . БРИЛЛ. 2019-02-26. ISBN 978-90-04-39174-1 .
- ^ Кутлумусиан, Златоуст (30 июля 2015 г.). Один и Трое: природа, личность и триадическая монархия в греческой и ирландской святоотеческой традиции . ООО "ИСД". ISBN 978-0-227-90417-6 .
- ^ «Отцы церкви: Другие греческие апологеты» . www.catholiccultural.org . Проверено 6 ноября 2022 г.
- ^ SJ, Эмиль Мерш (4 августа 2011 г.). Весь Христос: историческое развитие учения о мистическом теле в Священном Писании и традиции . Wipf и Stock Publishers. ISBN 978-1-7252-3033-0 .
- ^ «Хронология арианского спора» . Legalhistorysources.com . Проверено 16 декабря 2021 г.
- ^ «RPC Hanson - Лекция об арианском споре» . От Даниила до Откровения . 26 ноября 2021 г. Проверено 16 декабря 2021 г.
- ^ Лайман, Дж. Ребекка (2010). «Изобретение« ереси »и« раскола »» (PDF) . Кембриджская история христианства. Проверено 30 ноября 2015 г.
- ^ (Сократ Константинопольский, История Церкви, Книга I, Глава 5.)
- ^ Келли, JND (1978). Раннехристианские учения . Сан-Франциско. ISBN 0-06-064334-Х . ОСЛК 3753468 .
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ↑ О так называемых «арианцах» четвертого века см. Hanson, The Search, 3–59, 557–638, Ayres, Nickea, 105–132, и Д. Гвинн, Евсевиане : Полемика Афанасия Александрийского. и «Создание арианской ереси» (Оксфорд: OUP, 2007).
- ^ Краткая история христианской доктрины, Бернар Лозе, 1966, стр. 51-53.
- ^ Избранные трактаты святого Афанасия - В споре с арианами - Свободный перевод Джона Генри кардинала Ньюмана - Лонгманс, Грин и компания, 1911, сноска № 124
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «Миллард Дж. Эриксон, Бог в трёх лицах – Никейский символ веры» . От Даниила до Откровения . Проверено 14 декабря 2021 г.
- ^ Шерил Грэм, Университет Глазго, Оцените роль Константина на Никейском соборе.
- ^ «Троица: Роль Константина в Никейском символе веры» . www.bible.ca . Проверено 21 декабря 2021 г.
- ^ Джайлз, Кевин (7 мая 2012 г.). Вечное рождение Сына: сохранение православия в тринитарном богословии . Межвузовская пресса. ISBN 978-0-8308-3965-0 .
- ^ Бегемот, Августин (3 июля 2016 г.). Дельфийское собрание сочинений Святого Августина (иллюстрировано) . Делфи Классика. ISBN 978-1-78656-376-7 .
- ^ Рамелли, Илария ЛЕ; МакГакин, Дж.А.; Ашвин-Сейковски, Петр (16 декабря 2021 г.). Справочник T&T Кларка по ранней церкви . Издательство Блумсбери. ISBN 978-0-567-68039-6 .
- ^ Кларк, Элизабет А. (14 июля 2014 г.). Споры об оригенистах: культурная конструкция раннехристианских дебатов . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-1-4008-6311-2 .
- ^ Кальвин, Джон (1960). Макнил, Дж. (ред.). Институты христианской религии . Том. 1.13.23. Перевод Battles, FI Лондон: SCM. п. 149.
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Мюллер, Ричард (2003). Постреформационная реформатская догматика: рост и развитие реформатского православия, ок. 1520–ок. 1725, Том 4, Триединство Бога . Гранд-Рапидс: Бейкер. п. 96.
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Эллис, Брэннон (2012). Кальвин, классический тринитаризм и справедливость Сына . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 122.
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Епископ Симон (1678 г.). Богословские учреждения, в теологических трудах, 2-е изд., т. 1. Грейвенхейдж. стр. 4.2.32.
- ^ Уайлс, Морис (1996). Архетипическая ересь. Арианство на протяжении веков . Оксфорд: Кларендон. стр. 153–159.
- ^ Мейендорф, Джон (1996) [©1981]. Лосский, Николай (ред.). Православная Церковь: ее прошлое и роль в современном мире . Перевод Чапина, Джона (4-е изд.). Крествуд, Нью-Йорк: Издательство Св. Владимирской семинарии. ISBN 9780913836811 .
- ^ Уэр, Тимоти (Каллистос) (1993). Православная Церковь . Религия и мифология пингвинов (Новое изд.). Лондон [ua]: Penguin Books. п. 213?. ISBN 9780140146561 .
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Международная теологическая комиссия (1979). «Избранные вопросы по христологии» . vatican.va . §II.A.2. Архивировано из оригинала 18 марта 2012 г. Проверено 23 июня 2016 г.
- ^ Стокхардт, Г. (1894). « Современный субординатизм в свете Священного Писания ». Обучение и защита . 40 :17-24.
- ^ Пипер, Фрэнсис (1950). Христианская догматика . Сент-Луис, мисс: Конкордия. п. 384.
- ^ Кляйниг, Джон В. (2005–2006). «Подчинение возвышенного Сына Отцу» (PDF) . Лютеранское богословское обозрение . 18 (1): 41–52. ISSN 1180-0798 . Архивировано (PDF) из оригинала 5 сентября 2015 г.
- ^ Пайпер и Грудем, Джон и Уэйн (1991). Восстановление библейской мужественности и женственности: ответ евангелическому феминизму . Уитон, Иллинойс: Crossways. С. 104, 130, 163, 257, 394.
- ^ Грудем, Уэйн (1994). Систематическое богословие . Лестер: IVP. стр. 230–257. ISBN 0851106528 .
- ^ Уэр, Брюс (2005). Отец, Сын и Святой Дух: взаимоотношения, роли и значимость . Уитон, Иллинойс: Crossways. ISBN 978-1-58134-668-8 .
- ^ Найт, Джордж В. (1977). Учение Нового Завета о ролевых отношениях мужчины и женщины . Гранд-Рапидс, Мичиган: Книжный дом Бейкера. стр. 32–34, 55–57. ISBN 9780801053832 .
- ^ Джоуерс, Деннис В. и Х. Уэйн Хаус, ред. Новый евангелический субординационизм?: Взгляды на равенство Бога-Отца и Бога-Сына. Wipf и Stock Publishers, 2012.
- ^ Холмс, Стивен Р. «Классический тринитаризм и вечное функциональное подчинение: некоторые исторические и догматические размышления». Шотландский бюллетень евангелического богословия (2017).
- ^ Ковач, Стивен Д. и Питер Р. Шемм-младший «Защита доктрины вечного подчинения Сына». Журнал Евангелического теологического общества 42.3 (1999): 461.
- ^ Хэлси, А. (13 октября 1988 г.). Британские социальные тенденции с 1900 года: Путеводитель по меняющейся социальной структуре Британии . Пэлгрейв Макмиллан, Великобритания. п. 518. ИСБН 9781349194667 .
в его так называемую «нетринитарную» группу входят Свидетели Иеговы, мормоны, христадельфиане, христианские ученые, теософы, Церковь Саентологии, Церковь Объединения (муниты), Всемирная Церковь Бога и так далее.
- ^ Симмонетти, М. (1992). Берардино, Анджело Ди (ред.). Энциклопедия ранней церкви . Том. 2. Перевод Уолфорда, Адриана. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 797. ИСБН 9780195208924 .
{{cite encyclopedia}}: Отсутствует или пусто|title=( помощь ) - ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «RPC Hanson - Лекция об арианском споре» . От Даниила до Откровения . 26 ноября 2021 г. Проверено 15 декабря 2021 г.
- ^ «Письмо Ария Евсевию, епископу Никомидийскому» . biblehub.com . Проверено 15 декабря 2021 г.
- ^ Кросс, Фрэнк Л.; Ливингстон, Элизабет А., ред. (2005). «суординационизм» . Оксфордский словарь христианской церкви (3-е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780192802903 – через Oxford Reference Online.
- ^ МакГакин, Джон А. (2004). «Субординационизм» . Вестминстерский справочник по святоотеческому богословию . Вестминстерские справочники по христианскому богословию. Луисвилл [ua]: Вестминстер Джон Нокс Пресс. п. 321. ИСБН 9780664223960 .
- ^ Джайлз, Кевин (2002). Троица и субординационизм: учение о Боге и современные гендерные дебаты . Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press. стр. 60–62. ISBN 9780830826636 .
- ^ Баддели, Марк (2004). «Троица и субординационизм». Реформатское богословское обозрение . 63 (1): 29–42. ISSN 0034-3072 .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Били, Кристофер; Видман, Марк, ред. (2018). Библия и раннее тринитарное богословие . Издательство Католического университета Америки. ISBN 9780813229966 .
