монофелитизм

Не путать с монотеизмом .

Монофелитство , или монофелитство — богословское учение в христианстве , предложенное в VII веке, но в конечном итоге отвергнутое VI Вселенским собором. Он считал, что у Христа есть только одна воля , и, таким образом, противоречил диотелитизму , христологической доктрине, принятой большинством христианских конфессий, которая утверждает, что Христос имел две воли (божественную и человеческую). Исторически монофелитство было тесно связано с моноэнергизмом , богословской доктриной, согласно которой Иисус Христос обладал только одной энергией . Обе доктрины находились в центре христологических споров VII века.

Монофелитство происходит от греческого : μονοθελητισμός , латинизированного : monotheletismós , букв.   «доктрина единой воли». Богословские представления, связанные с единством воли Христа, возникли в результате некоторых более ранних христологических споров, связанных с монофизитством, сформулированным Евтихием (ум. 456), и миафизитством , сформулированным нехалкидонскими последователями Кирилла Александрийского (ум. 444). . Христа Поскольку представление о единой природе подразумевало единство Его воли, церковная и политическая элита Восточной Римской империи в VII веке пыталась продвигать монофелитство как объединяющую доктрину, которая примирила разделенные христианские фракции. Несмотря на сильную имперскую поддержку, эти попытки провалились, и монофелитство было впоследствии отвергнуто и осуждено как ересь в 680–681 годах на Третьем Константинопольском соборе , шестом Вселенском соборе.

Фон

Продолжающиеся дебаты о природе Христа вызывали разногласия внутри Церкви на протяжении веков.

В V веке некоторые регионы Церкви были в замешательстве из-за разгоревшихся споров о природе Иисуса Христа. Хотя Церковь уже определила, что Христос — сын Божий, его точная природа оставалась открытой для споров. Церковь объявила еретическим представление о том, что Иисус не является полностью божественным в IV веке (см. Первый Никейский собор ), во время дебатов по арианству , и заявила, что он — Бог-Сын, ставший человеком. Однако, когда утверждалось, что Он является одновременно Богом и человеком, возник спор о том, как именно человеческая и божественная природа Христа на самом деле существуют внутри личности Христа.

Христологическое определение Халкидона , принятое восточно-православной , католической , англиканской , лютеранской и реформатской церквями , заключается в том, что Христос остается в двух различных природах, однако эти две природы соединяются в одной ипостаси . Проще говоря, Христос известен как «полностью человек и полностью Божественный, единый с Отцом». Этой позиции противостояли монофизиты , которые считали, что Христос обладает только одной природой. Термин «монофизитство», одним из типов которого является евтихианство , считал, что человеческая и божественная природы Христа слились в одну новую единую ( моно ) природу. По описанию Евтихия , его человеческая природа «растворилась, как капля меда в море», и поэтому его природа действительно божественна. Это отличается от миафизитства , которое считает, что после соединения Христос находится в одной богочеловеческой (человеческо-божественной) природе и порождается из соединения двух природ. Таким образом, эти двое соединены без разделения, без смешения и без изменений, и каждый из них имеет свою особенность. Миафизитство — христологическое учение восточных православных церквей.

Тем не менее, возникшие в результате дебаты привели к тому, что халкидоняне обвинили нехалкидонцев в том, что они учат человеческую природу Христа, отличную от нашей. Между тем, нехалкидонцы обвинили халкидонцев в поддержке формы несторианства , отвергнутой доктрины, согласно которой Иисус Христос был двумя разными ипостасями.

Это внутреннее разделение было опасным для Византийской империи , которая находилась под постоянной угрозой со стороны внешних врагов, тем более, что многие области, которые, скорее всего, были потеряны для империи, были регионами, которые выступали за монофизитство и считали религиозную иерархию Константинопольские еретики заинтересованы только в том, чтобы сокрушить свою веру. В этих провинциях нехалкидонцев было гораздо больше, чем халкидонцев. В Египте , например, около 30 000 греков халкидонского толка противостояли примерно пяти миллионам коптских нехалкидонцев. Между тем Сирия и Месопотамия были разделены между несторианством и якобитизмом, тогда как религия Армении была целиком кириллинско-нехалкидонской, а Палестина полностью придерживалась халкидонизма. Следовательно, учение монофелитов возникло как компромиссная позиция. Византийский император Ираклий пытался объединить все различные фракции внутри империи с помощью этой новой формулы, которая была более всеобъемлющей и более гибкой.

Такой подход был необходим, чтобы привлечь на свою сторону нехалкидонитов, поскольку они уже верили, что Христос имеет единую природу, и поэтому обязательно верили, что Он обладает единой волей. Однако было неясно, должны ли халкидоняне верить в человеческую и божественную энергию и/или волю Христа, а также в его человеческую и божественную природу, поскольку вселенские соборы не вынесли никакого решения по этому вопросу. Постановление о новой доктрине обеспечило бы общую основу для нехалкидонцев и халкидонцев, чтобы они могли объединиться, поскольку нехалкидонцы могли бы согласиться с тем, что Иисус имеет две природы, если бы у него была только одна воля, а некоторые халкидонцы могли бы согласиться с тем, что у Иисуса есть одна воля. будет, если у него две природы.

Первая попытка: Учение об одной энергии

Император Ираклий , победивший персидского царя Хосрова II в этой аллегории , имел желание обеспечить внутреннюю гармонию внутри своей империи, что заставило его принять доктрину монофелитства.

Патриарх Константинопольский Сергий I был движущей силой этого учения с полного благословения императора Ираклия. Вступив на императорский престол в 610 году, патриарх уже давно обратил императора в новое учение, поскольку к 622 году Ираклий общался с епископом Армянским Павлом , где император утверждал, что энергия или действующая сила Христа едина. Это учение о моноэнергизме было предшественником монотелизма.

Интерес Ираклия тогда сосредоточился на Армении, и, вероятно, именно тогда император решил использовать моноэнергизм как политическое оружие для примирения Нехалкидонской церкви Армении с Императорской церковью. Чтобы помочь этому, был проведен синод в 622 году в Феодосиополе , названный Гаринским синодом, на котором обсуждался моноэнергизм. В течение следующих нескольких лет Ираклий был занят ведением войны против Сасанидов , но к 626 году он издал указ Аркадию, епископу Кипра , с просьбой преподавать доктрину «одной игуменической энергии». Судя по всему, это имело заметный успех, тем более что на острове тогда находилась большая колония армян. что побудило Ираклия попытаться добиться более широкого одобрения своего компромисса. В 626 году он попросил патриарха Сергия обратиться к Киру, епископу Фасису , чтобы заручиться его сотрудничеством.

После успешного завершения Персидской войны Ираклий мог посвятить больше времени продвижению своего компромисса, который теперь был более актуальным из-за управления восстановленными монофизитскими (также называемыми «нехалкидонскими» из-за отклонения этого конкретного совета) провинциями. Сирии и Египта. В 629 году состоялась встреча императора с Афанасием Якобитом в Иераполе . Было заключено соглашение, по которому якобиты должны были вернуться в состав Императорской Церкви на основе единой энергетической доктрины, а Афанасий должен был стать Патриархом Антиохии . В 630 году епископ Кир стал патриархом Александрийским , который вскоре привлек на свою сторону другую нехалкидонскую группу. Очень скоро три из пяти патриархатов (Константинопольский, Антиохийский и Александрийский) стали учить «одной теандрической энергии» Христа.

монах Не все были убеждены, особенно палестинский по имени Софроний , который считал, что в этом учении есть что-то необоснованное, и поэтому стал поборником диофелита, учения о двух воле Христовых. Он был обеспокоен тем, что ради церковного единства доктринальные выражения были поставлены под угрозу. Первые несколько лет Константинопольскому Патриарху Сергию удавалось заставить его молчать, но когда Софроний был назначен Патриархом Иерусалимским в 634 году, он использовал свое вновь обретенное авторитетное положение, чтобы оспорить обоснованность доктрины моноэнергизма.

Будучи преисполнен решимости предотвратить этот серьезный вызов своему христологическому компромиссу, Сергий написал Папе Гонорию I (625–638) в Рим с просьбой поддержать позицию, согласно которой единство Церкви не должно подвергаться опасности из-за каких-либо дискуссий или споров о том, была ли у Христа одна энергия. или два. Сергий добавил, что учение о двух энергиях может привести к ошибочному убеждению, что у Иисуса есть две конфликтующие воли. Ответ Гонория в 635 году подтвердил эту точку зрения о том, что все дискуссии должны прекратиться, и согласился с тем, что у Иисуса только одна воля, а не две конфликтующие воли, поскольку Иисус принял не испорченную человеческую природу, испорченную падением Адама, а человеческую природу, как она существовала до падения Адама. . Тем временем появилась синодическая эпистола Софрония, итог Кипрского Синода. Он пытался показать, что новая доктрина несовместима с ортодоксальностью . Софроний заявил, что это не что иное, как уродливая форма монофизитства, идущая вразрез с упорными достижениями в Халкидоне. Внезапно поддержка доктрины начала утихать, и вскоре бывшие сторонники были заняты поиском недостатков и несоответствий в предложении. Вскоре Сергий и Ираклий отказались от этого учения.

Вторая попытка: Доктрина одной воли

Основная статья: Эктезис

Однако Сергий и император отказались сдаваться. Три года спустя патриарх предложил несколько видоизмененную формулу, которую Ираклий обнародовал как Эктезис в 638 году. Указ считался официальным ответом на письмо Софрония. Он запрещал всякое упоминание о Христе, обладающем одной или двумя энергиями; вместо этого теперь оно провозглашало, что у Христа есть две природы, но одна воля . Это не отрицало человеческую волю Христа, но настаивало на том, что эта воля никогда не могла противоречить божественной воле; но противники единой воли неверно истолковали это учение как отрицающее у Христа всякую человеческую волю. Софроний умер до обнародования новой доктрины, и его заместитель, епископ Яффский Сергий, на посту Патриарха Иерусалимского Авраама I, одобрил измененную формулу. Сергий умер к концу 638 года, и его сменивший Пирр также был преданным монофелитом и близким другом Ираклия. Два оставшихся патриарха на Востоке также одобрили доктрину, которая теперь называется монофелитством, и поэтому казалось, что Ираклий наконец устранит разногласия в императорской церкви.

К сожалению, он не рассчитывал на пап в Риме . В том же 638 году умер и папа Гонорий I. Его преемник Папа Северин (640 г.) категорически осудил Эктезис , и поэтому ему было запрещено занимать свое место до 640 г. Его преемник, Папа Иоанн IV (640–642 гг.), Также полностью отверг эту доктрину, что привело к серьезному расколу между восточной и западной половинами Рима. Халкидонская церковь. Когда до Ираклия дошло известие об осуждении Папы, он был уже стар и болен, и эта новость только ускорила его смерть. На последнем издыхании он заявил, что вся эта полемика возникла из-за Сергия и что патриарх оказал на него давление, чтобы он дал свое нежелательное одобрение Эктезису .

Конфликт с Римом

Такое состояние раскола сохранялось в течение следующих нескольких лет. Смерть Ираклия в 641 году повергла политическую ситуацию в Константинополе в хаос, и его молодой внук Констант II его наследником стал (641–668). Тем временем в Африке монах Максим Исповедник вел яростную кампанию против монофелитства и в 646 г. убедил африканские соборы составить манифест против учения, который они направили новому папе Феодору I (642 г.). –649), который, в свою очередь, написал Константинопольскому Патриарху Павлу II, чтобы обрисовать еретический характер монофелитства. Павел, еще один преданный монофелит, ответил письмом, призывая папу придерживаться доктрины единой воли. Феодор, в свою очередь, в 649 году отлучил патриарха от церкви и объявил Павла еретиком.

Константу II было всего 17 лет, и он был равнодушен к религиозным дебатам, сотрясавшим Церковь. Однако он был обеспокоен влиянием, которое эти дебаты оказали на Римскую империю , и поэтому издал императорский указ «Тип Константа» . Указ запрещал каким-либо образом обсуждать Христа, обладающего одной или двумя волями или одной или двумя энергиями. Он заявил, что обо всем споре следует забыть: «схема, существовавшая до возникновения раздора, должна быть сохранена, как это было бы, если бы такого спора не возникло». Однако вскоре он обнаружил, что спор не утихнет.

В Риме и на Западе оппозиция монофелитству достигла апогея, и тип Константа не сделал ничего, чтобы разрядить ситуацию, но даже усугубил ее, подразумевая, что любая доктрина так же хороша, как и другая. Теодор запланировал Латеранский собор 649 года, чтобы осудить Эктезис , но умер, не успев созвать его, что и сделал его преемник, Папа Мартин I (649–653). Собор осудил « Эктезис», но также и « Тип» . После синода папа Мартин написал Константу, чтобы сообщить ему о его выводах и потребовать от него осудить как монофелитское учение, так и его собственный тип . Однако Констант был не из тех императоров, которые легкомысленно отнеслись к такому упреку имперской власти.

Даже когда заседал Латеранский синод, Олимпий прибыл в качестве нового экзарха Равенны с инструкциями обеспечить Типа соблюдение в Италии и использовать все необходимые средства для обеспечения его соблюдения Папой. Он не смог завершить свою миссию и вскоре умер, но его преемник, Феодор I Каллиопа , схватил папу Мартина и похитил его в Константинополь, где он был заключен в тюрьму и подвергнут пыткам, прежде чем был осужден за нарушение императорских повелений и изгнан прежде, чем он умер от своей лечение в руках императора.

Император продолжал преследовать всех, кто выступал против монофелитства, в том числе Максима Исповедника и ряда его учеников. Максимус лишился языка и правой руки, пытаясь заставить его отречься. Тем не менее, его жестокость возымела эффект: патриархи, включая пап, хранили молчание до конца его правления.

Осуждение

Смотрите также: Третий Константинопольский собор

Император Константин IV, созвавший Шестой Вселенский собор в 678 году.

После смерти Константа в 668 году престол перешёл к его сыну Константину IV . Папа Виталиан (657–672), принимавший визит Константа II в Рим в 663 году, почти сразу же заявил о своей приверженности учению о двух волях Христа. В ответ Патриарх Константинопольский Феодор I и Патриарх Антиохийский Макарий потребовали от Константина принять некоторые меры против Папы. Константин, однако, решил, что монофелитский вопрос будет решаться исключительно церковным собором.

ли Папа (ныне Папа Агафон Он спросил , готов , 678–681) послать делегатов на Вселенский собор, который состоится в Константинополе, чтобы можно было твердо решить этот вопрос. Папа Агафон согласился, но сначала провел предварительный синод в Риме в 680 году, чтобы узнать мнение западных богословов. Другие синоды также проводились в Милане и на Хэтфилдском соборе в 680 году, созванном архиепископом Кентерберийским Теодором . Все западные синоды осудили монофелитство, и отчет о действиях римского синода был отправлен в Константинополь вместе с западными делегатами на собор.

Собор заседал с 680 по 681 год. Помимо римских представителей, на нем также присутствовали представители Александрийского и Иерусалимского патриархов, а также лично присутствовали патриархи Константинопольский и Антиохийский. За исключением двух человек, он осудил монофелитское учение как учение, умаляющее полноту человечества Христа, и заявил, что диофелитизм является истинным учением, в котором Христос обладает «двумя естественными волеизъявлениями и двумя природными энергиями, без разделения, изменения, разделения или смешения». ". Он также предал анафеме главных представителей дискредитированной доктрины, включая Папу Гонория. В число церквей, осужденных в Константинополе, входили Восточные православные церкви и Маронитская церковь. , но восточные православные отрицают, что они когда-либо придерживались монофелитской точки зрения, и описывают свою собственную христологию как миафизитскую , а марониты принимают халкидонскую формулу. поскольку они находятся в общении с Римско-католической церковью . Это положило конец спорам о монофелитстве.

Споры о Гонории I

Папа Гонорий I

Побочный вопрос по поводу заявлений Папы Гонория I и его осуждения собором возник в дискуссиях о папской непогрешимости . По мнению таких историков, как Джон Бэгнелл Бери , Гонорий, с традиционной латинской неприязнью к диалектике , не полностью понимал эти проблемы. Вопрос о моноэнергизме, поставленный патриархом Сергием, казался Гонорию вопросом грамматики, а не богословия. Хотя он использовал выражение «одна воля», он не был монофелитом, поскольку он ставил «одну энергию» и «две энергии» на одну и ту же основу. Далее, его второе письмо Сергию было в целом православным. Максим Исповедник в « Споре с Пирром » истолковывает утверждение «одна воля» как указание на целостность человеческой воли Христа, в отличие от падшей человеческой воли, ищущей разнообразных и противоречивых благ.

Третий Константинопольский собор посмертно предал анафеме Гонория как еретика: «И этим мы определяем, что будет изгнан из святой Церкви Божией и предан анафеме Гонорий, бывший некоторое время Папой Римского, за то, что мы нашли написанное им к Сергию, что он во всем следовал его взгляду и подтверждал свои нечестивые учения» (13-е заседание) и «Гонорию, еретику, анафема!» (16-е заседание).

Однако в письме Папы Льва II об утверждении Собора собор интерпретируется как намерение критиковать Гонория не за ошибочность убеждений, а за «неблагоразумную экономию молчания». В письме Льва говорилось: «Мы предаем анафеме изобретателей нового заблуждения, то есть Феодора, Сергия... а также Гонория, который не пытался освятить эту Апостольскую Церковь учением апостольского предания, но светским предательством допустил ее чистота должна быть осквернена».

См. также

• Аполлинаризм
• Халкидонское христианство
• Безупречность
• монергизм
• Моноэнергизм
• Папское исповедание веры (конец VII века)

Источники

• Аллен, Полина (2009). Софроний Иерусалимский и ересь седьмого века . Издательство Оксфордского университета .
• Беде (1969). Колгрейв, Б.; Майнорс, Р. (ред.). Церковная история английской нации Оксфорд: Кларендон Пресс .
• Брауэр, Дж. К., изд. (1971). Вестминстерский словарь церковной истории . Филадельфия: Вестминстер Пресс .
• Брок, Себастьян П. (1973a). «Раннее сирийское житие Максима Исповедника» . Аналекта Болландиана . 91 (3–4): 299–346. дои : 10.1484/J.ABOL.4.01267 .
• Брок, Себастьян П. (1973b). «Сирийский фрагмент о Шестом соборе» . Ориенс Христианус . 57 : 63–71. ISBN  9783447015332 .
• Брок, Себастьян П. (1985). «Монотелет Флорилегий на сирийском языке» . После Халкидона: исследования по теологии и истории церкви . Левен: Издательство Peeters . стр. 35–45. ISBN  9789070192150 .
• Брок, Себастьян П. (1986). «Два набора монотелетских вопросов к максимианистам» . Восточная Лованиенсия Периодика . 17 : 119–140.
• Бери, Джон Б. (1889). История позднейшей Римской империи от Аркадия до Ирины . Том. 2.
• Чедвик, Генри (1993). Пингвинская история церкви 1: Ранняя церковь . Пингвин .
• В эту статью включен текст из публикации, которая сейчас находится в свободном доступе : Чепмен, Джон (1913). « Папа Гонорий I ». В Герберманне, Чарльз (ред.). Католическая энциклопедия . Том. 7. Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона.
• Контерно, Мария (2013). «Три неопубликованных текста об уникальной воле и действиях Христа из сирийского Флорилегия в Лондоне, Британская библиотека, Add. 14535» . Тысячелетие: Ежегодник по культуре и истории первого тысячелетия нашей эры . 10 : 115–144.
• Хефеле, Чарльз Дж. (1896). История Соборов Церкви по подлинным документам . Том. 5. ISBN  9780404032609 – через Интернет-архив.
• Говорун, Кирилл (2008). Воля, действие и свобода: христологические споры в седьмом веке . Лейден-Бостон: Брилл . ISBN  978-9004166660 .
• Мейендорф, Джон (1983). Византийское богословие: исторические тенденции и доктринальные темы (пересмотренное 2-е изд.). Нью-Йорк: Издательство Фордхэмского университета . ISBN  9780823209675 .
• Мейендорф, Джон (1989). Имперское единство и христианские разделения: Церковь 450-680 гг. н. э. Крествуд, Нью-Йорк: Издательство семинарии Св. Владимира. ISBN  9780881410556 .
• Норидж, Джон Дж. (1988). Византия: Ранние века . Пингвин .
• Острогорский, Георгий (1956). История Византийского государства . Оксфорд: Бэзил Блэквелл .
• Прайс, Ричард М. (2010). «Христологические споры эпохи Иакова Эдесского» . Исследования Иакова Эдесского . Пискатауэй: Gorgias Press . стр. 81–92. дои : 10.31826/9781463216634-007 . ISBN  9781463216634 .
• Стефон, Мэтт, изд. (2011). Христианство . Розен Издательская группа . ISBN  978-1-61530542-1 .
• Суерманн, Харальд (1998). История основания Маронитской церкви . Висбаден: Харрасовиц. ISBN  3-447-04088-2 .

Внешние ссылки

• Первенство и непогрешимость суверенных понтификов , 1873 г. , в Интернет-архиве.