Сабелианство

Чтобы узнать о других значениях, см. Сабеллиан (значения) .

В богословии христианском савеллианство — это вера в то, что в Божестве существует только одна Личность («ипостась» на греческом языке арианских споров четвертого века). Например, Хэнсон определяет савеллианство как «отказ признать отдельное существование Личностей», а «Евстафий был осужден за савеллианство . Сын и Святой Дух подвергли его такому обвинению». Осужденное как ересь , савеллианство было отвергнуто большинством христианских церквей.

Монархианство

Сабелианство впервые появилось во втором веке в форме монархианства. Хотя «это движение называло себя «монархианами», греческие отцы называли их «савеллианами», поскольку Сабеллий был человеком, который облек это учение в философскую форму».

Монархианство выступило против Логос-теологии. Начиная с конца второго века, в нееврейском христианстве доминировала теология Логоса, которая учила двухэтапному существованию Логоса: Он всегда существовал внутри Бога, но стал отдельным Существом – отдельной Реальностью – когда Бог решил творить. Монархиане утверждали, что «теология апологетов предполагает разделение в бытии и единстве Бога, что неприемлемо» и что логос-теология учит о двух творцах и двух богах (битеизм), «несовместимом с монотеизмом.

В монархианстве «Отец и Сын были разными выражениями одного и того же существа, без каких-либо личных различий между ними. Другими словами, Отец сам является Сыном и поэтому испытывает человеческие слабости Сына». «По словам Ноэта: … Отец… Сам стал Своим Сыном». «Итак, именно Бог родился от Девы и исповедал Себя человечеству как Сын Божий. На кресте Бог вручил себе дух его, так как он притворялся мертвым, но на самом деле он не был мертв, хотя и воскрес на третий день».

Тертуллиан был одним из богословов Логоса и решительно выступал против монархианства. «Трактат « Против Праксея» широко признан как величайшее произведение Тертуллиана о Троице. Взгляд, которому, по-видимому, учил Праксей, стал называться « модализмом » благодаря этому определению, появившемуся в «Истории догм» Адольфа фон Гарнака (1897). Тертуллиан просто называет своего оппонента « монархианцем ».

«Адольф фон Гарнак придумал термин « модализм » для этой доктрины II века, в которой Троица рассматривалась как состоящая из «трех модусов или аспектов одного божественного существования».

Вслед за Тертуллианом «латинские отцы… называли их патрипассианцами , потому что они отождествляли Отца и Сына до такой степени, что верили, что именно Отец пострадал и умер на кресте».

Сабеллий

Савеллианство названо в честь Сабеллия (ок. 215 г.), который преподавал одну из его форм в Риме в III веке . Ни одно из его сочинений не сохранилось, и все, что о нем известно, исходит от его оппонентов, что не является самым надежным источником.

Монархианство пришло к Савеллию через учение Ноэта и Праксея . Ноэт был отлучен от Церкви после рассмотрения собором. Говорят, что Праксей письменно отрекся от своих модалистических взглядов, снова уча своей прежней вере. Сабеллий также был отлучен от церкви на соборе в Александрии, и после того, как об этом была подана жалоба в Рим, второй собор затем собрался в Риме и также вынес решение против савеллианства.

«Сабеллий придерживался простого единства личности и природы Бога». Однако форма савеллианства, преподаваемая Сабеллием, не совпадает с монархианством. Он не верил, что Отец, Сын и Святой Дух — это просто три имени одной и той же Реальности. Фон Мошейм , немецкий лютеранский теолог, основатель прагматической школы церковных историков, утверждает, что Сабеллий действительно описал Бога как троих в одном смысле и одного в другом. Он «верил, что различие Отца, Сына и Святого Духа, описанное в Священном Писании, является реальным различием, а не просто нарицательным или номинальным». Он утверждал, что, как человек — одна личность, но имеет тело, душу и дух, так и Бог — одно Лицо, но в этом Лице можно различить Отца, Сына и Святого Духа.

Ипполит Римский лично знал Сабеллия и писал, как он и другие увещевали Савеллия в «Опровержении всех ересей» . Он знал, что Сабеллий выступает против тринитарного богословия, но называл модальный монархизм ересью Ноэта, а не Сабеллия.

Иисус Христос

В (модалистическом) монархианстве Иисус Христос является Богом. В динамическом монархианстве Иисус Христос — всего лишь человек.

гомоусиос

Сообщается, что Савеллий использовал греческий термин homoousian ( ὁμοούσιος , «та же субстанция», «единосущный»), который также используется в Никейском символе веры . Этот термин описывает отношения между Отцом и Сыном. Многие из тех, кто поддерживал Афанасия, были обеспокоены этим термином. Их возражение заключалось в том, что это считалось небиблейским, подозрительным и «имеющим савеллианскую тенденцию». Для Савеллия этот термин означает, что Отец и Сын были одной существенной личностью, действующей как разные проявления или способы.

Другие конкурирующие взгляды

Симонетти рассматривает арианство «как крайнюю реакцию против савеллианства, которое в то время было распространено на Востоке». Арианство отстаивало три ипостаси. Тринитарная точка зрения также представляет три отдельные личности внутри Божества : но в то время как арианство учило трем различным субстанциям, доктрина Троицы утверждает, что три Личности существуют в одной субстанции.

Сабеллианцы четвертого века

Тремя главными савеллианами четвертого века были Евстафий Антиохийский, Марцелл Анкирский и Фотин Сирмийский. Евстафий и Марцелл были низложены за савеллианство:

• «Вероятнее всего, Евстафий был низложен прежде всего за ересь савеллианства».
• « Марцелл был свергнут за савеллианские пристрастия». Евсевий рассматривает «учение Марцелла как прямое савеллианство, то есть неспособность различать Отца и Сына».
• «Паулин был соперником друга и союзника Василия Мелетия. … Василий подозревал, что Паулин в душе был савеллианцем, верующим только в одну Личность (ипостась) Божества. Связь Паулина с оставшимися последователями Марцелла и то, что он продолжал отдавать предпочтение выражению «одна ипостась» … вызвали у него подозрения».

Василий Кесарийский

Василий Кесарийский выступал в пользу homoousios, потому что он « также исправляет ошибку Савеллия, поскольку исключает тождество Личности (ипостась) … ибо ничто не единосущно само себе». (РХ, 694-5)

История и развитие

Основная статья: Тринитаризм

Савеллианство было принято христианами в Киренаике , которым Дионисий , патриарх Александрийский (который сыграл важную роль в отлучении Савеллия в Александрии), написал письма, в которых выступал против этой веры. Ипполит писал:

Другое учение тайно внедряют некоторые другие, ставшие учениками некоего Ноэта, который был уроженцем Смирны, (и) жил не очень давно. ... Этот человек внес ересь из догматов Гераклита. Теперь его министром и учеником становится некий человек по имени Эпигон, и этот человек во время своего пребывания в Риме распространял его безбожное мнение. Но Клеомен, ставший его учеником, чуждый как по образу жизни, так и по привычкам Церкви, имел обыкновение подтверждать (ноэтовское) учение. | Но подобным же образом и Ноэт, будучи по происхождению уроженцем Смирны... внес (среди нас) эту ересь, исходившую от некоего Эпигона. Оно дошло до Рима, было принято Клеоменом и продолжается по сей день среди его преемников.

Тертуллиан также воспринимал модализм как входящую в Церковь извне как новую идею и противостоящую учению, полученному по преемственности. Изложив свое понимание способа веры, принятого Церковью, он затем описывает, как «простые», всегда составляющие большинство верующих, часто поражаются идее, что Единый Бог существует в трех, и противопоставляются его понимание «правила веры». Сторонники Тертуллиана утверждают, что он называл большинством «простых», а не тех, кто выступал против него. Это подтверждается аргументом Тертуллиана о том, что они выдвигали собственные идеи, которым их не учили старейшины:

Мы, однако, как и всегда делали (и тем более, что нас лучше наставлял Параклет, который действительно ведет людей ко всякой истине), верим, что есть один только Бог, но по следующему устроению , или οἰκονομία: как говорится, что сей единый Бог имеет и Сына, Слово Свое, Который произошел от Самого Себя, Им все сотворено и без Которого ничего не было создано. Мы верим, что Он был послан Отцом в Деву и родился от Нее, будучи одновременно Человеком и Богом, Сыном Человеческим и Сыном Божьим, и был назван именем Иисуса Христа; мы верим, что Он пострадал, умер и был погребен, согласно Писанию, и после того, как Он был снова воскрешен Отцом и взят обратно на небеса, воссядет по правую руку Отца, и что Он будет придите судить живых и мертвых; Пославший с небес от Отца, по Своему обетованию, Духа Святого, Утешителя, освятителя веры верующих в Отца, и в Сына, и в Святаго Духа. что это Правило веры дошло до нас от начала Евангелия , еще до того, как кто-либо из древних еретиков, и тем более до того, как Праксей, вчерашний самозванец, станет очевидным как из-за позднего времени, которое характеризует все ереси, так и из-за позднего времени, которое характеризует все ереси. совершенно новый характер нашего новомодного Праксея. В этом принципе мы также должны отныне найти презумпцию равной силы против всех ересей, каких бы то ни было: то, что первое, истинно, тогда как то, что появилось позднее, является ложным.

Действительно, простые люди (я не буду называть их неразумными и неучеными), которые всегда составляют большинство верующих, поражаются устроению ( Трех в Одном) на том основании, что само их правило веры уводит их от множественность богов мира к единому истинному Богу; не понимая, что, хотя Он и есть единый Бог, в Него все же надо верить со Своим собственным οἰκονομία. Числовой порядок и распределение Троицы они считают разделением Единства; тогда как Единство, производящее Троицу из самого себя, настолько далеко не разрушено, что фактически поддерживается ею. Они постоянно выдвигают против нас, что мы проповедники двух богов и трех богов, при этом приписывая себе преимущественно славу поклоняющихся Единому Богу; точно так же, как если бы само Единство с иррациональными выводами не производило ереси, а Троица, разумно рассматриваемая, составляет истину.

Согласно модализму и савеллианству, Бог считается лишь одной личностью, которая раскрывает себя разными способами, называемыми модусами , лицами , аспектами , ролями или масками (греч. πρόσωπα prosopa ; лат. personae ) Единого Бога , как его воспринимает верующий , а не чем три равновечные личности внутри Божества , или «равная Троица». Модалисты отмечают, что единственное число, явно и неоднократно приписываемое Богу в Ветхом Завете, — это Один, не принимают интерпретацию этого числа как обозначения союза (т. е. Быт. 2:24), когда оно применяется к Богу, и оспаривают значение или обоснованность связанных между собой чисел. Отрывки Нового Завета, цитируемые тринитаристами. Запятая Йоханнеум , которая обычно считается поддельным текстом в Первом Иоанне (1 Иоанна 5:7), известная прежде всего из версии короля Иакова и некоторых версий Textus Receptus , но не включенная в современные критические тексты, является примером ( только одно прямо указано) слова Три, описывающего Бога. Многие модалисты отмечают отсутствие слова «Троица» ни в одном каноническом писании.

Такие отрывки, как Второзаконие 6:4-5; Второзаконие 32:12; 2 Царств 19:15–19; Иов 6:10; Иов 31:13-15; Псалом 71:22; Псалом 83:16,18; 42:8; Ис 45:5-7; Ис 48:2,9,11-13; Мал 2:8,10; Матфея 19:17; Римлянам 3:30; 2Кор. 11:2-3; Гал 3:20; и Иуды 1:25 модалисты ссылаются на подтверждение того, что Существо Единого Бога твердо едино и, хотя оно известно в нескольких формах, исключает любую концепцию божественного сосуществования. Ипполит описал аналогичные рассуждения Ноэта и его последователей, сказав:

Теперь они пытаются продемонстрировать основание своей догмы, цитируя слова в законе: «Я Бог отцов ваших: не будет у вас других богов, кроме Меня»; и еще в другом отрывке: «Я первый, — говорит Он, — и последний; и кроме меня нет никого другого». Так говорят, что доказывают, что Бог един... И иначе мы выразиться не можем, говорит он; ибо и апостол признает единого Бога, когда говорит: «Чьи отцы, (и) от которых по плоти пришел Христос, сущий над всем Бог, благословенный во веки веков».

Пятидесятники-единственники , идентификатор, используемый некоторыми современными модалистами, утверждают, что Колоссянам 1:12-20 относятся к отношениям Христа с Отцом в смысле различных ролей Бога:

благодаря Отца, который дал вам право участвовать в наследии святых во свете. Он избавил нас от власти тьмы и перенес в Царство Своего возлюбленного Сына, в котором мы имеем искупление, прощение грехов. Он — образ невидимого Бога, первенец всего творения. Ибо Им создано все, что на небе и на земле, видимое и невидимое, будь то престолы, или господства, или начальства, или власти; все вещи были созданы через него и для него. И Он прежде всего, и все Им держится. И он — глава тела, церкви. Он — начало, первенец из мертвых, чтобы во всем быть первенцем. Ибо в Нем угодно было обитать всей полноте Божией и через Него примирить с Собою все, что на земле, что на небесах, умиротворив кровью креста Своего.

Пятидесятники-единственники также цитируют ответ Христа на вопрос Филиппа о том, кем был Отец в Иоанна 14:10, в поддержку этого утверждения:

Иисус ответил: «Разве ты не знаешь Меня, Филипп, даже после того, как Я был среди вас так долго? Всякий, кто видел Меня, видел Отца. Как ты можешь говорить: «Покажи нам Отца»?

Христиане-тринитарии считают, что такие стихи, как Послание к Колоссянам 1:12-20, устраняют все разумные сомнения в том, что Священное Писание учит, что Сын, Который ЕСТЬ Слово Божье (т.е. Иоанна 1:1-3), буквально «живой» и буквально Творец всего. вместе с Богом Отцом и Духом Божьим. С тринитарной точки зрения, приведенное выше употребление не только вырывает Иоанна 14:10 из его непосредственного контекста, но также решительно противоречит соответствию Евангелия от Иоанна в целом и вызывает серьезные подозрения в том, что вызывает вопросы при интерпретации. Сторонники триединства понимают Иоанна 14:10 как основанный на параллельных стихах, таких как Иоанна 1:14 и Иоанна 1:18, и как подтверждающий вечный союз Сына с Его Отцом:

И Слово стало плотью, и обитало среди нас, и мы видели славу Его, славу как Единородного от Отца, полного благодати и истины... Бога никто не видел никогда; Единородный Бог, сущий в лоне Отчем, Он объяснил Его.

Многие доктринальные обмены между модалистами и тринитаристами аналогичны вышеизложенному. Такие отрывки, как Быт. 1:26-27; Быт. 16:11–13; Быт. 32:24,30; Судья 6:11-16; 48:16; Зах 2:8-9; Матфея 3:16-17; Марка 13:32; Луки 12:10; Иоанна 5:18-27; Иоанна 14:26-28; Иоанна 15:26; Иоанна 16:13-16; Иоанна 17:5,20-24; Деяния 1:6-9; и Евр. 1:1-3,8-10 упоминаются тринитаристами как подтверждающие, что Бытие Единого Бога есть вечное, личное и взаимно пребывающее общение Отца [Бога], Сына [Слова Божьего] и Святого Дух [Дух Божий]. Обращаясь к тому факту, что слово Троица не встречается в Священных Писаниях, тринитаристы подтверждают, что внебиблейский доктринальный язык часто суммирует наше понимание Священного Писания в ясной и краткой форме (другими примерами являются даже слова модализм , модус и роль ) и что использование такой язык сам по себе не демонстрирует точности или неточности. Далее, винительный намек на то, что слово Троица получила широкое употребление помимо тщательной и благочестивой верности Священному Писанию, может быть связан с ad hominem аргументация . Ипполит описал свой собственный ответ на доктрину Ноэта, утверждая, что истина более очевидна, чем любой из двух взаимно противоположных взглядов арианства и савеллианства:

Таким образом, они предпочитают излагать эти вещи и используют только один класс отрывков; точно так же односторонне, как Феодот, когда пытался доказать, что Христос был простым человеком. Но ни та, ни другая не поняли дела правильно, так как само Писание опровергает их бессмысленность и подтверждает истину. Посмотрите, братия, какой опрометчивый и дерзкий догмат они ввели... Ибо кто не скажет, что есть один Бог? Однако по этой причине он не будет отрицать домостроительство [т. е. число и расположение лиц в Троице]. Поэтому правильный способ решить этот вопрос — это прежде всего опровергнуть интерпретацию, предложенную этими людьми этим отрывкам, а затем объяснить их истинный смысл.

Тертуллиан сказал о последователях Праксея:

Ибо, опровергаемые со всех сторон в различии между Отцом и Сыном, которое мы поддерживаем, не разрушая их неразрывного союза... они стараются истолковать это различие таким образом, который, тем не менее, будет соответствовать их собственным мнениям: так что все в одно Лицо, они различают два, Отца и Сына, понимая Сына как плоть, то есть человека, то есть Иисуса; и Отец быть духом, то есть Богом, то есть Христом. Таким образом, они, утверждая, что Отец и Сын — одно и то же, на самом деле начинают с разделения, а не с объединения».

Сравнение приведенного выше утверждения Тертуллиана со следующим примером заявления, сделанного сегодня пятидесятниками-единственниками, поразительно: «Иисус есть Сын Божий по плоти... и Сам Бог по Духу...».

Форма имени Господа, появляющаяся в девятнадцатом стихе Великого Поручения , Матфея 28:16-20, также исторически использовалась во время христианского крещения. крещением Иисуса. Многие модалисты не используют эту форму как Имя Господа. Некоторые современные критики-единственники также предполагают, что Матфея 28:19 не является частью оригинального текста, потому что Евсевий Кесарийский процитировал его, сказав: «Во имя Мое», и в этом источнике не было упоминания о крещении в стих. Однако Евсевий цитировал «тринитарную» формулу в своих более поздних произведениях. (Conybeare ( Hibbert Journal i (1902-3), стр. 102). Матфея 28:19 цитируется также в Дидахе (Дидахе 7:1), датируемом концом I или началом II века) и в Диатессероне ( Диатессерон 55:5-7), который относится к гармонии синоптических евангелий середины II века. Еврейское Евангелие от Матфея Шем -Това (Джордж Ховард), написанное в 14 веке, также не содержит упоминаний о крещении или «тринитарной» формуле в Евангелии от Матфея 28:19. Однако верно и то, что ни одна греческая рукопись Евангелия от Матфея никогда не была найдена, которая не содержала бы Матфея 28:19. Самые ранние сохранившиеся копии Евангелия от Матфея датируются III веком и содержат Евангелие от Матфея 28:19. Таким образом, ученые в целом согласны с тем, что Матфея 28:19, вероятно, является частью оригинального Евангелия от Матфея, хотя меньшинство это оспаривает.

В таких отрывках Священного Писания, как Матфея 3:16-17, где Отец, Сын и Святой Дух разделены в тексте и свидетельстве, модалисты рассматривают это явление как подтверждение вездесущности Бога и Его способности проявлять себя так, как Ему заблагорассудится . Пятидесятники-единственники и модалисты пытаются оспорить традиционную доктрину вечного сосуществующего союза, одновременно утверждая христианскую доктрину о Боге, принимающем плоть как Иисус Христос. Как и тринитаристы, приверженцы Единства подтверждают, что Иисус Христос — полностью Бог и полностью человек. Однако тринитаристы верят, что «Слово Божие», вечное второе Лицо Троицы, проявился как Сын Божий, взяв человечество к Себе и прославив это Человечество до равенства с Богом через Его воскресение, в вечном союзе со Своей собственной Божественностью. Сторонники Единства, напротив, считают, что Единый и Единственный истинный Бог — Который проявляет Себя любым способом, каким Он пожелает, в том числе как Отец, Сын и Святой Дух (хотя и не выбирая делать это вечно одновременно) — стал человеком во временном мире. роль Сына. Многие пятидесятники-единственники также проводят четкое несторианское различие между человечностью Иисуса и Божественностью. как в примере по сравнению с приведенным выше утверждением Тертуллиана.

Пятидесятники-единственники и другие модалисты рассматриваются католиками, греческими православными и большинством других основных христиан как еретики за отрицание буквального существования Возлюбленного Сына Божьего с Небес, включая Его вечное Существо; отвергая прямую преемственность апостольских даров и власти через рукоположение христианских епископов; отказ от идентичности основных христиан как богорожденного Тела и Церкви, основанной Христом; и отвергая утверждения вселенских соборов, таких как Никейский и Константинопольский соборы , включая Святую Троицу. Хотя многие унитаристы являются арианами, модалисты отличаются от арианских или полуарианских Христа унитаристов, утверждая полную Божественность , тогда как и арианские, и полуарианские взгляды утверждают, что Христос не имеет одной субстанции (греч. οὐσία ) и, следовательно, также не равен с Богом Отцом. Дионисий, епископ Рима, изложил понимание традиционного христианства как в отношении арианства, так и савеллианства в Против савеллианцев , ок. 262 г. н. э. Он, подобно Ипполиту, объяснил, что эти две ошибки находятся на противоположных крайностях в стремлении понять Сына Божьего: арианство неправильно использует то, что Сын отличен в отношении Отца, и савеллианство неправильно использует то, что Сын равен относительно Отца. . Фактически, он также отверг идею трех богов как ошибку. Хотя арианство и савеллианство могут показаться диаметрально противоположными: первые утверждают, что Христос был сотворен, а вторые утверждают, что Христос есть Бог, оба в целом отрицают тринитарную веру в то, что Христос есть Бог Вечный в Своей Человечности , и что это является самой основой надежда человека на спасение. «Один, не через обращение Божества во плоть, но через принятие человеческого рода в Бога».

Рассказ Ипполита об отлучении Ноэта от церкви следующий:

Услышав это, блаженные пресвитеры вызвали его в церковь и допросили. Но сначала он отрицал, что придерживается такого мнения. Однако впоследствии, укрывшись среди некоторых и собрав вокруг себя других, принявших ту же ошибку, он пожелал впоследствии открыто отстаивать свою догму как правильную. И блаженные пресвитеры снова призвали его к себе и осмотрели его. Но он выступил против них, сказав: «Какое же зло я делаю, прославляя Христа?» И пресвитеры ответили ему: «И мы знаем воистину единого Бога; мы знаем Христа; мы знаем, что Сын пострадал, как Он страдал, и умер, как Он умер, и воскрес в третий день, и находится одесную Отца, и приходит судить живых и мертвых. И то, что мы узнали, мы утверждаем». Затем, досмотрев его, исключили из Церкви. И он дошел до такой степени гордости, что основал школу.

Сегодняшние пятидесятнические организации единства покинули свою первоначальную организацию, когда совет пятидесятнических лидеров официально принял тринитаризм. и с тех пор основали школы .

Епифаний (Haeres 62) около 375 г. отмечает, что сторонников Сабеллия все еще можно было найти в большом количестве как в Месопотамии, так и в Риме. Первый Константинопольский собор 381 года по канону VII и Третий Константинопольский собор 680 года по канону XCV признали крещение Савеллия недействительным, что указывает на то, что савеллианство все еще существовало.

Патрипассианство

Главными критиками савеллианства были Тертуллиан и Ипполит . В своей работе Adversus Praxeas , глава I, Тертуллиан писал: «Этим Праксей оказал двойную услугу дьяволу в Риме: он изгнал пророчество и ввел ересь; он обратил в бегство Параклета и распял Отца». Точно так же Ипполит писал:

Видишь ли, говорит, как Писание провозглашает единого Бога? И так как это ясно показано, и эти отрывки свидетельствуют об этом, то я вынужден, говорит он, поскольку человек признан, сделать Его предметом страдания. Ибо Христос был Бог и пострадал за нас, будучи Сам Отцом, чтобы и нас спасти... Посмотрите, братия, какой опрометчивый и дерзкий догмат они ввели, когда без стыда говорят: Отец — Сам Христос, Сам Сын, Сам родился, Сам пострадал, Сам Себя воскресил. Но это не так.

Из этих представлений произошел уничижительный термин « патрипассианство », обозначающий движение, от латинского слова pater, означающего «отец», и passus, от глагола «страдать», поскольку он подразумевал, что Отец пострадал на Кресте.

Важно отметить, что единственными сохранившимися источниками нашего понимания савеллианства являются их хулители. Сегодня ученые не пришли к единому мнению относительно того, чему именно учили Савеллий или Праксей. Легко предположить, что Тертуллиан и Ипполит по крайней мере временами искажали мнения своих оппонентов.

Восточно-православный взгляд

Греческие православные учат, что Бог не имеет постижимой субстанции, поскольку Бог-Отец не имеет происхождения и вечен и бесконечен. Таким образом, неправильно говорить о вещах как о «физических» и «метафизических»; скорее правильно говорить о вещах как о «сотворенных» и «несозданных». Бог Отец есть начало и источник Троицы, от которой Сын рожден и Дух исходит, причем все Трое несотворены. Поэтому сознание Бога не достижимо сотворенным существам ни в этой жизни, ни в следующей (см. апофатизм ). Через сотрудничество со Святым Духом (так называемое теозис ) Человечество может стать добрым (богоподобным), не становясь нетварным, но причастным Его божественным энергиям ( 2 Петра 1:4 ). С такой точки зрения Человечество может быть примирено с Знанием Добра и Знанием Зла, полученным им в Эдемском саду (см. Падение человека ), его сотворенная субстанция, таким образом, приобщается Нетварному Богу через постоянное Присутствие вечно воплощенного ( Фил 3:21 ) Сын Божий и Отец Его по духу ( Иоанна 17:22–24 , Рим 8:11,16–17 ).

Текущие приверженцы

На всемирном лагерном собрании Арройо-Секо, недалеко от Лос-Анджелеса, в 1913 году канадский евангелист Р.Э. Макалистер заявил на службе крещения, что апостолы крестили только во имя Иисуса, а не в триединое Имя Отца, Сына и Святого Духа. . Позже той же ночью Джону Г. Шаппе, немецкому иммигранту, было видение Иисуса, и он разбудил лагерь, крича, что имя Иисуса необходимо прославлять. С этого момента Фрэнк Дж. Юарт начал требовать, чтобы каждый, кто крестился по тринитарной формуле, должен был креститься повторно «только во имя Иисуса». Поддержка этой позиции начала распространяться вместе с верой в одну Личность Божества, действующую в разных образах или должностях.

Генеральный совет Ассамблей Божьих собрался в Сент-Луисе, штат Миссури, в октябре 1916 года, чтобы подтвердить свою веру в тринитарную ортодоксальность. Лагерь единственников столкнулся с большинством, которое требовало принятия тринитарной формулы крещения и ортодоксального учения о Троице или выхода из деноминации. В итоге около четверти министров отказались от участия.

Пятидесятничество единства учит, что Бог - это одна Личность и что Отец (дух) соединен с Иисусом (человеком) как Сыном Божьим. Однако пятидесятничество единства несколько отличается тем, что отвергает последовательный модализм и полностью принимает рожденное человечество Сына, а не вечно рожденного, который был человеком Иисусом и был рожден, распят и воскрес, а не божеством. Это прямо противоречит предсуществованию Сына как предсуществующему модусу, против чего савеллианство обычно не выступает.

Пятидесятники-единственники верят, что Иисус был «Сыном» только тогда, когда стал плотью на земле, но был Отцом до того, как стал человеком. Они называют Отца «Духом», а Сына — «Плотью», но верят, что Иисус и Отец — одна существенная Личность, хотя и действуют как разные «проявления» или «способы». Пятидесятники-единственники отвергают доктрину Троицы, считая ее языческой и небиблейской, и придерживаются доктрины имени Иисуса в отношении крещения. Их часто называют «модалистами» или «только Иисусом» . Пятидесятничество единства можно сравнить с савеллианством или можно охарактеризовать как придерживающееся одной из форм савеллианства, поскольку оба они нетринитарны и оба верят, что Иисус был «Всемогущим Богом во плоти», но они не полностью отождествляют друг друга.

Невозможно с уверенностью сказать, преподавал ли Сабеллий модализм полностью так, как его преподают сегодня как доктрину Единства, поскольку до нас дошли лишь несколько фрагментов его сочинений, и, следовательно, все, что мы имеем о его учениях, получено через сочинения его недоброжелателей.

Следующие отрывки, демонстрирующие некоторые известные доктринальные характеристики древних сабеллианцев, можно сравнить с доктринами современного Движения Единства:

• Киприан писал - "...как же, когда Бог Отец не познается, более того, даже хулится, можно ли судить о тех, о которых среди еретиков говорят, что они крестились во имя Христово, что они получили прощение грехов?
• Ипполит (170–236 гг. н. э.) говорил о них: «И некоторые из них соглашаются с ересью ноэтианцев и утверждают, что Сам Отец есть Сын...»
• Папа Дионисий , епископ Рима в 259–269 гг. н.э., писал: «Сабеллий... богохульствует, говоря, что Сам Сын является Отцом, и наоборот».
• Тертуллиан утверждает - "Он повелевает им крестить в Отца и Сына и Святого Духа, а не в единоличного Бога. И действительно, не один раз, а трижды мы погружаемся в три Лица, при каждом нескольких упоминаниях". их имен».

Текущая оппозиция

В то время как пятидесятники-единственники стремятся отличить себя от древнего савеллианства, современные богословы, такие как Джеймс Р. Уайт и Роберт Мори, не видят существенной разницы между древней ересью савеллианства и нынешней доктриной единства. Это основано на отрицании Троицы пятидесятниками-единственниками, полагающими, что нет различия между Отцом, Сыном и Святым Духом. Сабелианство, патрипассианство, модалистическое монархианство, функционализм, «Только Иисус», «Только отец» и пятидесятничество единства рассматриваются этими богословами как производные от платонической доктрины, согласно которой Бог был неделимой Монадой и не мог быть дифференцирован как отдельные Личности.

См. также

• Адопционизм
• Греческое Евангелие от египтян
• Монархианство

Внешние ссылки

• Британская энциклопедия, савеллианство