Естественный закон

Не путать с естественной справедливостью .

Чтобы узнать о других значениях, см. Естественное право (значения) .

Естественный закон ( лат . ius naturale , lex naturalis ) — это система права, основанная на тщательном наблюдении за естественным порядком и человеческой природой , из которой ценности, которые, по мнению сторонников этой концепции, присущи человеческой природе, могут быть выведены и применены независимо. позитивного права (прямо принятых законов государства или общества ) . Согласно теории права, называемой юснатурализмом , все люди обладают неотъемлемыми правами, дарованными не актом законодательства, а « Богом , природой или разумом ». Теория естественного права может также относиться к «теориям этики , теориям политики , теориям гражданского права и теориям религиозной морали ».

В западной традиции это предвосхищалось , например, досократиками в поисках принципов, управляющих космосом и людьми. Концепция естественного закона была задокументирована в древнегреческой философии , в том числе у Аристотеля . упоминался в древнеримской философии Цицероном и . Ссылки на него также можно найти в Ветхом и Новом Заветах Библии как , а позже они были изложены в Средние века такими христианскими философами, Альберт Великий и Фома Аквинский . Школа Саламанки внесла заметный вклад в эпоху Возрождения .

Хотя центральные идеи естественного права были частью христианской мысли со времен Римской империи, фундамент естественного права как последовательной системы был заложен Фомой Аквинским, когда он синтезировал идеи своих предшественников и свел их в свой «Lex Naturalis» ( букв. )   « Естественный закон » . Фома Аквинский утверждает, что, поскольку у людей есть разум и поскольку разум — это искра божественного (см.: Образ Бога ), все человеческие жизни священны и имеют бесконечную ценность по сравнению с любым другим сотворенным объектом, а это означает, что все люди фундаментально равны и одарены. с внутренним базовым набором прав, которые ни один человек не может отменить.

Modern natural law theories took shape in the Age of Enlightenment, combining inspiration from Roman law, Christian scholastic philosophy, and contemporary concepts such as social contract theory. It was used in challenging the theory of the divine right of kings, and became an alternative justification for the establishment of a social contract, positive law, and government—and thus legal rights—in the form of classical republicanism. John Locke was a key Enlightenment-era proponent of natural law, stressing its role in the justification of property rights and the right to revolution. In the early decades of the 21st century, the concept of natural law is closely related to the concept of natural rights and has libertarian and conservative proponents. Indeed, many philosophers, jurists and scholars use natural law synonymously with natural rights (Latin: ius naturale), or natural justice, though others distinguish between natural law and natural right.

History

Ancient Greece

Plato

Although Plato did not have an explicit theory of natural law (he rarely used the phrase 'natural law' except in Gorgias 484 and Timaeus 83e), his concept of nature, according to John Wild, contains some of the elements found in many natural law theories. According to Plato, we live in an orderly universe. The basis of this orderly universe or nature are the forms, most fundamentally the Form of the Good, which Plato describes as "the brightest region of Being." The Form of the Good is the cause of all things, and when it is seen it leads a person to act wisely. In the Symposium, the Good is closely identified with the Beautiful. In the Symposium, Plato describes how the experience of the Beautiful by Socrates enabled him to resist the temptations of wealth and sex. In the Republic, the ideal community is "a city which would be established in accordance with nature."

Aristotle

Plato (left) and Aristotle (right), a detail of The School of Athens, a fresco by Raphael

Greek philosophy emphasized the distinction between "nature" (physis, φúσις) on the one hand and "law", "custom", or "convention" (nomos, νóμος) on the other. What the law commanded would be expected to vary from place to place, but what was "by nature" should be the same everywhere. A "law of nature" would therefore have the flavor more of a paradox than something that obviously existed. Against the conventionalism that the distinction between nature and custom could engender, Socrates and his philosophic heirs, Plato and Aristotle, posited the existence of natural justice or natural right (dikaion physikon, δίκαιον φυσικόν, Latin ius naturale). Of these, Aristotle is often said to be the father of natural law.

Aristotle's association with natural law may be due to the interpretation given to his works by Thomas Aquinas. But whether Aquinas correctly read Aristotle is in dispute. According to some, Aquinas conflates natural law and natural right, the latter of which Aristotle posits in Book V of the Nicomachean Ethics (Book IV of the Eudemian Ethics). According to this interpretation, Aquinas's influence was such as to affect a number of early translations of these passages in an unfortunate manner, though more recent translations render them more literally. Aristotle notes that natural justice is a species of political justice, specifically the scheme of distributive and corrective justice that would be established under the best political community; were this to take the form of law, this could be called a natural law, though Aristotle does not discuss this and suggests in the Politics that the best regime may not rule by law at all.

The best evidence of Aristotle's having thought there was a natural law comes from the Rhetoric, where Aristotle notes that, aside from the "particular" laws that each people has set up for itself, there is a "common" law that is according to nature. Specifically, he quotes Sophocles and Empedocles:

Universal law is the law of Nature. For there really is, as every one to some extent divines, a natural justice and injustice that is binding on all men, even on those who have no association or covenant with each other. It is this that Sophocles' Antigone clearly means when she says that the burial of Polyneices was a just act in spite of the prohibition: she means that it was just by nature:

"Not of to-day or yesterday it is,

But lives eternal: none can date its birth."

And so Empedocles, when he bids us kill no living creature, he is saying that to do this is not just for some people, while unjust for others:

"Nay, but, an all-embracing law, through the realms of the sky

Unbroken it stretcheth, and over the earth's immensity."

Some critics believe that the context of this remark suggests only that Aristotle advised that it could be rhetorically advantageous to appeal to such a law, especially when the "particular" law of one's own city was averse to the case being made, not that there actually was such a law. Moreover, they write that Aristotle considered two of the three candidates for a universally valid, natural law provided in this passage to be wrong. Aristotle's paternity of natural law tradition is consequently disputed.

Stoic natural law

Further information: Stoicism

The development of this tradition of natural justice into one of natural law is usually attributed to the Stoics. The rise of natural law as a universal system coincided with the rise of large empires and kingdoms in the Greek world. Whereas the "higher" law that Aristotle suggested one could appeal to was emphatically natural, in contradistinction to being the result of divine positive legislation, the Stoic natural law was indifferent to either the natural or divine source of the law: the Stoics asserted the existence of a rational and purposeful order to the universe (a divine or eternal law), and the means by which a rational being lived in accordance with this order was the natural law, which inspired actions that accorded with virtue.

As the English historian A. J. Carlyle (1861–1943) notes:

There is no change in political theory so startling in its completeness as the change from the theory of Aristotle to the later philosophical view represented by Cicero and Seneca ... We think that this cannot be better exemplified than with regard to the theory of the equality of human nature." Charles H. McIlwain likewise observes that "the idea of the equality of men is the most profound contribution of the Stoics to political thought" and that "its greatest influence is in the changed conception of law that in part resulted from it.

Natural law first appeared among the stoics who believed that God is everywhere and in everyone (see classical pantheism). According to this belief, within humans there is a "divine spark" which helps them to live in accordance with nature. The stoics felt that there was a way in which the universe had been designed, and that natural law helped us to harmonise with this.

Ancient Rome

In the Fifth Book of his History of the Roman Republic Livy puts a formulation of the Natural Law into the mouth of Marcus Furius Camillus during the siege of the Falerii "You, villain, have not come with your villainous offer to a nation or a commander like yourself. Between us and the Faliscans there is no fellowship based on a formal compact as between man and man, but the fellowship which is based on natural instincts exists between us, and will continue to do so. There are rights of war as there are rights of peace, and we have learnt to wage our wars with justice no less than with courage. We do not use our weapons against those of an age which is spared even in the capture of cities, but against those who are armed as we are, and who without any injury or provocation from us attacked the Roman camp at Veii. These men you, as far as you could, have vanquished by an unprecedented act of villainy; I shall vanquish them as I vanquished Veii, by Roman arts, by courage and strategy and force of arms."

Marcus Tullius Cicero

Cicero wrote in his De Legibus that both justice and law originate from what nature has given to humanity, from what the human mind embraces, from the function of humanity, and from what serves to unite humanity. For Cicero, natural law obliges us to contribute to the general good of the larger society. The purpose of positive laws is to provide for "the safety of citizens, the preservation of states, and the tranquility and happiness of human life." In this view, "wicked and unjust statutes" are "anything but 'laws,'" because "in the very definition of the term 'law' there inheres the idea and principle of choosing what is just and true." Law, for Cicero, "ought to be a reformer of vice and an incentive to virtue." Cicero expressed the view that "the virtues which we ought to cultivate, always tend to our own happiness, and that the best means of promoting them consists in living with men in that perfect union and charity which are cemented by mutual benefits."

In De Re Publica, he writes:

There is indeed a law, right reason, which is in accordance with nature; existing in all, unchangeable, eternal. Commanding us to do what is right, forbidding us to do what is wrong. It has dominion over good men, but possesses no influence over bad ones. No other law can be substituted for it, no part of it can be taken away, nor can it be abrogated altogether. Neither the people or the senate can absolve from it. It is not one thing at Rome, and another thing at Athens: one thing to-day, and another thing to-morrow; but it is eternal and immutable for all nations and for all time.

Cicero influenced the discussion of natural law for many centuries to come, up through the era of the American Revolution. The jurisprudence of the Roman Empire was rooted in Cicero, who held "an extraordinary grip ... upon the imagination of posterity" as "the medium for the propagation of those ideas which informed the law and institutions of the empire." Cicero's conception of natural law "found its way to later centuries notably through the writings of Isidore of Seville and the Decretum of Gratian." Thomas Aquinas, in his summary of medieval natural law, quoted Cicero's statement that "nature" and "custom" were the sources of a society's laws.

The Renaissance Italian historian Leonardo Bruni praised Cicero as the person "who carried philosophy from Greece to Italy, and nourished it with the golden river of his eloquence." The legal culture of Elizabethan England, exemplified by Sir Edward Coke, was "steeped in Ciceronian rhetoric." The Scottish moral philosopher Francis Hutcheson, as a student at Glasgow, "was attracted most by Cicero, for whom he always professed the greatest admiration." More generally in eighteenth-century Great Britain, Cicero's name was a household word among educated people. Likewise, "in the admiration of early Americans Cicero took pride of place as orator, political theorist, stylist, and moralist."

The British polemicist Thomas Gordon "incorporated Cicero into the radical ideological tradition that travelled from the mother country to the colonies in the course of the eighteenth century and decisively shaped early American political culture." Cicero's description of the immutable, eternal, and universal natural law was quoted by Burlamaqui and later by the American revolutionary legal scholar James Wilson. Cicero became John Adams's "foremost model of public service, republican virtue, and forensic eloquence." Adams wrote of Cicero that "as all the ages of the world have not produced a greater statesman and philosopher united in the same character, his authority should have great weight." Thomas Jefferson "first encountered Cicero as a schoolboy while learning Latin, and continued to read his letters and discourses throughout his life. He admired him as a patriot, valued his opinions as a moral philosopher, and there is little doubt that he looked upon Cicero's life, with his love of study and aristocratic country life, as a model for his own." Jefferson described Cicero as "the father of eloquence and philosophy."

Christianity

Paul's Epistle to the Romans is generally considered the Scriptural authority for the Christian idea of natural law as something that was endowed in all men, contrasted with an idea of law as something revealed (for example, the law revealed to Moses by God).

"For when the Gentiles, which have not the law, do by nature the things contained in the law, these, having not the law, are a law unto themselves: Which shew the work of the law written in their hearts, their conscience also bearing witness, and their thoughts the meanwhile accusing or else excusing one another."

The intellectual historian A. J. Carlyle has commented on this passage, "There can be little doubt that St Paul's words imply some conception analogous to the 'natural law' in Cicero, a law written in men's hearts, recognized by man's reason, a law distinct from the positive law of any State, or from what St Paul recognized as the revealed law of God. It is in this sense that St Paul's words are taken by the Fathers of the fourth and fifth centuries like St Hilary of Poitiers, St Ambrose, and St Augustine, and there seems no reason to doubt the correctness of their interpretation."

Because of its origins in the Old Testament, early Church Fathers, especially those in the West, saw natural law as part of the natural foundation of Christianity. The most notable among these was Augustine of Hippo, who equated natural law with humanity's prelapsarian state; as such, a life according to unbroken human nature was no longer possible and persons needed instead to seek healing and salvation through the divine law and grace of Jesus Christ. Augustine was also among the earliest to examine the legitimacy of the laws of man, and attempt to define the boundaries of what laws and rights occur naturally based on wisdom and conscience, instead of being arbitrarily imposed by mortals, and if people are obligated to obey laws that are unjust.

The natural law was inherently teleological as well as deontological. For Christians, natural law is how human beings manifest the divine image in their life. This mimicry of God's own life is impossible to accomplish except by means of the power of grace. Thus, whereas deontological systems merely require certain duties be performed, Christianity explicitly states that no one can, in fact, perform any duties if grace is lacking. For Christians, natural law flows not from divine commands, but from the fact that humanity is made in God's image, humanity is empowered by God's grace. Living the natural law is how humanity displays the gifts of life and grace, the gifts of all that is good.

Consequences are in God's hands, consequences are generally not within human control, thus in natural law, actions are judged by three things: (1) the person's intent, (2) the circumstances of the act and (3) the nature of the act. The apparent good or evil consequence resulting from the moral act is not relevant to the act itself. The specific content of the natural law is therefore determined by how each person's acts mirror God's internal life of love. Insofar as one lives the natural law, temporal satisfaction may or may not be attained, but salvation will be attained. The state, in being bound by the natural law, is conceived as an institution whose purpose is to assist in bringing its subjects to true happiness. True happiness derives from living in harmony with the mind of God as an image of the living God.

After the Protestant Reformation, some Protestant denominations maintained parts of the Catholic concept of natural law. The English theologian Richard Hooker from the Church of England adapted Thomistic notions of natural law to Anglicanism five principles: to live, to learn, to reproduce, to worship God, and to live in an ordered society.

Catholic natural law jurisprudence

See also: Treatise on Law and Determinatio

In Catholic countries in the tradition of the early Christian law and in the twelfth century, Gratian equated the natural law with divine law. Albertus Magnus would address the subject a century later, and his pupil, Thomas Aquinas, in his Summa Theologica I-II qq. 90–106, restored Natural Law to its independent state, asserting natural law as the rational creature's participation in the eternal law. Yet, since human reason could not fully comprehend the Eternal law, it needed to be supplemented by revealed Divine law. See also Biblical law in Christianity.

Meanwhile, Aquinas taught that all human or positive laws were to be judged by their conformity to the natural law. An unjust law is not a law, in the full sense of the word. It retains merely the 'appearance' of law insofar as it is duly constituted and enforced in the same way a just law is, but is itself a 'perversion of law.' At this point, the natural law was not only used to pass judgment on the moral worth of various laws, but also to determine what those laws meant in the first place. This principle laid the seed for possible societal tension with reference to tyrants.

The Catholic Church holds the view of natural law introduced by Albertus Magnus and elaborated by Thomas Aquinas, particularly in his Summa Theologica, and often as filtered through the School of Salamanca. This view is also shared by some Protestants, and was delineated by Anglican writer C. S. Lewis in his works Mere Christianity and The Abolition of Man.

The Catholic Church understands human beings to consist of body and mind, the physical and the non-physical (or soul perhaps), and that the two are inextricably linked. Humans are capable of discerning the difference between good and evil because they have a conscience. There are many manifestations of the good that we can pursue. Some, like procreation, are common to other animals, while others, like the pursuit of truth, are inclinations peculiar to the capacities of human beings.

To know what is right, one must use one's reason and apply it to Thomas Aquinas' precepts. This reason is believed to be embodied, in its most abstract form, in the concept of a primary precept: "Good is to be sought, evil avoided." Aquinas explains that:

there belongs to the natural law, first, certain most general precepts, that are known to all; and secondly, certain secondary and more detailed precepts, which are, as it were, conclusions following closely from first principles. As to those general principles, the natural law, in the abstract, can nowise be blotted out from men's hearts. But it is blotted out in the case of a particular action, insofar as reason is hindered from applying the general principle to a particular point of practice, on account of concupiscence or some other passion, as stated above (77, 2). But as to the other, i.e., the secondary precepts, the natural law can be blotted out from the human heart, either by evil persuasions, just as in speculative matters errors occur in respect of necessary conclusions; or by vicious customs and corrupt habits, as among some men, theft, and even unnatural vices, as the Apostle states (Rm. i), were not esteemed sinful.

However, while the primary and immediate precepts cannot be "blotted out", the secondary precepts can be. Therefore, for a deontological ethical theory they are open to a surprisingly large amount of interpretation and flexibility. Any rule that helps humanity to live up to the primary or subsidiary precepts can be a secondary precept, for example:

• Drunkenness is wrong because it injures one's health, and worse, destroys one's ability to reason, which is fundamental to humans as rational animals (i.e., does not support self-preservation).
• Theft is wrong because it destroys social relations, and humans are by nature social animals (i.e., does not support the subsidiary precept of living in society).

Natural moral law is concerned with both exterior and interior acts, also known as action and motive. Simply doing the right thing is not enough; to be truly moral one's motive must be right as well. For example, helping an old lady across the road (good exterior act) to impress someone (bad interior act) is wrong. However, good intentions don't always lead to good actions. The motive must coincide with the cardinal or theological virtues. Cardinal virtues are acquired through reason applied to nature; they are:

1. Prudence
2. Justice
3. Temperance
4. Fortitude

The theological virtues are:

1. Faith
2. Hope
3. Charity

According to Aquinas, to lack any of these virtues is to lack the ability to make a moral choice. For example, consider a person who possesses the virtues of justice, prudence, and fortitude, yet lacks temperance. Due to their lack of self-control and desire for pleasure, despite their good intentions, they will find themself swaying from the moral path.

In the 16th century, the School of Salamanca (Francisco Suárez, Francisco de Vitoria, etc.) further developed a philosophy of natural law, and major interpretations were provided by 20th century philosophers such as Jacques Maritain.

The Catechism of the Catholic Church describes it in the following way: "The natural law expresses the original moral sense which enables man to discern by reason the good and the evil, the truth and the lie: 'The natural law is written and engraved in the soul of each and every man, because it is human reason ordaining him to do good and forbidding him to sin . . . But this command of human reason would not have the force of law if it were not the voice and interpreter of a higher reason to which our spirit and our freedom must be submitted.'"

The natural law consists, for the Catholic Church, of one supreme and universal principle from which are derived all our natural moral obligations or duties. Thomas Aquinas resumes the various ideas of Catholic moral thinkers about what this principle is: since good is what primarily falls under the apprehension of the practical reason, the supreme principle of moral action must have the good as its central idea, and therefore the supreme principle is that good is to be done and evil avoided.

Islamic natural law

Further information: Istislah

Abū Rayhān al-Bīrūnī, a medieval scholar, scientist, and polymath, understood "natural law" as the survival of the fittest. He argued that the antagonism between human beings can be overcome only through a divine law, which he believed to have been sent through prophets. This is also said to be the general position of the Ashari school, the largest school of Sunni theology, as well as Ibn Hazm. Conceptualized thus, all "laws" are viewed as originating from subjective attitudes actuated by cultural conceptions and individual preferences, and so the notion of "divine revelation" is justified as some kind of "divine intervention" that replaces human positive laws, which are criticized as being relative, with a single divine positive law. This, however, also entails that anything may be included in "the divine law" as it would in "human laws", but unlike the latter, "God's law" is seen as binding regardless of the nature of the commands by virtue of "God's might": since God is not subject to human laws and conventions, He may command what He wills just as He may do what He wills.

The Maturidi school, the second-largest school of Sunni theology, as well as the Mu'tazilites, posits the existence of a form of natural, or "objective", law that humans can comprehend. Abu Mansur al-Maturidi stated that the human mind could know of the existence of God and the major forms of "good" and "evil" without the help of revelation. Al-Maturidi gives the example of stealing, which, he believes, is known to be evil by reason alone due to people's working hard for their property. Similarly, killing, fornication, and drunkenness are all "discernible evils" that the human mind could know of according to al-Maturidi. Likewise, Averroes (Ibn Rushd), in his treatise on Justice and Jihad and his commentary on Plato's Republic, writes that the human mind can know of the unlawfulness of killing and stealing and thus of the five maqasid or higher intents of the Islamic sharia, or the protection of religion, life, property, offspring, and reason. His Aristotelian commentaries also influenced the subsequent Averroist movement and the writings of Thomas Aquinas.

Ibn Qayyim Al-Jawziyya also posited that human reason could discern between "great sins" and "good deeds". Nonetheless, he, like Ibn Taymiyah, emphasized the authority of "divine revelation" and asserted that it must be followed even if it "seems" to contradict human reason, though he stressed that most, if not all, of "God's commands" are both sensible (that is, rationalizable) and advantageous to humans in both "this life" and "the hereafter".

The concept of Istislah in Islamic law bears some similarities to the natural law tradition in the West, as exemplified by Thomas Aquinas. However, whereas natural law deems good what is self-evidently good, according as it tends towards the fulfillment of the person, istislah typically calls good whatever is related to one of five "basic goods". Many jurists, theologians, and philosophers attempted to abstract these "basic and fundamental goods" from legal precepts. Al-Ghazali, for instance, defined them as religion, life, reason, lineage, and property, while others add "honor" also.

Brehon law

Further information: Brehon law

Early Irish law, An Senchus Mor (The Great Tradition) mentions in a number of places recht aicned or natural law. This is a concept predating European legal theory, and reflects a type of law that is universal and may be determined by reason and observation of natural action. Neil McLeod identifies concepts that law must accord with: fír (truth) and dliged (right or entitlement). These two terms occur frequently, though Irish law never strictly defines them. Similarly, the term córus (law in accordance with proper order) occurs in some places, and even in the titles of certain texts. These were two very real concepts to the jurists and the value of a given judgment with respect to them was apparently ascertainable. McLeod has also suggested that most of the specific laws mentioned have passed the test of time and thus their truth has been confirmed, while other provisions are justified in other ways because they are younger and have not been tested over time.

The laws were written in the oldest dialect of the Irish language, called Bérla Féini [Bairla-faina], which even at the time was so difficult that persons about to become brehons had to be specially instructed in it, the length of time from beginning to becoming a learned Brehon was usually 20 years. Although under the law any third person could fulfill the duty if both parties agreed, and both were sane. It has been included in an Ethno-Celtic breakaway subculture, as it has religious undertones and freedom of religious expression allows it to once again be used as a valid system in Western Europe.

English jurisprudence

Heinrich A. Rommen remarked upon "the tenacity with which the spirit of the English common law retained the conceptions of natural law and equity which it had assimilated during the Catholic Middle Ages, thanks especially to the influence of Henry de Bracton (d. 1268) and Sir John Fortescue (d. cir. 1476)." Bracton's translator notes that Bracton "was a trained jurist with the principles and distinctions of Roman jurisprudence firmly in mind"; but Bracton adapted such principles to English purposes rather than copying slavishly. In particular, Bracton turned the imperial Roman maxim that "the will of the prince is law" on its head, insisting that the king is under the law.

The legal historian Charles F. Mullett has noted Bracton's "ethical definition of law, his recognition of justice, and finally his devotion to natural rights." Bracton considered justice to be the "fountain-head" from which "all rights arise." For his definition of justice, Bracton quoted the twelfth-century Italian jurist Azo: "'Justice is the constant and unfailing will to give to each his right.'" Bracton's work was the second legal treatise studied by the American historical figure Thomas Jefferson as a young apprentice lawyer.

Fortescue stressed "the supreme importance of the law of God and of nature" in works that "profoundly influenced the course of legal development in the following centuries." The legal scholar Ellis Sandoz has noted that "the historically ancient and the ontologically higher law—eternal, divine, natural—are woven together to compose a single harmonious texture in Fortescue's account of English law." As the legal historian Norman Doe explains: "Fortescue follows the general pattern set by Aquinas. The objective of every legislator is to dispose people to virtue. It is by means of law that this is accomplished. Fortescue's definition of law (also found in Accursius and Bracton), after all, was 'a sacred sanction commanding what is virtuous [honesta] and forbidding the contrary.'" Fortescue cited the great Italian Leonardo Bruni for his statement that "virtue alone produces happiness."

Christopher St. Germain's The Doctor and Student was a classic of English jurisprudence,. Norman Doe notes that St. Germain's view "is essentially Thomist," quoting Thomas Aquinas's definition of law as "an ordinance of reason made for the common good by him who has charge of the community, and promulgated."

Sir Edward Coke was the preeminent jurist of his time. Coke's preeminence extended across the ocean: "For the American revolutionary leaders, 'law' meant Sir Edward Coke's custom and right reason." Coke defined law as "perfect reason, which commands those things that are proper and necessary and which prohibits contrary things." For Coke, human nature determined the purpose of law; and law was superior to any one person's reason or will. Coke's discussion of natural law appears in his report of Calvin's Case (1608): "The law of nature is that which God at the time of creation of the nature of man infused into his heart, for his preservation and direction." In this case the judges found that "the ligeance or faith of the subject is due unto the King by the law of nature: secondly, that the law of nature is part of the law of England: thirdly, that the law of nature was before any judicial or municipal law: fourthly, that the law of nature is immutable." To support these findings, the assembled judges (as reported by Coke, who was one of them) cited as authorities Aristotle, Cicero, and the Apostle Paul; as well as Bracton, Fortescue, and St. Germain.

After Coke, the most famous common law jurist of the seventeenth century is Sir Matthew Hale. Hale wrote a treatise on natural law that circulated among English lawyers in the eighteenth century and survives in three manuscript copies. This natural-law treatise has been published as Of the Law of Nature (2015). Hale's definition of the natural law reads: "It is the Law of Almighty God given by him to Man with his Nature discovering the morall good and moral evill of Moral Actions, commanding the former, and forbidding the latter by the secret voice or dictate of his implanted nature, his reason, and his concience."

He viewed natural law as antecedent, preparatory, and subsequent to civil government, and stated that human law "cannot forbid what the Law of Nature injoins, nor Command what the Law of Nature prohibits." He cited as authorities Plato, Aristotle, Cicero, Seneca, Epictetus, and the Apostle Paul. He was critical of Hobbes's reduction of natural law to self-preservation and Hobbes's account of the state of nature, but drew positively on Hugo Grotius's De jure belli ac pacis, Francisco Suárez's Tractatus de legibus ac deo legislatore, and John Selden's De jure naturali et gentium juxta disciplinam Ebraeorum.

As early as the thirteenth century, it was held that "the law of nature...is the ground of all laws" and by the Chancellor and Judges that "it is required by the law of nature that every person, before he can be punish'd, ought to be present; and if absent by contumacy, he ought to be summoned and make default." Further, in 1824, we find it held that "proceedings in our Courts are founded upon the law of England, and that law is again founded upon the law of nature and the revealed law of God. If the right sought to be enforced is inconsistent with either of these, the English municipal courts cannot recognize it."

Hobbes

Томас Гоббс

К 17 веку средневековая телеологическая точка зрения подверглась резкой критике со стороны некоторых кругов. Вместо этого Томас Гоббс основал контрактную теорию юридического позитивизма на том, с чем могли согласиться все люди: то, что они искали (счастье), было предметом споров, но широкий консенсус мог сформироваться вокруг того, чего они боялись, например, насильственной смерти от рук другого. Естественный закон заключался в том, как будет действовать разумный человек, стремящийся выжить и процветать. человечества Таким образом, естественное право было открыто путем рассмотрения естественных прав , тогда как раньше можно было сказать, что естественные права были открыты путем рассмотрения естественного права.

По мнению Гоббса, единственный способ возобладать над естественным законом — это подчинение людей приказам суверена. Поскольку конечный источник права теперь исходит от суверена, а решения суверена не обязательно должны быть основаны на морали, рождается юридический позитивизм. Джереми Бентамом, внесенные Модификации юридического позитивизма, еще больше развили эту теорию.

Как использовал Томас Гоббс в своих трактатах «Левиафан» и «De Cive» , естественный закон — это « предписание или общее правило, установленное разумом , согласно которому человеку запрещается делать то, что разрушительно для его жизни или отнимает средства». сохранить то же самое и опустить то, что, по его мнению, может быть лучше всего сохранено».

По мнению Гоббса, существует девятнадцать законов. Первые два изложены в главе XIV « Левиафана» («о первом и втором естественных законах и о договорах»); остальные в главе XV («о других законах природы»).

• Первый закон природы состоит в том, что каждый человек должен стремиться к миру, насколько он надеется на его достижение; а когда он не может этого получить, он может искать и использовать всю помощь и преимущества войны .
• Второй закон природы состоит в том, что человек готов, когда другие тоже, настолько, насколько он считает необходимым для мира и защиты себя, отдать это право на все вещи; и довольствоваться такой свободой по отношению к другим людям, какую он позволил бы другим людям по отношению к себе.
• Третий закон заключается в том, что люди выполняют заключенные ими заветы. В этом законе природы заключается источник и источник справедливости... когда завет заключен, то нарушать его несправедливо, и определение несправедливости есть не что иное, как неисполнение завета. И все, что не является несправедливым, справедливо.
• Четвертый закон заключается в том, что человек, получивший выгоду от другого по простой милости, старается, чтобы у того, кто ее дает, не было разумной причины раскаиваться в своей доброй воле. Нарушение этого закона называется неблагодарностью.
• Пятый закон — услужливость: каждый человек стремится приспособиться ко всем остальным. Соблюдающих этот закон можно назвать общительными; наоборот, упрямый, нелюдимый, напористый, несговорчивый.
• Шестой закон заключается в том, что, предупреждая о будущем времени, человек должен прощать прошлые обиды тем, кто раскаивается и желает этого.
• Седьмой закон заключается в том, что в мести люди смотрят не на величие прошлого зла, а на величие будущего добра.
• Восьмой закон заключается в том, что ни один человек делом, словом, лицом или жестом не выказывает ненависти или презрения к другому человеку. Нарушение этого закона обычно называют оскорблением.
• Девятый закон заключается в том, что каждый человек признает другого равным ему по природе. Нарушение этой заповеди – гордыня.
• Десятый закон состоит в том, что при вступлении в условия мира ни один человек не требует оставлять за собой какое-либо право, которое, по его мнению, не должно быть сохранено за каждым из остальных. Нарушение этой заповеди является высокомерием, а соблюдающих эту заповедь называют скромными.
• Одиннадцатый закон заключается в том, что если человеку доверить судить между людьми, то он должен поступать между ними одинаково.
• Двенадцатый закон состоит в том, что вещами, которые нельзя разделить, следует пользоваться сообща, если это возможно; и если позволяет количество вещи, без ограничений; в противном случае пропорционально числу имеющих право.
• Тринадцатый закон — это полное право, иначе… первое владение (в случае попеременного использования) вещью, которую нельзя ни разделить, ни пользоваться совместно, должно определяться лотереей.
• Четырнадцатый закон состоит в том, что те вещи, которыми нельзя пользоваться ни совместно, ни разделить, должны быть присуждены первому владельцу; а в некоторых случаях и первенцу, приобретенному по жребию.
• Пятнадцатый закон гласит, что всем людям, выступающим посредниками в мире, должна быть предоставлена ​​охрана.
• Шестнадцатый закон заключается в том, что те, кто находится в споре, подчиняют свое право решению арбитра.
• Семнадцатый закон гласит : ни один человек не может быть подходящим арбитром в своем деле.
• Восемнадцатый закон состоит в том, что ни один человек не должен быть судьей в деле, если победа одной стороны явно приносит [для него] большую выгоду, или честь, или удовольствие, чем победа другой.
• Девятнадцатый закон заключается в том, что при разногласиях по фактам судья не должен придавать большее значение показаниям одной стороны, чем показаниям другой, а при отсутствии других доказательств должен отдавать должное показаниям других свидетелей.

Философия Гоббса включает в себя лобовое нападение на основополагающие принципы ранней естественной правовой традиции. игнорируя традиционную ассоциацию добродетели со счастьем, а также переосмысление понятия «закон», чтобы исключить любое понятие содействия общему благу. Гоббсу не нужна ассоциация Аристотеля природы с человеческим совершенством, переворачивая использование Аристотелем слова «природа». Гоббс постулирует примитивное, несвязанное естественное состояние, в котором люди, имеющие «естественную склонность... причинять друг другу боль», также имеют «право на все, даже на тело друг друга»; и «ничто не может быть несправедливым» в этой «войне каждого человека против каждого человека», в которой человеческая жизнь «одинока, бедна, отвратительна, жестока и коротка».

Отвергая точку зрения Цицерона , согласно которой люди присоединяются к обществу прежде всего через «определенный социальный дух, который природа заложила в человека», Гоббс заявляет, что люди присоединяются к обществу просто с целью «выбраться из этого жалкого состояния войны, которое неизбежно является следствием... естественных страстей людей, когда нет видимой силы, которая могла бы держать их в страхе». В рамках своей кампании против классической идеи естественной человеческой общительности Гоббс переворачивает фундаментальную естественную правовую максиму — Золотое правило . Версия Гоббса такова : «Не делай другому того, чего ты не сделал бы самому себе».

Камберлендом

Английский священнослужитель Ричард Камберленд написал длинную и влиятельную атаку на представление Гоббса об индивидуальном интересе как важнейшей черте человеческой мотивации. Историк Кнуд Хааконсен отметил, что в восемнадцатом веке Камберленд обычно помещался рядом с Альберико Джентили , Гуго Гроциусом и Сэмюэлем Пуфендорфом «в триумвират основателей семнадцатого века «современной» школы естественного права». Философы восемнадцатого века Шефтсбери и Хатчесон «очевидно, были частично вдохновлены Камберлендом». Историк Джон Паркин также описывает работу Камберленда как «одну из самых важных работ по этической и политической теории семнадцатого века».

Паркин отмечает, что большая часть материала Камберленда «заимствована из римского стоицизма , особенно из работ Цицерона », поскольку «Камберленд намеренно придал своему взаимодействию с Гоббсом форму дебатов Цицерона между стоиками, которые считали, что природа может обеспечить объективную мораль, и эпикурейцы , которые утверждали, что мораль человечна, условна и корыстна». При этом Камберленд преуменьшил значение христианских догм (в частности, доктрины «первородного греха» и соответствующей презумпции того, что люди неспособны «совершенствовать» себя без божественного вмешательства), которые в Средней Азии стали частью естественного закона. Возраст.

В отличие от множественности законов Гоббса, Камберленд в самом первом предложении своего « Трактата о законах природы» утверждает , что «все законы природы сводятся к одному — благожелательности ко всем разумным существам». Позже он поясняет: «Под именем «Рационалы» я прошу разрешения понять как Бога , так и Человека ; и я делаю это с разрешения Цицерона». Камберленд утверждает, что зрелое развитие («совершенствование») человеческой природы предполагает индивидуальное человеческое желание и действия на общее благо.

По мнению Камберленда, человеческая взаимозависимость исключает естественное право каждого человека вести войну против всех остальных ради личного выживания, о котором говорил Гоббс. Однако Хааконсен предостерегает от прочтения Камберленда как сторонника « просвещенного эгоизма ». Скорее, «правильная моральная любовь к человечеству» — это «бескорыстная любовь к Богу через любовь к человечеству как в себе, так и в других». Камберленд заключает, что действия, «в основном способствующие нашему счастью», - это те, которые способствуют «Чести и Славе Бога», а также «Милосердию и справедливости по отношению к людям».

Камберленд подчеркивает, что желание благополучия наших собратьев имеет важное значение для «стремления к нашему собственному счастью». Он ссылается на «разум» как на авторитет для своего вывода о том, что счастье состоит в «самой широкой доброжелательности», но он также упоминает в качестве «основных ингредиентов счастья» «доброжелательные привязанности», что означает «любовь и доброжелательность по отношению к другим». как «ту Радость, которая возникает от их Счастья».

Американская юриспруденция

В Декларации независимости США говорится, что народу Соединенных Штатов стало необходимо занять «отдельное и равное положение, на которое ему дают право Законы Природы и Бога Природы». Некоторые ранние американские юристы и судьи воспринимали естественное право как слишком незначительную, аморфную и мимолетную правовую основу для обоснования конкретных прав и государственных ограничений . Однако естественное право служило основанием для юридических требований и прав в некоторых судебных решениях, законодательных актах и ​​юридических заявлениях. Роберт Лоури Клинтон утверждает, что Конституция США опирается на основу общего права , а общее право, в свою очередь, опирается на основу классического естественного права.

естественное

Доктор Альберико Джентили , основатель науки международного права

Либеральное естественное право выросло из средневековых христианских теорий естественного права и из пересмотра естественного права Гоббсом , иногда в непростом балансе между ними.

Сэр Альберико Джентили и Гуго Гроций основывали свою философию международного права на естественном праве. В частности, сочинения Гроция о свободе мореплавания и теории справедливой войны напрямую апеллировали к естественному праву. О самом естественном законе он писал, что «даже воля всемогущего нет существа не может изменить или отменить» естественный закон, который «сохранил бы свою объективную значимость, даже если бы мы предположили невозможное, что Бога или что ему все равно». по делам человеческим». ( De iure belli ac pacis , Пролегомены XI). Это знаменитый аргумент etiamsi Daremus ( non esse Deum ), который сделал естественное право более не зависящим от теологии. Однако немецкие церковные историки Эрнст Вольф и М. Эльце не согласились с этим и написали, что концепция естественного права Гроция действительно имела богословскую основу. По мнению Гроция, Ветхий Завет содержал моральные заповеди (например, Декалог ), которые подтвердил Христос и, следовательно, все еще оставались в силе. Более того, они были полезны для объяснения содержания естественного права. И библейское откровение, и естественное право произошли от Бога и поэтому не могли противоречить друг другу.

Подобным же образом Сэмюэл Пуфендорф дал естественному праву богословскую основу и применил ее к своим концепциям правительства и международного права .

Джон Локк включил естественное право во многие свои теории и философию, особенно в « Два трактата о правлении» . Ведутся серьезные споры о том, была ли его концепция естественного права более родственной концепции Фомы Аквинского (пропущенной через Ричарда Хукера ) или радикальной реинтерпретации Гоббса , хотя эффект понимания Локка обычно выражается в терминах пересмотра Гоббса на гоббсовских договорных основаниях . . Локк перевернул рецепт Гоббса, заявив, что, если правитель пойдет против естественного закона и не сможет защитить «жизнь, свободу и собственность», люди могут обоснованно свергнуть существующее государство и создать новое.

Хотя Локк говорил на языке естественного права, содержание этого закона в целом защищало естественные права , и именно этот язык предпочитали более поздние либеральные мыслители. Политический философ Джереми Уолдрон отметил, что политическая мысль Локка была основана на «особом наборе протестантских христианских предположений». Для Локка содержание естественного закона было тождественно библейской этике, особенно изложенной в Декалоге , учении и примерной жизни Христа , а также наставлениях Павла. Локк вывел концепцию основного человеческого равенства, включая равенство полов («Адам и Ева»), из Бытия 1, 26–28 , отправной точки богословской доктрины Imago Dei . Одним из последствий является то, что, поскольку все люди созданы одинаково свободными, правительствам необходимо согласие управляемых.

Томас Джефферсон , возможно, вторя Локку, апеллировал к неотъемлемым правам в Декларации независимости : «Мы считаем эти истины самоочевидными, что все люди созданы наделил их равными, что их Создатель определенными неотъемлемыми правами, что среди этих прав — это Жизнь, Свобода и стремление к Счастью ». Идея Локка о том, что правительствам необходимо согласие управляемых, также была фундаментальной для Декларации независимости, поскольку американские революционеры использовали ее как оправдание своего отделения от британской короны.

Бельгийский философ права Франк ван Дун — один из тех, кто разрабатывает светскую концепцию. естественного права в либеральной традиции. анархо-капитализма Теоретик Мюррей Ротбард утверждает, что «само существование естественного закона, открываемого разумом, представляет собой потенциально мощную угрозу статус-кво и постоянный упрек господству слепо традиционных обычаев или произвола государственного аппарата». австрийской школы Экономист Людвиг фон Мизес утверждает, что он возложил общие социологические и экономические основы либеральной доктрины на утилитаризм, а не на естественное право, но Р. А. Гонсе утверждает, что «реальность аргумента, составляющего его систему, превосходит его отрицание». Мюррей Ротбард, однако, говорит, что Гонсе допускает много ошибок и искажений при анализе работ Мизеса, в том числе вносит путаницу в термин, который Мизес использует для обозначения научных законов, «законы природы», утверждая, что он характеризует Мизеса как естественного человека. философ права. Дэвид Гордон отмечает: «Когда большинство людей говорят о естественном законе, они имеют в виду утверждение, что мораль может быть выведена из человеческой природы. Если люди являются разумными животными такого-то и такого-то типа, то моральные добродетели ...(заполнение пробелов - трудная часть)".

Лауреат Нобелевской премии австрийский экономист и социальный теоретик Ф.А. Хайек сказал, что первоначально «термин «естественный» использовался для описания упорядоченности или регулярности, которая не была продуктом сознательной человеческой воли. Вместе с «организмом» он был одним из двух Термины, обычно понимаемые как относящиеся к спонтанно выращенному, в отличие от изобретенного или спроектированного, его использование в этом смысле было унаследовано от стоической философии, было возрождено в двенадцатом веке, и, наконец, под ее флагом оказались поздние испанские схотики. разработал основы генезиса и функционирования стихийно образующихся социальных институтов».

Идея о том, что «естественное» было «продуктом творения разума», является продуктом рационалистической реинтерпретации закона природы в семнадцатом веке. Луис Молина , например, говоря о «естественной» цене, объяснил, что она «названа так потому, что «она вытекает из самой вещи, независимо от законов и постановлений, но зависит от многих обстоятельств, которые ее изменяют, таких как чувства людей, их оценка различных целей, часто даже вследствие прихотей и удовольствий». И даже Джон Локк , говоря об основаниях естественного права и объясняя, что он думал, ссылаясь на «разум», говорил: «Под разумом, однако, я думаю, здесь не подразумевается та способность рассудка, которая образует образ мышления и выводит доказательства, а не определенные определенные принципы действия, из которых проистекают все добродетели и все, что необходимо для правильного формирования нравственности».

Этот антирационалистический подход к человеческим делам, по мнению Хайека, был тем же самым, который руководил шотландскими мыслителями-просветителями, такими как Адам Смит , Дэвид Юм и Адам Фергюсон , отстаивая свободу. По их мнению, никто не может обладать знаниями, необходимыми для планирования общества, и этот «естественный» или «стихийный» порядок общества показывает, как оно может эффективно «планировать» снизу вверх. Кроме того, идея о том, что право — это всего лишь продукт преднамеренного замысла, отрицаемый естественным правом и связанный с юридическим позитивизмом , может легко породить тоталитаризм : определение и несправедливый закон становятся терминологическим противоречием. Воля законодателя, уполномоченного должным образом, становится тогда совершенно неограниченной и направляется исключительно его конкретными интересами». Эта идея ошибочна, поскольку право не может быть просто продуктом «разума»: «никакая система четко сформулированного права не может применяться иначе, как в рамках общепризнанных, но часто невыраженных правил справедливости».

Однако светская критика доктрины естественного права была высказана Пьером Шарроном в его «De la sagesse» (1601): «Признаком естественного закона должно быть всеобщее уважение, с которым он соблюдается, ибо если бы существовало что-то, что природа имела действительно повелел бы нам это сделать, мы, несомненно, подчинились бы этому повсеместно: не только каждый народ, но и каждый человек. Вместо этого нет ничего в мире, что не было бы предметом противоречия и спора, ничего, что не отвергалось бы не только самим человеком. одной нацией, но и многими; нет ничего странного и (по мнению многих) противоестественного, что не было бы одобрено во многих странах и разрешено их обычаями».

Современная юриспруденция

Одна современная формулировка концепции естественных законов была дана Белиной и Дзудзеком:

«Благодаря постоянному повторению эти практики превращаются в структуры в форме дискурсов, которые могут стать настолько естественными, что мы абстрагируемся от их социальных истоков, что последние забываются и кажутся естественными законами».

В юриспруденции : естественное право может относиться к нескольким доктринам

• Что справедливые законы имманентны природе ; то есть они могут быть «обнаружены» или «найдены», но не «созданы» с помощью таких вещей, как билль о правах ;
• Что они могут возникнуть в результате естественного процесса разрешения конфликтов, воплощенного в эволюционном процессе общего права; или
• Смысл закона таков, что его содержание не может быть определено иначе, как посредством ссылки на моральные принципы.

Эти значения могут либо противоречить, либо дополнять друг друга, хотя их объединяет общая черта: они полагаются на неотъемлемость, а не на замысел при поиске справедливых законов.

В то время как юридический позитивизм утверждал бы, что закон может быть несправедливым, не переставая при этом быть законом, юриспруденция естественного права сказала бы, что в несправедливой норме есть что-то юридически несовершенное.

Помимо утилитаризма и кантианства , юриспруденция естественного права имеет общее с этикой добродетели , поскольку она является живым вариантом теории этики первых принципов в аналитической философии .

Концепция естественного права сыграла очень важную роль в развитии английского общего права . В борьбе между Парламентом и монархом Парламент часто ссылался на Основные законы Англии , которые, как иногда говорили, воплощают принципы естественного права с незапамятных времен и устанавливают ограничения на власть монархии. Однако, по мнению Уильяма Блэкстоуна , естественное право могло быть полезно при определении содержания общего права и при решении случаев справедливости , но само по себе оно не было тождественно законам Англии. Тем не менее, влияние естественного права на традицию общего права привело к тому, что великие противники естественного права и сторонники юридического позитивизма , такие как Джереми Бентам , также были ярыми критиками общего права.

Сегодня наиболее цитируемыми авторами в литературе, связанной с естественным правом, являются в своем порядке: Фома Аквинский, Джон Финнис, Джон Локк, Лон Фуллер, Рональд Дворкин и Джеймс Уилсон, принимавшие участие в разработке Декларации независимости США. Это показывает, что Фома Аквинский до сих пор оказывает значительное влияние на эту тему. Второй австралийский профессор Оксфордского университета Джон Финнис — самый выдающийся из ныне живущих юристов по естественному праву. Другие авторы, такие как американцы Жермен Гризе , Роберт П. Джордж , канадец Джозеф Бойл и бразилец Эмидио Бразилейро, также создают новую версию естественного права. Они создали школу под названием « Новый естественный закон », задуманную Гризесом. Он фокусируется на «основных человеческих благах», таких как человеческая жизнь, знания и эстетический опыт, которые самоочевидно и по своей сути ценны, и утверждает, что эти блага оказываются несоизмеримыми друг с другом.

XIX века Анархист и теоретик права Лизандер Спунер также был фигурой, выражающей современное естественное право.

Противоречия между естественным правом и позитивным правом играли и продолжают играть ключевую роль в развитии международного права .

Судьи Верховного суда США Кларенс Томас и Нил Горсач являются сторонниками естественного права.

Методология

Авторы и сторонники естественного права используют различные методы для развития и формулирования своих идей. Вот некоторые из часто используемых методов:

1. Рациональное исследование и человеческий разум. Теоретики естественного права часто занимаются рациональными исследованиями, чтобы изучить природу людей, их моральные обязательства и принципы, управляющие человеческим поведением. Они полагаются на логические рассуждения и философский анализ, чтобы вывести принципы естественного права. Большинство современных ученых, занимающихся естественным правом, будут следовать этому рационалистическому подходу.

2. Наблюдение за природой. Авторы естественного права иногда опираются на наблюдения за миром природы и человеческим поведением, чтобы вывести моральные принципы. По мнению Аристотеля и Фома Аквинский , можно изучить человеческие способности и наклонности, чтобы определить, какие блага достижимы и заслуживают того, чтобы их достичь.

3. Исторический и сравнительный анализ. Некоторые авторы естественного права исследуют исторические правовые системы и сравнительное правоведение, чтобы выявить общие моральные принципы, заложенные в них. Они могут исследовать древние правовые кодексы, религиозные тексты и философские трактаты, чтобы раскрыть этические нормы, выдержавшие испытание временем. В некоторой степени Монтескье и Макс Глюкман , хотя последний придерживался другой школы мысли. аналогичный анализ провели

4. Аксиология и теология. Теоретики естественного права часто обращаются к нескольким целям и ценностям, чтобы обнаружить принципы и правила естественного права. Например, Джон Финнис разрабатывает законы природы, основанные на семи основных благах (жизнь, знание, игра, эстетический опыт, общительность, практическая разумность, религия), которые, по его мнению, самоочевидны.

5. Диалог, Дебаты, Опыт, Интерпретация и другие школы. В разных школах было разработано несколько методов естественного права. Некоторые авторы участвуют в научном диалоге и дебатах с другими философами и специалистами по этике. Они представляют свои аргументы, отвечают на возражения и совершенствуют свои теории посредством критического обсуждения и обмена идеями. Майкл Мур представил свой реалистичный подход к интерпретации закона. Совершенно иной будет точка зрения Лона Фуллера . Важно отметить, что методы, используемые авторами естественного права, могут различаться в зависимости от их конкретных философских взглядов и исторического контекста, в котором они работают. Разные теоретики естественного права могут подчеркивать разные подходы в своих усилиях по формулированию основ и последствий естественного права.

Тем не менее, Риофрио при количественном и качественном анализе наиболее цитируемых работ по естественному праву обнаружил, что авторы, посвященные естественному праву, обычно принимают во внимание одни элементы, чтобы вывести другие. Например, Финнис выводит правовые принципы и естественные права из семи основных благ; Фома Аквинский выводит человеческие блага из человеческих сил. и так далее. Элементы так называемой «Формулы естественного закона», являются следующие: бытие (людей и вещей) - возможности людей и вещей - цели и наклонности этих возможностей; средства - человеческие ценности или блага - этические и правовые принципы - правила - естественные и позитивные права - случаи и обстоятельства.

См. также

• Классический либерализм
• Этический натурализм
• Международно-правовые теории
• Правосудие в джунглях
• Закон джунглей
• Либертарианство
• Моральный реализм
• Естественный порядок
• Натуралистическое заблуждение
• Принцип ненападения
• Объективизм (Айн Рэнд)
• Заказы на создание
• Право завоевания
• Правило в соответствии с высшим законом
• Правило человека
• Существенная надлежащая правовая процедура
• Неперечисленные права
• Состояние природы

Ссылки

• Адамс, Джон . 1797. Защита конституции правительства Соединенных Штатов Америки . 3-е издание. Филадельфия ; представитель Дармштадт , Германия : Scientia Verlag Aalen, 1979.
• Аристотель . Никомахова этика .
• Аристотель . Риторика .
• Аристотель . Политика .
• AquinasФома Аквинский Сумма теологии
• Бархам, Фрэнсис. Введение в политические произведения Марка Туллия Цицерона.
• Блэкстоун, Уильям . 1765–1769. Комментарии к законам Англии .
• Ботейн, Стивен. 1978. «Цицерон как образец для подражания для первых американских юристов: пример классического« влияния »». Классический журнал 73, вып. 4 (апрель – май).
• Бойер, Аллен Д. 2004. « Сэр Эдвард Кок , Цицерониан: классическая риторика и традиция общего права». в области права, свободы и парламента: Избранные очерки произведений сэра Эдварда Кока , изд. Аллен Д. Бойер. Индианаполис : Фонд Свободы .
• Бурламаки, Жан Жак. 1763. Принципы естественного и политического права . Пер. Томас Ньюджент. Представитель, Индианаполис : Фонд Свободы , 2006.
• Бернс, Тони. 2000. «Две доктрины естественного права Фомы Аквинского». Политические исследования 48. стр. 929–946.
• Карлайл, А. Дж. 1903. История средневековой политической теории на Западе . том. 1. Эдинбург .
• CiceroЦицерон О законах
• Кокрейн, Чарльз Норрис . 1957. Христианство и классическая культура: исследование мысли и действия от Августа до Августина . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета .
• Корбетт, Р.Дж. 2009. «Вопрос естественного права у Аристотеля ». История политической мысли 30, вып. 2 (лето): 229–250
• Корвин, Эдвард С. 1955. «Высшее право» Основы американского конституционного права . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета .
• Эдлин, Дуглас Э. 2006. «Судебный контроль без конституции». Политика 38, вып. 3 (июль): 345–368.
• Фаррелл, Джеймс М. 1989. «Автобиография Джона Адамса: цицероновская парадигма и поиски славы». The New England Quarterly 62, вып. 4 (декабрь).
• Герт, Бернард , [1998] 2005. Мораль: ее природа и оправдание . Описание и схема. Архивировано 11 апреля 2020 г. в Wayback Machine . Пересмотренное издание, Oxford University Press.
• Хааконсен, Кнуд. 1996. Естественный закон и моральная философия: от Гроция до шотландского Просвещения . Кембридж , Великобритания: Издательство Кембриджского университета .
• Хааконсен, Кнуд. 2000. «Характер и обязательства естественного закона согласно Ричарду Камберленду ». В «Английской философии в эпоху Локка» , под ред. М. А. Стюарт. Оксфорд.
• Хайнце, Эрик , 2013. Концепция несправедливости (Routledge)
• Яффа, Гарри В. 1952. Томизм и аристотелизм . Чикаго: Издательство Чикагского университета .
• Джефферсона Литературная банальная книга . Пер. и изд. Дуглас Л. Уилсон. Принстон, Нью-Джерси : Издательство Принстонского университета , 1989.
• Маритен, Жак. 2001. Естественное право: размышления о теории и практике, тр. и изд. Уильям Свит, Саут-Бенд, Индиана: Пресса Святого Августина.
• Макилвейн, Чарльз Ховард. 1932. Рост политической мысли на Западе: от греков до конца средневековья . Нью-Йорк : Компания Macmillan .
• Миллер, Фред (2008). «Естественный закон» . В Хамови, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж ; Институт Катона . стр. 351–353. дои : 10.4135/9781412965811.n215 . ISBN  978-1412965804 . LCCN   2008009151 . OCLC   750831024 . Архивировано из оригинала 9 января 2023 г. Проверено 30 марта 2022 г.
• «Естественный закон». Международная энциклопедия социальных наук . Нью-Йорк , 1968 год.
• Рейнхольд, Мейер. 1984. Classica Americana: Греческое и римское наследие в Соединенных Штатах . Детройт : Издательство Государственного университета Уэйна .
• Роммен, Генрих А. 1947. Естественный закон: исследование по юридической и социальной истории и философии . Пер. и преп. Томас Р. Хэнли. Б. Гердер Бук Ко.; представитель Индианаполис : Фонд Свободы , 1998.
• Скотт, Уильям Роберт. 1900. Фрэнсис Хатчесон : его жизнь, учение и положение в истории философии Кембриджа; представитель Нью-Йорк: Огастес М. Келли , 1966.
• Шелленс, Макс Саломон. 1959. « Аристотель о естественном праве». Форум естественного права 4, вып. 1. С. 72–100.
• Скиннер, Квентин . 1978. Основы современной политической мысли . Кембридж.
• Уолдрон, Джереми . 2002. Бог, Локк и равенство: христианские основы в политической мысли Локка . Издательство Кембриджского университета, Кембридж (Великобритания). ISBN   978-0521890571 .
• Вейнгаардс, Джон , АМРУТА. Что человек Папы узнал о Законе природы , Авторский Дом, 2011.
• Уилсон, Джеймс. 1967. Работы Джеймса Уилсона. Эд. Роберт Грин Макклоски. Кембридж, Массачусетс : Издательство Гарвардского университета .
• Ух, Б. Хун. 2012. « Понимание Панненбергом естественного закона. Архивировано 11 апреля 2020 г. в Wayback Machine ». Исследования по христианской этике 25, вып. 3: 288–290.
• Циппелиус, Рейнхольд . Философия права, 6-е издание, § 12 . CH Beck, Мюнхен, 2011 г. ISBN   978-3406611919 .

Внешние ссылки

• Стэнфордская энциклопедия философии :
  • Традиция естественного права в этике , Марк Мерфи, 2002.
  • Моральная, политическая и правовая философия Аквинского , Джон Финнис , 2005.
  • Теории естественного права , Джон Финнис, 2007.
• Интернет-энциклопедия философии. Статья « Естественный закон». Кеннета Эйнара Химмы
• Фома Аквинский о естественном праве
• Объяснение, оценка и применение естественного закона. Четкое введение в естественный закон.
• Джонатан Доленти, доктор философии, «Обзор естественного права»
• Католическая энциклопедия «Естественный закон»
• МакЭлрой, Венди «Неабсурдность естественного закона », The Freeman , февраль 1998 г., Vol. 48, № 2, стр. 108–111.
• Джон Вейнгаардс , «Спор о естественном законе ».
• Lex Naturalis, Ius Naturalis: Закон как позитивное рассуждение и естественная рациональность Эрика Энгла (Элиас Кларк, 2010).