Агностицизм

Не путать с гностицизмом .

«Агностик» перенаправляется сюда. Информацию о схемах и онтологиях данных, не зависящих от платформы, см. в разделе Кроссплатформенное программное обеспечение .

Агностицизм — это точка зрения или убеждение, что существование Бога , божественного или сверхъестественного либо непознаваемо в принципе, либо фактически неизвестно в настоящее время. Это также может означать апатию к таким религиозным убеждениям и относиться к личным ограничениям, а не к мировоззрению . Другое определение - это точка зрения, согласно которой «человеческий разум неспособен предоставить достаточные рациональные основания для оправдания ни веры в то, что Бог существует, ни веры в то, что Бога не существует».

Английский биолог Томас Генри Хаксли придумал слово агностик в 1869 году и сказал, что первоначально он изобрел слово агностик , «чтобы обозначить людей, которые, как и [он сам], признают себя безнадежно невежественными в отношении множества вопросов [включая, конечно, вопрос существования Бога], о котором метафизики и теологи, как ортодоксальные, так и неортодоксальные, догматизируют с величайшей уверенностью». Более ранние мыслители писали работы, пропагандирующие агностические точки зрения, такие как Санджая Белаттипутта V века до нашей эры, , индийский философ который выражал агностицизм в отношении любой загробной жизни ; и Протагор V века до нашей эры, , греческий философ который выразил агностицизм в отношении существования «богов».

Определение

Принцип [агностика] можно формулировать по-разному, но все они сводятся к следующему: неправильно говорить, что человек уверен в объективной истинности любого утверждения, если он не может предоставить доказательства, которые логически оправдывают эту уверенность. Это то, что утверждает агностицизм; и, по моему мнению, это все, что существенно для агностицизма.

— Томас Генри Хаксли

Агностицизм, в сущности, есть не вероучение, а метод, сущность которого заключается в строгом применении одного принципа... Положительно принцип можно выразить: В вопросах интеллекта следуйте своему разуму, насколько это возможно. возьмет вас, не обращая внимания ни на какие другие соображения. И отрицательно: в вопросах интеллекта не претендуйте на достоверность выводов, которые не доказаны и не доказуемы.

— Томас Генри Хаксли

То, что агностики отрицают и отвергают как аморальное, — это противоположная доктрина, согласно которой существуют положения, которым люди должны верить без логически удовлетворительных доказательств; и что осуждение должно сопровождать заявление о неверии в такие недостаточно обоснованные утверждения.

— Томас Генри Хаксли

Следовательно, агностицизм отбрасывает в сторону не только большую часть народного богословия, но и большую часть антитеологии. В целом, «чушь» инославия мне более оскорбительна, чем ортодоксальность, потому что инославие утверждает, что руководствуется разумом и наукой, а ортодоксальность этого не делает.

— Томас Генри Хаксли

Будучи прежде всего учёным, Хаксли представлял агностицизм как форму демаркации. Гипотеза без подтверждающих, объективных и проверяемых доказательств не является объективным научным утверждением. Таким образом, не будет возможности проверить указанные гипотезы, а результаты останутся неубедительными. Его агностицизм не был совместим с формированием убеждений относительно истинности или ложности рассматриваемого утверждения. Карл Поппер также назвал себя агностиком. По мнению философа Уильяма Л. Роу , в этом строгом смысле агностицизм — это точка зрения, согласно которой человеческий разум неспособен предоставить достаточные рациональные основания для оправдания ни веры в существование Бога, ни веры в то, что Бога не существует.

Джордж Х. Смит , признавая, что узкое определение атеиста было общепринятым определением этого слова, и признавая, что широкое определение слова «агностик» было общепринятым определением этого слова, способствовал расширению определения атеиста и сужению определения агностика. Смит отвергает агностицизм как третью альтернативу теизму и атеизму и продвигает такие термины, как агностический атеизм (взгляд тех, кто не верит в существование какого-либо божества, но утверждает, что существование божества неизвестно или непознаваемо по своей сути) и агностический теизм (взгляд тех, кто верит в существование божества (божеств), но утверждает, что существование божества неизвестно или по своей сути непознаваемо).

Этимология

Агностик (от древнегреческого ἀ-(a-) «без» и γνῶσις (гносис) «знание») использовался Томасом Генри Хаксли в речи на собрании Метафизического общества в 1869 году для описания своей философии, отвергающей все претензии на духовное или мистическое знание.

ранней христианской Лидеры церкви использовали греческое слово «гнозис » (знание) для описания «духовного знания». Агностицизм не следует путать с религиозными взглядами, противостоящими, древнему религиозному движению гностицизма в частности, ; Хаксли использовал этот термин в более широком и абстрактном смысле. Хаксли определил агностицизм не как кредо, а скорее как метод скептического , основанного на фактах исследования.

Термин агностик» также родственен санскритскому « слову ajñasi , которое буквально переводится как «непознаваемый», и относится к древнеиндийской философской школе аджняна , которая предполагает, что невозможно получить знание метафизической природы или установить истинное значение философские положения; и даже если бы познание было возможно, оно бесполезно и невыгодно для окончательного спасения.

В последние годы в научной литературе, посвященной нейробиологии и психологии, это слово использовалось в значении «непознаваемый». В технической и маркетинговой литературе «агностик» может также означать независимость от некоторых параметров, например «платформенный агностик» (имеется в виду кроссплатформенное программное обеспечение ), или « аппаратно-независимый ».

агностицизм

Шотландский философ эпохи Просвещения Дэвид Юм утверждал, что значимые утверждения о Вселенной всегда сопровождаются некоторой степенью сомнения. Он утверждал, что склонность людей ошибаться означает, что они не могут получить абсолютную уверенность, за исключением тривиальных случаев, когда утверждение истинно по определению (например, тавтологии, такие как «все холостяки не женаты» или «все треугольники имеют три угла»).

Типы

Сильный агностицизм (также называемый «жестким», «закрытым», «строгим» или «постоянным агностицизмом»)

Мнение о том, что вопрос о существовании или несуществовании божества или божеств, а также о природе конечной реальности непознаваем по причине нашей естественной неспособности проверить любой опыт чем-либо, кроме другого субъективного опыта. Убежденный агностик сказал бы: «Я не могу знать, существует божество или нет, и вы тоже».

Слабый агностицизм (также называемый «мягким», «открытым», «эмпирическим», «обнадеживающим» или «временным агностицизмом»)

Мнение о том, что существование или несуществование каких-либо божеств в настоящее время неизвестно, но не обязательно непознаваемо; следовательно, следует воздерживаться от вынесения суждения до тех пор, пока не станут доступны доказательства, если таковые имеются. Слабый агностик сказал бы: «Я не знаю, существуют ли какие-либо божества или нет, но, возможно, однажды, если будут доказательства, мы сможем что-нибудь выяснить».

Апатический агностицизм

Мнение о том, что никакие дебаты не могут доказать или опровергнуть существование одного или нескольких божеств, и если одно или несколько божеств существуют, они, похоже, не обеспокоены судьбой людей. Следовательно, их существование практически не влияет на личные человеческие дела и не должно представлять особого интереса. Апатичный агностик сказал бы: «Я не знаю, существует какое-либо божество или нет, и меня не волнует, существует какое-либо божество или нет».

История

Индуистская философия

См. Также: Санджая Белаттапутта и Аджняна.

На протяжении всей истории индуизма существовала сильная традиция философских спекуляций и скептицизма.

Ригведа придерживается агностического взгляда на фундаментальный вопрос о том , как были созданы Вселенная и боги. Насадия-сукта ( Гимн творения ) в десятой главе Ригведы говорит:

Но ведь кто знает и кто может сказать
Откуда все это произошло и как произошло творение?
Сами боги позже творения,
так кто же знает, откуда оно возникло?

Откуда все творение произошло,
Он, создал ли он это или нет,
Тот, кто обозревает все это с высочайшего неба,
Он знает – а может быть, даже не знает.

Юм, Кант и Кьеркегор

Аристотель , Ансельм , Фома Аквинский , Декарт , и Гёдель представил аргументы, пытаясь рационально доказать существование Бога. Скептический эмпиризм Дэвида Юма , антиномии Иммануила Канта и экзистенциальная философия Сёрена Кьеркегора убедили многих более поздних философов отказаться от этих попыток, считая невозможным построить какое-либо неопровержимое доказательство существования или несуществования Бога.

В своей книге «Философские фрагменты» 1844 года Кьеркегор пишет:

Давайте назовем это неизвестное нечто: Бог. Это не что иное, как имя, которое мы ему присваиваем. Идея доказать, что это неизвестное нечто (Бог) существует, едва ли могла прийти в голову Разуму. Ведь если бы Бога не существовало, то, конечно, было бы невозможно это доказать; и если он действительно существует, было бы глупо пытаться это сделать. Ибо с самого начала, приступая к доказательству, я бы предположил его не как сомнительный, но как достоверный (предпосылка никогда не сомнительна именно потому, что она является предпосылкой), так как иначе я бы не начал, легко понимая что целое было бы невозможно, если бы он не существовал. Но если, когда я говорю о доказательстве существования Бога, я имею в виду, что предлагаю доказать, что Неведомое, которое существует, есть Бог, то я выражаюсь к сожалению. Ибо в этом случае я ничего не доказываю, и менее всего существования, а лишь развиваю содержание понятия.

Юм был любимым философом Хаксли, называвшим его «принцем агностиков». Дидро писал своей любовнице, рассказывая о визите Юма к барону Д'Гольбаху и описывая, как слово, обозначающее позицию, которую Хаксли позже назовет агностицизмом, по-видимому, не существовало или, по крайней мере, не было общеизвестным в то время. время.

В первый раз, когда мсье Юм очутился за столом барона, он сидел рядом с ним. Я не знаю, с какой целью английскому философу вздумалось заметить барону, что он не верит в атеистов, что никогда их не видел. Барон сказал ему: «Посчитай, сколько нас здесь». Нам восемнадцать. Барон добавил: «Это не так уж и плохо, если я могу указать вам сразу на пятнадцать: остальные трое еще не определились».

— Дени Дидро

Соединенное Королевство

Чарльз Дарвин

Чарльз Дарвин в 1854 году

Выросший в религиозной среде, Чарльз Дарвин (1809–1882) учился на англиканского священника. Со временем Дарвин усомнился в некоторых аспектах своей веры, но продолжал помогать в церковных делах, даже избегая посещения церкви. Дарвин заявил, что было бы «абсурдно сомневаться в том, что человек может быть ярым теистом и эволюционистом». Хотя он и скрывал свои религиозные взгляды, в 1879 году он писал: «Я никогда не был атеистом в смысле отрицания существования Бога. Я думаю, что вообще... агностик был бы наиболее правильным описанием моего состояния». разум."

Томас Генри Хаксли

Томас Генри Хаксли в 1860-х годах. Он был первым, кто решительно ввёл термин агностицизм .

Агностические взгляды так же стары, как философский скептицизм , но термины агностик и агностицизм были созданы Хаксли (1825–1895) для обобщения его мыслей о современном развитии метафизики о «безусловном» ( Уильям Гамильтон ) и «непознаваемом» ( Герберт Спенсер ). Хотя Хаксли начал использовать термин «агностик» в 1869 году, его взгляды сформировались задолго до этой даты. В письме Чарльзу Кингсли от 23 сентября 1860 года Хаксли подробно изложил свои взгляды:

Я не утверждаю и не отрицаю бессмертие человека. Я не вижу оснований этому верить, но, с другой стороны, у меня нет средств и опровергнуть это. У меня нет априорных возражений против этой доктрины. Ни один человек, которому ежедневно и ежечасно приходится иметь дело с природой, не может беспокоиться об априорных трудностях. Дайте мне такие доказательства, которые оправдали бы мою веру во что-нибудь еще, и я поверю этому. Почему бы и нет? Это и вполовину не так чудесно, как сохранение силы или неразрушимость материи...

Бесполезно говорить со мной об аналогиях и вероятностях. Я знаю, что имею в виду, когда говорю, что верю в закон обратных квадратов, и я не буду основывать свою жизнь и свои надежды на более слабых убеждениях...

То, что моя личность — это самое верное, что я знаю, может быть правдой. Но попытка понять, что это такое, приводит меня к чисто словесным тонкостям. Я выдумывал всю эту болтовню об эго и не-эго, ноуменах и феноменах и обо всем остальном, слишком часто, чтобы не знать, что, пытаясь хотя бы подумать об этих вопросах, человеческий интеллект сразу же выбивается из колеи. его глубина.

И снова тому же корреспонденту, 6 мая 1863 г.:

У меня никогда не было ни малейшей симпатии к априорным доводам против ортодоксии, и по природе и склонности я испытываю величайшую антипатию ко всем атеистическим и неверным школам. Тем не менее я знаю, что я, вопреки самому себе, именно тот, кого назвал бы христианин, и, насколько я вижу, имею право называться атеистом и неверным. Я не вижу ни тени, ни малейшего доказательства того, что великое неизвестное, лежащее в основе явления вселенной, находится по отношению к нам в отношении Отца, [который] любит нас и заботится о нас, как утверждает христианство. Итак, что касается других великих христианских догм, бессмертия души и будущего состояния наград и наказаний, какое возможное возражение я могу возразить, вынужденный волей-неволей верить в бессмертие того, что мы называем Материей и Силой, и в весьма безошибочное настоящее? состояние наград и наказаний за наши дела — имеют ли эти доктрины? Дайте мне хоть капельку доказательств, и я готов наброситься на них.

О происхождении названия «агностик», описывающего такое отношение, Хаксли рассказал следующее:

Когда я достиг интеллектуальной зрелости и начал спрашивать себя, атеист ли я, теист или пантеист; материалист или идеалист; христианин или вольнодумец; Я обнаружил, что чем больше я узнавал и размышлял, тем менее готовым был ответ; пока, наконец, я не пришел к выводу, что не имею ни искусства, ни связи ни с одной из этих конфессий, кроме последней. Единственное, в чем большинство этих хороших людей были согласны, — это единственное, в чем я от них отличался. Они были совершенно уверены, что достигли определенного «гнозиса» — более или менее успешно решили проблему существования; тогда как я был совершенно уверен, что нет, и имел довольно твердое убеждение, что проблема неразрешима. И, имея на моей стороне Юма и Канта, я не мог считать себя самонадеянным, придерживаясь этого мнения...Поэтому я подумал и придумал то, что, по моему мнению, было бы подходящим названием «агностик». Мне пришло в голову, что это явно противоречит «гностику» церковной истории, который заявлял, что знает так много о тех самых вещах, о которых я не знал. ... К моему большому удовлетворению, срок состоялся.

В 1889 году Хаксли писал:

Поэтому, хотя, как я считаю, очевидно, что мы не обладаем реальным знанием ни об авторстве, ни о дате составления Евангелий в том виде, в каком они дошли до нас, и что ничто лучше, чем более или менее вероятные догадки, не может быть достигнуты по этому вопросу.

Уильям Стюарт Росс

Уильям Стюарт Росс (1844–1906) писал под именем Саладин. Он был связан с викторианскими вольнодумцами и организацией Британский светский союз. Он редактировал « Секулярное обозрение» с 1882 года; он был переименован в Agnostic Journal и Eclectic Review и закрыт в 1907 году. Росс отстаивал агностицизм в противовес атеизму Чарльза Брэдло как открытое духовное исследование.

В книге «Почему я агностик » ( около 1889 г. ) он утверждает, что агностицизм — это «полная противоположность атеизма».

Бертран Рассел

Бертран Рассел

Бертран Рассел (1872–1970) заявил в 1927 году «Почему я не христианин» — классическое утверждение агностицизма. Он призывает своих читателей «встать на ноги и посмотреть на мир честно и бесстрашно и со свободным разумом».

В 1939 году Рассел прочитал лекцию « Существование и природа Бога» , в которой охарактеризовал себя как атеиста. Он сказал:

Существование и природа Бога — это тема, которую я могу обсудить лишь наполовину. Если прийти к отрицательному выводу по первой части вопроса, то вторая часть вопроса не возникает; и моя позиция, как вы, наверное, поняли, по этому вопросу отрицательная.

Однако позже в той же лекции, обсуждая современные неантропоморфические концепции Бога, Рассел заявляет:

Я думаю, что такого рода Бога невозможно опровергнуть, в отличие от всемогущего и великодушного творца.

В брошюре Рассела 1947 года « Я атеист или агностик?» (с подзаголовком «Призыв к терпимости перед лицом новых догм ») он размышляет над проблемой, как себя называть:

Как философ, если бы я разговаривал с чисто философской аудиторией, я бы сказал, что мне следует называть себя агностиком, потому что я не думаю, что существует убедительный аргумент, с помощью которого можно доказать, что Бога нет. С другой стороны, если я хочу произвести правильное впечатление на обычного человека с улицы, я думаю, мне следует сказать, что я атеист, потому что, когда я говорю, что не могу доказать, что Бога нет, я должен прибавьте также, что я не могу доказать, что гомеровских богов не существует.

В своем эссе 1953 года « Что такое агностик?» Рассел заявляет:

Агностик считает невозможным узнать истину в таких вопросах, как Бог и будущая жизнь, которые касаются христианства и других религий. Или, если не невозможно, то, по крайней мере, невозможно в настоящее время.

Являются ли агностики атеистами?

Нет. Атеист, как и христианин, считает, что мы можем знать, существует ли Бог или нет. Христианин считает, что мы можем знать, что Бог существует; атеист, мы можем знать, что его нет. Агностик откладывает суждение, говоря, что нет достаточных оснований ни для утверждения, ни для отрицания.

Далее в эссе Рассел добавляет:

Я думаю, что если бы я услышал голос с неба, предсказывающий все, что должно было случиться со мной в течение следующих двадцати четырех часов, включая события, которые показались бы крайне невероятными, и если бы все эти события затем произошли, я, возможно, мог бы убедиться хотя бы в существовании некоего сверхчеловеческого разума.

Лесли Уэзерхед

Смотрите также: христианский агностицизм

В 1965 году христианский богослов Лесли Уэзерхед (1893–1976) опубликовал «Христианский агностик» , в котором утверждает:

... многие исповедующие агностики ближе к вере в истинного Бога, чем многие обычные прихожане церкви, верящие в несуществующее тело, которое они ошибочно называют Богом.

Уэзерхеда радикален и неприятен традиционным богословам, Хотя агностицизм он далеко не соответствует агностицизму Хаксли и даже не слабому агностицизму :

Конечно, человеческая душа всегда будет иметь силу отвергнуть Бога, поскольку выбор необходим для ее природы, но я не могу поверить, что кто-то наконец сделает это.

США

Роберт Г. Ингерсолл

Роберт Г. Ингерсолл

Роберта Г. Ингерсолла (1833–1899), юриста и политика из Иллинойса , который превратился в известного и востребованного оратора в Америке XIX века, называли «Великим агностиком».

В лекции 1896 года под названием «Почему я агностик » Ингерсолл рассказал, почему он был агностиком:

Существует ли сверхъестественная сила – произвольный ум – восседающий на троне Бог – высшая воля, которая управляет приливами и течениями мира – которой подчиняются все причины? Я не отрицаю. Я не знаю — но я не верю. Я верю, что естественное превыше всего, что ни одно звено в бесконечной цепи не может быть потеряно или разорвано, что не существует сверхъестественной силы, которая могла бы ответить на молитву, никакой силы, которую поклонение могло бы убедить или изменить, никакой силы, которая заботилась бы о человеке.

Я верю, что Природа охватывает все бесконечными руками, что нет никакого вмешательства, никакого шанса, что за каждым событием стоят необходимые и бесчисленные причины, и что за каждым событием будут и должны быть необходимые и бесчисленные следствия.

Есть ли Бог? Я не знаю. Бессмертен ли человек? Я не знаю. Одно я знаю точно: ни надежда, ни страх, ни вера, ни отрицание не могут изменить факт. Так есть, и будет так, как должно быть.

В заключении речи он просто резюмирует агностическую позицию следующим образом:

Мы можем быть настолько же честными, насколько и невежественными. Если да, то, когда нас спрашивают, что находится за горизонтом известного, мы должны сказать, что не знаем.

В 1885 году Ингерсолл объяснил свой сравнительный взгляд на агностицизм и атеизм следующим образом:

Агностик – атеист. Атеист – агностик. Агностик говорит: «Я не знаю, но я не верю, что есть какой-либо Бог». Атеист говорит то же самое.

Смотрите также: Физический детерминизм

Белл

Каноник Бернард Иддингс Белл (1886–1958), популярный культурный обозреватель, епископальный священник и писатель, восхвалял необходимость агностицизма в книге «За пределами агностицизма: книга для уставших механистов », называя его основой «всего разумного христианства». Агностицизм был временным мышлением, при котором человек строго подвергал сомнению истины того времени, в том числе то, как человек верил в Бога. Его взгляд на Роберта Ингерсолла и Томаса Пейна заключался в том, что они не осуждали истинное христианство, а скорее «грубое его извращение». Частично непонимание возникло из-за незнания концепций Бога и религии. Исторически богом была любая реальная, ощутимая сила, которая управляла жизнью людей и внушала восхищение, любовь, страх и почтение; религия была практикой этого. Древние народы поклонялись богам, имеющим реальные аналоги, такие как Маммона (деньги и материальные блага), Набу (рациональность) или Баал (неистовая погода); Белл утверждал, что современные люди все еще отдают дань уважения – своей жизнью и жизнью своих детей – этим старым богам богатства, физических аппетитов и самообожествления. Таким образом, если бы кто-то попытался пассивно быть агностиком, он или она случайно присоединились бы к поклонению мировым богам.

В «Немодных убеждениях» (1931) он критиковал чувственное полную веру Просвещения в человеческое восприятие , дополненное научными инструментами, как средство точного постижения Реальности. Во-первых, это было достаточно новое новшество западного мира, которое придумал Аристотель и Фома Аквинский возродил в научном сообществе . Во-вторых, отрыв «чистой» науки от человеческого опыта, проявившийся в ходе американской индустриализации , полностью изменил окружающую среду, часто обезображивая ее, предполагая ее недостаточность для человеческих нужд. В-третьих, поскольку ученые постоянно производили все больше данных – до такой степени, что ни один человек не мог охватить их все сразу – из этого следовало, что человеческий интеллект неспособен достичь полного понимания Вселенной; следовательно, признание тайн ненаблюдаемой Вселенной должно было быть действительно научным.

Белл считал, что существует два других способа восприятия мира и взаимодействия с ним. Художественный опыт заключался в том, как человек выражал смысл посредством речи, письма, рисования, жестов — любого вида общения, которое давало понимание внутренней реальности человека. Мистический опыт заключался в том, как можно «читать» людей и гармонировать с ними, являясь тем, что мы обычно называем любовью. Короче говоря, человек был ученым, художником и любовником. Не упражняя все три, человек становился «кособоким».

Белл считал гуманистом человека, который не может справедливо игнорировать другие способы познания. Однако гуманизм, как и агностицизм, также был временным и в конечном итоге привел либо к научному материализму , либо к теизму . Он излагает следующий тезис:

1. Истину невозможно открыть, рассуждая только на основании научных данных. Неудовлетворенность жизнью современных людей является результатом зависимости от таких неполных данных. Наша способность рассуждать — это не способ открыть Истину, а скорее способ разумно организовать наши знания и опыт. Без полноценного, человеческого восприятия мира разум имеет тенденцию вести человека в неправильном направлении.
2. Помимо того, что можно измерить с помощью научных инструментов, существуют и другие типы восприятия, такие как способность человека познать другого человека через любовь. Любовь невозможно проанализировать и записать в научном журнале, но мы знаем ее гораздо лучше, чем поверхность Солнца. Они показывают нам неопределимую реальность, которая, тем не менее, является интимной и личной, и раскрывают качества более прекрасные и правдивые, чем могут дать отдельные факты.
3. Быть религиозным в христианском смысле — значит жить ради Целой Реальности (Бога), а не ради малой части (богов). Только относясь к этой Целой Реальности как к личности – доброй, истинной и совершенной – а не как к безличной силе, мы можем приблизиться к Истине. Высшую Личность можно любить, но космическую силу нельзя. Ученый может открыть лишь периферийные истины, но любящий способен докопаться до Истины.
4. Есть много причин верить в Бога, но их недостаточно для того, чтобы агностик стал теистом. Недостаточно верить в древнюю священную книгу, даже если она тщательно и беспристрастно анализируется, она оказывается более заслуживающей доверия и достойной восхищения, чем то, чему нас учат в школе. Недостаточно также осознать, насколько вероятно, что личному Богу придется показывать людям, как жить, учитывая, что у них самих так много проблем. Недостаточно также верить по той причине, что на протяжении всей истории миллионы людей достигали этой Целостности Реальности только через религиозный опыт. Вышеупомянутые причины могут подогреть человека к религии, но они не убедительны. Однако, если кто-то в качестве эксперимента предположит, что Бог на самом деле является познаваемой, любящей личностью, а затем будет жить в соответствии с этой религией, он или она внезапно столкнется лицом к лицу с ранее неизвестным опытом. Жизнь человека становится полной, значимой и бесстрашной перед лицом смерти. Это не противоречит разуму, но превышает его.
5. Поскольку Бог был познан через любовь, порядок молитвы, общения и преданности теперь имеет значение. Они создают порядок в жизни человека, постоянно обновляя «недостающую часть», которая раньше казалась потерянной. Они дают возможность быть сострадательными и смиренными, а не мелочными или высокомерными.
6. Никакую истину нельзя отрицать напрямую, но все следует подвергать сомнению. Наука раскрывает постоянно растущее видение нашей Вселенной, которое не следует сбрасывать со счетов из-за предвзятости в отношении старых представлений. Разуму нужно доверять и его развивать. Верить в Бога – это не значит отказываться от разума или отрицать научные факты, а шагнуть в неизведанное и открыть для себя полноту жизни.

Демография

Нерелигиозное население по странам , 2010 г.

Процент людей в различных европейских странах, которые сказали: «Я не верю в существование какого-либо духа, Бога или жизненной силы». (2005)

Службы демографических исследований обычно не делают различий между различными типами нерелигиозных респондентов, поэтому агностиков часто относят к той же категории, что и атеистов или других нерелигиозных людей.

Опрос 2010 года, опубликованный в Британской энциклопедии, показал, что нерелигиозные люди или агностики составляют около 9,6% населения мира. Опрос, проведенный в ноябре-декабре 2006 года, опубликованный в Financial Times, дает показатели для Соединенных Штатов и пяти европейских стран. Уровень агностицизма в США составлял 14%, тогда как уровень агностицизма в обследованных европейских странах был значительно выше: Италия (20%), Испания (30%), Великобритания (35%), Германия (25%). ) и Франция (32%).

Исследование, проведенное Исследовательским центром Pew, показало, что около 16% людей в мире, третья по величине группа после христианства и ислама , не имеют религиозной принадлежности. Согласно отчету Исследовательского центра Pew за 2012 год, агностики составляют 3,3% взрослого населения США. В исследовании религиозного ландшафта США , проведенном Исследовательским центром Pew, 55% респондентов-агностиков выразили «веру в Бога или вселенский дух». тогда как 41% заявили, что, по их мнению, они чувствуют напряжение, «будучи нерелигиозными в обществе, где большинство людей религиозны».

По данным Австралийского статистического бюро за 2021 год , 38,9% австралийцев «не исповедуют религии» - категория, в которую входят агностики. От 64% до 65% японцев , и до 81% вьетнамцев , являются атеистами, агностиками или не верят в бога. Официальный опрос Европейского Союза показал, что 3% населения ЕС не уверены в своей вере в бога или духа.

Критика

Агностицизм подвергается критике с разных точек зрения. Некоторые атеисты критикуют использование термина агностицизм как функционально неотличимого от атеизма; это приводит к частой критике тех, кто принимает этот термин, избегая ярлыка атеиста.

Теистический

Критики-теисты утверждают, что агностицизм на практике невозможен, поскольку человек может жить только либо так, как если бы Бога не существовало ( etsi deus non-daretur ), либо так, как если бы Бог существовал ( etsi deus Daretur ).

Кристиан

По мнению Папы Бенедикта XVI , сильный агностицизм, в частности, противоречит сам себе, утверждая способность разума познавать научную истину . Он обвиняет исключение рассуждений из религии и этики в опасных патологиях, таких как преступления против человечества и экологические катастрофы. «Агностицизм, — говорил Бенедикт, — всегда является плодом отказа от того знания, которое фактически предлагается человеку… Познание Бога существовало всегда». Он утверждал, что агностицизм есть выбор комфорта, гордости, господства и пользы над истиной, и ему противостоят следующие позиции: самая острая самокритика , смиренное выслушивание всего существования, настойчивое терпение и самоисправление научный метод , готовность очиститься истиной.

Католическая церковь считает целесообразным изучение того, что она называет «частичным агностицизмом», особенно тех систем, которые «стремятся не к построению полной философии непознаваемого, а к исключению особых видов истины, особенно религиозных, из области знания». Однако Церковь исторически выступает против полного отрицания способности человеческого разума познать Бога. заявляет Ватиканский собор : «Бог, начало и конец всего, может быть с уверенностью познан при естественном свете человеческого разума из творений творения».

Блез Паскаль утверждал, что даже если на самом деле не существует никаких доказательств существования Бога, агностикам следует учитывать то, что сейчас известно как «пари Паскаля» : бесконечная ожидаемая ценность признания Бога всегда больше, чем конечная ожидаемая ценность непризнания Его существования, и, таким образом, более безопасная «ставка» — выбрать Бога.

Атеистический

По мнению Ричарда Докинза , различие между агностицизмом и атеизмом громоздко и зависит от того, насколько близкой к нулю человек готов оценить вероятность существования той или иной богоподобной сущности. О себе Докинз продолжает: «Я агностик лишь в той мере, в какой я агностик в отношении фей в глубине сада». Докинз также выделяет две категории агностиков; «Временный агностик на практике» (TAP) и «Постоянный агностик в принципе» (PAP). Он заявляет, что «агностицизм относительно существования Бога твердо принадлежит к временной категории или категории TAP. Либо он существует, либо его нет. Это научный вопрос; однажды мы, возможно, узнаем ответ, а тем временем мы сможем сказать что-то довольно сильное. о вероятности», и считает PAP «совершенно неизбежным видом отсиживания».

Игностицизм

Родственной концепцией является игностицизм , точка зрения, согласно которой последовательное определение божества должно быть выдвинуто, прежде чем вопрос о существовании божества может быть осмысленно обсужден. Если выбранное определение не является последовательным, гностик придерживается нокогнитивистской точки зрения, согласно которой существование божества бессмысленно или эмпирически не поддается проверке. А. Дж. Айер , Теодор Дрейндж и другие философы считают, что атеизм и агностицизм несовместимы с игностицизмом на том основании, что атеизм и агностицизм принимают утверждение «божество существует» как значимое утверждение, за или против которого можно спорить.

См. также

• Акаталепсия
• Агностический атеизм
• Агностический теизм
• Апатеизм
• Апофатическое богословие
• Путеводитель Азимова по Библии
• Авидья (буддизм)
• Христианский агностицизм
• Экзистенциализм
• Иецизм
• Мы игнорируем и будем игнорировать
• Инструментализм
• Список агностиков
• Объективизм
• Поссибилизм
• Рационализм
• Релятивизм
• Религиозность
• Религиозный скептицизм
• чайник Рассела
• Сциентизм
• Секуляризм
• Солипсизм
• Духовность
• Духовный, но не религиозный
• Субъективизм
• Неизвестный Бог
• Философский портал
• Религиозный портал

Дальнейшее чтение

• Агностицизм . Забытые книги. стр. 164–. ISBN  978-1-4400-6878-2 .
• Александр, Натан Г. «Атеист в высокой шляпе: забытая история агностицизма». Гуманист , 19 февраля 2019 г.
• Аннан, Ноэль. Лесли Стивен: Безбожный викторианский период (U of Chicago Press, 1984)
• Кокшат, AOJ Неверующие, Английская мысль, 1840–1890 (1966).
• Докинз, Ричард. «Бедность агностицизма», в книге «Иллюзия Бога» , «Черный лебедь», 2007 ( ISBN   978-0-552-77429-1 ).
• Хаксли, Томас Х. (4 февраля 2013 г.). Место человека в природе . Публикации Курьера Дувра. стр. 1–. ISBN  978-0-486-15134-2 .
• Хьюм, Дэвид (1779). Диалоги о естественной религии . Пингвин Букс, Лимитед. стр. 1 –.
• Кант, Иммануил (28 мая 2013 г.). Критика чистого разума . Издательство Локи. ISBN  978-0-615-82576-2 .
• Кьеркегор, Сорен (1985). Философские фрагменты . Религия-онлайн.org. ISBN  978-0-691-02036-5 . Архивировано из оригинала 22 февраля 2014 года . Проверено 9 февраля 2014 г.
• Лайтман, Бернард. Истоки агностицизма (1987).
• Ройл, Эдвард. Радикалы, секуляристы и республиканцы: популярное свободомыслие в Великобритании, 1866–1915 (Манчестер, UP, 1980).
• Смит, Джордж Х. (1979). Атеизм – Дело против Бога (PDF) . Книги Прометея. ISBN  0-87975-124-Х . Архивировано из оригинала 26 ноября 2013 года . Проверено 9 февраля 2014 г.

Внешние ссылки

• Залта, Эдвард Н. (ред.). «Атеизм и агностицизм» . Стэнфордская энциклопедия философии .
• Агностицизм в PhilPapers
• Агностицизм в проекте онтологии философии Индианы
• Альберт Эйнштейн о религии Фонд рукописей Шэпелла
• «Почему я агностик» , Роберт Г. Ингерсолл, [1896].
• Словарь истории идей : агностицизм
• Агностицизм от ИНТЕРС — Междисциплинарная энциклопедия религии и науки
• Агностицизм - с сайта ReligiousTolerance.org.
• Во что верят агностики? – Еврейский взгляд
• Fides et Ratio – отношения между верой и разумом Кароль Войтыла [1998]
• Естественная религия Брендана Коннолли, 2008 г.
• Нильсен, Кай (1973) [1968]. «Агностицизм» . Словарь истории идей . Библиотека Университета Вирджинии.