Аргумент от степени

Аргумент степеней , также известный как аргумент степеней совершенства или генологический аргумент , Это аргумент в пользу существования Бога, впервые предложенный средневековым римско-католическим богословом Фомой Аквинским в качестве одного из пяти способов философского аргументирования в пользу существования Бога в его Summa Theologica . В его основе лежат онтологические и теологические представления о совершенстве . Современные ученые-томисты часто расходятся во мнениях относительно метафизического обоснования этого доказательства. По мнению Эдварда Фезера, метафизика, участвующая в споре, больше связана с Аристотелем , чем с Платоном ; следовательно, хотя этот аргумент предполагает реализм в отношении универсалий и абстрактных объектов, было бы точнее сказать, что Фома Аквинский думает об аристотелевском реализме, а не о платоническом реализме как таковом.

Оригинальная формулировка Аквинского

Четвертое доказательство вытекает из степеней вещей. Ибо есть большая и меньшая степень добра, истины, благородства и тому подобное. Но более или менее термины говорят о различных вещах, поскольку они по-разному приближаются к чему-то величайшему, точно так же, как в случае с более горячим (более горячим), которое приближается к величайшему теплу. Следовательно, существует нечто самое истинное, лучшее и самое благородное и, следовательно, величайшее существо. Ибо величайшие истины – это величайшие существа, как сказано в книге «Метафизика». II. 2. То, что при этом является по-своему величайшим, по-другому является причиной всех себе подобных (или родов); таким образом, огонь, который есть величайшее тепло, есть причина всякого тепла, как сказано в той же книге (ср. Платон и Аристотель). Следовательно, существует нечто, что является причиной существования всех вещей, добра и всякого совершенства, — и это мы называем Богом.

Комментарий Гарригу-Лагранжа

В книге «Единый Бог » Реджинальд Гарригу-Лагранж предлагает комментарий к этому доказательству. Ниже приводится краткое изложение этого комментария.

Краткое изложение аргумента

Посылка четвертого доказательства состоит в том, что «бытие и его трансцендентальные и аналогичные свойства (единство, истина, добро, красота) подвержены большему и меньшему». Поэтому говорят, что некоторые вещи более истинны, более хороши и т. д.

За этой посылкой следует принцип, согласно которому «о разных вещах говорится в той или иной мере в зависимости от того, насколько они по-разному напоминают то, что является максимумом других и что является причиной других». Ниже приводится обоснование этого принципа.

1. Обнаружено, что множество разных вещей имеют единство или общее отношение к истине и добру. Однако сходство, обнаруживаемое в этих вещах, само по себе не может быть объяснено тем, что их существует множественность. Множество «логически и онтологически следует за единством», а это означает, что для того, чтобы множество существ могли участвовать в единстве, они должны каким-то образом содержаться в одном существе, отдельном от этих существ, поскольку они сами не могут быть причиной единства между ними. Тот факт, что добро, истина и бытие могут быть приписаны в той или иной степени множеству существ, не может быть приписан просто факту, что таких существ много.
2. Во-вторых, этот принцип касается конечных существ. Из них несовершенным образом утверждаются абсолютные совершенства бытия, истина и добро. Нельзя, например, сказать, что камень обладает полнотой бытия, истины или добра. Поэтому говорят, что бытие, истина и добро присущи конечным существам в «составе совершенства и ограниченной способности к совершенству». Поэтому можно сказать, что дерево и человек обладают разной степенью доброты, например, в зависимости от ограниченной способности каждого к совершенству. Итак, в каждом находится конечное количество добра в соответствии с его способностями. (Но само добро не ограничено, и, как понятие, добро не имеет несовершенства.) Если в каком-то существе существует состав совершенства и ограниченная способность к нему, то должна быть причина этого состава. Другими словами, утверждение чего-либо как более или менее подразумевает, что эта вещь ограничена в своем бытии. Оно не исчерпывает полноты бытия и, следовательно, имеет свое бытие per Accidens : его акт бытия не является существенным. Следовательно, любое существо, о котором говорится как о меньшем или большем, является ограниченным существом и имеет свой акт бытия, отличный от самого себя. Оно участвует в бытии. Следовательно, в таких существах существует сочетание совершенства (бытия, истины, добра) и природы существа (способности к совершенству). Для этого состава должна быть причина.
3. Поскольку «союз, осуществляемый либо по составу, либо по подобию», не может объяснить себя, должно быть «единство высшего порядка». Следовательно, должно существовать некое бытие, которое, исчерпывая то, что должно быть, дает бытие всем ограниченным вещам, участвующим в бытии. Добро, бытие и истина в конечных существах должны иметь причину, которая одновременно действенна и образцова. Св. Фома добавляет, что «максимум любого рода является причиной всего того, что есть в этом роде», чтобы указать, что величайшее в истине, доброте и бытии является одновременно образцовой и действенной причиной всех других вещей, которые проявляют различную степень совершенство, и поэтому является «причиной всех существ».

Причинная структура аргумента

Гарригу-Лагранж отмечает, что может показаться, что этот четвертый путь «не идет по пути причинности», потому что он не следует той же структуре, что и первые три доказательства. В отличие от других доказательств, оно явно не опирается на невозможность существования бесконечного, по существу упорядоченного причинного ряда. Однако во второй статье св. Фома уже утверждал, что единственный способ доказать существование Бога — это его действия, и провести это доказательство можно только на основе природы причинности. Поэтому четвертый путь не является вероятностным аргументом. Здесь не просто говорится, что, поскольку в вещах наблюдается степень, вполне вероятно, что Бог существует как «образец в этом порядке» (порядке вещей, которые хороши, истинны и существуют). Вместо этого четвертый путь исходит из необходимости «высшего Добра» как причины, «причины других существ».

Фома Аквинский объясняет: «Если какая-то нота обнаруживается как общая нота в нескольких объектах, это должно быть потому, что какая-то одна причина вызвала это в них». У этой одной ноты не может быть множественных причин, исходящих из самих объектов. Эти объекты отличны друг от друга по природе, и поэтому, если бы они были отдельными причинами, они производили бы разные следствия, а не одно и то же следствие. По существу, должна быть одна природа, производящая эту общую ноту, а не каждая производящая ее сама по себе. Следовательно, каузально невозможно, чтобы множество различных существ разделяли общую ноту (доброту, бытие или истину), каждое из которых было причиной этой ноты.

По тому же принципу, «если окажется, что что-либо в различной степени причастно нескольким объектам», то объекты, о которых говорят, что они обладают большим или меньшим совершенством, не могут содержать в себе полноту совершенства, иначе утверждение большего или меньшего было бы бессмысленным. . Следовательно, среди этих несовершенных вещей различные степени совершенства, встречающиеся в них, не могут быть приписаны им самим. Вместо этого его следует приписать какой-то общей причине, отличной от них, так как, опять же, если бы это было не так, то наблюдалось бы разнообразие следствий, происходящих от естественно различных объектов, а не от одного причастного совершенства. Для множества несовершенных объектов, участвующих в совершенстве, причинно невозможно вызвать это совершенство в себе. 

Следовательно, должен быть один объект, который обладает этим совершенством в высшей степени и является источником совершенства других. Таким образом, четвертый путь «доказывает необходимость максимума в бытии», или Бытия без состава совершенства и ограниченной способности к совершенству.

Применение аргументов

Затем Гарригу-Лагранж рассматривает различные способы применения этого аргумента Фомой Аквинским к интеллекту, истине, добру и естественному закону .

1. У людей есть интеллектуальная душа. Их называют таковыми «по причине участия в интеллектуальной власти»: она не вполне интеллектуальна. Во-вторых, человеческая душа отличается от интеллектуальной силы как таковой, поскольку она достигает понимания истины посредством рассуждения, подразумевающего движение. Поэтому человеческая интеллектуальная душа, поскольку она сопричастна (несовершенна) и «находится в движении», должна зависеть от высшего интеллекта, который есть «самосуществующее Существо».
2. Можно различить истины, необходимые и универсальные, такие как принцип противоречия . Однако эта абсолютная необходимость требует «реально существующего и необходимого основания». Поэтому должно существовать абсолютно необходимое и вечное основание в «первой Истине, как во вселенской Причине, содержащей всю истину», высшей истине. Например, принцип противоречия — это закон, который управляет всеми реальными существами. Поскольку множество не может объяснить единство, основание этой истины не может исходить «ни из случайного существа, ни из различной природы случайных существ». Точно так же естественный закон обусловлен не множеством существ, указывающих на него, а «участием вечного закона».
3. Четвертое доказательство применимо и к аргументу желания существования Бога. Поскольку «различным благам приписывается все больше и меньше», если в вещах природы существует естественная тяга к всеобщему благу и добро находится не в уме, а в вещах, то должно существовать всеобщее или наиболее совершенное благо. В противном случае это естественное желание было бы «психологическим спазмом». Таким образом, аргумент желания основан на четвертом доказательстве и принципе, что «каждый агент действует ради цели и что естественное желание не может быть бесцельным».

Силлогистическая форма

Силлогистическая форма, собранная Робертом Дж. Шилем, следующая:

1. Объекты обладают свойствами в большей или меньшей степени.
2. Если объект обладает свойством в меньшей степени, то существует какой-то другой объект, обладающий этим свойством в максимально возможной степени.
3. Итак, существует сущность, обладающая всеми свойствами в максимально возможной степени.
4. Следовательно, Бог существует.

Вторая силлогическая форма:

1. Говорят, что объекты меньше или больше касаются бытия, добра и истины.
2. Такое высказывание этих вещей необходимо анализирует их как ограниченные.
3. Ограниченные существа участвуют в бытии.
4. Все, что участвует в бытии, обусловлено внешней причиной своего существования.
5. Ряд вещей, участвующих в бытии, сводится к причине, не участвующей в бытии.
6. Причина, не участвующая в бытии, есть само бытие.
7. Это называется Бог.