Теологический нокогнитивизм

Теологический нокогнитивизм — это нетеистическая позиция, согласно которой религиозный язык, особенно богословская терминология, такая как « Бог », не является понятным или значимым , и, следовательно, такие предложения, как «Бог существует», являются когнитивно бессмысленными . Это также означало бы, что такие предложения, как отрицание «Бог существует» или «Бог не существует», также бессмысленны, т. е. не являются ни истинными, ни ложными. Его можно считать синонимом игностицизма (также называемого игтеизмом ), термина, придуманного в 1964 году Шервином Вином , раввином и основоположником гуманистического иудаизма .

Аргументы

Теологические нокогнитивисты рассуждают по-разному, в зависимости от того, что они считают « теорией значения ».

Один аргумент придерживается утверждения, что определения Бога нередуцируемы , самоустанавливающиеся, реляционные , циклические . Например, предложение, в котором говорится, что «Бог — это Тот, кто создал все, кроме Себя», рассматривается как замкнутая, а не непреложная истина.

Майкл Мартин, пишущий с верификационистской точки зрения, приходит к выводу, что религиозный язык бессмысленен, поскольку он не поддается проверке.

Джордж Х. Смит использует подход, основанный на атрибутах, пытаясь доказать, что не существует концепции Бога: он утверждает, что не существует значимых атрибутов, а есть только отрицательно определенные или реляционные атрибуты, что делает этот термин бессмысленным. Пример: рассмотрим предположение о существовании « розового единорога ». Утверждая предложение, можно использовать атрибуты, по крайней мере, для описания концепции, чтобы связная идея была передана на языке. Не зная о «розовом единороге», его можно минимально описать атрибутами «розовый», «лошадь» и «рог». Только тогда предложение может быть принято или отклонено. Принятие или отклонение предложения отличается от концепции.

Отношение к другим нетеистическим точкам зрения

Стивен Дж. Конифер противопоставляет теологический нокогнитивизм позитивному атеизму , который описывает не только отсутствие веры в богов, но, кроме того, отрицает существование богов, тем самым давая доверие к существованию концепции чего-то, на что «Бог» может ссылаться, поскольку он предполагает что есть что-то понятное, во что не стоит верить.

Пол Курц считает, что эта точка зрения совместима как со слабым атеизмом , так и с агностицизмом . Однако Теодор Дрейндж различает нокогнитивизм и агностицизм, описывая последний как признающий, что богословский язык имеет смысл, но уклончивый в отношении его истинности или ложности на основании недостаточности доказательств.

См. также

• Апофатическое богословие
• Представления о Боге
• Фидеизм
• Иецизм
• Невыразимость
• Мистика
• Пылающий лазерный меч Ньютона
• Проблема религиозного языка
• Клише, останавливающее мысли
• Элиминативный материализм

Библиография

• Хвойный, Стивен Дж. (июнь 2002 г.). «Исследование богословского нокогнитивизма» . Собеседник . 4 . Архивировано из оригинала 23 января 2004 года . Проверено 24 мая 2007 г.
• Дрейндж, Теодор (1998). «Атеизм, агностицизм, нокогнитивизм» . Интернет-неверные . Проверено 26 марта 2007 г.
• Курц, Пол (1992). Новый скептицизм: исследование и достоверное знание . Буффало : Книги Прометея . ISBN  0-87975-766-3 . И [атеизм, и агностицизм] согласуются с итеизмом, который считает веру в метафизическое, трансцендентное существо в основе своей бессвязным и непонятным.
• Лазарь, Джеймс (2004). «Аргумент некогнитивизма» . Сильный атеизм.
• Мартин, Майкл (1990). Атеизм: философское оправдание . Издательство Университета Темпл . ISBN  978-0-87722-642-0 .
• Мартин, Майкл (1999). «Позитивный атеизм и бессмысленность теизма» . Интернет-неверные .
• Раух, Джонатан (2003). "Будь как будет" . Атлантика . Том. 291, нет. 4 . Проверено 24 мая 2007 г.
• Смит, Джордж Х. (1979). Атеизм: дело против Бога . Буффало, Нью-Йорк: Прометей. ISBN  0-87975-124-Х .
• Шпигель, Ирвинг (1965). «Еврейский «игностик» возбуждает конвенцию; отказ от «Бога» в служении осуждается и оправдывается». Нью-Йорк Таймс . п. 62.