Трансцендентальный аргумент в пользу существования Бога

Трансцендентальный аргумент существования Бога (ТАГ) — это аргумент который пытается доказать существование Бога апеллируя к необходимым условиям возможности , опыта , и познания . ^[1]

Версия была сформулирована Иммануилом Кантом в его работе 1763 года «Единственно возможный аргумент в поддержку доказательства существования Бога» . Аргумент К.С. Льюиса , основанный на разуме, также является своего рода трансцендентальным аргументом.

Большинство современных формулировок трансцендентального аргумента в пользу Бога были разработаны в христианской рамках пресуппозиционной апологетики и подобных им идей Корнелиуса Ван Тиля и Грега Бансена . ^[2]

Трансцендентальное рассуждение

«Трансцендентальный» в данном случае используется как прилагательное, обозначающее конкретный вид аргумента, а не существительное. Трансцендентальные аргументы не следует путать с аргументами в пользу существования чего-то трансцендентного . Скорее, трансцендентальные аргументы — это аргументы, которые делают выводы из того, что обязательно верно для возможного мышления и опыта.

Трансцендентальные аргументы принимают форму modus ponens :

Если возможно P , то Q. обязательно

На самом П. деле

Следовательно, обязательно Q .

Иногда говорят, что они отличаются от стандартных дедуктивных и индуктивных форм рассуждения , хотя это оспаривается, например, Энтони Дженовой. ^[3] и Грэм Берд. ^[4]

Аргумент

Существует множество вариантов трансцендентального аргумента в пользу существования Бога, но обычно они строятся следующим образом: ^[5]

Если существует трансцендентальное единство апперцепции , Бог существует.
Существует трансцендентальная апперцепция.
Следовательно, Бог существует.

ТАГ отличается от томистских и эвиденциалистских аргументов, которые постулируют существование Бога, чтобы избежать бесконечного регресса причин или движений.

Ашари

Средневековые исламские богословы- ашариты сформулировали тип трансцендентального аргумента, основанного на представлении о том, что мораль, логику и т. д. нельзя полностью понять отдельно от откровения, и, следовательно, вера в Коран и утверждения исламской истины были необходимы для интерпретации внешнего мира. мир. По мнению аль-Ашари и других, нет смысла спорить против религии, используя априорные предположения о морали или научных вероятностях, когда их можно понять только в свете божественного откровения. ^[6]

Критика

Барри Страуд критиковал трансцендентальные аргументы, проводя различие между эпистемическими и метафизическими трансцендентальными аргументами. Первый утверждает, что вера в Бога (которая может быть ложной) необходима для понимания мира, а второй утверждает, что существование Бога необходимо для понимания мира. Страуд утверждает, что трансцендентальные аргументы часто только устанавливают первое, но утверждают второе. ^[7]

Пресуппозиционная апологетика

Internet Infidels Джеффри Джей Лоудер утверждает, что версия TAG, основанная на пресуппозиционной апологетике, фатально ошибочна по многим причинам. Соучредитель ^[8] Во-первых, Банзену не удается защитить необходимость христианства вместо простой достаточности для рационального оправдания законов логики , законов науки и законов морали . Другими словами, такие рассуждения подтверждают следствие .Во-вторых, Бансен смешивает « атеизм » с « материализмом » и фактически представил аргумент против материализма, а не аргумент в пользу христианства. В-третьих, Бансен считал, что законы логики, законы науки и законы морали являются абстрактными объектами , но христианство, возможно, недооценивает отношения между Богом и абстрактными объектами. Некоторые христианские философы, такие как Питер ван Инваген , подтверждают платонизм и совместимость Бога и абстрактных объектов. Но другие христианские философы утверждают, что платонизм несовместим с божественной простотой . Уильям Лейн Крейг призывает христианских философов рассмотреть антиреалистические теории абстрактных объектов. ^[9]

См. также

Ссылки

^ Майкл Мартин (1997). «Предполагает ли индукция существование христианского Бога?» . Неверные . Проверено 21 апреля 2011 г. А как насчет «Трансцендентального аргумента в пользу существования Бога» (TAG) – аргумента о том, что логика, наука и объективные этические стандарты предполагают существование Бога?
^ Мартин, Майкл (1997). «Предполагает ли индукция существование христианского Бога?». Скептик . 5 (2): 71–75.
^ Энтони К. Дженова, «Трансцендентальная форма», Southwestern Journal of Philosophy 11 (1980): 25-34.
^ Грэм Берд, Революционный Кант: комментарий к критике чистого разума (2006).
^ Мейстер, Чад В.; Миттельберг, Марк; Макдауэлл, Джош; Монтгомери, Джон Ф. (2007). Причины веры: доводы в пользу христианской веры . Уитон, Иллинойс: Crossway Books. ISBN 978-1-58134-787-6 . ^{[ нужна страница ]}
^ Рой Джексон (05 февраля 2014 г.). Что такое исламская философия? . Рутледж. стр. 32–33. ISBN 9781317814047 .
^ Страуд, Барри. «Трансцендентальные аргументы». Журнал философии , вып. 65, нет. 9, 1968, стр. 241–56. JSTOR , https://doi.org/10.2307/2024395. По состоянию на 6 мая 2024 г.
^ Вердикт вынесен: оценка дебатов Бансена-Штайна 1985 года «Существует ли Бог?» , получено 23 мая 2023 г.
^ Бог превыше всего, Уильям Лейн Крейг

Примечания

Э. Р. Гихан, редактор, Иерусалим и Афины: критические дискуссии по философии и апологетике Корнелиуса Ван Тиля (Филипсбург: пресвитерианские и реформатские, 1980).
Грег Л. Бансен, Апологетика Ван Тиля: чтения и анализ (Филипсбург: пресвитерианские и реформатские, 1998).
Джон М. Фрейм, Корнелиус Ван Тил: анализ его мысли (Филипсбург: пресвитерианские и реформатские, 1995).
Стивен М. Шлиссель, редактор, «Знаменосец: праздничный сборник Грега Л. Бансена» (Nacogdoches: Covenant Media Press, 2002).
Грег Л. Бансен, Всегда готов: указания по защите веры». Роберт Р. Бут, редактор (Nacogdoches: Covenant Media Press, 1996).
Джон М. Фрейм, Апологетика во славу Божью: Введение (Филипсбург: пресвитерианские и реформатские, 1994).
Джон М. Фрейм, Доктрина познания Бога (Филипсбург: пресвитерианские и реформатские, 1987).

Внешние ссылки

Статьи

Деррида, Ван Тиль и метафизика постмодернизма Оценка постмодернизма, особенно деконструкции, в свете Ван Тиля Джейкобом Габриэлем Хейлом.

Дебаты

«Великие дебаты: существует ли Бог?» Аудио (формат прослушивания/загрузки) официальных дебатов между Кристианом Грегом Бансеном и скептиком Гордоном Стейном из Калифорнийского университета в Ирвайне .
« Вердикт вынесен: оценка дебатов Банзена-Штайна 1985 года: «Существует ли Бог? »» Видео (формат просмотра/загрузки) дебатов Бансена-Штайна, начинающееся с технической и риторической оценки вступительного заявления Бансена, в котором он защищает свой трансцендентальный аргумент в пользу существования Бога.
Дебаты Мартина-Фрейма Письменные дебаты между скептиком Майклом Мартином и Кристианом Джоном Фреймом о трансцендентальном аргументе в пользу существования Бога.
Дебаты Дрейнджа-Уилсона Письменные дебаты между скептиком Теодором Дрейнджем и Кристианом Дугласом Уилсоном.
«Бесполезна ли нехристианская мысль?» Письменная дискуссия между Кристианом Дугом Джонсом и скептиками Китом Парсонсом и Майклом Мартином в журнале Antithesis (том 2, № 4).

[1] Майкл Мартин (1997). «Предполагает ли индукция существование христианского Бога?» . Неверные . Проверено 21 апреля 2011 г. А как насчет «Трансцендентального аргумента в пользу существования Бога» (TAG) – аргумента о том, что логика, наука и объективные этические стандарты предполагают существование Бога?

[Martin-2] Мартин, Майкл (1997). «Предполагает ли индукция существование христианского Бога?». Скептик . 5 (2): 71–75.

[3] Энтони К. Дженова, «Трансцендентальная форма», Southwestern Journal of Philosophy 11 (1980): 25-34.

[4] Грэм Берд, Революционный Кант: комментарий к критике чистого разума (2006).

[5] Мейстер, Чад В.; Миттельберг, Марк; Макдауэлл, Джош; Монтгомери, Джон Ф. (2007). Причины веры: доводы в пользу христианской веры . Уитон, Иллинойс: Crossway Books. ISBN 978-1-58134-787-6 . ^{[ нужна страница ]}

[6] Рой Джексон (05 февраля 2014 г.). Что такое исламская философия? . Рутледж. стр. 32–33. ISBN 9781317814047 .

[7] Страуд, Барри. «Трансцендентальные аргументы». Журнал философии , вып. 65, нет. 9, 1968, стр. 241–56. JSTOR , https://doi.org/10.2307/2024395. По состоянию на 6 мая 2024 г.

[8] Вердикт вынесен: оценка дебатов Бансена-Штайна 1985 года «Существует ли Бог?» , получено 23 мая 2023 г.

[9] Бог превыше всего, Уильям Лейн Крейг

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]