Аргумент от морали

Эта статья о богословском аргументе. Аргумент против модального реализма см. в разделе «Аргумент от морали (модальный реализм)» .

Аргумент морали – это аргумент в пользу существования Бога . Аргументы, основанные на морали, как правило, основаны на моральной нормативности или моральном порядке. Аргументы моральной нормативности рассматривают некоторые аспекты морали и утверждают, что Бог является лучшим или единственным объяснением этого, делая вывод, что Бог должен существовать. Аргументы морального порядка основаны на утверждаемой необходимости существования морального порядка во Вселенной. Они утверждают, что для существования этого морального порядка должен существовать Бог, чтобы поддерживать его. Аргумент, основанный на морали, примечателен тем, что невозможно оценить обоснованность аргумента, не обращая внимания почти на все важные философские вопросы метаэтики .

Немецкий философ Иммануил Кант разработал аргумент морали, основанный на практическом разуме . Кант утверждал, что целью человечества является достижение совершенного счастья и добродетели ( sumum bonum ), и считал, что для того, чтобы это было возможно, необходимо предполагать существование загробной жизни , и что необходимо предполагать существование Бога, чтобы обеспечить это. Однако вместо того, чтобы стремиться доказать существование Бога, Кант просто пытался продемонстрировать, что всякая моральная мысль требует предположения о существовании Бога и, следовательно, что мы имеем право делать такое предположение только как регулирующий принцип, а не как конститутивный принцип. (это означает, что такой принцип может руководить нашими действиями, но не дает знаний). В своей книге «Просто христианство » К.С. Льюис утверждал, что «совесть открывает нам моральный закон, источник которого нельзя найти в мире природы, указывая тем самым на сверхъестественного Законодателя». Льюис утверждал, что признание обоснованности человеческого разума как данности должно включать признание обоснованности практического разума, который не может быть действительным без ссылки на более высокий космический моральный порядок, который не может существовать без Бога, который создал и/или установил его. Связанный с этим аргумент исходит от совести; Джон Генри Ньюман утверждал, что совесть поддерживает утверждение о существовании объективных моральных истин, поскольку она побуждает людей действовать морально, даже если это не в их собственных интересах. Ньюман утверждал, что, поскольку совесть предполагает существование объективных моральных истин, должен существовать Бог, чтобы придать этим истинам авторитет.

Современные защитники аргумента морали – Грэм Уорд , Алистер МакГрат и Уильям Лейн Крейг .

Общая форма

Все варианты аргументации, основанной на морали, начинаются с наблюдения о моральных мыслях или переживаниях и заканчиваются существованием Бога. Некоторые из этих аргументов предлагают моральные факты, которые, как они утверждают, очевидны из человеческого опыта, утверждая, что Бог является лучшим объяснением для них. Другие версии описывают некую цель, к которой люди должны стремиться, и которая возможна только в том случае, если Бог существует.

Многие аргументы, основанные на морали, основаны на моральной нормативности, которая предполагает, что объективные моральные истины существуют и требуют существования Бога, чтобы придать им авторитет. Часто они считают, что мораль кажется обязывающей: обязательства, как считается, выражают нечто большее, чем просто предпочтение, но подразумевают, что обязательство будет оставаться в силе, независимо от других факторов или интересов. Чтобы мораль была обязательной, должен существовать Бог. В своей наиболее общей форме аргумент моральной нормативности таков:

1. Наблюдается человеческий опыт нравственности.
2. Бог — лучшее или единственное объяснение этого морального опыта.
3. Следовательно, Бог существует.

Некоторые аргументы морального порядка предполагают, что мораль основана на рациональности и что это может быть так только в том случае, если во Вселенной существует моральный порядок. Аргументы предполагают, что только существование Бога в ортодоксальном понимании может поддерживать существование морального порядка во Вселенной, поэтому Бог должен существовать. Альтернативные аргументы морального порядка предполагают, что мы обязаны достичь совершенного блага как счастья, так и моральной добродетели. Они подтверждают, что все, что мы обязаны делать, должно быть возможным, и достижение совершенного блага как счастья, так и моральной добродетели возможно только в том случае, если существует естественный моральный порядок. Естественный моральный порядок требует существования Бога в ортодоксальном понимании, поэтому Бог должен существовать.

Вариации

Практическая причина

Портрет Иммануила Канта, который предложил аргумент в пользу существования Бога, основанный на морали.

В своей «Критике чистого разума » немецкий философ Иммануил Кант заявил, что ни один успешный аргумент в пользу существования Бога не может быть основан только на разуме . В своей «Критике практического разума» он продолжал утверждать, что, несмотря на несостоятельность этих аргументов, мораль требует, чтобы существование Бога предполагалось благодаря практическому разуму. Вместо того, чтобы доказывать существование Бога, Кант пытался продемонстрировать, что вся моральная мысль требует предположения о существовании Бога. Кант утверждал, что люди обязаны достигать summum bonum : двух центральных целей моральной добродетели и счастья, где счастье возникает из добродетели. Поскольку «должно» подразумевает «можно» , утверждал Кант, должно быть возможно summum bonum . достижение Он признал, что люди не в силах добиться высшего блага , потому что мы не можем гарантировать, что добродетель всегда ведет к счастью, поэтому должна быть высшая сила, обладающая властью создать загробную жизнь , где добродетель может быть вознаграждена счастье.

Философ Г.Р. Паркинсон отмечает распространенное возражение против аргумента Канта: то, что должно быть сделано, не обязательно означает, что это возможно. Он также утверждает, что существуют альтернативные концепции морали, которые не опираются на предположения Канта - он приводит утилитаризм в качестве примера, который не требует summum bonum . Николас Эверитт утверждает, что многие моральные ориентиры недостижимы, например, библейское повеление быть подобным Христу. Он предполагает, что первые две предпосылки Канта предполагают лишь то, что мы должны попытаться достичь совершенного блага, а не то, что оно действительно достижимо.

Аргумент, основанный на объективных моральных истинах

И теисты, и нетеисты признали, что существование объективных моральных истин может повлечь за собой существование Бога. атеист Философ- Дж. Л. Маки признал, что, если бы объективные моральные истины существовали, они заслуживали бы сверхъестественного объяснения. Шотландский философ У. Р. Сорли представил следующий аргумент:

1. Если мораль объективна и абсолютна, Бог должен существовать.
2. Мораль объективна и абсолютна.
3. Следовательно, Бог должен существовать.

Многие критики бросили вызов второй предпосылке этого аргумента, предложив биологическое и социологическое объяснение развития человеческой морали, которое предполагает, что она не является ни объективной, ни абсолютной. Эта теория, поддержанная биологом Э.О. Уилсоном и философом Майклом Рузом , предполагает, что человеческий опыт морали является побочным продуктом естественного отбора, философ-теоретик Марк Д. Линвилл называет эволюционным натурализмом. Согласно теории, человеческий опыт моральных обязательств был результатом эволюционного давления , которое придало человеческой психологии чувство нравственности, поскольку оно было полезно для морального развития; это означает, что моральные ценности не существуют независимо от человеческого разума. Мораль лучше понимать как эволюционный императив, необходимый для распространения генов и, в конечном итоге, размножения. Ни одно человеческое общество сегодня не пропагандирует безнравственность, такую ​​как воровство или убийство, потому что это, несомненно, приведет к концу этого конкретного общества и любому шансу на будущее выживание потомства. шотландский эмпирик Дэвид Юм выдвинул аналогичный аргумент: вера в объективные моральные истины необоснованна и обсуждать их бессмысленно.

Поскольку эволюционный натурализм предлагает эмпирическое объяснение морали, он не требует, чтобы мораль существовала объективно; Линвилл считает, что это приведет к моральному скептицизму или антиреализму . К.С. Льюис утверждал, что, если принять эволюционный натурализм, человеческую мораль нельзя охарактеризовать как абсолютную и объективную, поскольку моральные утверждения не могут быть правильными или неправильными. Несмотря на это, утверждал Льюис, те, кто принимает эволюционный натурализм, по-прежнему действуют так, как будто объективные моральные истины существуют, что заставляет Льюиса отвергать натурализм как бессвязный. В качестве альтернативной этической теории Льюис предложил форму теории божественного повеления , которая приравнивала Бога к добру и рассматривала добро как неотъемлемую часть реальности, тем самым утверждая существование Бога.

JCA Гаскин бросает вызов первой предпосылке аргумента моральной объективности, утверждая, что необходимо показать, почему абсолютная и объективная мораль влечет за собой то, что мораль предписана Богом , а не просто человеческим изобретением. Например, это может быть согласие человечества, которое придает ему моральную силу. Американский философ Майкл Мартин утверждает, что не обязательно верно , что объективные моральные истины должны предполагать существование Бога, предполагая, что могут быть альтернативные объяснения: он утверждает, что натурализм может быть приемлемым объяснением и, даже если сверхъестественное объяснение необходимо, оно не обязательно должен быть Богом ( многобожие является жизнеспособной альтернативой). Мартин также утверждает, что необъективная концепция этики может быть приемлемой, и оспаривает мнение о том, что субъективная концепция морали приведет к моральной анархии.

Уильям Лейн Крейг выступал за эту форму морального аргумента.

Аргумент за совесть

Портрет Джона Генри Ньюмана, который использовал совесть как доказательство существования Бога

С аргументом морали связан аргумент совести, связанный с епископом восемнадцатого века Джозефом Батлером и кардиналом девятнадцатого века Джоном Генри Ньюманом . Ньюман предположил, что совесть не только дает моральное руководство, но и предоставляет доказательства объективных моральных истин, которые должны поддерживаться божественным. Он утверждал, что эмотивизм является неадекватным объяснением человеческого опыта морали, поскольку люди избегают поступать аморально, даже если это может быть в их интересах. Ньюман предположил, что для объяснения совести необходимо существование Бога.

Британский философ Джон Локк утверждал, что моральные правила не могут быть установлены на основе совести, поскольку различия в сознании людей приведут к противоречиям. Локк также отметил, что на совесть влияют «образование, компания и обычаи страны». Эту критику высказал Дж. Л. Маки, который утверждал, что совесть следует рассматривать как «интроекцию» других людей в сознание агента. Майкл Мартин бросает вызов аргументу совести, используя натуралистическое объяснение совести, утверждая, что натурализм дает адекватное объяснение совести без необходимости существования Бога. Он использует пример интернализации людьми социального давления, что приводит к страху пойти против этих норм. Он утверждает, что даже если требуется сверхъестественная причина, это может быть что-то иное, чем Бог; это означало бы, что феномен совести не более поддерживает монотеизм , чем политеизм.

К.С. Льюис аналогичным образом доказывает существование Бога в своей книге «Просто христианство» , но он не называет это напрямую аргументом, основанным на морали.

Библиография

• Адамс, Роберт (1987). Достоинство веры и другие очерки философского богословия . Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780195041460 .
• Бониоло, Джованни; Де Анна, Габриэле (2006). Эволюционная этика и современная биология . Издательство Кембриджского университета. ISBN  9780521856294 .
• Бойд, Ричард (1988). Сэйр-МакКорд, Джеффри (ред.). Очерки морального реализма . Издательство Корнельского университета. Моральные аргументы в пользу теистической веры. ISBN  9780801495410 .
• Крейг, Уильям Лейн; Морленд, JP (2011). Блэквеллский спутник естественного богословия . Джон Уайли и сыновья. ISBN  9781444350852 .
• Эверитт, Николас (2003). Несуществование Бога . Рутледж. ISBN  9780415301060 .
• Гайер, Пол (2006). Кант . Тейлор и Фрэнсис. ISBN  9780415283359 .
• Заяц, Джон (1996). Моральный разрыв: кантовская этика, человеческие ограничения и помощь Бога . Издательство Оксфордского университета.
• Кант, Иммануил. Критика практического разума . Часть I, Бк. II, гл. В.
• Маки, Дж. Л. (1982). Чудо теизма . Издательство Оксфордского университета. Глава. VI.
• Мартин, Майкл (1992). Атеизм: философское оправдание . Издательство Университета Темпл. ISBN  9780877229438 .
• Максуэйн, Роберт; Уорд, Майкл (2010). Кембриджский компаньон К.С. Льюиса . Издательство Кембриджского университета. ISBN  9780521884136 .
• Оппи, Грэм (2006). Спор о богах . Издательство Кембриджского университета. ISBN  9780521863865 .
• Паркинсон, GHR (1988). Энциклопедия философии . Тейлор и Фрэнсис. ISBN  9780415003230 .
• Суинберн, Ричард (1979). Существование Бога . Издательство Оксфордского университета.

Внешние ссылки

• Эванс, К. Стивен. «Моральные аргументы в пользу существования Бога» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• «Присвоение Кантом Бога Лампе» , Harvard Theological Review 85:1 (январь 1992 г.), стр. 85–108; переработано и переиздано как глава IV в книге Стивена Палмквиста, «Критическая религия Канта» (Ashgate, 2000).