Моральный скептицизм

Моральный скептицизм (или моральный скептицизм на британском английском языке ) — это класс метаэтических теорий , все члены которых предполагают , что ни у кого нет никаких моральных знаний. Многие моральные скептики также выдвигают более сильное модальное утверждение, что моральное познание невозможно. Моральный скептицизм особенно противостоит моральному реализму : мнению, что существуют познаваемые и объективные моральные истины.

Некоторые защитники морального скептицизма включают Пиррона , Энезидуса , Секста Эмпирика , Дэвида Хьюма , Дж. Л. Маки (1977), Фридриха Ницше , Ричарда Джойса (2001), Джошуа Грина, Ричарда Гарнера, Уолтера Синнотта-Армстронга (2006b) и философа Джеймса Флинна . . Строго говоря, Гилберт Харман (1975) выступает в пользу своего рода морального релятивизма , а не морального скептицизма. Однако он оказал влияние на некоторых современных моральных скептиков.

Формы морального скептицизма

Моральный скептицизм делится на три подкласса: теория моральных ошибок (или моральный нигилизм ), эпистемологический моральный скептицизм и нокогнитивизм . ^{[ 1 ]} Все три теории приходят к одним и тем же выводам, а именно:

(а) у нас никогда не будет оснований полагать, что моральные утверждения (утверждения вида «положение дел x является (морально) хорошим», «действие y является морально обязательным» и т. д.) истинны, и, более того,

(б) мы никогда не знаем, верно ли какое-либо моральное утверждение.

Однако каждый метод достигает пунктов (а) и (б) разными путями.

Теория моральных ошибок утверждает, что мы не знаем, является ли какое-либо моральное утверждение истинным, потому что

(i) все моральные требования ложны,

(ii) у нас есть основания полагать, что все моральные утверждения ложны, и

(iii) поскольку мы не имеем права верить в какие-либо утверждения, которые у нас есть основания отрицать, мы не имеем права верить в какие-либо моральные утверждения.

Эпистемологический моральный скептицизм — это подкласс теории, члены которого включают пирроновский моральный скептицизм и догматический моральный скептицизм. Всех представителей эпистемологического морального скептицизма объединяет две вещи: во-первых, они признают, что мы неоправданно верим в какое-либо моральное утверждение, и, во-вторых, они не верят в то, истинно ли (i) (т. е. все ли моральные утверждения ложны).

Пирроновский моральный скептицизм утверждает, что причина, по которой мы неоправданно верим в какие-либо моральные утверждения, заключается в том, что для нас иррационально верить либо в то, что любое моральное утверждение истинно, либо в то, что любое моральное утверждение ложно. Таким образом, пирронианский моральный скептицизм не только является агностиком относительно истинности (i), но и отрицает (ii).
Догматический моральный скептицизм, с другой стороны, подтверждает (ii) и цитирует истинность (ii) как причину, по которой мы неоправданно верим в какие-либо моральные утверждения.

Наконец, нокогнитивизм утверждает, что мы никогда не сможем знать, истинно ли какое-либо моральное утверждение, потому что моральные утверждения не могут быть истинными или ложными (они не соответствуют истине). Вместо этого моральные требования представляют собой императивы (например, «Не воруйте детей!»), выражения эмоций (например, «Воровство младенцев: Бу!») или выражения «поддержки» («Я не считаю, что детей следует украденный.")

Теория моральной ошибки

моральных Теория ошибок — это позиция, характеризующаяся приверженностью двум положениям: (i) все моральные утверждения ложны и (ii) у нас есть основания полагать, что все моральные утверждения ложны. Самым известным теоретиком моральных ошибок является Дж. Л. Маки, который защищал метаэтическую точку зрения в книге «Этика: определение правильного и неправильного» (1977). Маки был истолкован как дающий два аргумента в пользу теории моральных ошибок.

Первый аргумент, который люди приписывают Маки, часто называют аргументом от странности : ^{[ 2 ]} утверждает, что моральные требования подразумевают мотивационный интернализм (доктрину, согласно которой «необходимо и априори , чтобы любой агент, который считает одно из своих доступных действий морально обязательным, имел некоторую (оспоримую) мотивацию для выполнения этого действия» ^{[ 3 ]}). Однако, поскольку мотивационный интернализм ложен, то ложны и все моральные утверждения.

Другой аргумент, часто приписываемый Маки и часто называемый аргументом от несогласия, ^{[ 3 ]} утверждает, что любое моральное утверждение (например, «Убивать младенцев неправильно») влечет за собой соответствующее «заявление о причинах» («у человека есть причина не убивать младенцев»). Другими словами, если утверждение «убивать младенцев неправильно» верно, то у каждого есть причина не убивать младенцев. Сюда входит и психопат, который получает огромное удовольствие от убийства младенцев и совершенно несчастен, когда его руки не испачканы их кровью. Но, конечно (если предположить, что он не понесет репрессий) у этого психопата есть все основания убивать младенцев, и нет причин не делать этого. Таким образом, все моральные утверждения ложны.

Эпистемологический моральный скептицизм

Все версии эпистемологического морального скептицизма утверждают, что мы неоправданно верим в какое-либо моральное утверждение. Однако, в отличие от теории моральных ошибок, эпистемологические морально-скептические аргументы в пользу этого вывода не включают в себя предпосылку о том, что «все моральные утверждения ложны». Например, Майкл Русе ^{[ 4 ]} дает то, что Ричард Джойс ^{[ 3 ]} называет «эволюционным аргументом» вывод о том, что мы неоправданно верим в какое-либо моральное утверждение. Он утверждает, что мы развились, чтобы верить в моральные утверждения, потому что наша вера в них улучшает нашу генетическую приспособленность (повышает вероятность успешного размножения). Однако наша вера в эти утверждения повысит нашу приспособленность, даже если все они будут ложными (они сделают нас более склонными к сотрудничеству и т. д.). Таким образом, наши моральные убеждения не реагируют на доказательства; они аналогичны убеждениям параноика . Как параноик совершенно неоправданно верит в свои теории заговора , так и мы неоправданно верим в моральные положения. Поэтому у нас есть основания отказаться от наших моральных убеждений.

Моральный скептицизм Ницше основан на глубоком и продолжающемся отсутствии консенсуса среди философов относительно основополагающих моральных положений. Он подчеркивает упорные споры о том, коренится ли основа правильных действий в причинах или последствиях, а также на разнообразные, противоречивые теории в западной моральной философии. ^{[ 5 ]}

нокогнитивизм

Критика

Критика морального скептицизма исходит прежде всего от моральных реалистов . Моральный реалист утверждает, что на самом деле есть веские основания полагать, что существуют объективные моральные истины и что мы имеем право придерживаться многих моральных убеждений. Один из ответов морального реалиста на теорию моральных ошибок гласит, что она «доказывает слишком многое» — если моральные утверждения ложны, потому что они влекут за собой наличие у нас причин делать определенные вещи независимо от наших предпочтений, то то же самое можно сказать и о «гипотетических императивах» (например, «если хочешь подстричься, тебе следует пойти к парикмахеру»). Это происходит потому, что все гипотетические императивы предполагают, что «у нас есть основания делать то, что позволит нам достичь наших целей», и поэтому, как и моральные требования, они предполагают, что у нас есть основания делать что-то независимо от наших предпочтений. ^{[ 6 ]}

Если моральные утверждения ложны, поскольку они имеют такой смысл, то ложными являются и гипотетические императивы. Но гипотетические императивы верны. Таким образом, аргумент, основанный на отсутствии реализации (того, что Маки называет) «объективной предписываемостью» для теории моральных ошибок, терпит неудачу. Расс Шафер-Ландау и Дэниел Коллкат разработали антискептические стратегии. Колкат утверждает, что моральный скептицизм следует тщательно изучать на вводных занятиях по этике, чтобы понять, что «если все взгляды на мораль, включая скептические, сталкиваются с трудностями, то принятие скептической позиции не является бегством от трудностей». ^{[ 7 ]}

См. также

Ссылки

^ Синнотт-Армстронг, Уолтер (21 ноября 2019 г.). «Моральный скептицизм». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет – через Стэнфордскую энциклопедию философии.
^ Д. Бринк, «Моральный реализм и скептические аргументы, основанные на разногласиях и странностях», Австралазийский журнал философии 62 (1984)
^ Jump up to: ^а ^б ^с Джойс, Ричард (2001). Миф о морали , Издательство Кембриджского университета .
^ М. Руз, Серьезное отношение к Дарвину (Оксфорд: Бэзил Блэквелл , 1986)
^ «Моральный скептицизм и моральное разногласие: развитие аргумента Ницше «О человеке» . Nationalhumanitiescenter.org . Проверено 23 октября 2023 г.
^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 16 июня 2011 года . Проверено 8 июля 2008 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
^ Дэниел Коллкат, «Ценность преподавания морального скептицизма», в «Преподавании философии» , том 29, номер 3 (сентябрь 2006 г.), стр. 231, онлайн по адресу http://philpapers.org/archive/CALTVO-2.

Дальнейшее чтение

Бучваров, Панайот (1989). Скептицизм в этике , Издательство Индианского университета. ^{[ ISBN отсутствует ]}
Гиббард, Аллан (1990). Мудрый выбор, удачные чувства . Кембридж: Издательство Гарвардского университета . ^{[ ISBN отсутствует ]}
Харман, Гилберт (1975). «Защита морального релятивизма», Philosophical Review , стр. 3–22. ^{[ ISBN отсутствует ]}
Харман, Гилберт (1977). Природа морали . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ^{[ ISBN отсутствует ]}
Джойс, Ричард (2001). Миф о морали , Издательство Кембриджского университета. ^{[ ISBN отсутствует ]}
Джойс, Ричард (2006). Эволюция морали , MIT Press . ( связь )
Лиллехаммер, Халвард (2007). Товарищи по вине: аргументы в пользу этической объективности , Пэлгрейв Макмиллан. ^{[ ISBN отсутствует ]}
Маки, Дж. Л. (1977). Этика: изобретать правильное и неправильное , Пингвин. ^{[ ISBN отсутствует ]}
Синнотт-Армстронг, Уолтер (2006a). «Моральный скептицизм», Стэнфордская энциклопедия философии , Эдвард Н. Залта (ред.). ( связь )
Синнотт-Армстронг, Уолтер (2006b). Моральный скептицизм , Издательство Оксфордского университета. ^{[ ISBN отсутствует ]}
Олсон, Джонас (2014) Теория моральных ошибок: история, критика, защита , Oxford University Press. ^{[ ISBN отсутствует ]}
Калф, Воутер (2018) Теория моральных ошибок , Пэлгрейв Макмиллан. ^{[ ISBN отсутствует ]}

Внешние ссылки

Моральный скептицизм в PhilPapers
Синнотт-Армстронг, Уолтер. «Моральный скептицизм» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
Кэмпбелл, Ричмонд. «Моральная эпистемология» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
Ричардсон, Генри С. «Моральные рассуждения» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
Моральный скептицизм в проекте онтологии философии Индианы

[1] Синнотт-Армстронг, Уолтер (21 ноября 2019 г.). «Моральный скептицизм». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет – через Стэнфордскую энциклопедию философии.

[2] Д. Бринк, «Моральный реализм и скептические аргументы, основанные на разногласиях и странностях», Австралазийский журнал философии 62 (1984)

[autogenerated1-3] Jump up to: ^а ^б ^с Джойс, Ричард (2001). Миф о морали , Издательство Кембриджского университета .

[4] М. Руз, Серьезное отношение к Дарвину (Оксфорд: Бэзил Блэквелл , 1986)

[5] «Моральный скептицизм и моральное разногласие: развитие аргумента Ницше «О человеке» . Nationalhumanitiescenter.org . Проверено 23 октября 2023 г.

[6] «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 16 июня 2011 года . Проверено 8 июля 2008 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

[7] Дэниел Коллкат, «Ценность преподавания морального скептицизма», в «Преподавании философии» , том 29, номер 3 (сентябрь 2006 г.), стр. 231, онлайн по адресу http://philpapers.org/archive/CALTVO-2.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

v т и Этика
Normative	Consequentialism Deontology Care Particularism Pragmatic Role Suffering-focused Utilitarianism Virtue
Applied	Animal Artificial intelligence Bio Business Computer Discourse Engineering Environmental Legal Machine Meat eating Media Medical Nursing Professional Programming Research Sexual Technology Terraforming Uncertain sentience
Meta	Absolutism Axiology Cognitivism Realism Naturalism Non-naturalism Subjectivism Ideal observer theory Divine command theory Constructivism Euthyphro dilemma Intuitionism Nihilism Non-cognitivism Emotivism Expressivism Quasi-realism Universal prescriptivism Rationalism Relativism Skepticism Universalism Value monism – Value pluralism
Schools	Buddhist Christian Confucian Epicurean Existentialist Feminist Islamic Jewish Kantian Rousseauian Stoic Tao
Concepts	Authority Autonomy Common sense Compassion Conscience Consent Culture of life Dignity Double standard Duty Equality Etiquette Eudaimonia Family values Fidelity Free will Good and evil Good Evil Problem of evil Happiness Honour Ideal Immorality Justice Liberty Loyalty Moral agency Moral courage Moral hierarchy Moral imperative Morality Norm Political freedom Precept Rights Self-discipline Suffering Stewardship Sympathy Theodicy Trust Value Intrinsic Japan Western Vice Virtue Vow Wrong
Ethicists	Laozi Socrates Plato Aristotle Diogenes Valluvar Cicero Confucius Augustine Mencius Mozi Xunzi Aquinas Spinoza Hume Kant Hegel Schopenhauer Bentham Mill Kierkegaard Sidgwick Nietzsche Moore Barth Tillich Bonhoeffer Foot Rawls Dewey Williams Mackie Anscombe Frankena MacIntyre Hare Singer Parfit Nagel Adams Taylor Azurmendi Korsgaard Nussbaum
Works	Nicomachean Ethics (c. 322 BC) Ethics (Spinoza) (1677) Fifteen Sermons Preached at the Rolls Chapel (1726) A Treatise of Human Nature (1740) The Theory of Moral Sentiments (1759) An Introduction to the Principles of Morals and Legislation (1780) Groundwork of the Metaphysics of Morals (1785) Critique of Practical Reason (1788) Elements of the Philosophy of Right (1820) Either/Or (1843) Utilitarianism (1861) The Methods of Ethics (1784) On the Genealogy of Morality (1887) Principia Ethica (1903) A Theory of Justice (1971) Practical Ethics (1979) After Virtue (1981) Reasons and Persons (1984) What We Owe the Future (2022)
Related	Axiology Casuistry Descriptive ethics Ethics in religion Evolutionary ethics Fundamental rights History of ethics Human rights Ideology Moral psychology Moral universalism Pacifism Christian pacifism Philosophy of law Political philosophy Population ethics Rehabilitation (penology) Restorative justice Right to die Secular ethics Social philosophy Torture Index
Category

v т и Скептицизм
Types of skepticism	Philosophical Radical Local Moral Scientific Religious
Skeptical philosophies	Academic Skepticism Ajñana Cartesian Charvaka Humeanism Pyrrhonism Solipsism
Skeptical philosophers	Pyrrho Timon Arcesilaus Lacydes Carneades Clitomachus Philo of Larissa Cicero Aenesidemus Agrippa Sextus Empiricus Montaigne René Descartes David Hume
Skeptical scenarios	Acatalepsy Brain in a vat Dream argument Evil genius Five-minute hypothesis Münchhausen trilemma Problem of the criterion Problem of induction Simulation hypothesis Wax argument
Responses	Here is one hand Semantic externalism Process reliabilism Epistemic closure Contextualism Relativism
Lists	List of books about skepticism List of scientific skeptics List of skeptical conferences List of skeptical magazines List of skeptical organizations List of skeptical podcasts