Гипотеза Омфала
| Часть серии о | ||||
| Креационизм | ||||
|---|---|---|---|---|
 | ||||
| История | ||||
| Типы | ||||
| Библейская космология | ||||
| Креационная наука | ||||
| Неприятие эволюции религиозными группами | ||||
| Религиозные взгляды | ||||
| ||||
Гипотеза Омфала — это одна из попыток согласовать научные доказательства того, что Земле миллиарды лет , с буквальной интерпретацией повествования о сотворении мира , которое подразумевает, что Земле всего несколько тысяч лет. [1] Он основан на религиозной вере в то, что Вселенная была создана божественным существом в течение последних шести-десяти тысяч лет (в соответствии с геологией наводнений ), и что наличие объективных, поддающихся проверке доказательств того, что Вселенная старше примерно десяти тысяч лет, тысячелетий связано с тем, что создатель представил ложные доказательства , из-за которых Вселенная кажется значительно старше.
Идея была названа в честь названия книги Омфалос» « Филипа Генри Госса 1857 года , в которой Госс утверждал, что для того, чтобы мир был «функциональным», Бог должен был создать Землю с горами и каньонами, деревьями с годичными кольцами, Адамом и Ева с отросшими волосами, ногтями и пупком [2] (ὀμφαλός omphalos означает по-гречески «пуп»), а также все живые существа с полностью сформировавшимися эволюционными особенностями и т. д., и поэтому никакие эмпирические данные о возрасте Земли или Вселенной не могут считаться надежными. [3]
Различные сторонники креационизма молодой Земли дали разные объяснения своей веры в то, что Вселенная наполнена ложными свидетельствами возраста Вселенной. [4] включая веру в то, что некоторые вещи необходимо было создать в определенном возрасте, чтобы экосистемы функционировали, или их веру в то, что создатель намеренно подбрасывал ложные доказательства. [5]
Эта идея была широко отвергнута в 19 веке, когда Госс опубликовал свою вышеупомянутую книгу. [1] В 20 веке его возродили некоторые креационисты молодой Земли, которые расширили этот аргумент, включив в него видимый свет, который, по-видимому, исходит от далеких звезд и галактик (решая « проблему звездного света »). [6]
Развитие идеи
[ редактировать ]Донаучные источники
[ редактировать ]Истории начала человеческой жизни, основанные на истории творения в книге Бытия, публиковались на протяжении веков. Богослов IV века Ефрем Сирин описал мир, в котором божественное творение мгновенно создало взрослые организмы:
Хотя на момент создания травам было всего лишь мгновение, они выглядели так, как будто им было несколько месяцев. Точно так же деревьям, хотя им был всего один день, когда они проросли, тем не менее было около ... лет, поскольку они уже полностью выросли, и на их ветвях уже распустились плоды. [7]
Мыслители XIX века
[ редактировать ]К 19 веку были собраны научные данные о возрасте Земли, которые противоречили буквальному прочтению библейских повествований. [1] Это свидетельство было отвергнуто некоторыми писателями того времени, такими как Франсуа-Рене де Шатобриан . Шатобриан писал в своей книге 1802 года «Génie du christianisme» (Часть I, Книга IV, Глава V), что «Бог мог создать и, несомненно, создал мир со всеми признаками древности и завершенности, которые он демонстрирует сейчас». В наше время раввин Довид Готлиб поддержал аналогичную позицию, заявив, что объективные научные доказательства существования старой Вселенной убедительны, но ошибочны, и что традиционный еврейский календарь верен. [8]
В середине XIX века разногласия между научными данными о возрасте Земли и западными религиозными традициями вызвали серьезные споры среди интеллектуалов. [1] Госс опубликовал «Омфалос» в 1857 году, чтобы объяснить свой ответ на этот вопрос. Он пришел к выводу, что религиозная традиция верна. Госс начал с более ранней идеи о том, что на Земле существовали зрелые организмы в момент их создания и что эти организмы имели ложные признаки своего развития, такие как волосы на млекопитающих, которые растут с течением времени. [1] Он распространил идею создания единого зрелого организма на создание зрелых систем и пришел к выводу, что окаменелости были артефактом процесса творения и просто частью того, что было необходимо для того, чтобы творение работало. Поэтому, рассуждал он, окаменелости и другие признаки возраста Земли не могут быть использованы для доказательства ее возраста. [1]
Другие современные предложения по согласованию историй творения в Бытии с научными данными включали теорию интервалов или теорию разрыва творения , в которой между первоначальным сотворением Вселенной и началом Шести дней творения прошел большой интервал времени. . Эту идею выдвинул архиепископ Джон Берд Самнер Кентерберийский в «Трактате о записях творения» . [1] Другая популярная идея, продвигаемая английским богословом Джоном Паем Смитом , заключалась в том, что в Эдемском саду описывались события только одного небольшого места. [1] Третье предложение французского натуралиста Жоржа-Луи Леклера, графа де Бюффона , заключалось в том, что шесть «дней» истории творения были произвольными и большими периодами, а не 24-часовыми периодами. [1]
Теологи отвергли предложение Госсе на том основании, что оно, казалось, заставляло божественного творца лгать — либо в Священных Писаниях, либо в природе. [1] Ученые отвергли ее на том основании, что она не согласовывалась с униформизмом , объяснением геологии, которое широко поддерживалось в то время, а также с невозможностью проверить или фальсифицировать эту идею. [1]
Современные креационисты
[ редактировать ]Некоторые современные креационисты до сих пор таким же образом выступают против научных доказательств. Например, Джон Д. Моррис , президент Института креационных исследований, писал в 1990 году о «внешности возраста», говоря, что: «…то, что [Бог] создал, было функционально завершено с самого начала – способно выполнить цель, ради которой он был создан». [9]
Он не распространяет эту идею на геологические летописи, предпочитая верить, что все это было создано во время Потопа, но другие, такие как Джеральд Э. Аардсма, идут дальше со своей идеей «виртуальной истории». Похоже, это предполагает, что события после сотворения изменили «виртуальную историю», которую мы сейчас видим, включая окаменелости:
Это поднимает еще одно важное различие — обращение с Падением . Вкратце, «Сотворение с видимостью возраста» сталкивается с богословской загвоздкой, связанной с такими вещами, как окаменелости рыб с другими более мелкими рыбами в желудках: «Вы имеете в виду, что Бог решил изобразить на творении фасад СТРАДАНИЯ и СМЕРТИ, когда Он придал ему эту произвольную видимость возраста во время творения?» Парадигма виртуальной истории просто признает, что все чудеса типа творения влекут за собой виртуальную историю, поэтому Падение с его чудесами типа творения (в результате которых природа творения была изменена - «подвергнута тщетности») повлекло за собой свои собственные (падшие) виртуальная история, та виртуальная история, которую мы сейчас видим. Мы не видим оригинального утопического творения до грехопадения с его (предположительно утопической) виртуальной историей. [10]
Критика
[ редактировать ]Начало ложного творения
[ редактировать ]Хотя первоначальная гипотеза Омфала Госса описывает популярную историю сотворения мира, другие полагают, что эта идея не исключает сотворения всего пять минут назад, включая воспоминания о времени, предшествующем этому, созданному на месте . [11] этой идеи иногда называют « прошлый четвергизм» , например, «с тем же успехом мир мог быть создан в прошлый четверг». Противники [9]
С научной точки зрения эта концепция одновременно не поддается проверке и не поддается фальсификации посредством любого мыслимого научного исследования. Другими словами, невозможно сделать вывод об истинности гипотезы, поскольку она требует, чтобы сами эмпирические данные были созданы произвольно и выглядели так, как они выглядят в каждом наблюдаемый уровень детализации. [12]
Обманчивый создатель
[ редактировать ]С религиозной точки зрения это можно интерпретировать как создание Богом «фальшивой» вселенной, такой как иллюзии света, испускаемого сверхновыми , которых на самом деле никогда не было, или вулканические горы , которые вообще никогда не были вулканами и которые на самом деле никогда не подвергались эрозии. .
В опровержение утверждения о том, что Бог мог внедрить ложную историю о возрасте Вселенной, чтобы проверить нашу веру в истинность Торы , раввин Натан Слифкин , автор, чьи работы были запрещены несколькими раввинами- харедим за то, что они идут вразрез с Торой, положения Талмуда , [13] пишет:
По сути, Бог создал два противоречивых описания Творения: одно в природе и одно в Торе. Как определить, какая история реальная, а какая фальшивка, призванная ввести нас в заблуждение? С таким же успехом можно предположить, что реальная история представлена природой, а Тора была изобретена Богом, чтобы испытать нас фальшивой историей!
Чтобы религия функционировала, нужно иметь возможность полагаться на правдивость Бога. Или, говоря по-другому: если Бог пошел на все, чтобы убедить нас в том, что миру миллиарды лет, кто мы такие, чтобы с этим не соглашаться? [14]
Подобные составы
[ редактировать ]Пятиминутная гипотеза
[ редактировать ]Гипотеза пяти минут — это скептическая гипотеза, выдвинутая философом Бертраном Расселом , которая предполагает, что Вселенная возникла пять минут назад из ничего, включая человеческую память и все другие признаки истории. Это широко используемый пример того, как можно сохранять крайний философский скептицизм в отношении памяти и доверять доказанной исторической хронологии. [15] [16]
Тлен Борхеса , Укбар, Орбис Терциус
[ редактировать ]Хорхе Луис Борхес в своей работе 1940 года « Тлен, Укбар, Орбис Тертиус » описывает вымышленный мир, в котором некоторые по существу следуют в качестве религиозной веры философии, очень похожей на рассуждения Рассела о логической крайности теории Госсе: [17]
Одна из школ Тлена заходит так далеко, что отрицает время: она утверждает, что настоящее неопределенно, что будущее не имеет никакой реальности, кроме настоящей надежды, а прошлое — не что иное, как память о настоящем.
Ранее Борхес написал небольшое эссе «Сотворение мира и П.Х. Госс». [18] Госса это исследовало отказ от «Омфала» . Борхес утверждал, что его непопулярность возникла из-за явного (хотя и непреднамеренного) изложения Госсом того, что Борхес назвал абсурдом в истории Бытия.
См. также
[ редактировать ]- « Происхождение часового механизма »
- Возраст Вселенной
- Больцмановский мозг
- Христианская мифология
- Тезис о конфликте
- Темный город (фильм, 1998 г.)
- Каббала
- Омфалос (рассказ)
- чайник Рассела
- Страта (роман)
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к Ройзен, Рон (1982). «Отказ от Омфала: заметка об изменениях в интеллектуальной иерархии Британии середины девятнадцатого века» . Журнал научного изучения религии . 21 (4): 365–369. дои : 10.2307/1385525 . JSTOR 1385525 . Архивировано из оригинала 19 февраля 2007 года.
- ^ Гарднер, Мартин (2000). Были ли у Адама и Евы пупки?: Разоблачение лженауки . Нью-Йорк: WW Norton & Company. стр. 7–14. ISBN 9780393322385 .
- ^ «Возвращение пупка | Национальный центр научного образования» . ncse.ngo . Проверено 3 марта 2022 г.
- ^ «Эпоха Земли – креационизм и появление эпохи: Скотт Пфалер» . apps.usd.edu . Проверено 3 марта 2022 г.
- ^ «Креационизм молодой Земли | Национальный центр научного образования» . ncse.ngo . Проверено 3 марта 2022 г.
- ^ Райс, Стэнли (2019). «Креационистский дом развлечений, эпизод первый: Красное смещение». Скептический исследователь . 43 (3): 57–59.
- ^ Кэтлин Маквей, изд. (1994). «Комментарий к Бытию. Раздел I.22». Святой Ефрем Сирин: Избранные прозаические произведения . Отцы Церкви. Том. 91. Вашингтон: Католический университет Америки. п. 90. ИСБН 978-0-8132-1421-4 . См. также Лаут, Эндрю, изд. (2001). Бытие 1-11 . Древний христианский комментарий к Священному Писанию. Том. 1. Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press. п. 15. ISBN 978-0--8308-1471-8 .
- ^ Раввин Довид Готлиб, «Эра Вселенной» . «Разрешение противоречия между возрастом Земли и Вселенной согласно науке и еврейской датой 5755 лет со дня Сотворения заключается в следующем: реальный возраст Вселенной составляет 5755 лет, но существуют вводящие в заблуждение доказательства большего возраста».
- ^ Jump up to: а б Исаак, Марк (2007). Справочник по контркреационизму . Издательство Калифорнийского университета . п. 9 . ISBN 9780520249264 .
- ^ Аардсма, Джеральд Э. «Переписка: виртуальная история» . Проверено 13 февраля 2013 г.
- ^ Дэвид Л. Уилкокс, Бог и эволюция: понимание, основанное на вере , Valley Forge, Пенсильвания: Judson Press, 2004, с. 30.
- ^ Протеро, Дональд Р. (6 ноября 2007 г.). Эволюция: о чем говорят окаменелости и почему это важно . Издательство Колумбийского университета. п. 9. ISBN 978-0-231-51142-1 . Проверено 6 октября 2020 г.
- ^ Г. Сафран, «Гедолей Исроэль осуждает книги раввина Носсона Слифкина» . Архивировано 29 декабря 2007 года в Wayback Machine . Дейа веДибур, 12 января 2005 г.
- ^ Слифкин, Натан (2008) [2006]. Вызов творения: встреча иудаизма с наукой, космологией и эволюцией . Вселенная Торы (2-е изд.). Зоопарк Тора. п. 167. ИСБН 978-1-933143-15-6 .
- ^ Рассел, Бертран (1921). Анализ ума . Г. Аллен и Анвин.
- ^ Нам всего пять минут? Акок о возрасте Вселенной Дж. У. Смит и С. Уорд «Философия науки» , том 51, № 3, сентябрь 1984 г., стр. 511-513.
- ^ «Борхес – Тлен, Укбар, Третий мир» . interglacial.com
- ^ Борхес, Хорхе Луис (1964). «Сотворение и П.Х. Госсе» . Другие инквизиции, 1937–1952 гг . перевод Рут Л. К. Симмс. Издательство Техасского университета. стр. 22–25. ISBN 978-0-292-71549-3 . Проверено 27 февраля 2008 г.
