История креационизма

История креационизма связана с историей мысли, основанной на предпосылке, что естественная Вселенная имела начало и возникла сверхъестественным образом . Термин креационизм в широком смысле охватывает широкий спектр взглядов и интерпретаций и не использовался широко до конца 19 века. На протяжении всей записанной истории многие люди рассматривали Вселенную как созданную сущность . Многие древние исторические отчеты со всего мира упоминают или подразумевают сотворение Земли и Вселенной. Хотя конкретные исторические понимания креационизма использовали разную степень эмпирических , духовных и/или философских исследований, все они основаны на представлении о том, что Вселенная была сотворена. Повествование о сотворении мира в книге Бытия обеспечило базовую основу для еврейского и христианского понимания Вселенная того, как возникла – посредством божественного вмешательства бога Яхве эпистемологического . Исторически сложилось так, что буквальные интерпретации этого повествования преобладали над аллегорическими .

Начиная с XVIII века развивались различные взгляды, направленные на примирение авраамических религий и Книги Бытия с геологией , биологией и другими науками в западной культуре . В то время слово «креационизм» относилось к учению о сотворении души. Тех, кто считал, что виды были созданы отдельным актом, как, например, Филип Госс в 1857 году, обычно называли «защитниками сотворения», хотя в частной переписке между Чарльзом Дарвином и его друзьями, датируемой 1856 годом, их также называли «креационистами».

В 20 веке слово «креационизм» стало ассоциироваться с антиэволюционным движением 1920-х годов и креационизмом молодой Земли , но это использование оспаривалось другими группами, такими как креационисты старой Земли и эволюционные креационисты , которые придерживаются различных концепций творения. такие как признание возраста Земли и биологической эволюции в понимании научного сообщества .

«Потоп Бытия» (1961 г.) стал самой успешной публикацией креационистов молодой Земли после 1945 г. С середины 1960-х годов креационисты в Соединенных Штатах пропагандировали преподавание «научного креационизма», используя « геологию Потопа » на уроках естественных наук в государственных школах. После того, как судебное решение по делу Дэниел против Уотерса (1975) постановило, что преподавание креационизма в государственных школах противоречит Основному пункту Первой поправки к Конституции Соединенных Штатов , содержание было лишено явных библейских ссылок и переименовано в науку о сотворении. Когда в судебном деле «Эдвардс против Агийярда» (1987) было постановлено, что наука о творении аналогичным образом противоречит конституции, все ссылки на «творение» в проекте школьного учебника были изменены и теперь относятся к разумному замыслу, который креационисты представили как новую научную теорию. Постановление « Китцмиллер против Дувра » (2005 г.) пришло к выводу, что разумный замысел не является наукой и противоречит конституционным ограничениям на преподавание религии на уроках естественных наук в государственных школах. В сентябре 2012 года Билл Най (« Учёный парень ») выразил обеспокоенность тем, что креационистские взгляды угрожают научному образованию и инновациям в Соединённых Штатах.

Сотворение и современная наука

Смотрите также: История эволюционной мысли

В 15 и 16 веках открытия новых земель принесли знание о разнообразии жизни. В 1605 году Фрэнсис Бэкон подчеркнул, что творения Бога в природе учат нас интерпретировать Библию , а метод Бэкона представил эмпирический подход, который стал центральным для современной науки. Естественная теология искала в природе доказательства, подтверждающие активную роль Бога, и были предприняты попытки примирить новые знания с библейским мифом о потопе и историей о Ноевом ковчеге . Развитие современной геологии в 18 и 19 веках выявило геологические пласты и последовательности окаменелостей , указывающие на очень древнюю Землю. Дилювиальные и космогонии пали жертвой собственного успеха, поскольку стимулированный ими дух научных исследований постепенно привел к открытиям, которые подрывают библейские предпосылки геологии наводнений катастрофизма .

Примерно с начала XIX века такие идеи, как Жана-Батиста Ламарка, концепция трансмутации видов получили сторонников в Париже и Эдинбурге , в основном среди анатомов. Анонимная публикация « Остатков естественной истории творения» в 1844 году вызвала широкий общественный интерес при поддержке квакеров и унитаристов , но подверглась резкой критике со стороны религиозного истеблишмента и научного сообщества, которое призывало к твердо поддерживаемой науке. В 1859 году книга Чарльза Дарвина «Происхождение видов» предоставила эти доказательства из авторитетного и уважаемого источника и примерно за десять лет убедила учёных в том, что эволюция имеет место. Эта точка зрения противоречила точке зрения консервативных евангелистов англиканской церкви , но в 1860 году их внимание переключилось на гораздо больший шум вокруг «Очерков и обзоров» либеральных англиканских богословов , которые ввели « высшую критику », герменевтический метод, пересматривающий Библию и подвергать сомнению буквальное прочтение. К 1875 году большинство американских натуралистов идеи теистической эволюции, часто предполагавшей особое создание людей поддерживали .

В то время тех, кто считал, что виды были созданы отдельно, обычно называли «защитниками сотворения», но иногда их называли «креационистами» в частной переписке между Чарльзом Дарвином и его друзьями. Этот термин появляется в письмах Дарвина, написанных между 1856 и 1863 годами. и также был использован в ответе Чарльзом Лайелем .

К этому времени геологи признали, что Земле миллионы лет. Точная хронология, предложенная Дарвином, оспаривалась другими геологами, а ведущий физик Уильям Томсон (позже удостоенный звания лорда Кельвина) провел анализ тепловой энергии и термической истории Земли и Солнца, который дал оценки возраста, которые были слишком короткими для постепенного эволюция. Коллега Томсона Флиминг Дженкин в 1867 году написал рецензию на книгу Дарвина «Происхождение видов» , в которой выступал против эволюции на основании ограниченности доступного времени. Возрастной парадокс Кельвина не был разрешен до тех пор, пока в 20 веке не было обнаружено, что Земля нагревается в результате радиоактивного распада, что на ее внутренний температурный градиент влияет мантийная конвекция и что Солнце нагревается в результате ядерного синтеза.

х годов теория большого взрыва стала преобладающей космологической моделью Вселенной С 1980 - . Его задумал римско-католический священник монсеньор Жорж Леметр в 1930-х годах. Леметр предположил, что очевидное расширение Вселенной, если спроецировать ее назад во времени, означает, что в какой-то конечный момент в прошлом вся масса Вселенной была сосредоточена в одной точке, «первобытном атоме», где и когда ткань времени и появилось пространство. Однако в 1920-х и 1930-х годах почти каждый крупный космолог придерживался мнения, что Вселенная находится в вечном устойчивом состоянии . После того как Лемэтр предложил свою теорию, некоторые ученые выразили недовольство тем, что ее предположение о том, что время имело начало, равнозначно реимпорту религиозных концепций в физику. Когда выражение «Большой взрыв» было придумано Фредом Хойлом в 1949 году, он имел в виду, что оно будет слегка уничижительным, но этот термин прижился и получил распространение. Сам Леметр пришел к выводу, что первоначальное событие, « подобное сотворению », должно было произойти. Большой Взрыв противоречит креационизму молодой Земли, в строгом смысле этого слова. Но это приветствовалось другими христианскими вероучениями, и это соответствует римско-католической концепции творения. Согласно антропному принципу , согласно которому свойства Вселенной, по-видимому, точно настраиваются для нашего собственного существования , некоторые христиане видят свидетельство того, что божественный создатель целенаправленно создал Вселенную.

Донаучная эпоха

Ранняя история

Святой Августин Гиппопотам

Дэвид Седли в своей книге «Креационизм и его критики в древности » прослеживает креационистскую мысль до досократических мыслителей Анаксагора и Эмпедокла , живших в V веке до нашей эры. признал Анаксагора Седли утверждает, что Платон «первым явным поборником творческого космического разума». Теория Анаксагора заключалась в том, что первоначальное состояние мира представляло собой примерно равномерную смесь всех противоположностей и что именно эффект действия « нуса» (разума или разума) привел к частичному разделению таких противоположностей, горячего и холодного, земли. из воды, разреженный из плотного. Анаксагор также разработал философское новаторство дуализма разума и материи, расходящееся со строгим монизмом его предшественника Парменида . Эмпедокл предложил систему, согласно которой две конкурирующие божественные силы, Любовь (гармония и смешение) и Раздор (разделение), поочередно властвовали над вселенной и четырьмя элементами: землей, водой, воздухом и огнем.

Около 45 г. до н.э. Цицерон выдвинул телеологический аргумент , предвосхищающий аналогию с часовщиком : в «О природе богов» , ii. 34

Когда вы видите солнечные или водяные часы, вы видите, что они показывают время намеренно, а не случайно. Как же тогда можно представить, что Вселенная в целом лишена цели и разума, если она охватывает все, включая сами эти артефакты и их создателей? (Gjertsen 1989, стр. 199, цитируется Dennett 1995, стр. 29)

170 — Гален , стоик римский врач- , писал против верований в сотворение мира в книге «О полезности частей тела» , 11.14:

Именно в этом пункте наше собственное мнение, а также мнение Платона и других греков, следующих правильному методу в естествознании, расходятся с позицией, занятой Моисеем. В отношении последнего, по-видимому, достаточно сказать, что Бог просто пожелал расположения материи, и теперь она была организована в должном порядке; ибо он верит, что все возможно с Богом, даже если бы он захотел сделать быка или лошадь из пепла. Мы, однако, не придерживаемся этого; мы говорим, что некоторые вещи невозможны по природе и что Бог вообще даже не пытается сделать это, но что Он [sic] выбирает лучшее из возможности становления.

В V веке Святой Августин написал «Буквальное значение Книги Бытия» , в котором утверждал, что Бытие следует интерпретировать как Бога, создавшего Землю и жизнь из ранее существовавшей материи, и допускал аллегорическую интерпретацию первой главы Бытия. Например: он утверждает, что шестидневная структура творения, представленная в книге Бытия, представляет собой логическую структуру, а не течение времени в физическом смысле. С другой стороны, Августин призывал к историческому взгляду на остальную часть истории, записанную в Бытии, включая сотворение Адама и Евы и Потоп . Помимо своих конкретных взглядов, Августин признает, что интерпретация истории творения трудна, и отмечает, что христиане должны быть готовы изменить свое мнение о ней по мере поступления новой информации. Он также предупредил верующих не опрометчиво интерпретировать буквально то, что может быть аллегорическим, поскольку это дискредитирует веру.

610–632 – Мухаммед сообщает, что получил Коран по божественному откровению . Коран содержит многие основные концепции креационизма, в том числе 6-дневное творение, Адама и Еву , Еноха и Ноев ковчег , но также предоставляет некоторые детали, отсутствующие в Бытии , включая ссылку на четвертого сына Ноя , который решил не войти в ковчег. Благодаря исламу , верования сотворения и монотеизм заменяют язычество среди арабов .

Возрождение и протонаука

Сотворение животных» Тинторетто « , ок. 1550. Галерея Академии, Венеция.

В эпоху Возрождения, начавшуюся в 14 веке, возникла протонаука , которая в конечном итоге стала современной наукой . Это был период больших социальных перемен .

Протестантская Реформация привела мирян к чтению Библии в переводе и к более буквальному пониманию. и привело к новой вере в то, что каждый биологический вид был индивидуально создан Богом.

Протонаука

Метод Бэкона представил эмпирический научный метод . Естественное богословие искало в природе доказательства, подтверждающие христианство.

Коперника Идея гелиоцентризма Николая была предложена в 16 веке и утверждена Галилео Галилеем , Иоганном Кеплером и Ньютоном . Это опрокинуло греческую систему геоцентризма птолемеевскую , которая была принята в качестве церковной догмы после слияния христианства с греческой философией в первые несколько столетий нашей эры.

английского натуралиста Джона Рэя (1627–1705). Иногда называют как отец английской естественной истории. Помимо сбора и классификации растений, он написал две книги под названием «Мудрость Божия, проявленная в творениях творения» (1691 г.) и «Разные беседы о растворении и изменениях мира» (1692 г.), в которые вошли эссе на тему «Первобытный хаос». и «Сотворение мира» , «Всеобщий потоп, его причины и последствия» , «Растворение мира и будущие пожары» . В «Мудрость Божию» он включил многие известные примеры целенаправленной адаптации и замысла в природе ( телеологический аргумент ), такие как строение глаза, пустотность костей, желудок верблюда и панцирь ежа.

В апреле 1630 года Декарт написал отцу Мерсенну три письма , в которых впервые изложил свое учение о творении. Декарт утверждал, что Бог создает вечные истины, а также материальный и расширенный мир непрерывной, свободной и волюнтаристской работой. Эта концепция была развита впоследствии в пятом и шестом ответах на возражения против его размышлений . На Декарта повлиял взгляд Франсиско Суареса на примитивизм и божественный реализм, согласно которому связи между свойствами реального мира (например, «быть человеком» и «быть животным») непреложно принадлежат сущности и разуму Бога- Творец от века и во веки веков, и потому не созданы Им.

Карл Линней в 18 веке установил систему классификации видов по сходству. В то время система классификации рассматривалась как план организации, использованный Богом при Его творении. Позже теория эволюции применила это в качестве основы для идеи общего происхождения .

Религиозные аргументы

В 1650 году архиепископ Армы Ирландской церкви генеалогии и возрасты , Джеймс Ашер опубликовал монументальную историю мира от сотворения мира до 70 года нашей эры. Он использовал записанные в Библии чтобы вывести то, что широко известно как хронология Ашера . Таким образом, дата создания — 4004 г. до н.э. Эта дата получила широкое признание в англоязычном мире.

В 1696 году Уильям Уистон опубликовал «Новую теорию Земли» , в которой предложил объяснение сотворения мира. Он обосновал свой аргумент следующими тремя постулатами :

1) Очевидный или буквальный смысл Священного Писания является истинным и реальным, и нет никаких доказательств обратного.

2) То, что явно объяснимо естественным образом, не может быть без основания приписано чудесной силе.

3) То, что древняя традиция утверждает о строении природы или о происхождении и первоначальных состояниях мира, следует признать истинным, если это полностью соответствует писанию, разуму и философии.

Уистон был первым, кто предположил, что глобальный потоп был вызван водой в хвосте кометы .

Английский богослов Уильям Дерхэм (1657–1735) опубликовал свою книгу «Искусственный часовщик» в 1696 году и «Физико-теологию» в 1713 году. Эти книги представляли собой телеологические аргументы в пользу бытия и атрибутов Бога и были использованы Пейли почти столетие спустя.

Аналогия с часовщиком была предложена Бернаром Ньювентитом (1730 г.) и несколько раз упоминалась Пейли. Обвинение в массовом плагиате из этой книги было предъявлено Пейли в Атенеуме в 1848 году, но знаменитая иллюстрация часов не была свойственна Ньювентиту и была присвоена многими другими до Пейли.

Дэвид Юм (1711–1776), шотландский натуралист, эмпирик и скептик, выступал за натурализм и против веры в Бога. Он утверждал, что порядок возникает как из замысла, так и из естественных процессов, поэтому нет необходимости делать вывод о дизайнере, когда кто-то видит порядок; что аргумент о замысле, даже если бы он работал, не поддержал бы сильного или даже морального Бога, что этот аргумент порождает вопрос о происхождении Бога и что замысел был просто человеческой проекцией на силы природы. Для философа Джеймса Д. Мэддена это «Юм, с которым может соперничать только Дарвин, [который] сделал все возможное, чтобы в принципе подорвать нашу уверенность в аргументах, основанных на замысле, среди всех деятелей западной интеллектуальной традиции».

Научная эпоха

Современная геология и теория разрыва

Смотрите также: Гэп креационизм

Джеймса Хаттона часто называют первым современным геологом . В 1785 году он представил доклад под названием «Теория Земли» Королевскому обществу Эдинбурга . На основе детального изучения того, что мы сейчас называем литосферой , гидросферой и атмосферой, он показал, что нынешних сил, наблюдаемых на Земле, достаточно, чтобы объяснить все наблюдаемые явления. Он писал: «История Моисея помещает это начало человека недалеко; и в естественной истории не было найдено ни одного документа, на основании которого можно было бы приписать глубокую древность человеческому роду. Но это не так в отношении к низшим видам животных, особенно к тем, которые населяют океан и его берега. Мы находим в естественной истории памятники, которые доказывают, что эти животные существовали издавна, и, таким образом, мы предпочитаем меру для измерения времени, чрезвычайно далекую, хотя и далекую от реальности; точно установлено». Основываясь на этих принципах униформизма , он продемонстрировал, что Земля намного старше, чем предполагалось ранее, чтобы дать достаточно времени для образования гор. эрозия и отложения образовали новые породы на дне моря, которые, в свою очередь, поднялись и превратились в сушу. Предположение о том, что миру всего 6000 лет, было научно отвергнуто в результате работы Хаттона.

Такое развитие научной дисциплины геологии в конце 18-го и начале 19-го веков, а также открытие того, что Земля была намного старше, чем можно было объяснить буквальной интерпретацией Книги Бытия , привели к развитию и популярности Теория разрыва (теперь известная как креационизм разрыва ) для учета этих открытий. Теория разрыва предполагает недавнее шестидневное творение, а также то, что Земля существовала за много веков до этого события, закончившегося катаклизмом и новым творением (отсюда и ее альтернативное название «теория восстановления руин»).

В начале 19 века «разнородная группа писателей», известная как библейские геологи , выступила против этих открытий. и теория разрыва. Их взгляды были маргинализированы и проигнорированы научным сообществом того времени. Они «имели такое же отношение к «философским» (или научным) геологам, как и их косвенные потомки, креационисты двадцатого века». Пол Вуд описывает их как «в основном англиканских евангелистов», «без институциональной направленности и с небольшим чувством общности». У них вообще не было никакого геологического образования, и имел мало влияния даже в церковных кругах.

С 1830 по 1833 год геолог и священнослужитель сэр Чарльз Лайель выпустил трехтомную публикацию под названием «Принципы геологии» , в которой развивались идеи Хаттона об униформизме, а во втором томе излагались постепенные вариации верований о творении, в которых каждый вид имел свой «центр». творения» и был создан для среды обитания, но вымер, когда среда обитания изменилась. Джон Гершель поддержал эту градуалистскую точку зрения и написал Лайелю, призывая к поиску естественных законов, лежащих в основе «тайны тайн» формирования видов.

В 1857 году Филип Генри Госс опубликовал «Омфалос: развязывание геологического узла» . Гипотеза Омфала утверждала, что Мир был создан Богом недавно, но с появлением старости. Это в значительной степени игнорировалось, а некоторые считали это кощунственным, поскольку оно обвиняло Создателя в обмане. Некоторые молодые земные креационисты позже включили в него части его аргументов.

Додарвиновская биология

Эразм Дарвин опубликовал свою «Зоономию» между 1794 и 1796 годами, предвосхитив идеи Ламарка об эволюции и даже предположив, «что все теплокровные животные произошли из одной живой нити, которую великая Первопричина наделила животностью... обладающей способностью продолжать совершенствовать посредством своей собственной деятельности и передачи этих улучшений из поколения в поколение своим потомкам».

Достижения палеонтологии , возглавляемые Уильямом Смитом , привели к регистрации первых окаменелостей , которые показали трансмутацию видов . Затем Жан-Батист Ламарк 1809 года предложил в своей «Зоологической философии» теорию эволюции, позже известную как ламаркизм , согласно которой «необходимые» черты передавались.

Уильям Пейли (1743–1805) сторонник аналогии с часовщиком , варианта телеологического аргумента.

В 1802 году Уильям Пейли опубликовал «Естественную теологию». в ответ натуралистам, таким как Юм, усовершенствованию древнего телеологического аргумента (или аргумента, основанного на замысле), чтобы доказать существование Бога. Он утверждал, что жизнь устроена настолько сложно и взаимосвязано, что ее можно сравнить с часами. Точно так же, как когда кто-то находит часы, он разумно делает вывод, что они были спроектированы и изготовлены разумным существом, хотя никогда не видел дизайнера, когда мы наблюдаем за сложностью и запутанностью жизни, мы можем разумно заключить, что они были спроектированы и изготовлены. Богом, хотя Бога никто никогда не видел.

Официальные восемь Бриджуотерских трактатов «О силе, мудрости и благости Бога, проявленной в творении» включали в себя книгу «Геология и минералогия» преподобного Уильяма Бакленда 1836 года , рассмотренную со ссылкой на естественную теологию, излагающую логику дневной теории разрыва. и теистическая эволюция.Пионер вычислительной техники Чарльз Бэббидж затем опубликовал свой неофициальный Девятый Бриджуотерский трактат в 1837 году, выдвинув тезис о том, что Бог обладал всемогуществом и предвидением, чтобы творить как божественный законодатель, создавая законы (или программы), которые затем производили виды в подходящее время, а не постоянно вмешиваясь в специальные чудеса каждый раз, когда требовался новый вид.

К 1836 году анатом Ричард Оуэн под влиянием Йоханнеса Петера Мюллера выдвинул теории о том, что живая материя обладает «организующей энергией», жизненной силой, которая направляет рост тканей, а также определяет продолжительность жизни человека и вида. В 1850-х годах Оуэн разработал идеи «архетипов» божественного разума, создающих последовательность видов в «предписанном непрерывном становлении», в котором новые виды появляются при рождении.

В конце 1844 года анонимная публикация « Остатков естественной истории творения» популяризировала идею божественно упорядоченного развития всего, от звездной эволюции до трансмутации видов . Оно быстро приобрело модный успех в придворных кругах и вызвало интерес во всех слоях общества. Это также вызвало религиозные споры, и, поначалу не спеша отреагировать, научный истеблишмент напал на книгу. Примерно до конца века он продолжал оставаться бестселлером.

Герберт Спенсер был английским философом XIX века, разработавшим идеи об объединяющей концепции эволюции в естественных и социальных науках. Спенсер первым разработал теорию культурной эволюции , и некоторые считают его отцом социального дарвинизма . Кроме того, именно он, а не Дарвин, придумал фразу « выживает сильнейший» . Большая часть позитивистских идей прогресса, которые доминировали в философии социальных наук Спенсера и последующих социал-дарвинистов, подвергалась критике со стороны современных социологов , но такие идеи продолжают оставаться одной из основных критических статей, выдвигаемых креационистами против эволюции в целом, даже несмотря на их строгость. биологическая эволюция не зависит от нее и не дает никакого подтверждения так называемому «социальному дарвинизму» или производным от него философиям, таким как евгеника .

Эпоха Дарвина

Когда в 1866 году Дарвин появился на публике с бородой, карикатуристы поспешили высмеять его идеи об общем происхождении с обезьянами. В этом мультфильме 1872 года Дарвин очарован очевидной стеатопигией в новой моде на суету . Женщина просит его «оставить мои эмоции в покое», отсылка к новой книге Дарвина « Выражение эмоций у человека и животных» .

Спустя десятилетия после Чарльзом Дарвином публикации «Происхождения видов » в 1859 году подавляющее большинство североамериканских и британских натуралистов приняли ту или иную форму эволюции, а многие либеральные и образованные церковники последовали их примеру и тем самым отвергли библейскую буквальную интерпретацию. из Бытия. Хотя работа Дарвина отвергала «догму об отдельных творениях», он называл творение вероятным источником первых форм жизни («в которые впервые была вдохнута жизнь»). Это побудило Эйсу Грея , который был одновременно религиозным ортодоксом и самым известным американским сторонником Дарвина, предположить, что Дарвин принял «сверхъестественное начало жизни на Земле» и что поэтому ему следует допустить второе «особое происхождение» человечества. Однако Дарвин отверг эту точку зрения и использовал бескомпромиссный натуралистический язык вместо библейской идиомы, начиная с «Происхождения человека» в 1871 году.

Книга Дарвина вызвала меньше споров, чем он опасался, поскольку идея эволюции была широко популяризирована в викторианской Британии благодаря публикации в 1844 году «Остатков творения» . Однако оно поставило фундаментальные вопросы об отношениях между религией и наукой . Хотя «Происхождение» не рассматривало эволюцию человека в явном виде, этот прыжок был немедленно сделан как сторонниками, так и противниками теории, и идея о том, что человек был просто животным ( общее происхождение ), которое развило определенный набор характеристик, а не духовного существа. быть сотворенным Богом — продолжало оставаться одним из самых спорных понятий XIX века. Одним из самых известных споров были Оксфордские дебаты 1860 года, в которых Т. Х. Хаксли , самопровозглашенный «бульдог» Дарвина, обсуждал эволюцию с Сэмюэлем Уилберфорсом , епископом Оксфорда. Обе стороны заявили о своей победе, затем спор был омрачен еще большим богословским фурором по поводу публикации «Очерков и обзоров», ставящих под сомнение атеистичность чудес, что привело к обострению споров в англиканской церкви между либеральными богословами, поддерживающими более высокую критику , и консервативными евангелистами . Оппоненты описывали эссе как еретические , а эссеистов называли «Семеро против Христа».

В 1862 году из Глазго физик Уильям Томсон (впоследствии лорд Кельвин) опубликовал расчеты, основанные на его презумпции униформизма , и что тепло Солнца было вызвано его гравитационным сжатием, что установило возраст Земли и Солнечной системы на расстоянии между От 20 до 400 миллионов лет, т.е. от ~3000 до ~70000 раз больше значения Ашера. Это стало ударом по ожидаемой Дарвином временной шкале, хотя идея древней Земли была общепринятой без особых разногласий. Дарвин и Хаксли, хотя и не соглашались с выбором времени, говорили, что это просто подразумевает более быструю эволюцию. Потребуются дальнейшие достижения в геологии и открытие радиоактивности , которая покажет, что Солнце на самом деле нагревалось в результате ядерного синтеза , что продемонстрировало нынешнюю оценку в 4,567 миллиарда лет, что примерно в 700 000 раз превышает значение Ашера. Способ измерения возраста Вселенной был открыт Эдвином Хабблом в 1930-х годах, но из-за наблюдательных ограничений невозможно точное измерение постоянной Хаббла. не появится до конца 1990-х годов. По данным ESA / Planck , опубликованным в марте 2013 года, возраст Вселенной составляет примерно 13,8 миллиардов лет. или примерно в 2 000 000 раз больше, чем у Ашера.

Швейцарско-американский палеонтолог Луи Агассис выступил против эволюции. Он считал, что произошла серия катастроф с божественными воссозданиями, свидетельства которых можно увидеть в окаменелостях горных пород. Хотя униформизм доминировал в идеях с 1840-х годов, катастрофизм оставался основной парадигмой в геологии как катаклизмами (такими как удары метеоритов ), так и постепенными закономерностями (такими как ледниковые периоды , пока его не заменили новые модели, которые позволяли объяснять наблюдаемые геологические явления ).

В 1878 году американские пресвитериане провели первую ежегодную Ниагарскую библейскую конференцию , основав христианское фундаменталистское движение, получившее свое название от «Пяти принципов» 1910 года, и забеспокоились о влиянии эволюции на точность Библии. Но далеко не все ортодоксальные пресвитериане были против эволюции как возможного метода Божественной процедуры. Доктор Чарльз Ходж из Принстонской семинарии в 1874 году возражал против атеизма, который, по его мнению, подразумевался в натуралистическом объяснении, но и он, и доктор Б. Б. Уорфилд были открыты для его возможности/вероятности в определенных пределах, и большинство церковников стремились примирить дарвинизм с христианством.

Дарвин умер в 1882 году. В 1915 году Элизабет Коттон, леди Хоуп , распространила слухи о том, что он покаялся и принял Бога на смертном одре. История леди Хоуп почти наверняка ложна, и маловероятно, что она посетила Дарвин, как она утверждала.

Начало 20 века

В 1920-х годах термин «креационизм» стал особенно ассоциироваться с христианским фундаменталистским движением, выступавшим против идеи эволюции человека , которому удалось запретить преподавание теории эволюции США в государственных школах . С середины 1960-х годов креационизм молодой Земли предлагал «научный креационизм», используя « геологию Потопа » в качестве обоснования буквального прочтения Книги Бытия. После судебных решений о том, что преподавание этого в государственных школах противоречит конституционному разделению Церкви и государства , оно было лишено библейских ссылок и названо наукой о сотворении , а затем, когда это было признано неприемлемым, был придуман разумный замысел .

Десятилетия до начала 20-го века и первые десятилетия этого столетия были описаны как затмение дарвинизма . Работа Дарвина быстро привела к научному консенсусу в отношении того, что эволюция произошла, но существовали значительные разногласия по поводу задействованных в ней механизмов, и мало кто придавал столько значения естественному отбору, сколько сам Дарвин. Предполагалась сама эволюция, но механизм того, как она произошла, вызывал серьезные споры, и ни у кого не было ничего близкого к консенсусу. Среди этих теорий были неоламаркизм (который объединил некоторые аспекты теории приобретенных характеристик Ламарка с некоторыми аспектами дарвиновской эволюции), ортогенез («прямолинейная» эволюция, которая говорила об эволюции в направлении определенной цели силами внутри организма), ортогенез («прямолинейная» эволюция, которая говорила об эволюции в направлении определенной цели силами внутри организма), и прерывистая вариация менделизма и Хьюго Де Фриза теории мутаций . Некоторые из этих альтернативных теорий, в частности неоламаркизм и ортогенез, позволяли легче интерпретировать вмешательство Бога, которое привлекало многих ученых того времени. Термин Дарвинизм охватывал широкий спектр идей, многие из которых отличались от взглядов Дарвина, но он стал ассоциироваться с точкой зрения меньшинства Августа Вейсмана , который пошел дальше Дарвина, отвергая наследование приобретенных признаков и приписывая всю эволюцию естественному отбору. называется неодарвинизмом . К первым десятилетиям 20-го века дебаты в основном развернулись между биометристами непрерывного разнообразия и менделистами прерывистого разнообразия. Однако в 1930-х и 1940-х годах они были объединены с естественным отбором в современный эволюционный синтез , который вскоре стал доминирующей моделью в научном сообществе. Эту модель также называют дарвинизмом и неодарвинизмом.

Джордж Маккриди Прайс сыграл важную роль в развитии геологии наводнений , и хотя его влияние было ограниченным в то время, когда все геологи уже давно признали древнюю Землю, многие из его идей о том, что молодая Земля может быть выведена наукой, были подхвачены позже. Прайс был адвентистом седьмого дня и последовал примеру одной из основательниц церкви, Елены Уайт , в том, что она рассматривала окаменелости как свидетельство Великого Потопа . В 1906 году Прайс опубликовал «Нелогичную геологию: самое слабое место в теории эволюции» , в которой предложил 1000 долларов «любому, кто, перед лицом представленных здесь фактов, покажет мне, как доказать, что один вид окаменелостей старше другого». ."

Соединенные Штаты

В 1910 году Генеральная ассамблея пресвитерианской церкви сформулировала принципы христианского фундаментализма в так называемые «пять основ», одной из которых была безошибочность Священного Писания , включая описание творения в книге Бытия. «Основы» были опубликованы в виде серии эссе. Его авторы приняли геологию древней земли, хотя и придерживались разных представлений о том, как она согласуется с библейскими рассказами. Мнения по поводу эволюции были неоднозначными: две короткие статьи были антиэволюционными, одна анонимная и одна малоизвестного Генри Бича. Их внимание было сосредоточено на эволюции человека, как и нападки на эволюцию со стороны Дайсона Хейга . Крупные деятели были явно открыты для возможности того, что Бог творил посредством ламарковской формы эволюции: длинные статьи Джеймса Орра и Джорджа Фредерика Райта выражали эту открытость, а Бенджамин Брекинридж Уорфилд и А. Х. Стронг разделяли эту точку зрения.

После Первой мировой войны (1914–1918) преподавание сотворения и эволюции в государственном образовании превратилось в общественный спор. К этому времени во многих текстах теория эволюции преподавалась как научный факт. Многие христиане в США, а затем евреи и мусульмане выражали обеспокоенность тем, что, преподавая эволюцию как факт, государство неконституционно нарушало их право на свободное исповедание религии, поскольку, по их мнению, это научило их детей тому, что Библия оказалась ложной. .

Например, Демократической партии политик Уильям Дженнингс Брайан «пришел к убеждению, что преподавание эволюции как факт заставило студентов потерять веру в Библию, сначала в историю сотворения мира, а затем и в другие доктрины, лежащие в основе христианской религии». ."

Во время Первой мировой войны сообщения об ужасах, совершаемых немцами , которые были гражданами одной из самых развитых в научном отношении стран мира, побудили Брайана заявить: «Та же наука, которая производила ядовитые газы для удушения солдат, проповедует, что у человека есть грубая сила». происхождение и исключение чудесного и сверхъестественного из Библии».

Популярная книга, опубликованная в 1917 году профессором и энтомологом Стэнфордского университета Верноном Л. Келлоггом, под названием «Ночи штаб-квартиры» . установил прямую связь между немецкой военной идеологией и дарвиновским описанием природы как борьбы. Келлог был ведущим специалистом по эволюции насекомых и опубликовал в 1907 году книгу «Дарвинизм сегодня» . Его антидарвинистская и антинемецкая риторика в «Ночи штаб-квартиры» оказала влияние на биологов, которые пытались преуменьшить негативные последствия « выживания наиболее приспособленных ».

В книге Бенджамина Кидда 1918 года «Наука о власти » утверждалось, что между дарвинизмом и немецким милитаризмом существуют исторические и философские связи. Эта и другие книги того времени оказали влияние на многих людей.

В 1922 году Уильям Дженнингс Брайан опубликовал книгу «По его образу» . в котором он утверждал, что дарвинизм иррационален и аморален. По первому пункту он указал на такие примеры, как глаз, который, по его мнению, нельзя объяснить дарвиновской эволюцией. По последнему пункту он утверждал, что дарвинизм пропагандирует политику «научного разведения» или евгеники , с помощью которой сильные должны отсеивать слабых, политику, которая прямо противоречит христианской доктрине милосердия к беспомощным.

В 1923 году проповедник-фундаменталист и евангелист Уильям Белл Райли , известный как «Великий старик фундаментализма», основал Антиэволюционную лигу Миннесоты , которая в 1924 году стала Антиэволюционной лигой Америки . Организация стояла за антиэволюционным законодательством в Кентукки , где ее усилия были поддержаны Уильямом Дженнингсом Брайаном.

В 1924 году Кларенс Дэрроу защищал Натана Леопольда и Ричарда Леба по обвинению в похищении и убийстве Бобби Фрэнкса ; его защита включала аргумент, что «это ужасное преступление было заложено в его организме и пришло от какого-то предка».

В 1920-х и 1930-х годах Гарри Риммер был одним из самых выдающихся американских креационистов. Известный как «самый шумный евангелист Америки». он опубликовал множество креационистских трактатов, дискутировал с другими креационистами и участвовал в знаменитом судебном процессе, известном как «суд над Флойдом-Риммером», против атеиста Уильяма Флойда.

В 1925 году Г.К. Честертон опубликовал «Вечный человек» , в котором он развил и сформулировал многие креационистские идеи и критиковал философские основы и осознавал логические недостатки эволюции.

Х. Л. Менкен , чье общенациональное освещение процесса Скоупса называло жителей города-креационистов «недоумками» и «дебилами», называло помощника адвоката обвинения «шутом», а его речи — «теологической чепухой», ссылаясь при этом на защита названа «красноречивой» и «великолепной».

Суд над Скоупсом 1925 года, пожалуй, самое известное судебное дело такого рода. Закон Батлера запретил преподавание теории эволюции в школах Теннесси государственных . Кларенс Дэрроу был защитником, а Уильям Дженнингс Брайан — прокурором. Брайан обратился за помощью к Джорджу Маккриди Прайсу , из Университета Джонса Хопкинса врачу Говарду А. Келли , физику Луису Т. Мору и Альфреду В. Макканну , которые написали книги в поддержку креационизма. Прайс был в Англии, Келли и Мор сказали Брайану, что они считают себя более убежденными в теории эволюции, а Макканн не интересовался ею из-за позиции Брайана в отношении запрета . Тем не менее, школьный учитель по имени Джон Т. Скоупс был признан виновным в преподавании теории эволюции и оштрафован, хотя позже дело было прекращено по формальным причинам.

Вслед за Законом Батлера антиэволюционные законы были приняты в Миссисипи в 1926 году, а затем в Арканзасе в 1928 году. Однако выборы 1928 года и начало Депрессии изменили правила игры. Креационисты переключили свое внимание с законодательных собраний штатов на местные школьные советы, добившись существенного успеха. Они поставили перед собой задачи «выхолащивания учебников, «чистки» библиотек и, прежде всего, продолжения травли учителей». Обсуждения эволюции исчезли почти из всех школьных учебников. К 1941 году около трети американских учителей боялись обвинений в поддержке эволюции.

В 1929 году в книге Джорджа Маккриди Прайса , одного из бывших учеников Гарольда Кларка , катастрофизм Прайса был описан как «креационизм» в книге « Назад к креационизму » . Раньше антиэволюционисты называли себя «христианскими фундаменталистами», «противниками эволюции» или «противниками лженауки». Термин креационизм ранее относился к созданию души для каждого нового человека, в отличие от традуцианизма , где считалось, что души унаследованы от родителей.

В 1933 году группа атеистов, стремившаяся разработать «новую религию» взамен предыдущих религий, основанных на божествах, составила Гуманистический манифест , в котором излагалась система убеждений из пятнадцати пунктов, первые два пункта которой предусматривали, что «Религиозные гуманисты считают Вселенная как самосуществующая, а не сотворенная» и «Гуманизм полагает, что человек является частью природы и что он возник в результате непрерывного процесса». Этот документ обострил идеологический тон дискуссии во многих кругах, поскольку многие креационисты стали рассматривать эволюцию как доктрину «религии» атеизма.

В 1935 году небольшая группа креационистов во главе с профессором Уитон-колледжа сформировала «Ассоциацию религии и науки», чтобы сформировать «единый фронт против теории эволюции». Существовали три основные школы креационистской мысли, представленные Прайсом, Риммером и экспертом по приливам Уильямом Беллом Доусоном . Однако, поскольку Доусон был сторонником креационизма дневного века , а Риммер был горячо убежден в правильности креационизма разрыва , стойкие сторонники буквального 6-дневного творения и 6000-летней Земли были возмущены, и организация распалась.

Прайс и его сторонники отступили в Калифорнию и вместе с несколькими врачами, работавшими в Колледже медицинских евангелистов (ныне Университет Лома Линда), сформировали «Общество геологии потопов». «Общество геологии потопов» публиковало « Бюллетень геологии потопов и смежных наук» с 1941 по 1945 год. Они разработали секретные планы по раскрытию открытий окаменелостей человеческих следов, которые находились в породе, которая предположительно была старше, чем предполагалось в эволюционной теории. Однако организация снова потерпела крах из-за разногласий по поводу 6000-летней Земли .

Прайс был особенно резок в своих нападках на своих собратьев-креационистов. Его друг и бывший студент Гарольд Кларк получил степень магистра биологии в Калифорнийском университете в Беркли и считал книгу Прайса « Новая геология » «совершенно устаревшей и неадекватной». К сожалению, Прайс гневно отреагировал, когда узнал об этом, обвинив Кларка в том, что он страдает «современным психическим заболеванием университетизма» и в том, что он присоединился к «табакокурящим, нарушающим субботу и бросающим вызов Богу» эволюционистам. Кларк умолял Прайса, что он все еще верит в 6-дневное творение, молодую землю и вселенский потоп, но Прайс ответил язвительной публикацией под названием «Теории сатанинского происхождения» о Кларке и его взглядах.

Американец Джордж Гейлорд Симпсон утверждал, что палеонтологические данные подтверждают эволюцию в 1940-х годах. Некоторые креационисты, однако, возражали против его предполагаемого уравнения микроэволюции и макроэволюции , признавая первое, но отрицая второе, и продолжают делать это по сей день.

Послевоенный

Соединенные Штаты

Вторая мировая война (1939–1945) стала свидетелем ужасов нацистского Холокоста . Американские креационисты объясняют Холокост тем, что он был частично вызван евгеникой , или принципом, согласно которому люди с «нежелательными» генетическими характеристиками должны быть удалены из генофонда. Евгеника была частично основана на принципах теории культурной эволюции, хотя многие биологи долгое время выступали против нее. Хотя евгеника была отвергнута другими странами после войны, память о ней не исчезла быстро, и профессиональные ученые стремились дистанцироваться от нее и других расовых идеологий, связанных с нацистами.

Разногласия внутри креационистского сообщества, которые существовали всегда, продолжали углубляться по мере того, как фундаменталисты получали углубленную научную подготовку. Геохимик Дж. Лоуренс Калп учился в евангелической школе Уитон-колледжа, чтобы получить степень бакалавра, и был членом Плимутского брата . Он получил докторскую степень в Принстоне , прежде чем занять должность преподавателя в Колумбийском университете. Он считал своим долгом предупредить собратьев-христиан в евангелической научной организации Американское научное объединение (ASA) о проблемах, связанных с утверждениями Прайса. В 1950 году Кулп написал обзор работы Прайса, в котором заявил, что «основные положения теории противоречат установленным физическим и химическим законам». Это вызвало серьезный ужас среди его коллег-членов Американской научной ассоциации (ASA), объединения христиан, которые также являются учеными, заставив многих утверждать, что Кулп был заражен «ортодоксальной геологической точкой зрения», и это было причиной его веры в Библия сильно потрясена. Однако влияние Кулпа продолжается и сегодня в Американском научном объединении , которое продолжает поддерживать креационизм старой Земли .

В 1950-х годах Соединенные Штаты впали в холодную войну с коммунистическим Советским Союзом , своим бывшим союзником. Коммунизм одним из своих принципов имел атеизм . Американцы разделились по вопросам коммунизма и атеизма , но после Великой чистки , Культурной революции и Венгерского восстания 1956 года многие стали обеспокоены последствиями коммунизма и атеизма. В то же время научное сообщество добилось больших успехов в разработке теории эволюции, которая, казалось, делала веру в Бога неразумной под бритвой Оккама . Американский шок и паника по поводу запуска спутника в 1957 году привели к принятию в 1958 году Закона о национальном оборонном образовании , реформировавшего американские учебные программы по естественным наукам. Результатом этого стало исследование учебной программы по биологическим наукам , которое также началось в 1958 году и имело целью написать новые современные учебники по биологии. Эти новые учебники по биологии включали обсуждение теории эволюции. В течение нескольких лет половина американских школ использовала новые учебники биологии BCS. Кроме того, к столетнему юбилею публикации Книга «Происхождение видов» вышла в 1959 году, и это вызвало новый общественный интерес к эволюционной биологии . Креационистский пыл прошлого казался древней историей. Историк из Оклахомы Северо- Восточного государственного университета Р. Халлибертон даже сделал в 1964 году предсказание, что «ренессанс [креационистского] движения весьма маловероятен».

В 1961 году Генри М. Моррис и Джон К. Уиткомб-младший опубликовали книгу под названием «Потоп Бытия» в попытке обеспечить научную основу креационизма молодой Земли и геологии Потопа . Ранее Моррис опубликовал несколько книг, но ни одна из них не оказала такого влияния, как «Потоп Бытия» . Его публикация привела к тому, что десять креационистов-единомышленников сформировали Общество креационных исследований в 1963 году и Институт креационных исследований в 1972 году.

В 1968 году Верховный суд США постановил в деле «Эпперсон против Арканзаса» , что закон 1928 года, запрещающий преподавание эволюции человека, нарушает Учредительный пункт конституции США . В этом пункте излагается разделение церкви и государства в Соединенных Штатах и ​​говорится, что «Конгресс не должен принимать никаких законов, касающихся установления религии или ограничивающих свободное ее исповедание».

В 1970 году креационисты в Калифорнии основали Институт креационных исследований , чтобы «удовлетворить потребность в организации, занимающейся исследованиями, публикациями и преподаванием в тех областях науки, которые особенно важны для изучения происхождения».

знаменитое эссе биолога-эволюциониста Теодосия Добжанского было опубликовано В 1973 году в журнале «Американский учитель биологии» , направленное против креационизма молодой Земли, под названием « Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции» . Он утверждал, что эволюция не является несовместимой с верой в Бога и верой в точность Священных Писаний.

В 1975 году в деле Дэниел против Уотерса Шестой апелляционный округ США отменил закон штата Теннесси о «равном времени», согласно которому любой учебник по биологии, в котором обсуждается происхождение человека, должен уделять равное внимание библейскому изложению.

В 1978 году Международный совет по библейской безошибочности разработал Чикагское заявление о библейской безошибочности , в котором отрицается, что «научные гипотезы об истории Земли могут быть надлежащим образом использованы для того, чтобы опровергнуть учение Священного Писания о сотворении мира и потопе».

В 1980 году Уолт Браун стал директором Центра научного творчества .

В 1981 году в Сан-Диего базирующаяся фундаменталистская группа Центра исследований креационизма заявила в ходе судебного разбирательства, получившего название «Повтор суда над обезьянами», что преподавание эволюции как единственной теории развития нарушает права детей, которые верили в библейское сотворение. В своем вступительном заявлении перед группой юрист Ричард Тернер заявил:

Это не столкновение в полдень между творением и эволюцией. Это не религия против науки. Мы не пытаемся пронести в класс Библию или какую-либо другую религиозную доктрину. Реальная проблема здесь — это свобода вероисповедания в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов.

Далее Тернер пояснил, что истцы искали защиты веры в то, что «Бог создал человека как человека, а не как каплю». Газета «Таймс» от 7 марта 1981 года сообщила, что некоторые придерживаются мнения, что этот случай был «сигналом к ​​грядущим событиям, поскольку все больше и больше групп фундаменталистов пытаются расширить свое немалое влияние в школах по всей стране». В то же время Фрэнк Д. Уайт , губернатор Арканзаса, подписал законопроект, требующий, чтобы науке о сотворении и теории эволюции уделялось равное внимание в школах. Хотя примерно в это же время пятнадцать штатов попытались внести такие законопроекты, только в Арканзасе он стал законом. После слушаний в Литл-Роке закон был отменен судьей Уильямом Овертоном в начале 1982 года, точно так же, как аналогичные (и столь же неудачные) законопроекты были одобрены законодателями в Миссисипи и Луизиане .

Карл Боуг основал Музей свидетельств сотворения мира в Глен-Роуз, штат Техас, в 1984 году. Кента Ховинда Креационистское служение было основано в 1989 году.

В 1986 году была создана еще одна креационистская организация под названием «Причины верить». В отличие от большинства нынешних креационистских организаций, RTB поддерживает креационизм Старой Земли .

В 1987 году Верховный суд США снова постановил, на этот раз в деле Эдвардс против Агийярда , что требование преподавания « науки о сотворении » каждый раз, когда преподается эволюция, незаконно продвигает определенную религию, хотя различные взгляды на происхождение могут преподаваться публично. школы, если будет доказано, что они имеют научную основу. Суд дал четкое определение науки и далее постановил, что так называемая «наука о сотворении» была просто креационизмом, ошибочно использующим надуманный дуализм, чтобы утверждать, что любые доказательства против эволюции докажут Сотворение. Позже в том же году черновики школьного учебника креационной науки «Панды и люди» были пересмотрены, чтобы все ссылки на «творение» были заменены на « разумный замысел ».

В 1989 году Фонд мысли и этики опубликовал «О пандах и людях» Персиваля Дэвиса и Дина Х. Кеньона , редактора Чарльза Такстона , с определением, что «Разумный замысел означает, что различные формы жизни возникли внезапно благодаря разумному посредничеству со своими отличительными чертами». черты рыб уже нетронуты, с плавниками и чешуей, птицы с перьями, клювами, крыльями и т. д.». была подана петиция, Издатель убедил церковные группы и христианское радио проводить кампанию за одобрение учебников в штате: в Алабаме призывающая представить «Разумный замысел» как альтернативу эволюции, а их адвокат утверждал, что он не заставляет верить в сверхъестественное и не креационистский текст. После неудач оно сосредоточило усилия «за пределами школ», чтобы стимулировать активность на низовом уровне со стороны местных школьных советов, групп учителей и родителей.

В 1990 году профессор права Филлип Э. Джонсон изложил свой аргумент о том, что основные правила науки , представленные в деле Эдвардс против Агиларда, несправедливо дисквалифицируют креационистские объяснения, исключая сверхъестественное. а в 1991 году он выпустил книгу под названием «Дарвин на суде» . бросая вызов принципам натурализма и униформизма в современной научной философии .

В марте 1992 года симпозиум в Южном методистском университете в Далласе стал публичным дебютом небольшой группы, в которую входили Филип Джонсон, Стивен К. Мейер , Уильям Дембски и Майкл Бехи . инициируя стратегию клина , которую, по утверждению Джонсона, он разработал к 1991 году.

Во второе издание школьного учебника « О пандах и людях» 1993 года был добавлен раздел Майкла Бихи, излагающий аргумент, который он позже назвал «нередуцируемой сложностью» .

В 1990-е годы наблюдался подъем теории разумного замысла , которая утверждает, что разумное вмешательство было необходимо для эволюции, и другими способами стремится создать сомнение в обоснованности и осуществимости эволюции , а также изменить научный метод так, чтобы были приняты сверхъестественные объяснения.

В 1994 году судебное дело «Пелоса против школьного округа Капистрано» было вынесено против учителя, который утверждал, что его право на свободное исповедание религии согласно Первой поправке было нарушено требованием школьного округа преподавать эволюцию.

В 1996 году Дискавери (CSC) Института Центр науки и культуры , ранее известный как Центр обновления науки и культуры, был основан для продвижения разумного замысла и вошел в общественный дискурс после публикации « Черного ящика Дарвина» Майкла Бехи. , аргументируя доказательства неснижаемой сложности . Критики утверждали, что это была плохо завуалированная попытка пропаганды креационизма, особенно в свете дела Эдвардс против Агиларда. Институт Дискавери отвергает термин «креационизм», который он определяет узко как означающий креационизм молодой Земли . хотя в суде разумный замысел был признан креационизмом.

В октябре 1999 года был основан Центр Майкла Поланьи на факультете естественных наук Бэйлорского университета , баптистского колледжа, для изучения разумного замысла. Год спустя был распущен из-за жалоб преподавателей на то, что центр был создан без их консультации и что это приведет к тому, что школа будет ассоциироваться с лженаукой.

В декабре 2001 года Конгресс США принял Закон «Ни одного ребенка не останется без внимания» , который содержал следующее политическое заявление, названное « Поправка Санторума », автором которого является Джонсон:

«Участники конференции признают, что качественное научное образование должно готовить студентов к тому, чтобы отличать данные и проверяемые научные теории от религиозных или философских утверждений, выдвигаемых от имени науки. Там, где преподаются темы, которые могут вызвать противоречия (например, биологическая эволюция), учебная программа должна помочь студентам понять весь спектр существующих научных взглядов, почему такие темы могут вызывать споры и как научные открытия могут глубоко повлиять на общество». [1]

В декабре 2001 года Дембски основал Международное общество сложности, информации и дизайна .

Организация Answers In Creation была основана в 2003 году для предоставления ответов молодым организациям по созданию Земли. Они заявляют, что позиция молодой Земли ненаучна, и через свой веб-сайт они заявляют, что предоставляют доказательства против науки о сотворении молодой Земли. Они выступают против молодой Земли и продвигают христианство, поддерживая креационизм старой Земли.

В 2004 году Огайо принял образовательные стандарты, соответствующие разумному замыслу, продвигаемому Институтом Дискавери. В феврале 2006 года Совет образования штата Огайо проголосовал за отмену плана урока по разумному замыслу Института Дискавери « Критический анализ эволюции » после вынесения в 2005 году постановления против разумного замысла в деле Китцмиллер против Дувра и обнаружения того, что план урока был принят, несмотря на предупреждения Департамента Огайо. образования, эксперты которого назвали его неправильным и вводящим в заблуждение.

В мае 2005 года школьный совет Канзаса провел слушания по вопросу эволюции Канзаса . Судебные слушания были организованы Институтом Дискавери, и на них присутствовали его научные сотрудники и другие сторонники разумного замысла, но не ведущие ученые, которые обвинили их в том, что это был суд кенгуру . Результатом слушаний стало принятие советом, в котором доминируют республиканцы, новых научных стандартов, основанных на плане уроков по критическому анализу эволюции Института Дискавери с использованием подхода института « Обучай противоречиям» , несмотря на то, что они были отклонены Комитетом по научным слушаниям Государственного совета. . После увольнения в 2006 году большинства консервативных членов совета директоров Совет по образованию штата Канзас в феврале 2007 года утвердил новую учебную программу, в которой были исключены любые ссылки на интеллектуальный замысел как часть науки.

В 2005 году Окружной суд США в Среднем округе Пенсильвании постановил по делу Китцмиллер против школьного округа Дувр , что разумный замысел носит религиозный характер, являясь формой креационизма, а не научным, и, таким образом, нарушает Первую поправку к Соединенным Штатам. Конституция . Постановление запретило преподавание разумного замысла в классах естественных наук государственных школ этого округа, но «Дуврский процесс», как его стали называть, имел далеко идущие последствия. Примерно в то же время, когда было принято решение Кизтмиллера, многие законодатели штатов рассматривали законопроекты, продвигаемые Институтом Дискавери, в поддержку преподавания разумного замысла. Большинство из них были отклонены в свете решения по делу в Дувре из-за так называемого «эффекта Дувра».

В сентябре 2012 года Билл Най (« Учёный парень ») предупредил, что креационистские взгляды угрожают научному образованию и инновациям в Соединённых Штатах . ( видео Билла Ная )

См. также

• Абиогенез
• Большой взрыв
• Геологическая шкала времени
• Эволюция
• Внеземная жизнь
• Мультивселенная
• Солнечная небулярная теория

Ссылки

• Боулер, П.Дж. (1989) Эволюция: история идеи , особенно. глава 9 «Затмение дарвинизма»
• Дарвин, CR (1871) Происхождение человека и отбор по признаку пола
• Десмонд, Адриан ; Мур, Джеймс (1991). Дарвин . Лондон; Нью-Йорк: Майкл Джозеф ; Викинг Пингвин . ISBN  978-0-7181-3430-3 . LCCN   92196964 . ОСЛК   26502431 .
• Форстер, Роджер; Марстон, доктор Пол (2001). «Глава 7 – Бытие через историю». Разум, наука и вера . Честер, Англия: Книги Монарха. ISBN  1-85424-441-8 . Архивировано из оригинала 27 апреля 2009 г. Проверено 30 июня 2007 г.
• Ливингстон, Дэвид ; Харт, Дэррил Г.; Нолл, Марк А. (1999). Евангелисты и наука в исторической перспективе . Издательство Оксфордского университета . ISBN  0-19-511557-0 .
• Мэдден, Джеймс Д. (2005). «Глава 8. Отдать дьяволу должное» . В Сеннетте, Джеймс Ф.; Гротуис, Дуглас (ред.). В защиту естественного богословия: постюмейская оценка . ИнтерВарсити Пресс . стр. 150–174. ISBN  978-0-8308-2767-1 .
• Монтгомери, Дэвид Р. (ноябрь 2012 г.). «Эволюция креационизма» . ГСА сегодня . 22 (11). Геологическое общество Америки: 4–9. дои : 10.1130/GSATG158A.1 .
• Числа, Рональд Л. (1992). Креационисты . Калифорнийский университет Press, Беркли, Калифорния. ISBN  978-0520083936 .
  • Числа, Рональд Л. (2006). Креационисты: от научного креационизма к разумному замыслу . Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0-674-02339-0 .
• Седли, Дэвид (2009). Креационизм и его критика в древности (Классические лекции Сатера) . Издательство Калифорнийского университета. ISBN  978-0-520-26006-1 .
• Вуд, Пол (2004). Наука и инакомыслие в Англии, 1688–1945 гг . Олдершот: Эшгейт. ISBN  0-7546-3718-2 .

Внешние ссылки

• Простая страница, исследующая происхождение Доктрины творения в христианской церкви.
• обсуждение некоторых тем по истории креационизма
• Краткая история креационизма от средневековья до «Креационной науки» NCSE.
• Церковь ФШМ – Открытое письмо школьному совету Канзаса
• История креационизма на talk.origins
• История коллапса геологии потопа и молодой Земли
• Понимание креационистского движения за разумный замысел: его истинная природа и цели. Документ с изложением позиции Центра расследований Управления государственной политики Барбары Форрест