Ортогенез
Ортогенез , также известный как ортогенетическая эволюция , прогрессивная эволюция , эволюционный прогресс или прогрессионизм , — это устаревшая биологическая гипотеза , согласно которой организмы имеют врожденную тенденцию развиваться в определенном направлении к некоторой цели (телеологии) из-за какого-то внутреннего механизма или «движущей силы». . [2] [3] [4] Согласно теории, крупнейшие тенденции эволюции имеют такую абсолютную цель, как увеличение биологической сложности . Среди выдающихся исторических деятелей, которые отстаивали ту или иную форму эволюционного прогресса, — Жан-Батист Ламарк , Пьер Тейяр де Шарден и Анри Бергсон .
Термин ортогенез был введен Вильгельмом Хааке в 1893 году и популяризирован Теодором Эймером пять лет спустя. Сторонники ортогенеза отвергли теорию естественного отбора как организующего механизма эволюции в пользу прямолинейной (прямолинейной) модели направленной эволюции. [5] С появлением современного синтеза , в котором генетика была интегрирована с эволюцией, ортогенеза и других альтернатив дарвинизму биологи в значительной степени отказались от , но представление о том, что эволюция представляет собой прогресс, по-прежнему широко разделяется; современные сторонники включают Э.О. Уилсона и Саймона Конвея Морриса . Биолог-эволюционист Эрнст Майр фактически запретил этот термин в журнале Nature в 1948 году, заявив, что он подразумевает «некую сверхъестественную силу». [6] [7] Американский палеонтолог Джордж Гейлорд Симпсон (1953) подверг критике ортогенез, связав его с витализмом , описав его как «таинственную внутреннюю силу». [8] Несмотря на это, многие музейные экспонаты и иллюстрации из учебников продолжают создавать впечатление, что эволюция направлена.
Философ биологии Майкл Руз отмечает, что в популярной культуре эволюция и прогресс являются синонимами, в то время как непреднамеренно вводящий в заблуждение образ Марша Прогресса от обезьян до современных людей широко имитируется.
Определение [ править ]
.jpg)
Термин ортогенез (от древнегреческого : ὀρθός orthós , «прямой», и древнегреческого : γένεσις génesis , «происхождение») впервые был использован биологом Вильгельмом Хааке в 1893 году. [9] [10] Теодор Эймер был первым, кто дал этому слову определение; он определял ортогенез как «общий закон, по которому эволюционное развитие происходит в заметном направлении, прежде всего в специализированных группах». [11]
В 1922 году зоолог Майкл Ф. Гайер писал:
[Ортогенез] означал много разных вещей для многих разных людей, начиная от мистического принципа внутреннего совершенствования и заканчивая просто общей тенденцией в развитии, обусловленной естественными конституциональными ограничениями зародышевого материала, или физическими ограничениями, налагаемыми узкой средой. В большинстве современных положений теории центральной идеей кажется идея непрерывного и прогрессивного изменения одного или нескольких признаков, обусловленного, по мнению одних, внутренними факторами, по мнению других, внешними причинами, — эволюции по «прямой линии». [12]
По словам Сьюзен Р. Шрепфер в 1983 году:
Ортогенез буквально означал «прямое происхождение» или «прямую эволюцию». Значение этого термина варьировалось от откровенно виталистического и теологического до механического. Он варьировался от теорий мистических сил до простых описаний общей тенденции развития, обусловленной естественными ограничениями либо зародышевого материала, либо окружающей среды ... Однако к 1910 году большинство сторонников ортогенеза выдвинули гипотезу о некоем физическом, а не метафизическом детерминанте упорядоченных изменений. . [13]
В 1988 году Франсиско Дж. Айала определил прогресс как «систематическое изменение признака, принадлежащего всем членам последовательности, таким образом, что задние члены последовательности демонстрируют улучшение этого признака». Он утверждал, что в этом определении есть два элемента: изменение направления и улучшение в соответствии с каким-то стандартом. Является ли изменение направления улучшением, это не научный вопрос; поэтому Аяла предположил, что наука должна сосредоточиться на вопросе о том, есть ли направленные изменения, независимо от того, является ли это изменение «улучшением». [14] Это можно сравнить с Стивена Джея Гулда «заменить идею прогресса оперативным понятием направленности». предложением [15]
В 1989 году Питер Дж. Боулер определил ортогенез как:
Буквально этот термин означает эволюцию по прямой линии, и обычно считается, что это эволюция, удерживаемая в правильном направлении внутренними силами организма. Ортогенез предполагает, что вариации не случайны, а направлены на достижение фиксированных целей . Таким образом, отбор бессилен, и вид автоматически движется в направлении, указанном внутренними факторами, контролирующими изменчивость. [2]
В 1996 году Майкл Руз определил ортогенез как «представление о том, что эволюция имеет своего рода собственный импульс, который ведет организмы по определенным путям». [16]
История [ править ]
Средневековый [ править ]
Возможность прогресса заложена в великой средневековой цепи бытия с линейной последовательностью форм от низшего к высшему. Эта концепция действительно уходит корнями в биологию Аристотеля : от насекомых, которые производили только личинки, до рыб, откладывающих икру, и вплоть до животных с кровью и живорождениями. Средневековая цепь, как в Рамона Луллия ( «Лестнице восхождения и нисхождения разума» 1305 г.), добавляла ступени или уровни над людьми, с чинами ангелов, достигающими Бога наверху. [17]
Додарвинистский период [ править ]
Гипотеза ортогенеза имела значительное количество последователей в 19 веке, когда такие эволюционные механизмы, как ламаркизм предлагались . Французский зоолог Жан-Батист Ламарк (1744–1829) сам принял эту идею, и она сыграла центральную роль в его теории наследования приобретенных характеристик, предполагаемый механизм которых напоминал «таинственную внутреннюю силу» ортогенеза. [1] Ортогенез был особенно принят палеонтологами, которые видели в своих окаменелостях изменение направления, а палеонтология беспозвоночных считала, что изменение направления происходит постепенно и постоянно. Однако те, кто принимал ортогенез таким образом, не обязательно признавали, что механизм, управляющий ортогенезом, был телеологическим (имеющим определенную цель). Сам Чарльз Дарвин редко использовал термин «эволюция», который сейчас так часто используется для описания его теории, потому что этот термин был тесно связан с ортогенезом, как это было широко распространено, по крайней мере, с 1647 года. [18] Его дед, врач и эрудит Эразм Дарвин , был одновременно прогрессистом и виталистом , рассматривая «весь космос как живое существо, движимое внутренней жизненной силой» к «большему совершенству». [19] Роберт Чемберс в своей популярной анонимно опубликованной в 1844 году книге «Остатки естественной истории творения» представил обширное повествовательное описание космической трансмутации, кульминацией которой стала эволюция человечества. Чемберс включил подробный анализ летописи окаменелостей. [20]
С Дарвином [ править ]
Рузе заметил, что «Прогресс (так в оригинале, его капитализация) стал, по сути, верой девятнадцатого века. Он придавал смысл жизни — он предлагал вдохновение — после краха [в результате пессимизма Мальтуса и потрясения Французской революции ] основ прошлое." [22] Балтийский немецкий биолог Карл Эрнст фон Баер (1792–1876) выступал за ортогенетическую силу в природе, рассуждая в обзоре Дарвина 1859 года « Происхождение видов» , что «ненаправленные силы — так называемые слепые силы — никогда не могут произвести заказ." [21] [23] [24] В 1864 году швейцарский анатом Альберт фон Кёлликер (1817–1905) представил свою ортогенетическую теорию гетерогенеза , приводя доводы в пользу совершенно отдельных линий происхождения без общего предка. [25] В 1884 году швейцарский ботаник Карл Нэгели (1817–1891) предложил версию ортогенеза, включающую «принцип внутреннего совершенствования». Грегор Мендель умер в том же году; Нэгели, предположивший, что « идиоплазма » передает наследственные характеристики, отговорил Менделя продолжать работы по генетике растений. [26] По мнению Нэгели, многие эволюционные процессы были неадаптивными, а вариации были запрограммированы изнутри. [2] Чарльз Дарвин увидел в этом серьезную проблему, ответив, что «для каждого небольшого индивидуального различия должна быть какая-то эффективная причина», но не смог дать конкретного ответа без знаний генетики. Более того, Дарвин сам был в некоторой степени прогрессистом, полагая, например, что «Человек» был «выше», чем ракушки , которых он изучал. [27] [28] Дарвин действительно писал в своей книге « Происхождение видов» 1859 года : [29]
Жители каждого последующего периода мировой истории побеждали своих предшественников в гонке за жизнь и постольку стоят выше на шкале природы; и это может объяснить то смутное, но нечеткое ощущение, которое испытывают многие палеонтологи, о том, что организация в целом прогрессировала. [Глава 10] [29]
Поскольку все живые формы жизни являются прямыми потомками тех, кто жил задолго до силурийской эпохи, мы можем быть уверены, что обычная преемственность поколений ни разу не была нарушена и что никакой катаклизм не опустошил весь мир. Следовательно, мы можем с некоторой уверенностью смотреть на безопасное будущее столь же незначительной продолжительности. А поскольку естественный отбор действует исключительно ради блага каждого существа, все телесные и умственные способности будут стремиться к совершенству. [Глава 14] [29]
В 1898 году, после изучения бабочек окраски , Теодор Эймер (1843–1898) ввел термин ортогенез в широко читаемой книге « Об ортогенезе: и бессилие естественного отбора в формировании видов» . существуют тенденции Эймер утверждал, что в эволюции , не имеющие адаптивного значения, которые трудно объяснить естественным отбором. [32] Сторонники ортогенеза считают, что в некоторых случаях виды такие тенденции могут привести к вымиранию . [33] Эймер связал ортогенез с неоламаркизмом в своей книге 1890 года « Органическая эволюция как результат наследования приобретенных характеристик в соответствии с законами органического роста» . Он использовал такие примеры, как эволюция лошади, чтобы доказать, что эволюция шла в одном правильном направлении, которое трудно объяснить случайными вариациями. Гулд описал Эймера как материалиста , отвергающего любой виталистский или телеологический подход к ортогенезу, утверждая, что критика Эймером естественного отбора была распространена среди многих эволюционистов его поколения; они искали альтернативные механизмы, поскольку пришли к выводу, что естественный отбор не может создавать новые виды . [34]
Девятнадцатый и двадцатый века [ править ]
Было предложено множество версий ортогенеза (см. таблицу). Дебаты были сосредоточены на том, были ли такие теории научными или ортогенез был по своей сути виталистическим или по сути теологическим. [35] Например, такие биологи, как Мейнард М. Меткалф (1914), Джон Мерл Коултер (1915), Дэвид Старр Джордан (1920) и Чарльз Б. Липман (1922), заявили о доказательствах ортогенеза у бактерий , популяций рыб и растений . [36] [37] [38] [39] В 1950 году немецкий палеонтолог Отто Шиндевольф утверждал, что вариации имеют тенденцию двигаться в заранее определенном направлении. Он считал, что это чисто механистический подход, отрицающий какой-либо вид витализма , но что эволюция происходит в результате периодического цикла эволюционных процессов, продиктованных внутренними для организма факторами. [40] [41] В 1964 году Джордж Гейлорд Симпсон утверждал, что ортогенетические теории, подобные теориям, выдвинутым Дю Нуи и Синноттом, по сути являются теологией, а не биологией. [35]
Хотя эволюция не является прогрессивной, иногда она протекает линейно, усиливая характеристики определенных линий, но такие примеры полностью соответствуют современной неодарвинистской теории эволюции. [42] Эти примеры иногда называют ортоселекцией , но они не являются строго ортогенетическими и просто проявляются как линейные и постоянные изменения из-за экологических и молекулярных ограничений направления изменений. [43] [44] Термин ортоселекция был впервые использован Людвигом Германом Плате и был включен в современный синтез Джулианом Хаксли и Бернардом Реншем . [9]
Недавние работы подтвердили механизм и существование адаптации , обусловленной мутациями , а это означает, что ограниченный локальный ортогенез теперь рассматривается как возможный. [45] [46] [47]
Теории [ править ]
Для колонок других философий эволюции (т. е. комбинированных теорий, включая ламаркизм, мутационизм, естественный отбор и витализм) «да» означает, что человек определенно поддерживает теорию; «нет» означает явную оппозицию теории; пробел означает, что вопрос, по-видимому, не обсуждается и не является частью теории.
| Автор | Заголовок | Поле | Дата | Ламарк. | Шоу. | Нат. Соль. | Жизненно важный. | Функции |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ламарк | Присущая прогрессивная тенденция | Зоология | 1809 | да | В его «Философии зоологии» присущая ему прогрессивная тенденция постоянно ведет организмы к большей сложности , в отдельных линиях ( типах ), а не к вымиранию . [18] (« Ламаркизм », использование и неупотребление, а также наследование приобретенных характеристик были второстепенным аспектом этого, адаптивной силы, создающей виды внутри типа. [1] ) | |||
| Бэр | Целенаправленное создание | Эмбриология | 1859 | «Силы, которые не направлены – так называемые слепые силы – никогда не смогут создать порядок». [21] | ||||
| Кёлликер | Гетерогенез | Анатомия | 1864 | да | Совершенно отдельные линии происхождения без общего предка. [25] | |||
| Справляться | Закон ускорения | Палеонтология | 1868 | да | Комбинированные ортогенетические ограничения с Ламарка использованием и неиспользованием . «О происхождении родов»; [49] [50] [9] См. также правило Коупа (линейное увеличение размеров видов). | |||
| Нэгели | Принцип внутреннего совершенствования | Ботаника | 1884 | да | нет | « Идиоплазма » передала унаследованные характеристики; многие эволюционные разработки неадаптивны; вариация внутренне запрограммирована. [2] [9] | ||
| Спенсер | Прогрессионизм «Гипотеза развития» |
Социальная теория | 1852 | Да [51] | Культурная ценность прогресса; «У Спенсера нет соперников, когда дело доходит до открытой, вопиющей связи социального прогресса с эволюционным прогрессом», — Майкл Рьюз. [52] | |||
| Дарвин | (понятие о высших и низших видах), Пангенезис | Эволюция | 1859 | да | да | Происхождение видов в некоторой степени прогрессивно, например, человек выше животных, наряду с естественным отбором . [29] [27] Теория пангенезиса о наследовании геммулами по всему телу была ламаркистской : родители могли передавать черты, приобретенные при жизни. [53] [54] | ||
| Хааке | Ортогенез | Зоология | 1893 | да | Сопровождается эпиморфизмом , тенденцией к возрастанию совершенства. [49] [9] | |||
| Ведро | Ортогенез | Зоология | 1898 | нет | Об ортогенезе: и бессилие естественного отбора в формировании видов : тенденции эволюции , не имеющие адаптивного значения, которые, как утверждается, трудно объяснить естественным отбором. [32] [9] | |||
| Бергсон | Эланские споры | Философия | 1907 | да | Творческая эволюция [55] | |||
| я попробую | Апогенез | Эмбриология | 1910-е годы | [49] | ||||
| Тарелка | Ортоселекция или старый дарвинизм | Зоология | 1913 | да | да | да | Комбинированная теория [9] | |
| Роза | Гологенез | Зоология | 1918 | да | Гологенез: новая теория эволюции и географического распространения живых существ [56] [9] | |||
| Уитмен | Ортогенез | Зоология | 1919 | нет | нет | нет | Ортогенетическая эволюция голубей посмертно [57] [58] | |
| Берг | Номогенез | Зоология | 1926 | нет | да | нет | Химические силы направляют эволюцию, ведущую к появлению человека [59] [9] [60] | |
| Авель | инерции Закон | Палеонтология | 1928 | основанный на законе необратимости эволюции Долло (который можно объяснить без ортогенеза как статистическую невероятность того, что путь должен быть точно изменен) [9] | ||||
| Львофф | Физиологическая деградация | Физиология | 1930–1940-е годы | да | Направленная потеря функций у микроорганизмов [49] [61] [62] | |||
| Бёрлен | Ортогенез | Палеонтология | 1930 | нет | нет | Начало — это случайный метакинез , порождающий разнообразие; затем палингенез (в смысле Бёрлена, повторение пути развития предков) как механизм ортогенеза [9] | ||
| Виктор Джоллос | Направленная мутация | Протозоология, Зоология | 1931 | да | Сочетанный ортогенез с ламаркизмом (наследование приобретенных признаков после теплового шока в виде дауермодификаций , передающихся по плазматическому наследованию в цитоплазме ) [9] | |||
| Осборн | Аристогенез | Палеонтология | 1934 | да | нет | нет | [30] [63] | |
| Уиллис | Дифференциация (ортогенез) | Ботаника | 1942 | да | сила, «действующая по какому-то определенному закону, который мы еще не понимаем», компромисс между особым творением и естественным отбором, движимый крупными мутациями, включающими изменения хромосом. [64] | |||
| Нуи | Телефинализм | Биофизика | 1947 | да | В книге «Судьба человека » [65] по сути религиозный [65] | |||
| Вандель | Организм | Зоология | 1949 | Нет | Человек и эволюция [49] | |||
| Синнотт | Телизм | Ботаника | 1950 | да | В книге «Клетка и психика » [65] по сути религиозный [35] | |||
| Шиндевольф | Типострофизм | Палеонтология | 1950 | да | Основные вопросы палеонтологии: геологическое время, органическая эволюция и биологическая систематика ; эволюция обусловлена периодическим циклом процессов, диктуемых внутренними для организма факторами. [40] [9] | |||
| Тейяр де Шарден | Направленная аддитивность Омега-Пойнт |
Палеонтология Мистика |
1959 | да | «Феномен человека» посмертно; объединил ортогенез с нематериальной виталистской директивной силой, стремящейся к предполагаемой « Точке Омега » с созданием сознания. Концепция Ноосферы от Владимира Вернадского . [9] Осужден Гейлордом Симпсоном за ненаучные спиритуалистические «двусмысленности». [11] [66] [67] | |||
| крестоносец | Биологический синтез Панбиогеография |
Ботаника | 1964 | механистический, вызванный ограничениями развития или филогенетическими ограничениями [49] [68] | ||||
| Лима-де-Фариа | Автоэволюционизм | Физика, Химия | 1988 | Нет | Нет | Нет | Нет | Естественный отбор несущественен, поэтому не может работать. [69] |
Различные альтернативы дарвиновской эволюции путем естественного отбора не обязательно были взаимоисключающими. эволюционная философия американского палеонтолога Эдварда Дринкера Коупа Ярким примером является . Коуп, религиозный человек, начал свою карьеру с отрицания возможности эволюции. В 1860-х годах он признал, что эволюция возможна, но под влиянием Агассиса отверг естественный отбор. Вместо этого Коуп принял теорию повторения эволюционной истории во время роста эмбриона - что онтогенез повторяет филогению , что, по мнению Агассиса, демонстрировало божественный план, ведущий прямо к человеку, в закономерности, обнаруженной как в эмбриологии , так и в палеонтологии . Коуп не зашел так далеко, видя, что эволюция создала ветвящееся дерево форм, как предполагал Дарвин. Однако каждый эволюционный шаг был не случайным: направление было определено заранее и носило закономерный характер (ортогенез), а шаги были не адаптивными, а частью божественного плана (теистическая эволюция). Это оставило без ответа вопрос о том, почему должен происходить каждый шаг, и Коуп изменил свою теорию, чтобы учесть функциональную адаптацию для каждого изменения. Все еще отвергая естественный отбор как причину адаптации, Коуп обратился к ламаркизму, чтобы найти силу, направляющую эволюцию. Наконец, Коуп предположил, что ламаркианское употребление и неупотребление приводит к концентрации виталистской субстанции силы роста, «батмизма», в тех областях тела, которые используются наиболее интенсивно; в свою очередь, это заставило эти области развиваться за счет остальных. Таким образом, сложный набор убеждений Коупа объединил пять эволюционных философий: рекапитуляционизм, ортогенез, теистическая эволюция, ламаркизм и витализм. [70] Другие палеонтологи и полевые натуралисты продолжали придерживаться взглядов, сочетающих ортогенез и ламаркизм, до современного синтеза в 1930-х годах. [71]
Статус [ править ]
В науке [ править ]
Более сильные версии ортогенетической гипотезы начали терять популярность, когда стало ясно, что они несовместимы с закономерностями, обнаруженными палеонтологами в летописи окаменелостей , которые были непрямолинейными (сильно ветвящимися) со многими усложнениями. Основная часть эволюционистов отказалась от этой гипотезы, когда не удалось найти механизм, объясняющий этот процесс, и теория эволюции путем естественного отбора стала преобладать. [72] Историк биологии Эдвард Дж. Ларсон заметил, что
На теоретическом и философском уровнях ламаркизм и ортогенез, казалось, решили слишком много проблем, чтобы их можно было сразу же отмахнуться от них, однако биологам никогда не удавалось достоверно задокументировать, как они происходят в природе или в лаборатории. Поддержка обеих концепций быстро испарилась, как только на сцене появилась правдоподобная альтернатива. [73]
Современный синтез 1930-х и 1940-х годов, в который были включены генетические механизмы эволюции, по-видимому, навсегда опроверг эту гипотезу. По мере того, как эти механизмы стали лучше понимать, стало ясно, что не существует натуралистического способа, с помощью которого недавно открытый механизм наследственности мог бы быть дальновидным или иметь память о прошлых тенденциях. Считалось, что ортогенез лежит за пределами методологического натурализма наук. [74] [75] [76]
К 1948 году биолог-эволюционист Эрнст Майр , будучи редактором журнала «Эволюция» , наложил табу на использование термина « ортогенез» : «Возможно, было бы хорошо воздержаться от использования слова «ортогенез». придерживайтесь мнения, что использование этого термина подразумевает некую сверхъестественную силу». [6] [7] По этим и другим причинам вера в эволюционный прогресс осталась «стойкой ересью ». [49] среди биологов-эволюционистов, включая Э.О. Уилсона [77] и Саймон Конвей Моррис , хотя часто это отрицают или завуалируют. Философ биологии Майкл Руз писал, что «некоторые из наиболее значительных современных эволюционистов являются прогрессистами, и поэтому мы находим (абсолютный) прогрессизм живым и процветающим в их работах». [78] Он утверждал, что прогрессизм нанес ущерб статусу эволюционной биологии как зрелой профессиональной науки. [79] Представления об эволюции остаются характерно прогрессивными: люди находятся на вершине «Башни времени» в Смитсоновском институте в Вашингтоне, округ Колумбия , в то время как журнал Scientific American может иллюстрировать историю жизни, постепенно ведущей от млекопитающих к динозаврам, приматам и, наконец, к человеку. Рузе отметил, что на популярном уровне прогресс и эволюция являются просто синонимами, как и в девятнадцатом веке, хотя уверенность в ценности культурного и технологического прогресса снизилась. [4]
Однако дисциплина эволюционная биология развития открыта для расширенной концепции наследственности, включающей в себя физику самоорганизации . С появлением в конце 20 — начале 21 веков идеи ограничения и предпочтительных направлений морфологических изменений вновь появились в эволюционной теории. [80]
В популярной культуре [ править ]
В массовой культуре широко распространены прогрессивные образы эволюции. Историк Дженнифер Такер в статье для The Boston Globe отмечает, что иллюстрация Томаса Генри Хаксли 1863 года, сравнивающая скелеты обезьян и людей, «стала знаковым и мгновенно узнаваемым визуальным обозначением эволюции». [81] Она называет его историю необычной, говоря, что это «один из самых интригующих и самых вводящих в заблуждение рисунков в современной истории науки». Никто, как отмечает Такер, не предполагает, что последовательность «от обезьяны к человеку» точно отражает дарвиновскую эволюцию. В «Происхождении видов» была только одна иллюстрация — диаграмма, показывающая, что случайные события создают процесс ветвящейся эволюции. Эта точка зрения, как отмечает Такер, в целом приемлема для современных биологов. Но образ Хаксли напоминал великую цепь бытия, подразумевая с силой визуального образа «логическое, равномерное развитие», ведущее к Homo sapiens , точку зрения, которую осуждал Стивен Джей Гулд в «Чудесной жизни» . [81]
Однако массовое восприятие ухватилось за идею линейного прогресса. Книга Эдварда Линли Сэмборна « Человек всего лишь червь» , нарисованная для Альманаха Панча , высмеивает идею любой эволюционной связи между людьми и животными, с последовательностью от хаоса до дождевого червя, обезьян, первобытных людей, викторианского красавца и Дарвина в позе. что, по мнению Такера, напоминает на фигуру Адама Микеланджело его фреске, украшающей потолок Сикстинской капеллы . За этим последовал поток вариаций на тему эволюции как прогресса, включая статью The New Yorker 1925 года «Взлет и падение человека», последовательность событий от шимпанзе до неандертальца , Сократа и, наконец, адвоката Уильяма. Дженнингс Брайан , который выступал за антиэволюционистское преследование в судебном процессе Скоупса по закону штата Теннесси, ограничивающему преподавание эволюции. Такер отметил, что Рудольфа Франца Заллингера » 1965 года « Дорога к Homo Sapiens раскладная иллюстрация в книге Ф. Кларка Хауэлла » « Ранний человек , показывающая последовательность из 14 шагающих фигур, заканчивающихся современным человеком, вписывается в палеоантропологические открытия «не в общую картину». ветвящуюся дарвиновскую схему, но в рамках исходной диаграммы Хаксли». Хауэлл с сожалением заметил, что «мощная и эмоциональная» графика затмила его дарвиновский текст. [81]
.jpg)
Скольжение между значениями [ править ]
Ученые, утверждает Руз, продолжают легко скользить от одного понятия прогресса к другому: даже убежденные дарвинисты, такие как Ричард Докинз, встраивают идею культурного прогресса в теорию культурных единиц, мемов , которые действуют во многом как гены. [4] Докинз может говорить о «прогрессивных, а не случайных… тенденциях в эволюции». [82] [83] Докинз и Джон Кребс отрицают «ранние [дарвиновские] предрассудки» [84] что в эволюции есть что-то «по сути прогрессивное», [85] [84] но, утверждает Руз, ощущение прогресса возникает в результате эволюционной гонки вооружений , которая, по словам Докинза, остается «безусловно наиболее удовлетворительным объяснением существования передовых и сложных механизмов, которыми обладают животные и растения». [86] [84]
Рузе завершает свой подробный анализ идеи прогресса , то есть прогрессивной философии, в эволюционной биологии, заявляя, что эволюционная мысль возникла из этой философии. До Дарвина, утверждает Руз, эволюция была всего лишь лженаукой ; Дарвин сделал ее респектабельной, но «только как популярную науку». «Там оно оставалось замороженным еще почти сто лет», [4] пока математики, такие как Фишер [87] предоставили «и модели , и статус», позволив биологам-эволюционистам построить современный синтез 1930-х и 1940-х годов. Это сделало биологию профессиональной наукой ценой отказа от идеи прогресса. Это, утверждает Руз, было значительной ценой для «людей [биологов], все еще твердо приверженных Прогрессу» как философии. [4]
Облегченный вариант [ править ]
Биология в значительной степени отвергла идею о том, что эволюция каким-либо образом направляется. [88] [73] но эволюции некоторых особенностей действительно способствуют гены из набора генетических инструментов развития, изучаемого в эволюционной биологии развития . Примером может служить развитие рисунка крыльев у некоторых видов бабочек Heliconius , которые независимо развили подобные узоры. Эти бабочки являются мюллеровскими имитаторами друг друга, поэтому движущей силой является естественный отбор, но рисунок их крыльев, возникший в ходе отдельных эволюционных событий, контролируется одними и теми же генами. [89]
См. также [ править ]
- Адаптивная мутация
- Конвергентная эволюция (противоположная ортогенезу, не связанная с телеологией)
- Передача полномочий
- Направленная эволюция (в белковой инженерии)
- Направленная эволюция (трансгуманизм)
- Эволюционизм
- Эволюция биологической сложности
- История эволюционной мысли
- Структурализм
- Телеономия
- Телеологический аргумент
Ссылки [ править ]
- ^ Перейти обратно: а б с Гулд, Стивен Дж. (2001). Лежащие камни Марракеша: предпоследние размышления в естественной истории . Винтаж. стр. 119–121. ISBN 978-0-09-928583-0 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Боулер 1989 , стр. 268–270.
- ^ Майр, Эрнст (1988). К новой философии биологии: наблюдения эволюциониста . Издательство Гарвардского университета. п. 499. ИСБН 978-0-674-89666-6 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Это Русе 1996 , стр. 526–539.
- ^ Улетт, Марк А. (2014). «Обоснование ортогенеза: популяризация определенно направленной эволюции (1890–1926)». Исследования по истории и философии биологических и биомедицинских наук . 45 : 124–132. дои : 10.1016/j.shpsc.2013.11.009 . ПМИД 24368232 .
- ^ Перейти обратно: а б с Русе 1996 , с. 447.
- ^ Перейти обратно: а б Письмо Эрнста Майра Р. Х. Флауэру, «Эволюционные документы», 23 января 1948 г.
- ^ Симпсон, Джордж Гейлорд (1953). Жизнь прошлого: введение в палеонтологию . Издательство Йельского университета. п. 125 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Это ж г час я дж к л м н Левит, Георгий С.; Олссон, Леннарт (2006). « Эволюция на рельсах»: механизмы и уровни ортогенеза» (PDF) . Анналы истории и философии биологии (11): 99–138.
- ^ Гулд, Стивен Джей (2002). Структура эволюционной теории . Издательство Гарвардского университета. стр. 351–352 . ISBN 978-0-674-00613-3 .
- ^ Перейти обратно: а б Лейн, Дэвид Х. (1996). Феномен Тейяра: пророк нового века . Издательство Университета Мерсера. стр. 60–64. ISBN 978-0-86554-498-7 .
- ^ Гайер, Майкл Ф. (1922). «Ортогенез и серологические явления». Американский натуралист . 56 (643): 116–133. дои : 10.1086/279852 . JSTOR 2456504 .
- ^ Шрепфер, Сьюзен Р. (1983). Борьба за спасение секвой: история экологической реформы, 1917–1978 гг . Университет Висконсина Пресс. стр. 81–82. ISBN 978-0-299-08854-5 .
- ^ Аяла, Франсиско Дж. (1988). «Можно ли определить прогресс как биологическую концепцию?». В Нитецкий, М. (ред.). Эволюционный прогресс . Издательство Чикагского университета. стр. 75–96. ISBN 978-0-226-58693-9 .
- ^ Гулд, Стивен Джей (1997). Фулл-хаус: распространение совершенства от Платона до Дарвина . Гармония. ISBN 978-0-609-80140-6 .
- ^ Русе 1996 , с. 261.
- ^ Перейти обратно: а б Русе 1996 , стр. 21–23.
- ^ Перейти обратно: а б Гулд, Стивен Джей (1977). Дилемма Дарвина: Одиссея эволюции . WW Нортон . ISBN 978-0-393-06425-4 . Архивировано из оригинала 16 декабря 2019 г. Проверено 1 августа 2019 г.
{{cite book}}:|work=игнорируется ( помогите ) - ^ Дейли, JP (4 марта 2018 г.). «Ботаническая Вселенная: порождающая природа и космический трансформизм Эразма Дарвина» . Республики букв . 6 :1–57.
- ^ Боулер 1989 , с. 134.
- ^ Перейти обратно: а б с Браун, Кевен; Фон Китцинг, Эберхард (2001). Эволюция и вера бахаи: ответ Абдул-Баха дарвинизму девятнадцатого века . Калимат Пресс. п. 159. ИСБН 978-1-890688-08-0 .
- ^ Русе 1996 , с. 29.
- ^ Барбьери, Марчелло (2013). Биосемиотика: информация, коды и знаки в живых системах . Издательство Nova Science. п. 7. ISBN 978-1-60021-612-1 .
- ^ Якобсен, Эрик Пол (2005). От космологии к экологии: монистическое мировоззрение в Германии с 1770 по 1930 годы . Питер Лэнг. п. 100. ИСБН 978-0-8204-7231-7 .
- ^ Перейти обратно: а б Вучинич, Александр (1988). Дарвин в русской мысли . Издательство Калифорнийского университета. п. 137. ИСБН 978-0-520-06283-2 .
- ^ Мавер, Саймон (2006). Грегор Мендель: сажаем семена генетики . Гарри Н. Абрамс. ISBN 978-0-8109-5748-0 .
- ^ Перейти обратно: а б Уотсон, Марк; Угол, Барбара (2017). Человеческий отбор: теория сотворения, эволюции и разумного замысла Чарльза Дарвина . КнигаBaby. стр. 146–150. ISBN 978-1-936883-14-1 .
- ^ Русе 1996 , стр. 154–155, 162.
- ^ Перейти обратно: а б с д Дарвин, Чарльз (1859). О происхождении видов путем естественного отбора, или О сохранении избранных рас в борьбе за жизнь . Главы 10, 14.
- ^ Перейти обратно: а б Уоллес, Дэвид Рейнс (2005). Звери Эдема: ходячие киты, утренние лошади и другие загадки эволюции млекопитающих . Издательство Калифорнийского университета. п. 96. ИСБН 978-0-520-24684-3 .
- ^ Русе 1996 , стр. 266–267.
- ^ Перейти обратно: а б Шанахан, Тимоти (2004). Эволюция дарвинизма: отбор, адаптация и прогресс в эволюционной биологии . Издательство Кембриджского университета. п. 121. ИСБН 978-0-521-54198-5 .
- ^ Сапп, Январь (2003). Бытие: эволюция биологии . Издательство Оксфордского университета. стр. 69–70 . ISBN 978-0-19-515619-5 .
- ^ Гулд, Стивен Джей (2002). Структура эволюционной теории . Издательство Гарвардского университета. стр. 355–364 . ISBN 978-0-674-00613-3 .
- ^ Перейти обратно: а б с Симпсон, Джордж Гейлорд (1964). Эволюционная теология: новый мистицизм . Харкорт, Брейс и мир. стр. 213–233.
{{cite book}}:|work=игнорируется ( помогите ) - ^ Меткалф, Мейнард М. (1913). «Адаптация посредством естественного отбора и ортогенеза». Американский натуралист . 47 (554): 65–71. дои : 10.1086/279329 . JSTOR 2455865 .
- ^ Джон Мерл Коултер . (1915). Предлагаемое объяснение «ортогенеза» в науке о растениях, Vol. 42, № 1094. С. 859–863.
- ^ Старр, Джордан Дэвид (1920). «Оротогенез у рыб» . Наука . 52 (1331): 13–14. Бибкод : 1920Sci....52...13S . дои : 10.1126/science.52.1331.13-a . JSTOR 1646251 . ПМИД 17793787 .
- ^ Липман, Чарльз Б. (1922). «Ортогенез у бактерий». Американский натуралист . 56 (643): 105–115. дои : 10.1086/279851 . JSTOR 2456503 . S2CID 85365933 .
- ^ Перейти обратно: а б Ква, Чунглин (2011). Стили познания: новая история науки с древнейших времен до наших дней . Издательство Питтсбургского университета. п. 237. ИСБН 978-0-8229-6151-2 .
- ^ Димишель, Уильям А. (1995). «Основные вопросы палеонтологии: геологическое время, органическая эволюция и биологическая систематика, Отто Х. Шиндевольф» (PDF) . Обзор палеоботаники и палинологии . 84 (3–4): 481–483. дои : 10.1016/0034-6667(95)90007-1 .
- ^ Джепсен, Гленн Л. (1949). «Отбор. Ортогенез и летопись окаменелостей». Труды Американского философского общества . 93 (6): 479–500. ПМИД 15408469 .
- ^ Джейкобс, Сьюзен С.; Ларсон, Аллан; Чеверуд, Джеймс М. (1995). «Филогенетические взаимоотношения и ортогенетическая эволюция окраски шерсти тамаринов (род Saguinus)». Систематическая биология . 44 (4): 515–532. дои : 10.1093/sysbio/44.4.515 .
- ^ Ранганатх, HA; Хегель, К. (1981). «Кариотипическая ортоселекция у дрозофилы» (PDF) . естественные науки . 68 (10): 527–528. Бибкод : 1981NW.....68..527R . дои : 10.1007/bf00365385 . S2CID 29736048 .
- ^ Ямпольский, Л.Ю.; Штольцфус, А. (2001). «Предвзятость во введении вариаций как ориентирующий фактор эволюции». Эволюция и развитие . 3 (2): 73–83. дои : 10.1046/j.1525-142x.2001.003002073.x . ПМИД 11341676 . S2CID 26956345 .
- ^ Штольцфус, А. (2006). «Адаптация, обусловленная мутациями, в модели белка NK». Молекулярная биология и эволюция . 23 (10): 1852–1862. дои : 10.1093/molbev/msl064 . ПМИД 16857856 .
- ^ Штольцфус, А.; Ямпольский, Л.Ю. (2009). «Восхождение на гору Вероятности: мутация как причина неслучайности в эволюции» . Журнал наследственности . 100 (5): 637–647. дои : 10.1093/jhered/esp048 . ПМИД 19625453 .
- ^ Сигна, Арриго А.; Дуранте, Марко, ред. (2007). Оценка радиационного риска в нормальных и аварийных ситуациях . Springer Science & Business Media. п. 213. ИСБН 978-1-4020-4956-9 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Это ж г Попов, Игорь (7 апреля 2005 г.). «Стойкость ереси: концепции направленной эволюции (ортогенеза)» . Проверено 15 апреля 2017 г.
- ^ Барнс, М. Элизабет (24 июля 2014 г.). «Закон ускорения роста Эдварда Дринкера Коупа» .
- ^ Русе 1996 , с. 189.
- ^ Русе 1996 , стр. 181–191.
- ^ Гизелин, Майкл Т. (сентябрь – октябрь 1994 г.). «Бред в учебниках: «Воображаемый Ламарк» » . Учебное письмо . Лига учебников . Проверено 23 января 2008 г.
- ^ Магнер, Лоис Н. (2002). История наук о жизни (Третье изд.). Марсель Деккер , CRC Press . ISBN 978-0-203-91100-6 .
- ^ Боулер 1989 , стр. 116–117.
- ^ Луццато, Микеле; Палестрини, Клаудия; Д'энтревес, Пассерин Пьетро (2000). «Гологогенез: последняя и утраченная теория эволюционных изменений». Итальянский журнал зоологии . 67 : 129–138. дои : 10.1080/11250000009356303 . S2CID 85796293 .
- ^ Замок, МЫ (1920). «Обзор ортогенетической эволюции голубей» . Американский натуралист . 54 (631): 188–192. дои : 10.1086/279751 .
- ^ Гулд, Стивен Джей (2002). Структура эволюционной теории . Издательство Гарвардского университета. п. 283 . ISBN 978-0-674-00613-3 .
- ^ Русе 1996 , с. 395.
- ^ Боулер 1983 , с. 157.
- ^ Львофф, А. (1944). Физиологическая эволюция. Изучение потери функций у микроорганизмов . Париж: Германн. стр. 1–308.
Укрепилась идея, что микроорганизмы потеряли функции. Они появились как проявление физиологической эволюции, определяемой как деградация, регрессивный ортогенез.
- ^ Луазон, Лоран; Гайон, Жан; Буриан, Ричард М. (2017). «Вклад – и крах – ламарковской наследственности в пастеровской молекулярной биологии: 1. Лизогения, 1900–1960». Журнал истории биологии . 50 (5): 5–52. дои : 10.1007/s10739-015-9434-3 . ПМИД 26732271 . S2CID 30286465 .
- ^ Регал, Брайан (2002). Генри Фэрфилд Осборн: Раса и поиски происхождения человека . Эшгейт. стр. 184–192. ISBN 978-0-7546-0587-4 .
- ^ Хаббс, Карл Л. «[Обзор:] Курс эволюции Дж. К. Уиллиса». Американский натуралист . 76 (762 (январь февраль 1942 г.)): 96–101. дои : 10.1086/281018 .
- ^ Перейти обратно: а б с Кох, Лео Фрэнсис (1957). «Виталистически-механистический спор». Научный ежемесячник . 85 (5): 245–255. Бибкод : 1957SciMo..85..245K .
- ^ Шарден, Пьер Тейяр де (2003) [1959]. Человеческий феномен . Сассекс Академик Пресс. п. 65. ИСБН 1-902210-30-1 .
- ^ Новак, Джордж (2002). Марксистские сочинения по истории и философии . Книги Сопротивления. п. 207. ИСБН 978-1-876646-23-3 .
- ^ Грей, Рассел (1989). «Оппозиции в панбиогеографии: можно ли разрешить конфликты между отбором, ограничением, экологией и историей?». Новозеландский журнал зоологии . 16 (4): 787–806. дои : 10.1080/03014223.1989.10422935 .
- ^ Лима-де-Фариа, А. (1988). Эволюция без отбора: форма и функция автоэволюции . Эльзевир. ISBN 978-0444809636 .
- ^ Перейти обратно: а б Боулер 1989 , стр. 261–262.
- ^ Боулер 1989 , с. 264.
- ^ Майр, Эрнст (1982). Рост биологической мысли: разнообразие, эволюция и наследование . Издательство Гарвардского университета. стр. 530–531. ISBN 978-0-674-36446-2 .
- ^ Перейти обратно: а б Ларсон 2004 , с. 127.
- ^ Гулд, Стивен Джей (2002). Структура эволюционной теории . с. Глава 7, раздел «Синтез как ограничение» . ISBN 978-0-674-00613-3 .
- ^ Левинтон, Джеффри С. (2001). Генетика, палеонтология и макроэволюция . Издательство Кембриджского университета. стр. 14–16. ISBN 978-0-521-80317-5 .
- ^ Монтгомери, Джорджина М.; Ларджент, Марк А. (2015). Компаньон по истории американской науки . Уайли. п. 218. ИСБН 978-1-4051-5625-7 .
С интеграцией менделевской генетики и популяционной генетики в эволюционную теорию в 1930-х годах новое поколение биологов применило математические методы для исследования того, как изменения частоты генов в популяциях в сочетании с естественным отбором могут привести к изменению видов. Это продемонстрировало, что дарвиновский естественный отбор был основным механизмом эволюции и что другие модели эволюции, такие как неоламаркизм и ортогенез, недействительны.
- ^ Русе, Майкл (31 марта 2010 г.). «Эдвард О. Уилсон о социобиологии» . Хроника высшего образования . Проверено 4 апреля 2017 г.
- ^ Русе 1996 , с. 536.
- ^ Русе 1996 , с. 530.
- ^ см., например, Мюллер, Герд Б .; Ньюман, Стюарт А. , ред. (2003). Возникновение организменной формы . Брэдфорд. ISBN 978-0-262-13419-4 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Такер, Дженнифер (28 октября 2012 г.). «В чем ошибается наш самый известный эволюционный мультфильм» . Бостон Глобус . Проверено 29 декабря 2017 г.
- ^ Докинз, Ричард ; Кребс, младший (1979). «Гонка вооружений между видами и внутри них». Труды Королевского общества Б. 205 (1161): 489–511. Бибкод : 1979РСПСБ.205..489Д . дои : 10.1098/rspb.1979.0081 . ПМИД 42057 . S2CID 9695900 .
- ^ Русе 1996 , с. 466.
- ^ Перейти обратно: а б с Русе 1996 , с. 468.
- ^ Докинз 1986 , с. 178.
- ^ Докинз 1986 , с. 181.
- ^ Русе 1996 , стр. 292–295.
- ^ Боулер 1989 , с. 270.
- ^ Бакстер, Юго-Запад; Папа, Р.; Чемберлен, Н.; Хамфри, SJ; Джорон, М.; Моррисон, К.; французский-Констант, Р.Х.; Макмиллан, Висконсин; Джиггинс, компакт-диск (2008). «Конвергентная эволюция в генетической основе мюллеровой мимикрии у бабочек Heliconius» . Генетика . 180 (3): 1567–1577. doi : 10.1534/genetics.107.082982 . ПМК 2581958 . ПМИД 18791259 .
Источники [ править ]
- Боулер, Питер Дж. (1983). Затмение дарвинизма: антидарвинистские эволюционные теории в десятилетия около 1900 года . Издательство Университета Джонса Хопкинса. ISBN 978-0-8018-4391-4 .
- Боулер, Питер Дж. (1989). Эволюция: история идеи . Издательство Калифорнийского университета. ISBN 978-0-520-06385-3 .
- Докинз, Ричард (1986). Слепой часовщик . Лонгман. ISBN 978-0-393-31570-7 .
- Ларсон, Эдвард Дж. (2004). Эволюция . Современная библиотека. ISBN 978-0-679-64288-6 .
- Русе, Майкл (1996). Монада человеку: концепция прогресса в эволюционной биологии . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-03248-4 .
Дальнейшее чтение [ править ]
- Бейтсон, Уильям (1909). « Наследственность и изменчивость в современном свете », в книге «Дарвин и современная наука » (изд. AC Seward), издательство Cambridge University Press. Глава V.
- Деннетт, Дэниел (1995). Опасная идея Дарвина . Саймон и Шустер. ISBN 978-0140167344 .
- Хаксли, Джулиан (1942). Эволюция: современный синтез , Лондон: Джордж Аллен и Анвин.
- Майр, Эрнст (2002). Что такое эволюция . Вайденфельд и Николсон. ISBN 9780297607410 .
- Симпсон, Джордж Г. (1957). Жизнь прошлого: Введение в палеонтологию . Издательство Йельского университета, стр. 119.
- Уилкинс, Джон (1997). «Что такое макроэволюция?» 13 октября 2004 г.
