Выбор культурной группы
Выбор культурной группы — это модель культурной эволюции , объясняющая , как культурные черты развиваются в зависимости от конкурентного преимущества, которое они дают группе. Этот междисциплинарный подход к вопросу человеческой культуры включает исследования в области антропологии , поведенческой экономики , эволюционной биологии , эволюционной теории игр , социологии и психологии .
Хотя культурные нормы часто приносят пользу людям, которые их придерживаются, это не обязательно. [1] Нормы могут распространяться путем выбора культурной группы, когда они практикуются внутри успешных групп, и нормы с большей вероятностью будут распространяться из успешных групп. Но для того, чтобы произошел культурный групповой отбор, между группами должны существовать культурные различия, которые, передаваемые во времени, влияют на сохранение или распространение групп. [2] Культурные нормы, обеспечивающие эти преимущества, в свою очередь, приведут к вытеснению, поглощению или даже исчезновению других, менее успешных культурных групп. [3] Однако модели теории игр предполагают, что если люди могут мигрировать между группами (что часто встречается в небольших обществах), различия между группами будет трудно поддерживать. [4] Исследования в области психологии показывают, что люди обладают определенным набором черт, в том числе подражанием , конформизмом и внутригрупповой предвзятостью , которые способны поддерживать сохранение этих групповых различий в течение длительных периодов времени.
Выбор культурных групп дает убедительное объяснение тому, как сформировались крупномасштабные сложные общества. [5] Хотя альтруистическое поведение, такое как родственный отбор и взаимность, может объяснить поведение небольших социальных групп, характерное для многих видов, оно неспособно объяснить большие сложные общества неродственных анонимных индивидуумов, которые мы видим в человеческом виде. [4] Однако одно из главных различий между людьми и другими видами заключается в том, что мы полагаемся на социальное обучение при приобретении моделей поведения. [6] Эти инстинкты позволяют приобретать и сохранять культуру. [7] Благодаря отбору культурных групп, культурно-специфическое совместное поведение может развиваться для поддержки больших обществ. [4] Например, в исследовании, которое охватывало множество культур и проверяло поведение в играх «Ультиматум» , «Диктатор» и «Наказание третьей стороны », было обнаружено, что стандарты справедливости и склонности к наказанию коррелировали как с участием в мировых религиях, так и с рыночной интеграцией. [8] Это указывает на то, что многие модели поведения, необходимые для сложных обществ, являются результатом культурного воздействия, а не какой-либо эволюции нашей психологии.
человека культуре Адаптация к
Чтобы культурные знания и поведение сохранялись на протяжении нескольких поколений, люди должны обладать способностью приобретать, сохранять и передавать культурную информацию. Хотя многие виды участвуют в социальном обучении, люди постоянно полагаются на него для получения поведенческих сигналов и информации об окружающей среде. В исследовании, сравнивающем человеческих детей и молодых шимпанзе, было показано, что при демонстрации того, как достать награду из коробки, шимпанзе копируют соответствующее поведение, игнорируя при этом ненужное поведение, чтобы решить задачу. Между тем, человеческие дети будут добросовестно имитировать как уместное, так и неуместное поведение, чтобы решить одну и ту же задачу. [6] Хотя это может показаться отрицательным качеством, именно оно обеспечивает надежную и точную передачу культурной информации и обеспечивает устойчивое поведенческое равновесие внутри культурных групп. [4]
Майкл Томаселло предполагает, что человеческой культуре необходимы следующие три адаптации: [7]
Совместное внимание [ править ]
Примерно в 9–12 месяцев младенцы начинают проявлять совместное внимание . Это предполагает отслеживание взгляда взрослого или использование его в качестве социального ориентира. Проще говоря, они осознают внимание и поведение взрослого по отношению к объектам окружающей среды. В этом смысле ребенок начинает понимать людей как целенаправленных интенциональных агентов. Это жизненно важно для обучения посредством подражания и, в конечном итоге, для овладения языком.
обучение Имитационное
Примерно к 1 году дети начинают учиться путем подражания. На этом этапе дети способны отличать преднамеренные действия от непреднамеренных и пытаются точно скопировать эти преднамеренные действия для выполнения задач, которые, как они видели, выполняют взрослые. Благодаря подражательному обучению дети будут копировать те намеренные действия, которые не оказывают заметного влияния на результат. [6] а также странные или неестественные действия, когда доступны более простые методы. Например, исследование Эндрю Мельцова показало, что 14-месячные дети, увидев, как это делает взрослый, сгибаются в талии и нажимают головой на панель, чтобы включить свет, вместо того, чтобы использовать руки. [9] По мнению Томаселло, имитационное обучение необходимо для изучения символических условностей языка.
Лингвистические символы репрезентация когнитивная и
Благодаря подражательному обучению ребенок понимает, что языковые символы предназначены для того, чтобы сосредоточить внимание на каком-то конкретном аспекте общего опыта. При этом ребенок должен уметь принять точку зрения говорящего. Благодаря интерсубъективности языковых символов язык позволяет передавать различные точки зрения и переключать внимание на один аспект мира над другим. Изучая язык, ребенок наследует обширный набор языковых символов, которые передавались из поколения в поколение. Тогда унаследованы методы смещения внимания и точки зрения, которые исторически имели важное значение для людей этой культуры.
межгрупповые вариации Механизмы , поддерживающие
Без межгрупповых различий не мог бы произойти отбор культурных групп, поскольку не было бы групповой дифференциации, по которой можно было бы осуществлять отбор. В то время как такие процессы, как культурный дрейф, эпидемии и стихийные бедствия, увеличивают межгрупповые вариации, миграция и генетическое смешение уменьшают межгрупповые вариации и увеличивают внутригрупповые вариации. Вариации сохраняются только тогда, когда у культурных групп есть механизмы, которые предотвращают вторжение норм внешних групп в культурную группу. Эти «механизмы» представляют собой те уникальные психологические черты и поведение человека, которые способствуют подражанию, конформизму и внутригрупповым предубеждениям.
По мнению Джозефа Хенриха , межгрупповые вариации поддерживаются следующими четырьмя механизмами: [4]
Конформистская передача
Конформистская трансмиссия относится к психологической предвзятости, направленной на преимущественное имитирование высокочастотного поведения в культурной группе. Это гомогенизирует социальную группу и укрепляет широко распространенные культурные нормы. Это объясняет, почему люди внутри социальной группы придерживаются одних и тех же убеждений и почему эти убеждения сохраняются с течением времени. Хотя люди будут полагаться на копирование часто встречающегося поведения в различных условиях, эта зависимость возрастает, когда человек подвергается воздействию неоднозначной экологической или социальной информации. [10] [11] [12] Конформистская трансмиссия может поддерживать вариации между группами за счет уменьшения вариаций внутри группы, но она также способствует быстрому распространению новых идей, что увеличивает вариации между группами. [10] В совокупности снижение внутригрупповых различий и увеличение межгрупповых различий приводят к культурному расхождению между группами, которое является движущей силой отбора культурных групп.
самоподобие , Передача ориентированная на престиж и
Престижная трансмиссия — это тенденция копировать тех членов группы, которые более успешны. Предпочтительное копирование успешных членов группы позволяет людям избежать дорогостоящего обучения методом проб и ошибок, имитируя более высокие, чем в среднем, навыки более престижных культурных моделей. Человек может определить ранг потенциальных моделей по тому, насколько почтительно к ним относятся остальные члены группы. Уважение проявляется к престижным личностям, чтобы получить возможность скопировать их успешные модели. Мы можем видеть доказательства этой предвзятости в том, как новые технологии или экономические практики распространяются среди различных групп в зависимости от того, насколько быстро их внедряют «лидеры общественного мнения». [13]
Между тем, передача самоподобия — это тенденция копировать тех людей, которые похожи по языку, внешности, социальному положению и другим поведенческим и культурным чертам. В контексте передачи, ориентированной на престиж, самоподобие означает, что люди будут предпочтительно подражать тем высокопрестижным людям, которые похожи на них. С точки зрения имитатора эта черта является адаптивной. Подражая только тем высокопрестижным людям, которые похожи на них, имитатор избегает перенимать черты или поведение, которые несовместимы с его или ее знаниями или социальным окружением. [14]
Эти два социальных предубеждения действуют вместе, уменьшая внутригрупповые различия. Кроме того, передача, основанная на престиже, увеличивает различия между группами, способствуя распространению новых идей. [10]
Наказание нонконформистов [ править ]
Нонконформисты угрожают увеличить внутригрупповые различия, привнося в группу девиантное поведение, и должны понести дорогостоящее наказание, чтобы сохранить однородность социальной группы. В результате наказания нонконформисты будут менее успешными, чем другие члены группы. Передача, основанная на престиже, предполагает, что нонконформистское поведение, следовательно, не распространится среди населения. Статьи по этой теме предполагают, что этот вид наказания распространен во многих различных обществах. [15] [16] [17] [18]
Нормативное соответствие [ править ]
Нормативный конформизм — это изменение своего видимого поведения просто для того, чтобы казаться соответствующим большинству, без фактического усвоения мнения группы. Это отличается от конформистской передачи, поскольку нормативное соответствие не рассматривает частоту поведения как показатель ценности. Эксперименты по определению соответствия Аша являются прекрасным примером того, насколько устойчив этот эффект. [19] и его повторение во многих культурах показывает, что такое поведение очень распространено. [20] [21] Хенрих предполагает, что нормативный конформизм мог возникнуть в ответ на распространение карательного поведения по отношению к нонконформистам. [4] Выглядя похожим на группу, можно получить преимущества членства в группе, избежав при этом наказания. Любопытным побочным продуктом нормативного соответствия является то, что оно может способствовать передаче норм, которые не соблюдаются отправителем, поскольку они были ошибочно приписаны имитатором.
Механизмы [ править ]
Как говорит Дональд Т. Кэмпбелл , для того, чтобы произошел культурный отбор групп, между группами должны существовать культурные различия, которые влияют на их сохранение или распространение. [2] Это означает, что группы выбираются за или против в соответствии с их соответствующими прибылями или потерями по сравнению с другими группами.
Джозеф Хенрих описывает три механизма, посредством которых происходит этот процесс: [4]
Демографическое затопление
Демографическое затопление происходит, когда одна или несколько культурных групп воспроизводят людей быстрее, чем другие группы в регионе, из-за стабильных, передаваемых в культурном отношении идей или практик. Это самый медленный вид отбора культурных групп, поскольку он зависит от естественного отбора межгрупповых культурных различий, действующего в масштабе тысячелетий. Было высказано предположение, что именно так ранние земледельцы вытеснили общества охотников-собирателей. [22] [23] [24]
межгрупповая конкуренция Прямая
Прямая межгрупповая конкуренция — это процесс, посредством которого культурные группы конкурируют друг с другом за ресурсы, участвуя в войнах и набегах. Культурные традиции и поведение, которые дают преимущество одной группе над другой, будут распространяться за счет тех, кто не может конкурировать. [25] Есть много возможных черт, которые могут способствовать успеху группы, например, технологическое развитие, социальная и политическая организация, экономическое развитие, национализм и т. д. По мнению Джозефа Солтиса, для того, чтобы групповой отбор произошел таким образом, потребуется 500–1000 лет. [3]
ориентированный на престиж , Выбор группы
При групповом отборе, ориентированном на престиж, когда у людей есть возможность копировать людей из соседних групп, они будут предпочтительно подражать членам групп, которые более склонны к сотрудничеству, чем их собственные. Поскольку кооперативные группы имеют более высокий средний выигрыш, чем некооперативные группы, члены кооперативных групп будут считаться более престижными и достойными подражания.
Проверка теории [ править ]
Теория отбора культурных групп может дать представление о человеческом сотрудничестве и, следовательно, является полезной основой для создания гипотез, связанных с культурной эволюцией. [26] Однако эти теории должны быть проверены с использованием эмпирических данных: эта задача решается несколькими крупномасштабными проектами в области количественной истории. Например, банк данных «Сешат: глобальная история» использует реальные исторические, археологические и антропологические данные для проверки гипотез, вытекающих из теории отбора культурных групп и других конкурирующих объяснений. [27] [28] Совместная работа по информации и анализу; Международный институт социальной истории; а База данных истории религии также предоставляет наборы данных и аналитические инструменты для оценки обоснованности конкурирующих гипотез о культурной эволюции человека. [29] [30] [31]
См. также [ править ]
- Теория двойного наследования - Теория человеческого поведения
- Эволюционная теория игр - Применение теории игр к развивающимся популяциям в биологии.
- Групповой отбор - Предлагаемый механизм эволюции
- Меметика - Исследование самовоспроизводящихся единиц культуры.
Ссылки [ править ]
- ^ Даймонд, Джаред. «Худшая ошибка в истории человечества». Откройте для себя журнал. Может. 64-66. 1987.
- ^ Перейти обратно: а б Кэмпбелл, Д.Т. Вариации и избирательное сохранение в социокультурной эволюции. Социальные изменения в развивающихся регионах: новая интерпретация эволюционной теории. Кембридж: Шенкман. 1965. 19-49.
- ^ Перейти обратно: а б Солтис Дж., Бойд Р., Ричерсон П.Дж., 1995. Может ли групповое функциональное поведение развиваться в результате отбора культурной группы? Эмпирический тест. Современная антропология 36 (3), 473–494.
- ^ Перейти обратно: а б с д Это ж г Генрих, Дж. Выбор культурных групп, коэволюционные процессы и крупномасштабное сотрудничество. Журнал экономического поведения и организации. Том 53, выпуск 1, январь 2004 г., стр. 3–35.
- ^ Турчин, Питер. 2018. Ультраобщество: как 10 000 лет войны сделали людей величайшими соратниками на Земле . Чаплин, Коннектикут: Beresta Books, 67–94.
- ^ Перейти обратно: а б с Хорнер, В. Уайтен, А. Причинное знание и переключение имитации/эмуляции у шимпанзе (Pan troglodytes) и детей (Homo sapiens). Познание животных (2005) 8: 164–181.
- ^ Перейти обратно: а б Томаселло, М. Адаптация человека к культуре. Ежегодный обзор антропологии, Vol. 28, (1999), стр. 509-529.
- ^ Генрих Дж. и др. Рынки, религия, размер сообщества и эволюция справедливости и наказания. Наука 327, 1480 (2010)
- ^ Мельцов А. 1988. Подражание младенца после недельной задержки: долговременная память на новые действия и множественные стимулы. Дев. Психол. 24:470-76
- ^ Перейти обратно: а б с Бойд Р., Ричерсон П.Дж., 1985. Культура и эволюционный процесс. Издательство Чикагского университета, Чикаго, Иллинойс.
- ^ Эллисон Г., Фуденберг Д., 1993. Практические правила социального обучения. Журнал политической экономии 101 (4), 612–643.
- ^ Барон Р., Ванделло Дж., Брансман Б., 1996. Забытая переменная в исследовании соответствия: влияние задачи большое значение для социального влияния. Журнал личности и социальной психологии 71 (5), 915–927.
- ^ Роджерс, Э.М., 1995. Распространение инноваций. Свободная пресса, Нью-Йорк.
- ^ Бойд Р., Ричерсон П.Дж., 1987. Эволюция этнических маркеров. Культурная антропология 2 (1), 27–38.
- ^ Собер, Э., Уилсон, Д.С., 1998. Другим: эволюция и психология бескорыстного поведения. Гарвард Университетское издательство, Кембридж.
- ^ Рот, А.Е., Прасникар, В., Окуно-Фудживара, М., Замир, С., 1991. Переговоры и рыночное поведение в Иерусалиме, Любляне, Питтсбурге и Токио: экспериментальное исследование, Питтсбург и Токио: экспериментальное исследование. Американский экономический обзор 81 (5), 1068–1095.
- ^ Хенрих Дж., Бойд Р., Боулз С., Гинтис Х., Камерер К., Фер Э., МакЭлрит Р., 2001. В поисках Homo Economicus: эксперименты в 15 небольших масштабах общества. Американский экономический обзор 91, 73–78.
- ^ Фер, Э., Гехтер, С., 2002. Альтруистическое наказание у людей. Природа 415, 137–140.
- ^ Аш, SE, 1951. Влияние группового давления на изменение и искажение суждений. В: Гетцков, Х. (ред.), Группы, лидерство и мужчины. Карнеги, Питтсбург, стр. 177–190.
- ^ Фернем, А., 1984. Исследования межкультурного соответствия: краткий и критический обзор. Психология: Интернационал Журнал психологии Востока 27 (1), 65–72.
- ^ Нето, Ф., 1995. Еще раз о соответствии и независимости. Социальное поведение и личность 23 (3), 217–222.
- ^ Кавалли-Сфорца, Л.Л., Меноцци, П., Пьяцца, А., 1994. История и география человеческих генов. Принстон Университетское издательство, Принстон, Нью-Джерси.
- ^ Янг и Беттингер, 1992. Янг, Д., Беттингер, Р.Л., 1992. Нумическое распространение: компьютерное моделирование. Американская античность 57 (1), 85–99.
- ^ Даймонд, Дж. М., 1997. Оружие, микробы и сталь: судьбы человеческих обществ. WW Norton & Company, Нью-Йорк.
- ^ Турчин, Питер. 2007. Война и мир и война: взлет и падение империй . Нью-Йорк: Группа Пингвинов, 1–11.
- ^ Зефферман, Мэтью; Уоринг, Тимоти М.; Смальдино, Пол Э.; Росс, Коди; Ньюсон, Лесли; Наар, Николь; Ньютон, Эмили К.; Мэтью, Сара; Хиллис, Викен (2016). «Выбор культурной группы играет важную роль в объяснении человеческого сотрудничества: краткий обзор доказательств» . Поведенческие и мозговые науки . 39 : е30. дои : 10.1017/S0140525X1400106X . ISSN 1469-1825 . ПМИД 25347943 .
- ^ Турчин, Петр; Карри, Томас Э. (2016). «Выбор культурной группы правдоподобен, но предсказания его гипотез должны быть проверены на реальных данных». Поведенческие и мозговые науки . е55 : 43–44. hdl : 10871/24291 .
- ^ «База данных глобальной истории Сешат — данные» . seshatdatabank.info . Проверено 3 января 2019 г.
- ^ Мостерн, Рут; Бейн, Дэниел Дж.; Мэннинг, Патрик; Задорожный, Владимир (20 февраля 2013 г.). «Сотрудничество в области исторической информации и анализа: видение и план работы» . Журнал всемирно-исторической информации . 1 (1): 1–14. дои : 10.5195/jwhi.2013.2 . ISSN 2169-0812 .
- ^ Международный институт социальной истории. 2016. Годовой отчет 2016 . Амстердам: Международный институт социальной истории.
- ^ Слингерленд, Эдвард и Брентон Салливан. 2017. «Дюркгейм с данными: база данных истории религии». Журнал Американской академии религии 85 (2): 312–47.
- ^ Ричерсон, Питер; Бальдини, Райан; Белл, Адриан В.; Демпс, Кэтрин; Фрост, Карл; Хиллис, Викенс; Мэтью, Сара; Ньютон, Эмили К.; Наар, Николь; Ньюсон, Лесли; Росс, Коди; Смальдино, Пол Э.; Уоринг, Тимоти М.; Зефферман, Мэтью (2016). «Выбор культурной группы играет важную роль в объяснении человеческого сотрудничества: краткий обзор доказательств» . Поведенческие и мозговые науки . 39 (39): е30. дои : 10.1017/S0140525X1400106X . ПМИД 25347943 .