Модульность ума

Модульность разума — это представление о том, что разум может, по крайней мере частично, состоять из врожденных нейронных структур или психических модулей, которые имеют отдельные, устоявшиеся и эволюционно развитые функции. Однако разные авторы предлагали разные определения понятия «модуль». По мнению Джерри Фодора , автора книги «Модульность разума» , систему можно считать «модульной», если ее функции в некоторой степени состоят из нескольких измерений или единиц. Одним из примеров модульности в сознании является связывание . Когда человек воспринимает объект, он воспринимает не только его характеристики, но и интегрированные характеристики, которые могут работать синхронно или независимо и создавать единое целое. Вместо того, чтобы просто видеть красный , круглый , пластиковый и движущийся объект , субъект может видеть катящийся красный шар. Связывание может означать, что разум является модульным, поскольку для восприятия одной вещи требуется несколько когнитивных процессов.

Ранние расследования

Исторически вопросы функциональной архитектуры разума разделялись на две разные теории природы способностей. Первый можно охарактеризовать как горизонтальный взгляд, поскольку он относится к психическим процессам так, как будто они представляют собой взаимодействие между такими способностями, как память, воображение, суждение и восприятие, которые не являются специфичными для предметной области (например, суждение остается суждением, независимо от того, относится ли оно к перцептивного опыта или процесса концептуализации/понимания). Второй можно охарактеризовать как вертикальный взгляд, поскольку он утверждает, что умственные способности дифференцируются на основе специфичности предметной области, генетически детерминированы, связаны с отдельными неврологическими структурами и являются вычислительно автономными.

Вертикальное видение восходит к движению 19-го века под названием френология и его основателю Францу Йозефу Галлю . Галл утверждал, что отдельные умственные способности могут быть точно связаны во взаимно однозначном соответствии с конкретными физическими областями мозга. Например, уровень интеллекта человека можно буквально «считывать» по размеру шишки на задней теменной доле. Практика френологии была научно опровергнута Пьером Флурансом в 19 веке. Он разрушил части мозга голубей и собак, называемые повреждениями, и изучил возникающую в результате дисфункцию организмов. Он смог прийти к выводу, что, хотя мозг и локализует некоторые функции, он также работает как единое целое и не так локализован, как считали ранее френологи. До начала 20 века Эдвард Брэдфорд Титченер изучал модули разума посредством самоанализа. Он пытался определить оригинальные, необработанные точки зрения своих испытуемых. Например, если бы он хотел, чтобы его испытуемые увидели яблоко, им нужно было бы рассказать о пространственных характеристиках яблока и различных оттенках, которые они видели, не упоминая яблоко.

Фодора Модульность мышления

Однако в 1980-е годы Джерри Фодор возродил идею модульности разума, хотя и без понятия точной физической локализуемости. Опираясь на Ноама Хомского идею об устройстве овладения языком и другие работы в лингвистике , а также на философию разума и последствия оптических иллюзий , он стал основным сторонником этой идеи, опубликовав в 1983 году книгу «Модулярность разума» .

По мнению Фодора, модуль находится где-то между бихевиористским и когнитивистским взглядами на процессы более низкого уровня.

Бихевиористы пытались заменить разум рефлексами, которые, по мнению Фодора, являются инкапсулированными (когнитивно непроницаемыми или не подверженными влиянию других когнитивных областей) и невыводимыми (прямые пути без добавления информации). Процессы низкого уровня отличаются от рефлексов тем, что могут быть логическими выводами. Об этом может свидетельствовать бедность аргумента о стимулах , который утверждает, что дети не только изучают язык из окружающей среды, но и врожденно запрограммированы на низкоуровневые процессы, которые помогают им искать и изучать язык. Непосредственный стимул, который первоначально воспринимается мозгом (например, двумерное изображение, полученное сетчаткой), не может учитывать результирующий результат (например, наше трехмерное восприятие мира), что требует некоторой формы вычислений.

Напротив, когнитивисты считали процессы более низкого уровня непрерывными с процессами более высокого уровня, являющимися логическими выводами и когнитивно проницаемыми (находящимися под влиянием других когнитивных областей, таких как убеждения). В некоторых случаях было показано, что последнее не соответствует действительности, например, иллюзия Мюллера-Лайера , которая может сохраняться, несмотря на осознание человеком своего существования. Это означает, что другие области, включая убеждения, не могут влиять на такие процессы.

Фодор приходит к выводу, что такие процессы являются логическими выводами, как и процессы более высокого порядка, и инкапсулированы в том же смысле, что и рефлексы.

Хотя он приводил доводы в пользу модульности когнитивных процессов «низкого уровня» в «Модулярности разума», он также утверждал, что когнитивные процессы более высокого уровня не являются модульными, поскольку они имеют разные свойства. Разум не работает таким образом» — реакция на Стивена Пинкера книгу «Как работает разум Этой теме посвящена книга « ».

Фодор (1983) утверждает, что модульные системы должны — по крайней мере, «в некоторой интересной степени» — обладать определёнными свойствами:

1. Специфика предметной области: модули работают только с определенными типами входных данных — они специализированы.
2. Обязательная стрельба: модули обрабатываются в обязательном порядке
3. Ограниченная доступность: доступ к центральному процессору из представлений системы ввода ограничен.
4. Высокая скорость: вероятно, из-за того, что они инкапсулированы (поэтому требуется только обращение к ограниченной базе данных) и обязательны (не нужно тратить время на определение того, обрабатывать ли входящие входные данные или нет).
5. Информационная инкапсуляция: для работы модулям не обязательно обращаться к другим психологическим системам.
6. Мелкие выводы: вывод модулей очень простой
7. Конкретные модели поломок
8. Характеристика онтогенеза : имеется закономерность развития.
9. Фиксированная нейронная архитектура.

Пилишин (1999) утверждал, что, хотя эти свойства обычно присущи модулям, одно из них — инкапсуляция информации — выделяется как реальная подпись модуля; это инкапсуляция процессов внутри модуля как от когнитивного воздействия, так и от когнитивного доступа. Одним из примеров является то, что сознательное осознание того, что иллюзия Мюллера-Лайера является иллюзией, не корректирует визуальную обработку.

Эволюционная психология и массовая модульность

Определение модуля вызвало путаницу и споры. По мнению Дж. А. Фодора, модули можно найти в периферийной и низкоуровневой визуальной обработке, но не в центральной обработке. Позже он сузил две основные функции до предметной специфичности и инкапсуляции информации . Согласно Франкенхейсу и Плогеру, доменная специфичность означает, что «данный когнитивный механизм принимает или специализируется на работе только с определенным классом информации». Инкапсуляция информации означает, что на обработку информации в модуле не может влиять информация в остальной части мозга. Одним из примеров является то, что эффекты оптической иллюзии, созданные процессами низкого уровня, сохраняются, несмотря на обработку высокого уровня, вызванную сознательным осознанием самой иллюзии.

Другие точки зрения на модульность исходят из эволюционной психологии . Эволюционные психологи предполагают, что разум состоит из генетически обусловленных и зависящих от предметной области факторов. ментальные алгоритмы или вычислительные модули, предназначенные для решения конкретных эволюционных задач прошлого. Модули также используются для центральной обработки. Эту теорию иногда называют массовой модульностью . Леда Космидес и Джон Туби утверждали, что модули — это единицы умственной обработки, которые развились в ответ на давление отбора. Для них каждый модуль был сложным компьютером, который изначально обрабатывал отдельные части мира, такие как распознавание лиц, распознавание человеческих эмоций и решение проблем. С этой точки зрения, большая часть психологической деятельности современного человека коренится в адаптациях, которые произошли на более раннем этапе человеческой эволюции , когда естественный отбор формировал современный человеческий вид.

Обзор эволюционных психологов Confer et al., 2010 г. предположил, что общие теории предметной области, такие как теория «рациональности», имеют несколько проблем: 1. Эволюционные теории, использующие идею многочисленных адаптаций к конкретной предметной области, дали проверяемые предсказания, которые были эмпирически подтверждены; теория всеобщего рационального мышления не дала таких предсказаний или подтверждений. 2. Быстрота реакций, таких как ревность из-за неверности, указывает на специализированный модуль, специфичный для конкретной области, а не на общий, преднамеренный, рациональный расчет последствий. 3. Реакции могут возникать инстинктивно (в соответствии с врожденными знаниями), даже если человек не усвоил такие знания. Одним из примеров является то, что в наследственной среде маловероятно, что самцы во время развития узнают, что измена (обычно тайная) может вызвать отцовскую неуверенность (на основе наблюдения за фенотипами детей, рожденных много месяцев спустя, и получения статистического заключения на основе несходства фенотипа с отцами-рогоносцами). ). Что касается средств решения проблем общего назначения, Баркоу, Космидес и Туби (1992) в книге «Адаптированный разум : эволюционная психология и поколение культуры» предположили , что чисто общий механизм решения проблем невозможно построить из- за проблемы фрейма . Клюн и др. (2013) утверждают, что компьютерное моделирование эволюции нейронных сетей предполагает, что модульность развивается, потому что по сравнению с немодульными сетями стоимость подключения ниже.

Несколько групп критиков, включая психологов, работающих в рамках эволюционных концепций, утверждают, что массово модульная теория разума мало что дает для объяснения адаптивных психологических черт. Сторонники других моделей разума утверждают, что вычислительная теория разума не лучше объясняет человеческое поведение, чем теория, согласно которой разум полностью является продуктом окружающей среды. Даже в рамках эволюционной психологии ведутся дискуссии о степени модульности: либо в виде нескольких универсальных модулей, либо в виде множества весьма специфических модулей. Другие критики предполагают, что существует небольшая эмпирическая поддержка в пользу предметно-специфичной теории, помимо эффективности решения задачи выбора Уэйсона , задача, которую критики утверждают, слишком ограничена по объему, чтобы проверить все соответствующие аспекты рассуждений. Более того, критики утверждают, что выводы Космидеса и Туби содержат несколько логических ошибок и что авторы используют непроверенные эволюционные предположения для устранения конкурирующих теорий рассуждения.

Критика понятия модульного разума со стороны генетики включает в себя то, что для формирования врожденной модульности разума потребуется слишком много генетической информации, а ограничения на возможный объем функциональной генетической информации накладываются количеством мутаций на поколение, что привело к предсказанию, что только небольшая часть человеческого генома может быть функциональной в плане передачи информации, если нужно избежать невероятно высокого уровня летальных мутаций и что отбор против летальных мутаций остановит и обратит вспять любое увеличение количества функциональной ДНК в течение долгого времени. прежде чем оно достигло того количества, которое потребовалось бы для модульности разума. Утверждается, что сторонники теории разума смешивают это с аргументом подставного чучела, согласно которому не предполагается отсутствие функций ни в одной некодирующей белок ДНК, когда указывают на открытия некоторых частей некодирующей ДНК, обладающих регуляторными функциями, в то время как фактический аргумент Ограниченное количество функциональной ДНК признает, что некоторые части некодирующей ДНК могут иметь функции, но налагают ограничения на общее количество несущего информацию генетического материала, независимо от того, кодирует он белки или нет, что согласуется с открытиями регуляторных функций некодирующая ДНК распространяется только на ее части и не распространяется на всю ДНК, не кодирующую белки. Утверждается, что максимальный объем наследственности, несущей информацию, слишком мал для формирования модульного мозга.

Уоллес (2010) отмечает, что на определение «разума» эволюционных психологов сильное влияние оказали когнитивизма и/или обработки информации . определения разума, полученные в результате Критики отмечают, что эти предположения, лежащие в основе гипотез эволюционных психологов, противоречивы и оспариваются некоторыми психологами, философами и нейробиологами. Например, Яак Панксепп , аффективный нейробиолог, указывает на «замечательную степень пластичности неокортекса в человеческом мозге, особенно во время развития» и утверждает, что «взаимодействия развития между древними специализированными цепями и более поздними универсальными мозговыми механизмами могут генерировать многие из «модульных» человеческих способностей, которые развивала эволюционная психология».

Философ Дэвид Буллер согласен с общим аргументом о том, что человеческий разум развивался с течением времени, но не согласен с конкретными утверждениями эволюционных психологов. Он утверждал, что утверждение о том, что разум состоит из тысяч модулей, включая модули сексуальной диморфной ревности и родительских инвестиций, не подтверждается имеющимися эмпирическими данными . развития мозга Он предположил, что «модули» возникают в результате пластичности и являются адаптивными реакциями на местные условия, а не на прошлую эволюционную среду. Однако Буллер также заявил, что даже если массовая модульность ошибочна, это не обязательно имеет широкие последствия для эволюционной психологии. Эволюция может создавать врожденные мотивы даже без врожденных знаний.

В отличие от модульной психической структуры, некоторые теории постулируют общую обработку данных , при которой умственная деятельность распределена по мозгу и не может быть разложена, даже абстрактно, на независимые единицы. Стойким защитником этой точки зрения является Уильям Уттал , который утверждает в «Новой френологии» (2003), что существуют серьезные философские, теоретические и методологические проблемы со всей попыткой локализовать когнитивные процессы в мозге . Частично этот аргумент заключается в том, что успешная таксономия психических процессов еще не разработана.

Мерлин Дональд утверждает, что за время эволюции разум приобрел адаптивное преимущество, способствуя решению общих проблем. Разум, по описанию Дональда, включает в себя модульные «центральные» механизмы в дополнение к недавно развившимся «общедоменным» механизмам.

См. также

• Автоматические и управляемые процессы (АКП)
• Факультет психологии
• Джерри Фодор о ментальной архитектуре
• Языковой модуль
• Модульность
• Нейроконструктивизм
• Нейропластичность
• Питер Каррутерс (философ)
• Общество разума , предполагающее, что разум состоит из агентов
• Визуальная модульность

Дальнейшее чтение

• Барретт, ХК; Курзбан, Р. (2006). «Модульность в познании: рамки дискуссии» (PDF) . Психологический обзор . 113 (3): 628–647. дои : 10.1037/0033-295X.113.3.628 . ПМИД   16802884 .
• Пилишин, З.В. (1984). Вычисления и познание: на пути к созданию основы когнитивной науки . Кембридж, Массачусетс: MIT Press (также доступно через CogNet).
• Разум животных: от познания к сознанию Дональд Р. Гриффин, University of Chicago Press, 2001 ( ISBN   0226308650 )
• Шалис, Тим и Купер, Рик. (2011). Организация разума . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. Глава 3: Преодоление теоретического разрыва: от мозга к когнитивной теории (стр. 67–107).

Онлайн-видео

• Выступление эволюционного психолога Роберта Курцбана в RSA о модульности мышления, основанное на его книге « Почему все (остальные) — лицемеры»
• Разум каменного века: беседа с эволюционными психологами Ледой Космидес и Джоном Туби
• Видео компьютерного моделирования эволюции модульности в нейронных сетях.