Выбор партнера
Выбор партнера — один из основных механизмов эволюции . Он характеризуется «избирательной реакцией животных на определенные раздражители», которую можно наблюдать как поведение. [1] Другими словами, прежде чем животное вступит в контакт с потенциальным партнером, оно сначала оценивает различные аспекты этого партнера, которые указывают на его качество (например, ресурсы или фенотипы , которые оно имеет), и оценивает, являются ли эти конкретные черты каким-либо образом полезными. им. Тогда оценка повлечет за собой какой-то ответ. [1]
Эти механизмы являются частью эволюционных изменений, поскольку они действуют таким образом, что качества, которые желательны для партнера, с течением времени чаще передаются каждому поколению. Например, если павлины-самки желают иметь партнеров с ярким оперением , то частота этой черты со временем будет увеличиваться, поскольку павлины-самцы с ярким оперением будут иметь больший репродуктивный успех . [2] Дальнейшее исследование этой концепции показало, что на самом деле именно специфическая черта синего и зеленого цвета возле глазного пятна, по-видимому, увеличивает вероятность спаривания самок с конкретным павлином. [3]
Выбор партнера является основным компонентом полового отбора , еще одним компонентом является внутриполовой отбор . Идеи о половом отборе были впервые высказаны в 1871 году Чарльзом Дарвином , а затем развиты Рональдом Фишером в 1915 году. В настоящее время существует пять подмеханизмов, которые объясняют, как выбор партнера развивался с течением времени. Это прямые фенотипические преимущества, сенсорная предвзятость, гипотеза побега Фишера , индикаторные признаки и генетическая совместимость.
В большинстве систем, где существует выбор партнера, представители одного пола имеют тенденцию конкурировать со своими представителями того же пола. [4] а представители другого пола разборчивы (это означает, что они избирательны в выборе особей для спаривания). Избирательный человек имеет прямые и косвенные преимущества. [5] [6] [7] У большинства видов самки представляют собой привередливый пол, который выделяет конкурентоспособных самцов. [4] но есть несколько примеров перевернутых ролей (см. ниже). Для особи предпочтительно выбрать совместимого партнера того же вида, чтобы сохранить репродуктивный успех. [8] Другие факторы, которые могут повлиять на выбор партнера, включают стресс патогена и главный комплекс гистосовместимости (MHC).
Происхождение и история [ править ]
Чарльз Дарвин впервые выразил свои идеи о половом отборе и выборе партнера в своей книге « Происхождение человека и отбор в отношении пола» в 1871 году. Он был озадачен сложными украшениями, которыми обладают самцы некоторых видов, поскольку такие особенности оказались вредными. к выживанию и иметь негативные последствия для репродуктивного успеха. Дарвин предложил два объяснения существования таких черт: эти черты полезны в бою между самцами или же их предпочитают самки. [9] В этой статье основное внимание уделяется последнему. Дарвин рассматривал естественный отбор и половой отбор как две разные темы, хотя в 1930-х годах биологи определяли половой отбор как часть естественного отбора. [10]
В 1915 году Рональд Фишер написал статью об эволюции женских предпочтений и вторичных половых признаков . [11] Пятнадцать лет спустя он расширил эту теорию в книге под названием « Генетическая теория естественного отбора» . Там он описал сценарий « Побег по-фишеровски» , где обратная связь между предпочтениями партнера и чертой характера приводит к появлению сложных персонажей, таких как длинный хвост самца павлина.
В 1948 году, используя дрозофилу в качестве модели, Ангус Джон Бейтман представил экспериментальные доказательства того, что репродуктивный успех самцов ограничен количеством полученных партнеров, а репродуктивный успех самок ограничен количеством беременностей, которые она может иметь за свою жизнь. [12] Таким образом, самка должна быть избирательной в выборе партнера, поскольку от этого зависит качество ее потомства. Самцы должны бороться в форме внутриполовой конкуренции за возможность спариваться, потому что не все самцы будут выбраны самками. Это стало известно как принцип Бейтмана , и хотя это было важное открытие, дополнившее работу Дарвина и Фишера, его игнорировали, пока Джордж К. Уильямс не подчеркнул его важность в 1960-х и 1970-х годах. [13] [14]
В 1972 году, вскоре после того, как Уильямс возобновил эту тему, Роберт Л. Триверс представил свою теорию родительских инвестиций . Триверс определил родительские инвестиции как любые инвестиции, сделанные родителем, которые приносят пользу его или ее нынешнему потомству за счет инвестиций в будущее потомство. Эти инвестиции включают затраты на производство гамет, а также любую другую заботу или усилия, которые родители оказывают после рождения или вылупления. Переформулируя идеи Бейтмана, Триверс утверждал, что пол, который проявляет меньшие родительские вложения (не обязательно самцы), должен будет конкурировать за возможности спаривания с полом, который вкладывает больше. Различия в уровнях родительского вклада создают условия, благоприятствующие предвзятости при спаривании. [15]
Прямые и косвенные выгоды [ править ]
Акт разборчивости, вероятно, был выбран как способ оценить, сможет ли вклад(ы) потенциального партнера произвести и/или поддержать жизнеспособность потомства. Использование такого поведения обычно приводит к двум типам преимуществ для разборчивого человека:
- Прямые выгоды повышают приспособленность разборчивого пола за счет прямых материальных преимуществ или ресурсов. Эти преимущества включают, помимо прочего, повышение качества территории, усиление родительской заботы и защиту от хищников. Поддержание выбора партнера во многом поддерживается прямыми выгодами. [5] и этот подход предлагает наименее спорную модель для объяснения избирательного спаривания. [6]
- Косвенные выгоды повышают генетическую приспособленность потомства и тем самым повышают инклюзивную приспособленность родителей . Когда оказывается, что разборчивый пол не получает прямой выгоды от своего партнера, расплатой за избирательность может стать косвенная выгода. Эти косвенные выгоды могут включать в себя высококачественные гены для их потомков (известные как адаптивные косвенные выгоды) или гены, которые делают их потомство более привлекательными (известные как произвольные косвенные выгоды). [7]
Избегание инбридинга [ править ]
Обычно биологи-зоотехники предполагают, что выбор партнера предвзято относится к родственникам из-за негативных последствий инбридинга . [16] Однако определенные естественные ограничения ограничивают эволюцию избегания инбридинга , особенно когда существует риск спаривания с партнером другого вида ( гетероспецифическое спаривание ) и потери приспособленности в результате гибридизации. [16] Инклюзивная приспособленность, по-видимому, максимизируется при спаривании особей промежуточного родства. [17]
Механизмы [ править ]
По состоянию на 2018 год [update], пять предложенных механизмов касаются эволюции выбора партнера:
- Прямые фенотипические преимущества
- Сенсорная предвзятость
- Фишерианский побег
- Характеристики индикатора
- Генетическая совместимость
Прямые и/или косвенные выгоды вызывают предвзятость при спаривании, описанную в каждом механизме. Вполне возможно, что эти механизмы действуют одновременно, хотя относительная роль каждого из них не оценена должным образом. [4]
фенотипические преимущества Прямые
Привередливый партнер, как правило, отдает предпочтение определенным типам черт, также известным как фенотипы , которые им было бы полезно иметь в потенциальном партнере. Эти черты должны быть надежными и взаимозаменяемыми с чем-то, что каким-то образом приносит прямую пользу разборчивому партнеру. [18] Наличие предпочтений при спаривании в этой ситуации является преимуществом, поскольку оно напрямую влияет на репродуктивную пригодность. Прямые выгоды широко распространены, и эмпирические исследования подтверждают этот механизм эволюции. [19] [20]
Одним из примеров признака, выбранного половым путем и приносящего прямую пользу, является яркое оперение северного кардинала , обычной птицы на приусадебных участках на востоке Соединенных Штатов. Самцы северных кардиналов имеют заметные красные перья, а самки имеют более загадочную окраску. В этом примере самки являются разборчивым полом и будут использовать яркость оперения самцов в качестве сигнала при выборе партнера — исследования показывают, что самцы с более ярким оперением кормят своих детенышей чаще, чем самцы с более тусклым оперением. [21] Эта повышенная помощь в уходе за детенышами снимает часть бремени с матери, так что она может вырастить больше потомства, чем могла бы без посторонней помощи.
Хотя этот конкретный механизм работает на предпосылке, что все фенотипы должны сообщать что-то, что приносит прямую пользу привередливому партнеру, такие выбранные фенотипы также могут иметь дополнительные косвенные выгоды для матери, принося пользу потомству. Например, с увеличением помощи в кормлении детенышей, наблюдаемой у северных кардиналов с более ярким оперением, происходит увеличение общего количества пищи, которая, вероятно, будет дана потомству - даже если у матери больше детей. [22] Хотя самки могут выбирать эту черту с предполагаемой прямой выгодной целью, позволяющей им уделять больше времени и энергии производству большего количества потомства, это также приносит пользу потомству, поскольку два родителя обеспечивают пищу вместо одного, тем самым увеличивая вероятность того, что общее количество пища, доступная потомству, несмотря на возможное увеличение количества братьев и сестер у потомства. [22]
Сенсорная предвзятость [ править ]
Гипотеза сенсорной предвзятости утверждает, что предпочтение какого-либо признака развивается в контексте отсутствия спаривания и затем используется менее разборчивым полом для получения большего количества возможностей для спаривания. Конкурентный пол развивает черты, которые используют уже существовавшую предвзятость, которой уже обладает разборчивый пол. Следуя этой гипотезе, повышенная избирательность по одному из этих конкретных признаков может объяснить значительные различия в признаках у близкородственных видов, поскольку это приводит к расхождению в сигнальных системах, что приводит к репродуктивной изоляции . [23]
Сенсорная предвзятость была продемонстрирована у гуппи , пресноводных рыб из Тринидада и Тобаго . В этой системе спаривания самки гуппи предпочитают спариваться с самцами с более оранжевой окраской тела. Однако вне контекста спаривания оба пола предпочитают одушевленные оранжевые объекты, что позволяет предположить, что предпочтение изначально возникло в другом контексте, например, в поисках пищи. [24] Плоды апельсина – редкое лакомство, попадающее в ручьи, где живут гуппи. Способность быстро находить эти плоды — это адаптивное качество, которое развилось вне контекста спаривания. Спустя некоторое время после того, как у гуппи возникла привязанность к оранжевым объектам, самцы гуппи воспользовались этим предпочтением, добавив большие оранжевые пятна для привлечения самок.
Другим примером сенсорной эксплуатации является случай водяного клеща Neumania papillator , хищника, устраивающего засаду и охотящегося на веслоногих ракообразных (мелких ракообразных), проходящих мимо в толще воды. [25] Во время охоты N. papillator принимает характерную стойку, называемую «сетчатой стойкой»: первые четыре ноги он держит в толще воды, а четыре задних ноги опираются на водную растительность; это позволяет ему обнаруживать вибрационные стимулы, создаваемые плавающей добычей, и использовать их, чтобы ориентироваться на добычу и цепляться за нее. [26] Во время ухаживания самцы активно ищут самок; [27] если самец находит самку, он медленно кружит вокруг самки, дрожа рядом с ней первой и второй ногой. [25] [26] Дрожание ног самца заставляет самок (которые находились в «сетке») ориентироваться на самца и часто сжимать его. [25] Это не причиняет вреда самцу и не препятствует дальнейшему ухаживанию; Затем самец откладывает сперматофоры и начинает энергично размахивать четвертой парой ног над сперматофором, создавая поток воды, который проходит через сперматофоры в сторону самки. [25] Иногда за этим следовало поглощение пакета спермы самкой. [25] Хизер Проктор предположила, что вибрации, создаваемые дрожащими ногами самцов, имитируют вибрации, которые самки улавливают от плывущей добычи. Это вызвало бы у самок реакцию обнаружения добычи, заставив самок сориентироваться, а затем схватить самцов, опосредуя ухаживание. [25] [28] Если бы это было правдой и самцы эксплуатировали реакцию самок на хищничество, то голодные самки должны были бы быть более восприимчивы к дрожи самцов. Проктор обнаружил, что некормленные самки в неволе ориентировались и цеплялись за самцов значительно лучше, чем накормленные самки в неволе, что согласуется с гипотезой сенсорной эксплуатации. [25]
Другие примеры механизма сенсорной предвзятости включают черты конюг , [29] пауки-волки , [30] и манакины . [31] Для более полного понимания распространенности и механизмов сенсорной предвзятости необходима дальнейшая экспериментальная работа. [32]
сексуального сына Фишера и Гипотеза побега
Это создает петлю положительной обратной связи, в которой конкретная черта желательна для самки и присутствует у самца, и это желание и наличие этой конкретной черты затем отражается на их потомстве. [22] Если этот механизм достаточно силен, он может привести к своеобразной самоусиливающейся коэволюции. [22] Если безудержный отбор достаточно силен, он может повлечь за собой значительные затраты, такие как повышенная видимость для хищников и энергетические затраты на поддержание полного проявления признака; отсюда экстравагантные перья павлинов и множество демонстраций спаривания леков . Эта модель не предсказывает генетическую выгоду; скорее, награда — больше товарищей.
В исследовании, проведенном на больших камышевках , модели, основанные на пороге полигинии и гипотезе сексуального сына, предсказывают, что самки должны получить эволюционное преимущество либо в краткосрочной, либо в долгосрочной перспективе в этой системе спаривания. Хотя важность женского выбора была продемонстрирована, исследование не подтвердило гипотезы. [33] Другие исследования, например, проведенные на длиннохвостых вдовах , продемонстрировали существование выбора самок. [34] Здесь самки выбирали самцов с длинными хвостами и даже предпочитали самцов с экспериментально удлиненными хвостами укороченным хвостам и хвостам естественной длины. Подобный процесс показывает, как женский выбор может привести к преувеличению половых признаков посредством безудержного отбора Фишера.
Характеристики индикатора [ править ]
 | Это раздел нуждается в дополнительных ссылок для проверки . ( январь 2017 г. ) |
Индикаторные черты сигнализируют о хорошем общем качестве личности. Признаки, воспринимаемые как привлекательные, должны надежно указывать на широкие генетические качества, чтобы отбор отдавал им предпочтение и чтобы предпочтения развивались. Это пример косвенных генетических выгод, получаемых привередливым полом, ведь спаривание с такими особями приведет к получению высококачественного потомства. Гипотеза об индикаторных чертах разделена на три тесно связанных между собой подтемы: теория дефектов полового отбора, гипотеза хороших генов и гипотеза Гамильтона-Зука.
Люди по-разному оценивают важность определенных качеств, когда речь идет о своих собственных или чужих идеальных долгосрочных партнерах. Исследования показывают, что женщины считают черты, указывающие на генетическую приспособленность, более важными для их собственного партнера, в то же время отдавая приоритет чертам, которые приносят пользу другим, для идеального партнера их сестры. [35]
Характеристики индикатора зависят от условий и имеют соответствующие затраты. Следовательно, особи, которые могут хорошо справиться с этими затратами ( ср.: «Я могу сделать X [здесь, выжить] с одной рукой, связанной за спиной»), должны быть желательны для разборчивого пола из-за их превосходных генетических качеств. Это известно как теория инвалидности полового отбора. [36]
Гипотеза хороших генов утверждает, что привередливый пол будет спариваться с особями, обладающими чертами, определяющими общее генетическое качество. При этом они получают эволюционное преимущество для своего потомства за счет косвенной выгоды.
Гипотеза Гамильтона-Зука утверждает, что сексуальные украшения являются индикаторами устойчивости к паразитам и болезням. [37] Чтобы проверить эту гипотезу, самцов красных джунглевых птиц заразили паразитическими круглыми червями и наблюдали за изменениями в росте и развитии. Также оценивались женские предпочтения. Исследователи обнаружили, что паразиты влияют на развитие и окончательный внешний вид декоративных признаков и что самки предпочитают незараженных самцов. Это подтверждает идею о том, что паразиты являются важным фактором полового отбора и выбора партнера. [38]
Одним из многих примеров индикаторных признаков является зависящий от состояния участок красных перьев вокруг лица и плеч самца домашнего вьюрка. Это пятно различается по яркости у разных людей, поскольку пигменты, придающие красный цвет (каротиноиды), ограничены в окружающей среде. Таким образом, самцы, питающиеся качественно, будут иметь более ярко-красное оперение. В широко цитируемом эксперименте было показано, что самки домашних зябликов предпочитают самцов с более яркими красными пятнами. Кроме того, самцы с более яркими пятнами от природы оказались лучшими отцами и продемонстрировали более высокие показатели выкармливания потомства, чем более тусклые самцы. [20]
Генетическая совместимость [ править ]
Генетическая совместимость означает, насколько хорошо гены двух родителей функционируют вместе в их потомстве. Выбор генетически совместимых партнеров может привести к появлению оптимально приспособленного потомства и заметно повлиять на репродуктивную способность. Однако модель генетической совместимости ограничена конкретными признаками из-за сложных генетических взаимодействий (например, главный комплекс гистосовместимости у человека и мышей). Привередливый пол должен знать свой генотип, а также генотипы потенциальных партнеров, чтобы выбрать подходящего партнера. [39] Это делает тестирование компонентов генетической совместимости трудным и спорным .
главного гистосовместимости комплекса Роль
Спорный, но хорошо известный эксперимент предполагает, что женщины используют запах тела как индикатор генетической совместимости. В этом исследовании мужчинам давали спать в простой футболке на две ночи, чтобы получить образец аромата. Затем студенток колледжа попросили оценить запахи нескольких мужчин, некоторые из которых имели гены MHC (главный комплекс гистосовместимости), сходные с их собственными, а другие - с несходными генами. Гены MHC кодируют рецепторы, которые идентифицируют чужеродные патогены в организме, чтобы иммунная система могла отреагировать и уничтожить их. Поскольку каждый отдельный ген MHC кодирует различный тип рецептора, ожидается, что самки получат выгоду от спаривания с самцами, имеющими более несходные гены MHC. Это обеспечит лучшую устойчивость потомства к паразитам и болезням. Исследователи обнаружили, что женщины, как правило, выше оценивают запахи, если гены мужчины более отличаются от их собственных. Они пришли к выводу, что на запахи влияет MHC и что они имеют последствия для выбора партнера в современных человеческих популяциях. [40]
Подобно людям, участвовавшим в эксперименте по оценке запаха, животные также выбирают партнеров на основе генетической совместимости, определяемой путем оценки запаха тела их потенциального партнера (партнеров). Некоторые животные, например мыши, оценивают генетическую совместимость партнера по запаху мочи. [41]
В эксперименте по изучению трехиглой колюшки исследователи обнаружили, что самки предпочитают спариваться с самцами, которые имеют большее разнообразие главного комплекса гистосовместимости (MHC) и, кроме того, обладают гаплотипом MHC, специфичным для борьбы с распространенным паразитом Gyrodactylus salaris . [42] Партнеры, у которых гены MHC отличаются друг от друга, будут иметь преимущество при размножении с точки зрения устойчивости к паразитам, состояния тела, репродуктивного успеха и выживания. [43]
Генетическое разнообразие животных и жизненный репродуктивный успех (LRS) на уровне MHC оптимальны на промежуточных уровнях, а не на максимуме. [44] [45] несмотря на то, что MHC является одним из наиболее полиморфных генов. [46] В ходе исследования исследователи обнаружили, что мыши, гетерозиготные по всем локусам MHC, были менее устойчивы к сальмонелле, чем мыши, гомозиготные по всем локусам, поэтому проявление множества различных аллелей MHC кажется невыгодным из-за повышенной потери Т-клеток. [47] которые помогают иммунной системе организма и вызывают соответствующую реакцию. [48]
Разнообразие MHC может также коррелировать с экспрессией гена MHC . Пока в моделях экспрессии существует наследуемый компонент, естественный отбор может воздействовать на этот признак. Следовательно, экспрессия генов MHC может способствовать процессам естественного отбора определенных видов и фактически иметь эволюционное значение. Например, в другом исследовании трехиглых колюшек воздействие видов паразитов увеличило экспрессию MHC класса IIB более чем на 25%, доказывая, что паразитарная инфекция увеличивает экспрессию генов. [49]
Разнообразие MHC у позвоночных также может быть вызвано рекомбинацией аллелей гена MHC. [50]
Смена половых ролей у животных [ править ]
У видов, где существуют предубеждения при спаривании, самки обычно являются более разборчивым полом, потому что они обеспечивают больший родительский вклад , чем самцы. [ нужна цитата ] Однако есть несколько примеров смены половых ролей, когда самкам приходится конкурировать друг с другом за возможности спаривания с самцами. Виды, которые проявляют родительскую заботу после рождения своего потомства, имеют потенциал преодолеть половые различия в родительских вложениях (количество энергии, которую каждый родитель вкладывает в каждого потомка) и привести к смене половых ролей. [4] Ниже приведены примеры выбора партнера-самца (смена половой роли) среди нескольких таксонов.
- Рыба : Рыбы-самцы обычно демонстрируют высокий уровень родительской заботы (см. Иглу , сержанта-ножницы и морских коньков ). Это связано с тем, что самки откладывают яйца в специальную сумку для высиживания, принадлежащую самцу. После этого события она не участвует в родительской опеке. Тогда на самца ложится бремя самостоятельного воспитания потомства, что требует энергии и времени. Таким образом, самцы этих видов должны выбирать среди конкурентоспособных самок за возможности спаривания. Исследования нескольких видов иглобрюхих показывают, что половые различия в уровне родительской заботы могут быть не единственной причиной обратного изменения. Системы спаривания (например, моногамия и полигамия) также могут сильно влиять на выбор партнера-самца. [51]
- Земноводные : Самцы лягушек-ядовитых стрел ( Dendrobates auratus ) берут на себя очень активную родительскую роль. Самцы заманивают самок к местам выращивания, где они откладывают яйца. Самец оплодотворяет эти яйца и принимает на себя бремя защиты и ухода за детенышами, пока они не станут независимыми. Поскольку самец вносит более высокий уровень родительских вложений, самкам приходится конкурировать за возможность оставить свои яйца ограниченному количеству доступных самцов. [52]
- Птица : Виды птиц, как правило, заботятся о двух родителях, а также могут быть материнскими, как гайанский скальный петушок . Однако обратное также может иметь место. Самцы плетеных якан обеспечивают всю родительскую заботу после того, как самки откладывают яйца. Это означает, что самцы должны насиживать яйца и защищать гнездо в течение длительного периода времени. Поскольку самцы вкладывают в потомство гораздо больше времени и сил, самки очень конкурируют за право отложить яйца в устоявшееся гнездо. [53]
- Млекопитающие : Подтвержденных случаев обратной половой роли у млекопитающих нет, но самки пятнистых гиен имеют своеобразную анатомию и поведение, которые заслуживают большого внимания. [54] Самки пятнистых гиен гораздо агрессивнее самцов из-за высокого уровня андрогенов во время развития. Увеличение количества мужских гормонов во время развития способствует увеличению псевдопениса, который участвует в спаривании и рождении. [55] Хотя анатомические и поведенческие роли отличаются от общепринятых норм, у пятнистых гиен не обратная половая роль, поскольку самки не конкурируют друг с другом за партнеров. [56]
Видообразование [ править ]
В течение многих лет высказывалось предположение, что сексуальная изоляция, вызванная различиями в брачном поведении, является предшественником репродуктивной изоляции (отсутствия потока генов ) и, следовательно, видообразования в природе. [57] Считается, что поведение при выборе партнера является важной силой, которая может привести к событиям видообразования, поскольку сила отбора по привлекательным признакам часто очень сильна. Видообразование с помощью этого метода происходит, когда предпочтение некоторых половых признаков меняется и возникает презиготический барьер (предотвращающий оплодотворение). До недавнего времени эти процессы было трудно проверить из-за достижений в области генетического моделирования. [58] Видообразование путем полового отбора набирает популярность в литературе по мере увеличения количества теоретических и эмпирических исследований.
Есть свидетельства раннего видообразования у гуппи через предпочтение партнера . Гуппи обитают в нескольких изолированных ручьях на Тринидаде, а окраска самцов различается географически. Самки гуппи не имеют окраски, но их предпочтения к этим цветовым узорам также различаются в зависимости от местоположения. В исследовании выбора партнера было показано, что самки гуппи предпочитают самцов с окраской, типичной для их домашней популяции. [59] Это предпочтение может привести к репродуктивной изоляции, если две популяции снова вступят в контакт. Аналогичная тенденция наблюдается у двух видов древесной белой бабочки: L. Reali и L. Sinapis . Самка L. sinapis контролирует выбор партнера, участвуя только в спаривании представителей одного вида, в то время как самцы пытаются спариваться с любым видом. Этот выбор самки способствовал видообразованию двух древесных белых. [60]
Другим примером является чернозобая голубая славка , североамериканская птица. Асимметричное распознавание местных и нелокальных песен было обнаружено между двумя популяциями чернозобых синих славок в Соединенных Штатах: одной на севере Соединенных Штатов (Нью-Гэмпшир), а другой - на юге Соединенных Штатов (Северная Каролина). [61] Самцы северной популяции сильно реагируют на местные мужские песни, но относительно слабо на нелокальные песни южных самцов. Напротив, южные мужчины одинаково реагируют как на местные, так и на неместные песни. Тот факт, что северные самцы демонстрируют различное признание, указывает на то, что северные самки, как правило, не спариваются с «гетероспецифичными» самцами с юга; таким образом, северным самцам нет необходимости резко реагировать на песню южного претендента. В результате женского выбора существует барьер для потока генов с юга на север, который в конечном итоге может привести к видообразованию.
Выбор партнера у человека [ править ]
У людей самцы и самки различаются в своих стратегиях приобретения партнеров. Самки проявляют большую избирательность в выборе партнера, чем самцы. Согласно принципу Бейтмана , человеческие женщины демонстрируют меньшую вариативность в репродуктивном успехе в течение жизни из-за высокого обязательного родительского вклада . [62] На женский половой отбор человека указывает половой диморфизм, особенно в чертах, которые мало служат другим эволюционным целям, таких как наличие у мужчин бороды, общий более низкий тон голоса и средний больший рост. Женщины сообщают, что отдают предпочтение мужчинам с бородой и более низким голосом. [63] [64] Наиболее важными чертами при выборе партнера для женщин являются родительские инвестиции, обеспечение ресурсами и предоставление хороших генов потомству. [65] Как женщины, так и мужчины могут искать краткосрочных партнеров для спаривания. [66] Это могло бы принести им ресурсы; обеспечить генетическую выгоду, например, посредством гипотезы сексуального сына ; способствовать желаемому расставанию; и позволить им оценить пригодность партнера в качестве долгосрочного партнера. [65] Женщины предпочитают долгосрочных партнеров краткосрочным партнерам, поскольку они вкладывают больше средств в ребенка во время беременности и кормления грудью. [65] Факторы, влияющие на выбор партнера-женщины, включают собственную воспринимаемую привлекательность женщины, ее личные ресурсы, копирование партнера и паразитарный стресс . [65] Романтическая любовь — это механизм, посредством которого у женщин происходит долгосрочный выбор партнера. [67]
У человека самкам приходится пережить девятимесячную беременность и роды. [65] Таким образом, самки обеспечивают более биологически обязательные родительские инвестиции в потомство, чем самцы. [65] [68] Это дает самцам больше возможностей для спаривания и размножения, чем самкам, поэтому самки обычно более разборчивы, но самцы все равно делают выбор партнера. [68] При поиске кратковременной спутницы самцы высоко ценят женщин, имеющих сексуальный опыт и физическую привлекательность. Мужчины, ищущие краткосрочных сексуальных отношений, скорее всего, будут избегать женщин, которые заинтересованы в обязательствах или требуют инвестиций. [69] Для долгосрочных отношений мужчины могут искать приверженность, симметрию лица , женственность , физическую красоту, соотношение талии и бедер , большую грудь , [70] и молодежь. [71] [67] [72] [73] [74] Из-за более высоких обязательных биологических инвестиций женщины более разборчивы в краткосрочных спариваниях, поскольку предполагаемые отцовские инвестиции низкие или вообще отсутствуют, тогда как мужчины и женщины одинаково разборчивы при выборе долгосрочного партнера, поскольку мужчины и женщины тогда имеют равные родительские инвестиции, поскольку мужчины затем вкладывают значительные средства в потомство, обеспечивая ресурсы. [75]
Теория паразитарного стресса предполагает, что паразиты или болезни вызывают стресс у организма, делая его менее сексуально привлекательным. [76] Таким образом, выбор партнера по привлекательности может помочь найти здорового партнера, устойчивого к паразитам. [77] [78]
Скарификация может рассматриваться потенциальными партнерами как свидетельство того, что человек победил паразитов и, следовательно, более привлекателен. [79] [80] Мужественность , особенно на лице, также может указывать на крепкое здоровье, свободное от паразитов. [81] [82] [83] [84] Полигамия предсказывается стрессом патогенов в тропиках. [85] [86]
Белки человеческого лейкоцитарного антигена (HLA) необходимы для функционирования иммунной системы и сильно варьируются, что, как предполагается, является результатом частотно-зависимого отбора, управляемого паразитами, и выбора партнера. Есть некоторые свидетельства того, что женщины определяют и выбирают тип HLA по запаху, хотя это оспаривается. [87] [88] [89] [90] [91] Лицевые предпочтения человека коррелируют как со сходством MHC, так и с гетерозиготностью MHC. [92]
по когнитивным характеристикам Выбор партнера
В конце 19-го века Чарльз Дарвин предположил, что познание, или « интеллект », является продуктом двух объединенных эволюционных сил: естественного отбора и полового отбора . [93] Исследования выбора партнера для человека показали, что интеллект отбирается половым путем и высоко ценится обоими полами. [94] [95] Некоторые психологи-эволюционисты предположили, что у людей развился большой мозг, потому что когнитивные способности, связанные с этим увеличением размера, были успешными в привлечении партнеров, что, следовательно, увеличивало репродуктивный успех : производство мозга требует метаболических затрат и является честным сигналом о качестве партнера. [96] Познание может функционировать для привлечения партнеров из других таксонов . [97] Если обладание более высокими когнитивными навыками повышает способность самца собирать ресурсы, то самки могут получить прямую выгоду от выбора более умных самцов посредством кормления во время ухаживания или полноценного питания . [98] Если предположить, что когнитивные навыки в некоторой степени передаются по наследству, самки могут также получить косвенную пользу через свое потомство . [97] Кроме того, было показано, что когнитивные способности значительно различаются как внутри вида, так и между видами, и в результате могут подвергаться половому отбору. [99] В последнее время исследователи начали задаваться вопросом, в какой степени люди оценивают когнитивные способности противоположного пола при выборе партнера. [97] У плодовых мух отсутствие полового отбора сопровождалось снижением когнитивных способностей самцов. [100]
У позвоночных, кроме человека [ править ]
самцов Предпочтение самок самцам с повышенными когнитивными способностями «может отражаться в успешных проявлениях ухаживания , эффективности кормления, кормлении во время ухаживания или морфологических особенностях, зависящих от диеты». [97] Однако лишь немногие исследования оценивают, могут ли женщины различать мужчин путем непосредственного наблюдения за выполнением когнитивно сложных задач. Вместо этого исследователи обычно исследуют выбор женщин на основании морфологических особенностей, коррелирующих с когнитивными способностями. [97]
Птицы [ править ]
- Волнистые попугайчики : было показано, что у этого вида попугаев прямое наблюдение за навыками решения проблем повышает привлекательность самцов. [101] В ходе двухэтапного эксперимента по проверке предпочтений самок изначально менее предпочтительные самцы волнистых попугайчиков стали предпочтительными после того, как самки заметили, что они решают проблемы добывания пищи, в то время как изначально предпочитаемые самцы не смогли решить проблемы. Этот сдвиг в предпочтениях предполагает, что женщины различают мужчин посредством непосредственного наблюдения за выполнением когнитивно-сложных задач. [101]
- Зебровые зяблики : исследователи провели эксперимент по решению проблем, аналогичный описанному выше. [102] Однако было обнаружено, что способность самцов решать проблемы не влияет на предпочтения самок в спаривании. Вместо этого самки отдавали предпочтение самцам с более высокой эффективностью добывания пищи. Нет никаких доказательств того, что женщины косвенно оценивают когнитивные способности мужчин по морфологическим признакам. Выбирая самцов с более высокой эффективностью кормления, самки получали прямую продовольственную выгоду. [102]
- Атласные шалашники : шалашники известны своим сложным ухаживанием за самцами, при котором они используют украшения определенных цветов. [103] Это говорит о том, что самцы шалашников с улучшенными когнитивными способностями должны иметь избирательное преимущество во время ухаживания самцов. [104] В исследовании, проверяющем навыки решения проблем, было обнаружено, что общие когнитивные способности самцов атласных шалашников коррелируют с успехом спаривания, что делает их более сексуально привлекательными. [104] Однако более недавнее исследование оценило выполнение шалашниками шести когнитивных задач и обнаружило очень слабую корреляцию между ними. [105] В более недавнем исследовании производительность шалашника при выполнении шести когнитивных задач положительно коррелировала с успехом спаривания, но общих когнитивных способностей обнаружено не было, поскольку взаимокорреляция между выполнением каждого задания была слабой. Вместо этого успех спаривания можно было предсказать независимо, исходя из эффективности самца при выполнении большинства задач; это демонстрирует сложность связи между когнитивными способностями и половым отбором. [105]
- Красные клесты : экспериментальное исследование показало, что самки красных клестов предпочитают самцов с более высокой эффективностью кормления. [106] Наблюдая за тем, как два самца одновременно извлекают семена из шишек, самки проводили больше времени рядом с более быстрыми собирателями. Хотя самки могли получать как прямую, так и косвенную выгоду за счет своего предпочтения более быстрых собирателей, потенциальная связь между эффективностью поиска пищи и когнитивными способностями не исследовалась. [106] [107]
- Горные синицы : для этого моногамного вида птиц важно пространственное познание, поскольку горные синицы полагаются на поиск ранее сохраненных запасов пищи, чтобы прокормить себя зимой. [108] Было показано, что пространственная память коррелирует с репродуктивным успехом у горных синиц. [109] Когда самки спариваются с самцами, обладающими улучшенным пространственным мышлением, они откладывают более крупные кладки и оперяются более крупными выводками по сравнению с самками, спаривающимися с самцами, обладающими худшим пространственным мышлением. Следовательно, при спаривании с высококачественными самцами с улучшенными пространственными навыками самки могут попытаться получить косвенные генетические выгоды за счет увеличения своих репродуктивных инвестиций. [109]
_male_and_female.png)
Другое [ править ]
- Гуппи : при оценке когнитивных способностей самцов с помощью экспериментов в лабиринте самки отдавали предпочтение самцам, которые быстрее освоили два лабиринта. [110] Однако самки не наблюдали напрямую за самцами во время выполнения ими учебных задач. Хотя самки могли различать самцов, оценивая насыщенность оранжевого цвета (морфологический признак, слабо коррелирующий со скоростью обучения), самки не находили самцов с более яркими оранжевыми пятнами более привлекательными. Вместо этого женщины могут использовать неизвестный визуальный признак, чтобы различать мужчин и их когнитивные способности. [110]
- Луговые полевки : у этого вида грызунов было исследовано предпочтение самок пространственным способностям самцов. [111] Пространственные способности самцов измерялись с помощью серии тестов в водном лабиринте , прежде чем самкам был предоставлен выбор между двумя самцами. [111] [112] Хотя женщины не наблюдали непосредственно за выполнением мужчинами задач по пространственному развитию, они предпочитали мужчин с улучшенными пространственными навыками. Это предпочтение может объяснить, почему области мозга луговых полевок, связанные с пространственными способностями, являются половым диморфизмом: пространственные способности могут служить честным сигналом о мужских качествах из-за метаболических затрат, связанных с развитием мозга. [96] [111] [113]
Критика [ править ]
Хотя есть некоторые свидетельства того, что самки оценивают когнитивные способности самцов при выборе партнера, влияние этих когнитивных способностей на выживаемость и предпочтения при спаривании остается неясным. [97] Необходимо ответить на многие вопросы, чтобы лучше оценить последствия, которые когнитивные черты могут иметь при выборе партнера. Также необходимо устранить некоторые противоречия. Например, в 1996 году Кэтчпол предположил, что у певчих птиц самки предпочитают самцов с более обширным песенным репертуаром. Репертуар выученных песен коррелировал с размером Высокого вокального центра (HVC) в мозге; тогда женщины могут использовать песенный репертуар как показатель общих когнитивных способностей. [114] Однако более недавнее исследование показало, что выученный репертуар песен является ненадежным сигналом о когнитивных способностях. Было обнаружено, что самцы певчих птиц обладают не общими когнитивными способностями, а специфическими когнитивными способностями, которые не связаны положительно. [115] [116]
По состоянию на 2011 год требовалось больше исследований о том, в какой степени когнитивные способности определяют успех добывания пищи или проявления ухаживания, в какой степени поведенческие проявления ухаживания зависят от обучения посредством практики и опыта, в какой степени когнитивные способности влияют на выживание и успех спаривания и какие индикаторные черты можно использовать. как сигнал когнитивных способностей. [97] Исследователи начали изучать связи между познанием и личностью; некоторые черты личности, такие как смелость или неофобия, могут использоваться в качестве индикаторов когнитивных способностей, хотя для характеристики отношений личности и познания необходимы дополнительные доказательства. [117] По состоянию на 2011 год эмпирические доказательства преимуществ, как прямых, так и косвенных, от выбора партнеров с улучшенными когнитивными способностями являются слабыми. Одним из возможных направлений исследований может быть изучение косвенных преимуществ спаривания с самцами с улучшенным пространственным мышлением у горных синиц. [97] [109] Необходимо дополнительное внимание в исследованиях на влиянии окружающей среды и развития на когнитивные способности, поскольку было показано, что такие факторы влияют на изучение песен и, следовательно, могут влиять на другие когнитивные характеристики. [97]
См. также [ править ]
- Расширенная женская сексуальность
- Теория фильтров (социология)
- Человеческая мужская сексуальность
- Человеческая женская сексуальность
- Охрана партнера у человека
- Родительские инвестиции
- Психологическая адаптация
- Соблазнение
- Сексуальный конфликт
- Половой отбор
- Эволюция сексуальности человека
Ссылки [ править ]
- ^ Перейти обратно: а б Бейтсон, Пол Патрик Гордон. «Выбор партнера». Выбор партнера, издательство Кембриджского университета, 1985 г.
- ^ Петри, Мэрион; Холлидей, Тим ; Сандерс, Кэролин (1991). «Павы предпочитают павлинов с замысловатыми шлейфами». Поведение животных . 41 (2): 323–331. дои : 10.1016/s0003-3472(05)80484-1 . S2CID 53201236 .
- ^ Дакин, Рослин; Монтгомери, Роберт (2013). «Глаз за пятно: как переливающиеся глазки оперения влияют на успех спаривания павлинов» . Поведенческая экология . 24 (5): 1048–1057. doi : 10.1093/beheco/art045 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Андерссон, Мальте (1994). Половой отбор . Издательство Принстонского университета. [ нужна страница ]
- ^ Перейти обратно: а б Моллер, А.; Дженнионс, М. (2001). «Насколько важны прямые выгоды полового отбора?». Naturwissenschaften . 88 (10): 401–415. Бибкод : 2001NW.....88..401M . дои : 10.1007/s001140100255 . ПМИД 11729807 . S2CID 23429175 .
- ^ Перейти обратно: а б Кокко, Х.; Брукс, Р.; Дженнионс, М.; Морли, Дж. (2003). «Эволюция выбора партнера и предубеждения при спаривании» . Труды Королевского общества B: Биологические науки . 270 (1515): 653–664. дои : 10.1098/rspb.2002.2235 . ПМК 1691281 . ПМИД 12769467 .
- ^ Перейти обратно: а б Докинз, Мэриан; Гилфорд, Тим (ноябрь 1996 г.). «Сенсорная предвзятость и адаптивность женского выбора». Американский натуралист . 148 (5): 937–942. дои : 10.1086/285964 . JSTOR 2463414 . S2CID 83701069 .
- ^ Холлидей, Т.Р. (1983). «Изучение выбора партнера» . В Бейтсоне, Патрике (ред.). Выбор партнера . стр. 3–32. ISBN 978-0-521-27207-0 .
- ^ Дарвин, К. (1871). Происхождение человека и отбор по признаку пола . Джон Мюррей, Лондон.
- ^ Миллер, Джеффри (2000). Брачный разум: как сексуальный выбор повлиял на эволюцию человеческой природы , Лондон, Хайнеманн , ISBN 0-434-00741-2 (также Doubleday, ISBN 0-385-49516-1 ) с. 8
- ^ Фишер, Р.А. (1915). «Эволюция сексуальных предпочтений» . Евгенический обзор . 7 (3): 184–192. ПМК 2987134 . ПМИД 21259607 .
- ^ Бейтман, А. (1948). «Внутриполовой отбор у дрозофилы » . Наследственность . 2 (Часть 3): 349–368. дои : 10.1038/hdy.1948.21 . ПМИД 18103134 .
- ^ Уильямс, GC (1966). Адаптация и естественный отбор . Издательство Принстонского университета, Принстон, Нью-Джерси [ нужна страница ]
- ^ Уильямс, GC (1975). Секс и эволюция . Издательство Принстонского университета, Принстон, Нью-Джерси [ нужна страница ]
- ^ Триверс, Роберт Л. (1972). «Родительский вклад и половой отбор» . В Кэмпбелле, Бернард Грант (ред.). Половой отбор и происхождение человека, 1871–1971 гг . стр. 136–179 . CiteSeerX 10.1.1.100.4543 . ISBN 978-0-202-02005-1 .
- ^ Перейти обратно: а б Дорси О.К., Розенталь Г.Г. Вкус к знакомому: объяснение парадокса инбридинга. Тенденции Ecol Evol. 2023 февраль;38(2):132-142. дои: 10.1016/j.tree.2022.09.007. Epub, 11 октября 2022 г. PMID 36241551.
- ^ Пууртинен М. Выбор партнера для оптимального (k) инбридинга. Эволюция. Май 2011 г.;65(5):1501-5. doi: 10.1111/j.1558-5646.2010.01217.x. Epub, 2011, 5 января. PMID 21521199.
- ^ Прайс, Т.; Шлютер, Д.; Хекман, Н. (1993). «Половой отбор, когда самка получает прямую выгоду». Биологический журнал Линнеевского общества . 48 (3): 187–211. дои : 10.1111/j.1095-8312.1993.tb00887.x .
- ^ Моллер, AP (1994). Половой отбор и ласточка . Издательство Оксфордского университета, Оксфорд. [ нужна страница ]
- ^ Перейти обратно: а б Хилл, Джеффри Э. (1991). «Окраска оперения является показателем мужских качеств, выбранным половым путем». Природа . 350 (6316): 337–339. Бибкод : 1991Natur.350..337H . дои : 10.1038/350337a0 . hdl : 2027.42/62564 . S2CID 4256909 .
- ^ Линвилл, Сьюзен У.; Брейтвиш, Рэндалл; Шиллинг, Эми Дж. (1998). «Яркость оперения как показатель родительской заботы северных кардиналов». Поведение животных . 55 (1): 119–127. дои : 10.1006/anbe.1997.0595 . ПМИД 9480678 . S2CID 20776750 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Андерссон, Мальте; Симмонс, Ли В. (2006). «Половой отбор и выбор партнера». Тенденции в экологии и эволюции . 21 (6): 296–302. CiteSeerX 10.1.1.595.4050 . дои : 10.1016/j.tree.2006.03.015 . ПМИД 16769428 .
- ^ Бофман, Джанетт Венрик (2002). «Как сенсорный драйв может способствовать видообразованию». Тенденции в экологии и эволюции . 17 (12): 571–577. дои : 10.1016/S0169-5347(02)02595-8 .
- ^ Родд, Ф.Х.; Хьюз, Калифорния; Гретер, ГФ; Барил, Коннектикут (2002). «Возможное несексуальное происхождение предпочтения партнера: имитируют ли самцы гуппи фрукты?» . Труды Королевского общества B: Биологические науки . 269 (1490): 475–481. дои : 10.1098/рспб.2001.1891 . ПМК 1690917 . ПМИД 11886639 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Это ж г Проктор, Хизер К. (1991). «Ухаживание за водным клещом Neumania papillator: самцы извлекают выгоду из адаптации самок к хищничеству». Поведение животных . 42 (4): 589–598. дои : 10.1016/S0003-3472(05)80242-8 . S2CID 53166756 .
- ^ Перейти обратно: а б Проктор, Хизер К. (1992). «Сенсорная эксплуатация и эволюция брачного поведения самцов: кладистический тест с использованием водяных клещей (Acari: Parasitengona)». Поведение животных . 44 (4): 745–752. дои : 10.1016/S0003-3472(05)80300-8 . S2CID 54426553 .
- ^ Проктор, ХК (1992). «Влияние лишения пищи на поиск партнера и производство сперматофоров у самцов водяных клещей (Acari: Unionicolidae)». Функциональная экология . 6 (6): 661–665. Бибкод : 1992FuEco...6..661P . дои : 10.2307/2389961 . JSTOR 2389961 .
- ^ Алкок, Джон (01 июля 2013 г.). Поведение животных: эволюционный подход (10-е изд.). Синауэр . стр. 70–72. ISBN 978-0-87893-966-4 .
- ^ Джонс, Ян Л.; Хантер, Фиона М. (1998). «Гетероспецифические предпочтения при спаривании перьевого орнамента у конюг». Поведенческая экология . 9 (2): 187–192. дои : 10.1093/beheco/9.2.187 .
- ^ МакКлинток, Уильям Дж.; Утц, Джордж В. (1996). «Выбор самки и ранее существовавшая предвзятость: визуальные сигналы во время ухаживания у двух пауков Schizocosawolf (Araneae: Lycosidae)». Поведение животных . 52 : 167–181. дои : 10.1006/anbe.1996.0162 . S2CID 24629559 .
- ^ Прум, Ричард О. (1997). «Филогенетические тесты альтернативных механизмов межполового отбора: макроэволюция признаков в полигинной кладе (Aves: Pipridae)». Американский натуралист . 149 (4): 668–692. дои : 10.1086/286014 . S2CID 85039370 .
- ^ Фуллер, Ребекка К.; Хоул, Дэвид; Трэвис, Джозеф (2005). «Сенсорное предубеждение как объяснение эволюции предпочтений партнера». Американский натуралист . 166 (4): 437–446. дои : 10.1086/444443 . ПМИД 16224700 . S2CID 4849390 .
- ^ Хук, Т.; Винкель, В. (18 декабря 2007 г.). «Проверка гипотезы сексуального сына — основа исследования эмпирических подходов» . Поведенческая экология . 19 (2): 456–461. дои : 10.1093/beheco/arm150 . ISSN 1045-2249 .
- ^ Андерссон, Мальте (октябрь 1982 г.). «Самка выбирает чрезвычайную длину хвоста у вдовицы» . Природа . 299 (5886): 818–820. Бибкод : 1982Natur.299..818A . дои : 10.1038/299818a0 . ISSN 0028-0836 . S2CID 4334275 .
- ^ Биглер, Роберт; Кеннэр, Лейф Эдвард Оттесен (2016). «Сестринская любовь: различия между поколениями в идеальном партнере для сестры и себя». Эволюционные поведенческие науки . 10 :29–42. дои : 10.1037/ebs0000060 .
- ^ Захави, Амоц (1975). «Выбор мата – Выбор с учетом гандикапа». Журнал теоретической биологии . 53 (1): 205–214. Бибкод : 1975JThBi..53..205Z . CiteSeerX 10.1.1.586.3819 . дои : 10.1016/0022-5193(75)90111-3 . ПМИД 1195756 .
- ^ Гамильтон, В.; Зук, М. (1982). «Наследственная истинная приспособленность и яркие птицы: роль паразитов?». Наука . 218 (4570): 384–387. Бибкод : 1982Sci...218..384H . дои : 10.1126/science.7123238 . ПМИД 7123238 .
- ^ Зук, Марлен; Торнхилл, Рэнди; Лигон, Дж. Дэвид; Джонсон, Кристина (1990). «Паразиты и выбор партнера у красных джунглевых птиц» . Американский зоолог . 30 (2): 235–244. дои : 10.1093/icb/30.2.235 .
- ^ Пууртинен, М.; Кетола, Т.; Котьяхо, Дж. (2005). «Генетическая совместимость и половой отбор». Тенденции в экологии и эволюции . 20 (4): 157–158. дои : 10.1016/j.tree.2005.02.005 . ПМИД 16701361 .
- ^ Ведекинд, Клаус; Зеебек, Томас; Беттенс, Флоренция; Паепке, Александр Дж. (1995). «MHC-зависимые предпочтения партнера у людей». Труды Королевского общества B: Биологические науки . 260 (1359): 245–249. Бибкод : 1995RSPSB.260..245W . дои : 10.1098/rspb.1995.0087 . ПМИД 7630893 . S2CID 34971350 .
- ^ Бреннан, Питер А.; Зуфолл, Фрэнк (2006). «Феромональная коммуникация у позвоночных». Природа . 444 (7117): 308–315. Бибкод : 2006Natur.444..308B . дои : 10.1038/nature05404 . ПМИД 17108955 . S2CID 4431624 .
- ^ Эйсагирре, К.; Йейтс, ЮВ; Ленц, ТЛ; Кальбе, М.; Милински, М. (2009). «Выбор партнера на основе MHC сочетает в себе хорошие гены и поддержание полиморфизма MHC». Молекулярная экология . 18 (15): 3316–3329. Бибкод : 2009MolEc..18.3316E . дои : 10.1111/j.1365-294X.2009.04243.x . ПМИД 19523111 . S2CID 39051591 .
- ^ Ройш, Торстен Б.Х.; Хеберли, Майкл А.; Эшлиманн, Питер Б.; Милински, Манфред (2001). «Самки колюшек подсчитывают аллели в стратегии полового отбора, объясняющей полиморфизм MHC». Природа . 414 (6861): 300–302. Бибкод : 2001Natur.414..300R . дои : 10.1038/35104547 . ПМИД 11713527 . S2CID 4390637 .
- ^ Кальбе, М.; Эйсагирре, К.; Данкерт, И.; Ройш, ТБХ; Зоммерфельд, доктор медицинских наук; Вегнер, К.М.; Милински, М. (2009). «Пожизненный репродуктивный успех максимизируется за счет оптимального разнообразия главного комплекса гистосовместимости» . Труды Королевского общества B: Биологические науки . 276 (1658): 925–934. дои : 10.1098/rspb.2008.1466 . ПМЦ 2664370 . ПМИД 19033141 .
- ^ Новак, Массачусетс; Тарчи-Горнох, К.; Остин, Дж. М. (1992). «Оптимальное количество молекул главного комплекса гистосовместимости у человека» . Труды Национальной академии наук . 89 (22): 10896–10899. Бибкод : 1992PNAS...8910896N . дои : 10.1073/pnas.89.22.10896 . JSTOR 2362018 . ПМК 50449 . ПМИД 1438295 .
- ^ Вулфинг, Б.; Траульсен, А.; Милински, М.; Бём, Т. (2009). «Сохраняет ли внутрииндивидуальное разнообразие главного комплекса гистосовместимости золотую середину?» . Философские труды Королевского общества B: Биологические науки . 364 (1513): 117–128. дои : 10.1098/rstb.2008.0174 . ПМЦ 2666699 . ПМИД 18926972 .
- ^ Ильмонен, П.; Пенн, диджей; Дамьянович, К.; Моррисон, Л.; Готби, Л.; Поттс, В.К. (2007). «Гетерозиготность по главному комплексу гистосовместимости снижает приспособленность у экспериментально инфицированных мышей» . Генетика . 176 (4): 2501–2508. doi : 10.1534/genetics.107.074815 . ЧВК 1950649 . ПМИД 17603099 .
- ^ Шад, Дж.; Дехманн, Д.К. Н.; Фойгт, CC; Соммер, С. (2011). «Разнообразие MHC класса II DRB, характер отбора и структура популяции неотропического вида летучих мышей Noctilio albiventris» . Наследственность . 107 (2): 115–126. дои : 10.1038/hdy.2010.173 . ПМК 3178406 . ПМИД 21245894 .
- ^ Вегнер, К.М.; Кальбе, М.; Раух, Г.; Курц, Дж.; Шашль, Х.; Ройш, ТБХ (2006). «Генетические вариации экспрессии MHC класса II и взаимодействие с полиморфизмом последовательностей MHC у трехиглой колюшки». Молекулярная экология . 15 (4): 1153–1164. Бибкод : 2006MolEc..15.1153W . дои : 10.1111/j.1365-294x.2006.02855.x . ПМИД 16599974 . S2CID 24676935 .
- ^ Шашль, Х.; Ванделер, П.; Сучентранк, Ф.; Обексер-Рафф, Г.; Гудман, С.Дж. (2006). «Отбор и рекомбинация стимулируют эволюцию разнообразия DRB MHC класса II у копытных» . Наследственность . 97 (6): 427–437. дои : 10.1038/sj.hdy.6800892 . ПМИД 16941019 .
- ^ Винсент, А.; Анхешео, И.; Берглунд, А.; Розенквист, Г. (1992). «Игла и морские коньки: все ли они поменялись половыми ролями?». Тенденции экологии и эволюции . 7 (7): 237–241. дои : 10.1016/0169-5347(92)90052-D . ПМИД 21236017 .
- ^ Уэллс, К. (1978). «Ухаживание и родительское поведение панамской ядовитой лягушки ( Dendrobates auratus )». Герпетологика . 34 (2): 148–155. JSTOR 3891667 .
- ^ Эмлен, ST; Реге, PH (2005). «Половой диморфизм, внутриполовая конкуренция и половой отбор у плетеной яканы, береговой птицы Панамы, изменившей половую роль». Аук . 121 (2): 391–403. doi : 10.1642/0004-8038(2004)121[0391:sdicas]2.0.co;2 . JSTOR 4090403 . S2CID 36550715 .
- ^ Иенс, М.; Пинкстен, Р. (2000). «Смена половых ролей у позвоночных: поведенческие и эндокринологические аспекты». Поведенческие процессы . 51 (1–3): 135–147. дои : 10.1016/S0376-6357(00)00124-8 . ПМИД 11074317 . S2CID 20732874 .
- ^ Гликман, SE; Фрэнк, LG; Дэвидсон, Дж. М.; Смит, скорая помощь; Сиитери, ПК (1987). «Андростенедион может организовывать или активировать признаки смены пола у самок пятнистых гиен» . ПНАС . 84 (10): 3444–3447. Бибкод : 1987PNAS...84.3444G . дои : 10.1073/pnas.84.10.3444 . ПМК 304887 . ПМИД 3472215 .
- ^ Франк, Л.Г. (1986). «Социальная организация пятнистой гиены II: доминирование и размножение». Поведение животных . 35 (5): 1510–1527. дои : 10.1016/S0003-3472(86)80221-4 . S2CID 53193864 .
- ^ Майр, Э. (1942). Систематика и происхождение видов , Belknap Press
- ^ Ричи, Майкл Г. (2007). «Половой отбор и видообразование». Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики . 38 : 79–102. doi : 10.1146/annurev.ecolsys.38.091206.095733 .
- ^ Эндлер, Дж. А.; Уд, А.Е. (1995). «Географические вариации женских предпочтений мужских признаков у Poecelia reticulata ». Эволюция . 49 (3): 456–468. дои : 10.2307/2410270 . hdl : 10536/DRO/DU:30094497 . JSTOR 2410270 . ПМИД 28565093 .
- ^ Фриберг, Магне; Виклунд, Кристер (2008). «Предпочтение растений-хозяев и продуктивность родственных видов бабочек Leptidea sinapis и Leptidea reali: проверка гипотезы компромисса в отношении пищевой специализации». Экология . 159 (1): 127–137. дои : 10.1007/s00442-008-1206-8 . ПМИД 19002503 . S2CID 158128 .
- ^ Колбек, Дж.Дж.; Силлетт, Т.С.; Вебстер, Миссисипи (2010). «Асимметричная дискриминация географических различий в песне перелетной воробьиной». Поведение животных . 80 (2): 311–318. дои : 10.1016/j.anbehav.2010.05.013 . S2CID 29972445 .
- ^ Барретт, Луиза; Данбар, Робин; Лисетт, Джон (2002). Эволюционная психология человека . Хэмпшир: Пэлгрейв. ISBN 978-0-333-72558-0 . [ нужна страница ]
- ^ Коллинз, Сара А. (2000). «Мужские голоса и женский выбор». Поведение животных . 60 (6): 773–780. дои : 10.1006/anbe.2000.1523 . ПМИД 11124875 . S2CID 15165482 .
- ^ Барбер, Найджел (1995). «Эволюционная психология физической привлекательности: половой отбор и морфология человека». Этология и социобиология . 16 (5): 395–424. дои : 10.1016/0162-3095(95)00068-2 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Это ж Басс, Дэвид (2016). Эволюционная психология, Новая наука о разуме . Нью-Йорк: Рутледж. стр. 103–104. ISBN 978-0-205-99212-6 .
- ^ BA Scelza, «Разборчивый, но не целомудренный: множественные спаривания у человеческих самок». 2013
- ^ Перейти обратно: а б Боде, Адам; Кушник, Джефф (2021). «Ближайшие и окончательные перспективы романтической любви» . Границы в психологии . 12 : 573123. doi : 10.3389/fpsyg.2021.573123 . ISSN 1664-1078 . ПМК 8074860 . ПМИД 33912094 .
- ^ Перейти обратно: а б Эдвард, Доминик А.; Чепмен, Трейси (2011). «Эволюция и значение выбора партнера-самца». Тенденции в экологии и эволюции . 26 (12): 647–654. дои : 10.1016/j.tree.2011.07.012 . ПМИД 21890230 .
- ^ Басс, Дэвид (2016). Эволюционная психология, Новая наука о разуме . Нью-Йорк: Рутледж. стр. 163–176. ISBN 978-0-205-99212-6 .
- ^ Диксон, Барнаби Дж.; Дункан, Мелани; Диксон, Алан Ф. (2015). «Роль размера груди и ареолярной пигментации в восприятии женской сексуальной привлекательности, репродуктивного здоровья, половой зрелости, материнских способностей к воспитанию и возраста». Архив сексуального поведения . 44 (6): 1685–1695. дои : 10.1007/s10508-015-0516-2 . ПМИД 25828990 . S2CID 38591710 .
- ^ Басс, Дэвид (2016). Эволюционная психология, Новая наука о разуме . Нью-Йорк: Рутледж. стр. 133–162. ISBN 978-0-205-99212-6 .
- ^ Антфолк, Январь (2017). «Возрастные ограничения: самые молодые и самые старые предполагаемые и фактические сексуальные партнеры мужчин и женщин» . Эволюционная психология . 15 (1): 147470491769040. doi : 10.1177/1474704917690401 . ПМЦ 10367477 . ПМИД 28127998 .
- ^ Антфолк, Ян; Сало, Бенни; Аланко, Катарина; Берген, Эмилия; Корандер, Юкка; Санднабба, Н. Кеннет; Санттила, Пекка (2015). «Сексуальные предпочтения и действия женщин и мужчин в зависимости от возраста партнера: доказательства женского выбора». Эволюция и поведение человека . 36 : 73–79. doi : 10.1016/j.evolhumbehav.2014.09.003 .
- ^ Роуленд, Ханна; Беррисс, Роберт (2017). «Цвет человека в выборе партнера и конкуренции» . Философские труды Королевского общества B: Биологические науки . 372 ): 20160350.doi : ( 1724 10.1098/rstb.2016.0350 . ПМК 5444069 . ПМИД 28533465 .
- ^ Кэмпбелл, Энн (2013): «Ее собственный разум: эволюционная психология женщин». ОУП Оксфорд; 2-е издание, с. 213
- ^ Гамильтон, Уильям Д .; Зук, Марлен (1982). «Наследственная истинная приспособленность и яркие птицы: роль паразитов?». Наука . 218 (4570): 384–387. Бибкод : 1982Sci...218..384H . дои : 10.1126/science.7123238 . JSTOR 1688879 . ПМИД 7123238 .
- ^ Финчер, Кори; Торнхилл, Рэнди; Мюррей, Дамиан; Шаллер, Марк (7 июня 2018 г.). «Распространенность патогена предсказывает межкультурную изменчивость человека в индивидуализме/коллективизме» . Труды Королевского общества B: Биологические науки . 275 (1640): 1279–1285. дои : 10.1098/rspb.2008.0094 . ПМК 2602680 . ПМИД 18302996 .
- ^ Картрайт, Джон (2000). Эволюция и человеческое поведение: дарвиновский взгляд на человеческую природу . Бейзингсток: Макмиллан. стр. 146–147. ISBN 978-0-333-71457-7 .
- ^ Людвико, ЛР; Курланд, JA (1995). «Символические или не очень символические раны: поведенческая экология шрамирования человека». Этология и социобиология . 16 (2): 155–172. дои : 10.1016/0162-3095(94)00075-i .
- ^ Сингх, Девендра; Мэтью, Бронстад (1997). «Половые различия в анатомических местах шрамирования и нанесения татуировок на теле человека в зависимости от распространенности возбудителя» . Эволюция и поведение человека . 18 (6): 403–416. дои : 10.1016/S1090-5138(97)00089-5 .
- ^ ДеБрюин, Лиза М.; Джонс, Бенедикт К.; Кроуфорд, Джон Р.; Веллинг, Лиза Л.М.; Литтл, Энтони К. (2010). «Здоровье нации предсказывает ее предпочтения в отношении партнера: межкультурные различия в предпочтениях женщин в отношении маскулинизированных мужских лиц» . Труды Королевского общества B: Биологические науки . 277 (1692): 2405–2410. дои : 10.1098/rspb.2009.2184 . ПМЦ 2894896 . ПМИД 20236978 .
- ^ Джонс, Бенедикт К.; Фейнберг, Дэвид Р.; Уоткинс, Кристофер Д.; Финчер, Кори Л.; Литтл, Энтони К.; ДеБрюин, Лиза М. (2012). «Патогенное отвращение предсказывает предпочтение женщин мужественности в мужских голосах, лицах и телах» . Поведенческая экология . 24 (2): 373–379. дои : 10.1093/beheco/ars173 .
- ^ Торнхилл, Р.; Гангестад, Юго-Запад; Шейб, Дж. Э. (1999). «Привлекательность лица, симметрия и признаки хороших генов» . Труды Королевского общества B: Биологические науки . 266 (1431): 1913–1917. дои : 10.1098/rspb.1999.0866 . ПМК 1690211 . ПМИД 10535106 .
- ^ ДеБрюин, Лиза М.; Литтл, Энтони К.; Джонс, Бенедикт К. (2012). «Распространение теории паразитного стресса на изменение предпочтений человека к партнеру». Поведенческие и мозговые науки . 35 (2): 86–87. дои : 10.1017/s0140525x11000987 . hdl : 1893/17923 . ПМИД 22289354 . S2CID 7420555 .
- ^ Уайт, ДР; Бертон, МЛ (1988). «Причины многоженства: экология, экономика, родство и война» . Американский антрополог . 90 (4): 871–887. дои : 10.1525/aa.1988.90.4.02a00060 .
- ^ Лоу, Бобби С. (1990). «Брачные системы и патогенный стресс в человеческом обществе» . Американский зоолог . 30 (2): 325–339. дои : 10.1093/icb/30.2.325 .
- ^ Ямадзаки, К.; Ямагучи, М.; Бараноски, Л.; Бард, Дж.; Бойс, Э.А.; Томас, Л. (1979). «Распознавание среди мышей. Данные использования Y-образного лабиринта, различающегося запахом родственных мышей с разными основными типами гистосовместимости» . Журнал экспериментальной медицины . 150 (4): 755–760. дои : 10.1084/jem.150.4.755 . ПМК 2185685 . ПМИД 512584 .
- ^ Ведекинд, К.; Фури, С. (1997). «Предпочтения в запахах тела у мужчин и женщин: стремятся ли они к определенным комбинациям MHC или просто к гетерозиготности?» . Труды Королевского общества B: Биологические науки . 264 (1387): 1471–1479. дои : 10.1098/rspb.1997.0204 . ПМК 1688704 . ПМИД 9364787 .
- ^ Пауза, БМ; Крауэль, К.; Шредерс, К.; Сойка, Б.; Вестфаль, Э.; Мюллер-Рухгольц, В.; Ферстл, Р. (2005). «Человеческий мозг является детектором хемосенсорно передаваемого HLA-сходства класса I в однополых и разнополых отношениях» . Труды Королевского общества B: Биологические науки . 273 (1585): 471–478. дои : 10.1098/rspb.2005.3342 . ПМК 1560206 . ПМИД 16615215 .
- ^ Пробст Ф., Фишбахер У., Лобмайер Дж. С., Виртмюллер У. и Кнох Д. (2017). Предпочтения мужчин к запахам женского тела не связаны с человеческим лейкоцитарным антигеном. Слушания. Биологические науки, 284(1864), 20171830.
- ^ Сантос, Пабло; Шинеманн, Джулиано; Габардо, Хуарес; Бикальо, Мария (2005). «Новые доказательства того, что MHC влияет на восприятие запахов у людей: исследование с участием 58 студентов из Южной Бразилии». Гормоны и поведение . 47 (4): 384–388. дои : 10.1016/j.yhbeh.2004.11.005 . ПМИД 15777804 . S2CID 8568275 .
- ^ Гавличек, Ян; Робертс, С. Крейг (2009). «Выбор партнера у людей, коррелирующий с MHC: обзор». Психонейроэндокринология . 34 (4): 497–512. дои : 10.1016/j.psyneuen.2008.10.007 . ПМИД 19054623 . S2CID 40332494 .
- ^ Дарвин, Чарльз (1872). Происхождение человека и отбор по полу. Чарльз Дарвин . Нью-Йорк: Д. Эпплтон и компания. дои : 10.5962/bhl.title.2112 .
- ^ Басс, Дэвид М. (март 1989 г.). «Половые различия в предпочтениях человека к партнеру: эволюционные гипотезы, проверенные в 37 культурах» . Поведенческие и мозговые науки . 12 (1): 1–14. дои : 10.1017/s0140525x00023992 . ISSN 0140-525X .
- ^ Прокош, Марк Д.; Косс, Ричард Г.; Шейб, Джоанна Э.; Блозис, Шелли А. (январь 2009 г.). «Интеллект и выбор партнера: умные мужчины всегда привлекательны». Эволюция и поведение человека . 30 (1): 11–20. doi : 10.1016/j.evolhumbehav.2008.07.004 . ISSN 1090-5138 .
- ^ Перейти обратно: а б Миллер, Джеффри (07 октября 2008 г.), «Половой отбор для показателей интеллекта», Природа интеллекта , Симпозиумы Фонда Novartis, том. 233, John Wiley & Sons, Ltd, стр. 260–275, номер документа : 10.1002/0470870850.ch16 , ISBN. 978-0-471-49434-8
- ^ Перейти обратно: а б с д Это ж г час я Бугерт, Нью-Джерси; Фосетт, ТВ; Лефевр, Л. (01 мая 2011 г.). «Выбор партнера по когнитивным характеристикам: обзор данных о позвоночных животных, не являющихся человеком» . Поведенческая экология . 22 (3): 447–459. дои : 10.1093/beheco/arq173 . ISSN 1045-2249 .
- ^ Мёллер, А.; Дженнионс, М. (октябрь 2001 г.). «Насколько важны прямые преимущества полового отбора для фитнеса?». Naturwissenschaften . 88 (10): 401–415. Бибкод : 2001NW.....88..401M . дои : 10.1007/s001140100255 . ISSN 0028-1042 . ПМИД 11729807 . S2CID 23429175 .
- ^ Дукас, Реувен; Рэтклифф, Джон М. (2009). Когнитивная экология II . Издательство Чикагского университета. дои : 10.7208/Чикаго/9780226169378.001.0001 . ISBN 978-0-226-16936-1 .
- ^ Холлис, Брайан; Кавецки, Тадеуш Дж. (22 апреля 2014 г.). «Когнитивные способности мужчин снижаются при отсутствии полового отбора» . Труды Королевского общества B: Биологические науки . 281 (1781): 20132873. doi : 10.1098/rspb.2013.2873 . ПМЦ 3953837 . ПМИД 24573848 .
- ^ Перейти обратно: а б Чен, Цзяни; Цзоу, Юци; Сунь, Юэ-Хуа; Кейт, Карел Тен (11 января 2019 г.). «Самцы, решающие проблемы, становятся более привлекательными для самок волнистых попугайчиков» . Наука . 363 (6423): 166–167. Бибкод : 2019Sci...363..166C . дои : 10.1126/science.aau8181 . ISSN 0036-8075 . ПМИД 30630929 . S2CID 57825892 .
- ^ Перейти обратно: а б Шанталь, Вероника; Джибелли, Джули; Дюбуа, Фредерик (2016). «Эффективность самцов в поисках пищи, но не умение самцов решать проблемы, влияет на предпочтения самок зебровых амадин» . ПерДж . 4 : е2409. дои : 10.7717/peerj.2409 . ISSN 2167-8359 . ПМК 5012330 . ПМИД 27635358 .
- ^ БОРДЖА, ДЖЕРАЛЬД (май 1995 г.). «Сложная демонстрация самца и выбор самки у пятнистого шалашника: специализированные функции для различных украшений беседки». Поведение животных . 49 (5): 1291–1301. дои : 10.1006/anbe.1995.0161 . ISSN 0003-3472 . S2CID 53185805 .
- ^ Перейти обратно: а б Киги, Джейсон; Савар, Жан-Франсуа; Борджиа, Джеральд (1 октября 2009 г.). «Способность самца атласного шалашника решать проблемы предсказывает успех спаривания». Поведение животных . 78 (4): 809–817. дои : 10.1016/j.anbehav.2009.07.011 . ISSN 0003-3472 . S2CID 17075449 .
- ^ Перейти обратно: а б Киги, Джейсон; Савар, Жан-Франсуа; Борджиа, Джеральд (1 мая 2011 г.). «Сложная взаимосвязь между многочисленными показателями когнитивных способностей и успехом спаривания самцов у атласных шалашников Ptilonorhynchus violaceus». Поведение животных . 81 (5): 1063–1070. дои : 10.1016/j.anbehav.2011.02.018 . ISSN 0003-3472 . S2CID 18525893 .
- ^ Перейти обратно: а б Сноуберг, ЛК; Бенкман, CW (2009). «Выбор партнера основан на ключевом экологическом признаке» . Журнал эволюционной биологии . 22 (4): 762–769. дои : 10.1111/j.1420-9101.2009.01699.x . ISSN 1420-9101 . ПМИД 19320795 . S2CID 17884865 .
- ^ Бенкман, Крейг В. (2003). «Дивергентный отбор стимулирует адаптивное излучение клестов». Эволюция . 57 (5): 1176–81. doi : 10.1554/0014-3820(2003)057[1176:dsdtar]2.0.co;2 . ISSN 0014-3820 . ПМИД 12836833 . S2CID 422285 .
- ^ Правосудов Владимир Владимирович; Клейтон, Никола С. (22 февраля 2001 г.). «Влияние сложных условий поиска пищи на точность поиска тайников у горных синиц ( Poecile gambeli ), запасающих пищу» . Труды Королевского общества B: Биологические науки . 268 (1465): 363–368. дои : 10.1098/rspb.2000.1401 . ISSN 0962-8452 . ПМЦ 1088615 . ПМИД 11270432 .
- ^ Перейти обратно: а б с Бранч, Кэрри Л.; Питера, Анжела М.; Козловский, Довид Ю.; Бридж, Эли С.; Правосудов, Владимир В. (2019). «Умность — это новая сексуальность: самки горных синиц увеличивают репродуктивные инвестиции при спаривании с самцами с лучшим пространственным мышлением» . Экологические письма . 22 (6): 897–903. Бибкод : 2019EcolL..22..897B . дои : 10.1111/ele.13249 . ISSN 1461-0248 . ПМИД 30848044 .
- ^ Перейти обратно: а б Шохет, Эй Джей; Ватт, П.Дж. (октябрь 2009 г.). «Самки гуппи Poecilia reticulata предпочитают самцов, которые быстро обучаются». Журнал биологии рыб . 75 (6): 1323–1330. Бибкод : 2009JFBio..75.1323S . дои : 10.1111/j.1095-8649.2009.02366.x . ISSN 0022-1112 . ПМИД 20738617 .
- ^ Перейти обратно: а б с Спритцер, Марк Д.; Мейкл, Дуглас Б.; Соломон, Нэнси Г. (1 мая 2005 г.). «Выбор самки основан на пространственных способностях и агрессивности самцов среди луговых полевок». Поведение животных . 69 (5): 1121–1130. дои : 10.1016/j.anbehav.2004.06.033 . ISSN 0003-3472 . S2CID 53190570 .
- ^ Моррис, Ричард GM (11 декабря 2014 г.), «Водный лабиринт», Книга лабиринтов , Neuromethods, vol. 94, Springer New York, стр. 73–92, номер документа : 10.1007/978-1-4939-2159-1_3 , ISBN. 978-1-4939-2158-4
- ^ Джейкобс, ЛФ; Гаулин, С.Дж.; Шерри, DF; Хоффман, GE (1 августа 1990 г.). «Эволюция пространственного познания: специфичные для пола модели пространственного поведения предсказывают размер гиппокампа» . Труды Национальной академии наук . 87 (16): 6349–6352. Бибкод : 1990PNAS...87.6349J . дои : 10.1073/pnas.87.16.6349 . ISSN 0027-8424 . ПМК 54531 . ПМИД 2201026 .
- ^ Кэтчпол, Клайв К. (1 сентября 1996 г.). «Песня и женский выбор: хорошие гены и большой мозг?». Тенденции в экологии и эволюции . 11 (9): 358–360. дои : 10.1016/0169-5347(96)30042-6 . ISSN 0169-5347 . ПМИД 21237878 .
- ^ Андерсон, Ринди С.; Сирси, Уильям А.; Питерс, Сьюзен; Хьюз, Мелисса; Дюбуа, Адриенн Л.; Новицкий, Стивен (01 марта 2017 г.). «Обучение пению и когнитивные способности у певчих птиц не всегда связаны между собой». Познание животных . 20 (2): 309–320. дои : 10.1007/s10071-016-1053-7 . ISSN 1435-9456 . ПМИД 27844219 . S2CID 7632795 .
- ^ «Всегда ли умные певчие птицы ловят девушку? Исследование проверяет связь между когнитивными способностями, сексуальностью и способностью самцов певчих птиц исполнять серенаду» . ScienceDaily . Проверено 30 января 2020 г.
- ^ Гриффин, Андреа С.; Гийетт, Лорен М.; Хили, Сьюзен Д. (01 апреля 2015 г.). «Познание и личность: анализ новой области» . Тенденции в экологии и эволюции . 30 (4): 207–214. дои : 10.1016/j.tree.2015.01.012 . ISSN 0169-5347 . ПМИД 25736691 .
| Базы данных органов управления : Национальные |
|---|
