Дарвинистское литературоведение

Дарвинистское литературоведение (также известное как литературный дарвинизм ) — раздел литературной критики , изучающий литературу в контексте эволюции посредством естественного отбора , включая коэволюцию генов и культур . Он представляет собой развивающуюся тенденцию неодарвинистской мысли в интеллектуальных дисциплинах, выходящих за рамки тех, которые традиционно считаются эволюционной биологией : эволюционная психология , эволюционная антропология , поведенческая экология , эволюционная психология развития , когнитивная психология , аффективная нейробиология , поведенческая генетика , эволюционная эпистемология и другие подобные дисциплины. . ^[1]

История и сфера применения

Интерес к связи дарвинизма с изучением литературы возник в XIX веке, например, у итальянских литературных критиков. ^[2] Например, Уго Анджело Канелло утверждал, что литература представляет собой историю человеческой психики и, как таковая, играет роль в борьбе за естественный отбор, в то время как Франческо де Санктис утверждал, что Эмиль Золя «привнес концепции естественного отбора, борьбы за существование». , адаптация и окружающая среда в его романах». ^[2]

Современные дарвинистские литературные исследования возникли отчасти в результате недовольства их сторонников постструктуралистской и постмодернистской философией , которая стала доминировать в литературных исследованиях в 1970-х и 1980-х годах. В частности, дарвинисты не согласились с аргументом о том, что дискурс конструирует реальность. Дарвинисты утверждают, что биологически обоснованные предрасположенности ограничивают и информируют дискурс. Этот аргумент противоречит тому, что, по утверждению эволюционных психологов, является центральной идеей «Стандартной модели социальных наук »: культура полностью определяет человеческие ценности и поведение. ^[3]

Литературные дарвинисты используют концепции эволюционной биологии и эволюционных гуманитарных наук для формулирования принципов литературной теории и интерпретации литературных текстов. Они исследуют взаимодействие между человеческой природой и формами культурного воображения, включая литературу и ее устные предшественники. Под «человеческой природой» понимают общечеловеческую, генетически передаваемую совокупность склонностей: мотивов, эмоций, особенностей личности и форм познания. Поскольку дарвинисты концентрируются на отношениях между генетически передаваемыми предрасположенностями и конкретными культурными конфигурациями, они часто описывают свою работу как «биокультурную критику». ^[4]

Многие литературные дарвинисты стремятся не просто создать новый «подход» или «движение» в теории литературы; они направлены на фундаментальное изменение парадигмы, в рамках которой сейчас проводятся литературные исследования. Они хотят установить новое соотношение между дисциплинами и, в конечном итоге, охватить все другие возможные подходы к изучению литературы. Они сплотились под призывом Эдварда О. Уилсона к «согласию» между всеми отраслями обучения. Как и Уилсон, они рассматривают природу как интегрированный набор элементов и сил, простирающихся в непрерывной цепи материальной причинности от самого низкого уровня субатомных частиц до самых высоких уровней культурного воображения. И, как и Уилсон, они рассматривают эволюционную биологию как ключевую дисциплину, объединяющую точные науки с социальными и гуманитарными науками. Они считают, что люди эволюционировали в адаптивном отношении к окружающей среде. Они утверждают, что для людей, как и для всех других видов, эволюция сформировала анатомические, физиологические и неврологические характеристики вида, и они считают, что человеческое поведение, чувства и мысли фундаментально формируются этими характеристиками. Они ставят перед собой задачу проконсультироваться с эволюционной биологией и эволюционной социальной наукой, чтобы определить, каковы эти характеристики, и используют эту информацию для своего понимания продуктов человеческого воображения. ^[5]

Эволюционная литературная критика минималистского толка состоит в выявлении основных, общечеловеческих потребностей (например, выживания, пола и статуса) и использовании этих категорий для описания поведения персонажей, изображенных в литературных текстах. Другие ставят перед собой форму критики, включающую всеобъемлющую интерпретативную задачу: построить непрерывные объяснительные последовательности, связывающие высший уровень причинно-эволюционного объяснения с наиболее конкретными эффектами в отдельных произведениях литературы. В эволюционной биологии высший уровень причинного объяснения предполагает адаптацию посредством естественного отбора. Исходя из предпосылки, что человеческий разум развился в адаптивном отношении к окружающей среде, литературные дарвинисты берутся охарактеризовать феноменальные качества литературного произведения (тон, стиль, тема и формальная организация), поместить произведение в культурный контекст, объяснить, что культурный контекст как особая организация элементов человеческой природы в определенном наборе условий окружающей среды (включая культурные традиции), определить предполагаемого автора и предполагаемого читателя, изучить ответы реальных читателей (например, других литературных критиков) Опишите социо-культурные, политические и психологические функции, которые выполняет произведение, определите местонахождение этих функций по отношению к развивающимся потребностям человеческой природы и свяжите произведение сравнительно с другими художественными произведениями, используя таксономию тем, формальных элементов, аффективных элементов. и функции, полученные из комплексной модели человеческой природы. ^[6]

В число участников эволюционных исследований в литературе входили гуманисты, биологи и социологи. Некоторые биологи и социологи переняли преимущественно дискурсивные методы обсуждения литературных тем, а некоторые гуманисты переняли эмпирические, количественные методы, типичные для научных исследований. Литературоведы и ученые также сотрудничают в исследованиях, сочетающих методы, типичные для гуманитарной работы, с методами, типичными для научной работы. ^[7]

Адаптивная функция литературы и искусства

Самый горячо обсуждаемый вопрос в эволюционном литературоведении касается адаптивных функций литературы и других искусств: существуют ли какие-либо адаптивные функции, и если да, то какими они могут быть. Предлагаемые функции включают в себя передачу информации, в том числе о родственных связях, а также предоставление аудитории модели и репетиции того, как вести себя в аналогичных ситуациях, которые могут возникнуть в будущем. ^[8] Стивен Пинкер ( «Как работает разум» , 1997) предполагает, что эстетическая отзывчивость — это просто побочный эффект когнитивных способностей, которые развились для выполнения более практических функций, но Пинкер также предполагает, что нарративы могут предоставлять информацию для решения адаптивно важных проблем. Джеффри Миллер ( The Mating Mind , 2000) утверждает, что художественные произведения в среде предков служили формой сексуального проявления, чтобы продемонстрировать приспособленность и привлечь партнеров, аналогично функции павлина хвоста . Брайан Бойд ( «О происхождении историй» , 2009) утверждает, что искусство — это форма когнитивной «игры», которая улучшает распознавание образов. Вместе с Эллен Диссанаяке ( «Искусство и близость », 2000) Бойд также утверждает, что искусство предоставляет средства создания общей социальной идентичности и помогает создавать и поддерживать человеческие связи . Диссанаяке, Джозеф Кэрролл ( «Литературный дарвинизм» , 2004 г.) и Денис Даттон ( «Инстинкт искусства» , 2009 г.) утверждают, что искусство помогает организовать человеческий разум, предоставляя эмоционально и эстетически модулированные модели реальности. Участвуя в моделируемой жизни других людей, человек лучше понимает мотивы себя и других людей. Идея о том, что искусство функционирует как средство психологической организации, включает в себя идеи о том, что искусство предоставляет адаптивно значимую информацию, позволяет нам рассматривать альтернативные поведенческие сценарии, улучшает распознавание образов и служит средством создания общей социальной идентичности. И, конечно же, искусство можно использовать для демонстрации сексуальности. В этом отношении искусство похоже на большинство других человеческих продуктов — одежду, украшения, кров, средства транспорта и т. д. Гипотеза о том, что искусство помогает организовать разум, не является несовместимой с гипотезой сексуального проявления, но оно подчиняет сексуальное проявление более первичная адаптивная функция. ^[9]

Гипотезы о формальных особенностях литературы

Некоторые дарвинисты предложили объяснения формальным особенностям литературы, включая жанры. Поэтический размер относят к биологической трехсекундной метрике. Гендерные предпочтения в отношении порнографии и любовных романов объясняются половым отбором . Было высказано предположение, что разные жанры соответствуют разным основным эмоциям : трагедия соответствует печали, страху и гневу; комедия на радость и удивление; и сатира на гнев, отвращение и презрение. Трагедия также была связана с конфликтом статуса, а комедия - с выбором партнера. Сатирический роман -антиутопия объясняется противопоставлением общечеловеческих потребностей и репрессивной государственной организации. ^[8]

Отличительные черты литературного дарвинизма

Космический эволюционизм и эволюционный аналогизм. Литературные теоретики, которые называют себя «литературными дарвинистами» или заявляют о близком сходстве с литературными дарвинистами, разделяют одну центральную идею: адаптированный разум производит литературу и что литература отражает структуру и характер адаптированного разума. Есть по крайней мере два других способа интеграции эволюции в литературную теорию: космический эволюционизм и эволюционный аналогизм. Космические эволюционисты идентифицируют некий универсальный процесс развития или прогресса и определяют литературные структуры как микрокосмические версии этого процесса. Среди сторонников космической эволюции Фредерик Тернер , Алекс Аргирос и Ричард Кюртон. Эволюционные аналогии принимают процесс дарвиновской эволюции – слепую вариацию и избирательное сохранение – как широко применимую модель для любого развития. Психолог Дональд Кэмпбелл выдвигает идею о том, что любое интеллектуальное творчество можно рассматривать как форму случайных изменений и избирательного сохранения. Рабкин и Симон предлагают пример литературоведения. Они утверждают, что культурные творения «эволюционируют так же, как и биологические организмы, то есть как сложные адаптивные системы, которые добиваются успеха или терпят неудачу в зависимости от своей приспособленности к окружающей среде». ^[10] Среди других критиков и теоретиков, имеющих некоторое отношение к эволюционной биологии, но не называющих себя литературными дарвинистами, — Уильям Бензон ( «Наковальня Бетховена» ) и Уильям Флеш ( «Компенсация »).

Когнитивная риторика. Практикующие «когнитивную риторику» или когнитивную поэтику относят себя к определенным языковым областям когнитивной психологии. Главные теоретики этой школы утверждают, что язык основан на метафорах, и они утверждают, что метафоры сами по себе коренятся в биологии или теле, но они не утверждают, что человеческая природа состоит из высокоструктурированного набора мотивационных и когнитивных диспозиций, которые развились в процессе эволюции. посредством адаптивного процесса, регулируемого естественным отбором. Когнитивные риторы, как правило, более склонны, чем литературные дарвинисты, ассоциировать себя с постмодернистскими теориями «дискурса», но некоторые когнитивные риторы делают жесты в сторону эволюционной психологии, а некоторые критики, тесно связанные с эволюционной психологией, нашли общий язык с когнитивными риториками. ^[11] Основополагающими авторитетами в области когнитивной риторики являются философы языка Марк Джонсон и Джордж Лакофф . Самый выдающийся литературный теоретик в этой области — Марк Тернер . Среди других литературоведов, связанных с когнитивной риторикой, — Мэри Томас Крейн, Ф. Элизабет Харт, Тони Джексон, Алан Ричардсон, Эллен Спольски, Фрэнсис Стин и Лиза Зуншайн . ^[12]

Критические комментарии

Некоторые комментарии, включенные в специальный двойной выпуск журнала «Стиль», содержат критику литературного дарвинизма. Другие критические комментарии включают комментарии Уильяма Бензона «Указатели натуралистической критики» ( Энтелехия: разум и культура, осень 2005 г. / зима 2006 г.); Уильям Дересевич, «Адаптация: о литературном дарвинизме», The Nation, 8 июня 2009 г.: 26–31; Уильям Флеш, Возмездие: дорогостоящие сигналы, альтруистическое наказание и другие биологические компоненты художественной литературы (Кембридж: Гарвардский университет, 2008); Юджин Гудхарт, Дарвиновские злоключения в гуманитарных науках (Нью-Брансуик: Нью-Джерси: Transaction, 2007); Джонатан Крамник, «Против литературного дарвинизма», в Critical Inquiry , зима 2011 г.; «Дебаты о литературном дарвинизме», набор ответов на эссе Джонатана Крамника вместе с ответом Крамника в Critical Inquiry , зима 2012 г.; Алан Ричардсон, «Исследования в области литературы и познания: карта поля», в книге «Художественное произведение: познание, культура и сложность» , изд. Алан Ричардсон и Эллен Спольски (Берлингтон, Вирджиния: Эшгейт, 2004, 1–29); и Лиза Зуншайн, «Что такое когнитивные культурные исследования?», в Введение в когнитивные культурные исследования (Университет Джонса Хопкинса, 2010, 1–33). Гудхарт и Дересевич, придерживаясь традиционной гуманистической точки зрения, отвергают попытки обосновать литературные исследования биологией. Ричардсон отвергает тенденцию дарвинистов атаковать постструктурализм. Ричардсон и Бензон оба придерживаются когнитивной науки и отличают эту приверженность от эволюционной психологии. Флеш использует эволюционные исследования в области теории игр, дорогостоящих сигналов и альтруистических наказаний, но, как и Стивен Джей Гулд , заявляет, что он враждебен эволюционной психологии. Комментарий, симпатизирующий эволюционной психологии, но скептически относящийся к возможностям ее использования для изучения литературы, см. в Steven Pinker, «Toward a Consilient Study of Literature», обзор The Literary Animal , Philosophy and Literature 31 (2007): 162. -178. Дэвид Фишелов утверждал, что попытка связать дарвинизм с литературоведением не смогла «представить убедительные доказательства в поддержку некоторых его основных предположений (в частности, того, что литература является адаптация )» и призвал литературоведов быть более концептуально строгими, когда они проводят «эмпирические исследования различных аспектов литературной эволюции». ^[13] Уитли Кауфман утверждал, что дарвинистский подход к литературе привел к тому, что его сторонники неправильно поняли, что важно и велико в литературе. ^[14]

См. также

Ссылки

^ Обзор эволюционных исследований в области гуманитарных наук см. в разделе «Общество человеческого поведения и эволюции».
^ Jump up to: ^а ^б Елена Канаделли; Паоло Кочча; Тельмо Пиевани (2014). «Дарвин и литература в Италии: выгодная связь». В Глике, Томас Ф.; Шаффер, Элинор (ред.). Литературный и культурный прием Чарльза Дарвина в Европе . А&С Черный. стр. 483–509. ISBN 9781780937120 .
^ О концептуальном характере постструктурализма см. Терри Иглтон , «Постструктурализм» в книге «Литературная теория: введение » (Миннеаполис: University of Minnesota Press, 1983); М. Х. Абрамс, «Трансформация изучения английского языка: 1930-1995» , Дедал ; и Джонатан Каллер , Теория литературы: очень краткое введение (Оксфорд: Oxford UP, 1997). О дарвинистской критике «культурного конструктивизма» см. Brian Boyd, «Getting It All Wrong» ; и Джозеф Кэрролл, «Плюрализм, постструктурализм и эволюционная теория» .
^ Вводные комментарии к эволюционным исследованиям в гуманитарных науках см. Гарольд Фромм, «Новый дарвинизм в гуманитарных науках» , Hudson Review ; Д.Т. Макс, «Литературные дарвинисты» , «Нью-Йорк Таймс» ; Джон Уитфилд, «Литературный дарвинизм: текстовый отбор» , Nature ; Марк Чарнецкий, «Другой Дарвин». Архивировано 14 января 2010 г. в Wayback Machine , журнал Walrus Magazine .
^ Общие заявления о целях ученых в этой области см. Брайан Бойд, «Литература и эволюция: биокультурный подход» ; Интервью с Джозефом Кэрроллом «Что такое литературный дарвинизм?» ; Джонатан Готшалл, «Древо познания и дарвиновское литературоведение» ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}; Майя Лессов, Видеоинтервью с Джозефом Кэрроллом, Брайаном Бойдом и Джонатаном Готшаллом ; и Маркус Нордлунд, «Согласованная литературная интерпретация» .
^ Анализ тем и подходов в этой области см. Джозеф Кэрролл, «Эволюционные подходы к литературе и драме» . Примеры интерпретативных эссе эволюционных критиков см. в: Брайан Бойд, «Искусство и эволюция: Шпигельман, повествовательный труп » ; Брайан Бойд, «Искусство литературы и наука о литературе» (о Лолите ) ; Брайан Бойд, «О происхождении Комиксы: Нью-Йоркский двойной дубль» ; Джозеф Кэрролл «Эстетизм, гомоэротизм и христианская вина в образе Дориана Грея » ; Джозеф Кэрролл «История кукушки: человеческая природа в «Грозовом перевале » ; Джозеф Кэрролл, «Человеческая природа и литературный смысл: теоретическая модель, иллюстрированная критикой гордости и предубеждений » ; Нэнси Истерлин, «Рыба Ганса Христиана Андерсена, выловленная из воды» ; Нэнси Истерлин, «Психоанализ и «дисциплина» любви» (о Вордсворте) ; Джонатан Готшалл, «Человеческое животное Гомера: ритуальный бой в « Илиаде »» ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}; Джудит Сондерс, «Эволюционные биологические проблемы в книге Эдит Уортон « Дети» » и Джудит Сондерс, «Мужские репродуктивные стратегии в книге Шервуда Андерсона «Невыразимая ложь»» .
^ Примеры эволюционной критики с использованием эмпирической, количественной методологии см. Кэрролл, Готшалл, Джонсон и Крюгер, «Агонистическая структура в британских романах девятнадцатого века: математические расчеты» ; Джонатан Готшалл, «Больший акцент на женской привлекательности у Homo sapiens : пересмотренное решение старой эволюционной загадки» ; Джонатан Готшалл, «Скромный манифест и проверка гипотез феминистских исследований сказок» ; Джонатан Готшалл, «Ответ на книгу Кэтлин Рэган «Что случилось с героинями в народных сказках?»» ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}; Джонатан Готшалл и Маркус Нордлунд, «Романтическая любовь: литературный универсал?» ; Джонсон, Кэрролл, Готшалл и Крюгер, «Иерархия в библиотеке: эгалитарная динамика в викторианских романах». ^{[узурпировал]}; и Стиллер, Неттл и Данбар, «Маленький мир пьес Шекспира» . Очерки ученых, использующих дискурсивные методы, типичные для гуманитарной работы, включены в сборники эссе под редакцией Бойда, Кэрролла и Готшалла ; Готшалл и Уилсон ; Хедлам Уэллс и Макфадден ; и Мартиндейл, Лочер и Петров .
^ Jump up to: ^а ^б Оксфордский справочник по эволюционной психологии под редакцией Робина Данбара и Луизы Баррет, Oxford University Press, 2007, глава 44. Эволюционные подходы к литературе и драме Джозефа Кэррола.
^ Комментарии к адаптивным (или неадаптивным) функциям искусства см. Брайан Бойд, «Эволюционные теории искусства», Архивировано 15 октября 2008 г. в Wayback Machine в книге «Литературное животное: эволюция и природа повествования» , ред. Джонатан Готтшалл и Дэвид Слоан Уилсон (Эванстон, Иллинойс: Северо-Западный университет), 147–76; Джозеф Кэрролл, снятая на видео лекция «О функции воображения» в Национальном гуманитарном центре, 2007 г.; Джозеф Кэрролл, «Адаптационистское литературное исследование: новая исследовательская программа», Style 42 (2008): 119-28. Архивировано 23 марта 2010 г. Wayback Machine ; и в том же томе Джозеф Кэрролл, «Rejoinder», стр. 349–68 ; Джозеф Кэрролл и др. «Адаптивная функция литературы и других искусств. Архивировано апреля 2010 г. 27 , онлайн-коллоквиум». , Национальный гуманитарный центр, 2009 г.; Стивен Пинкер, «На пути к последовательному изучению литературы», обзор журнала The Literary Animal , Philosophy and Literature 31 (2007): 162–178; Кэтрин Салмон и Дональд Саймонс, «Слэш-фантастика и психология спаривания людей». Журнал сексуальных исследований 41 (2004): 94–100; Джон Туби и Леда Космидес, «Создает ли красота адаптированное сознание? К эволюционной теории эстетики, художественной литературы и искусства», SubStance 30.1&2 (2001): 6–27; Э. О. Уилсон, глава десятая в книге «Согласие: единство знаний» (1998) .
^ Э. С. Рабкин и К. П. Саймон, «Возраст, пол и эволюция на рынке научной фантастики». Междисциплинарные литературные исследования , 2 (2001): 45-58.
^ См. Брайан Бойд, «Литература и открытия», Philosophy and Literature , 23 (1999): 313–33 ; Нэнси Истерлин, «Серое вещество романтизма», Philosophy and Literature 26 (2002): 443–55.
^ О взаимосвязи между когнитивной риторикой и литературным дарвинизмом см. Джозеф Кэрролл, «Эволюционная парадигма для литературных исследований», Style 42 (2008): 105-108. Архивировано 23 марта 2010 г. в Wayback Machine ; Ф. Элизабет Харт, «Эпистемология когнитивных литературных исследований», «Философия и литература» 25 (2001): 314–34 ; Алан Ричардсон и Эллен Спольски, ред., «Художественная работа: познание, культура и сложность» , Берлингтон, ВТ: Эшгейт, 2004.
^ Дэвид Фишелов, «Эволюция и литературоведение: время развиваться», Философия и литература, Том. 41, № 2 (октябрь 2017 г.): 286.
^ Уитли Кауфман, «Человеческая природа и пределы дарвинизма» (Palgrave, 2016, 151–73).

Библиография

Помимо книг, ориентированных специально на литературу, в этот список входят книги о кино и книги авторов, которые выдвигают теории, подобные теориям литературных дарвинистов, но обсуждают искусство в целом.

Андерсон, Джеймс Артур. 2020. Раскопки Стивена Кинга: дарвинистское герменевтическое исследование художественной литературы . Лексингтонские книги.
Андерсон, Джозеф. 1996. Реальность иллюзий: экологический подход к теории когнитивного кино . Пресса Южного Иллинойса.
Остин, Майкл. 2010. Полезная художественная литература: эволюция, тревога и истоки литературы. Издательство Университета Небраски.
Бараш, Дэвид П. и Нанель Бараш. 2005. Яичники мадам Бовари: дарвиновский взгляд на литературу . Делакорт Пресс.
Блэр, Линда Николь. 2017. Вирджиния Вульф и сила истории: литературно-дарвинистское чтение шести романов . МакФарланд.
Бордвелл, Дэвид. 2008. Поэтика кино . Рутледж.
Бойд, Брайан. 2009. О происхождении историй: эволюция, познание. и фантастика. Издательство Гарвардского университета.
Бойд, Брайан, Джозеф Кэрролл и Джонатан Готшалл, ред. 2010. Эволюция, литература и кино: читатель. Издательство Колумбийского университета.
Канелло, Уго Анджело. 1882. Литература и дарвинизм: уроки два . Падуя, типография А. Драги.
Кэрролл, Джозеф. 1995. Эволюция и литературная теория . Университет Миссури.
Кэрролл, Джозеф. 2004. Литературный дарвинизм: эволюция, человеческая природа и литература . Рутледж.
Кэрролл, Джозеф. 2011. Читая человеческую природу: литературный дарвинизм в теории и практике. СУНИ Пресс.
Кэрролл, Джозеф, Джонатан Готшалл, Джон Джонсон и Дэниел Крюгер. 2012. Графика Джейн Остин: эволюционная основа литературного значения . Пэлгрейв.
Класен, Матиас . 2017. Почему соблазняет ужас . Издательство Оксфордского университета.
Коу, Кэтрин. 2003. Гипотеза прародительницы: визуальное искусство как адаптация . Издательство Университета Рутгерса.
Кук, Бретт. 2002. Человеческая природа в утопии: Мы Замятина . Издательство Северо-Западного университета.
Кук, Бретт и Фредерик Тернер, ред. 1999. Биопоэтика: эволюционные исследования в искусстве . ИКУС.
Диссанаяке, Эллен. 2000. Искусство и близость: как начиналось искусство. Вашингтонский университет Press.
Диссанаяке, Эллен. 1995. Человек эстетический . Вашингтонский университет Press.
Диссанаяке, Эллен. 1990. Для чего нужно искусство? Вашингтонский университет Press.
Даттон, Денис. 2009. Инстинкт искусства: красота, удовольствие и эволюция человека. Издательство Оксфордского университета.
Истерлин, Нэнси. 2012. Биокультурный подход к теории и интерпретации литературы . Издательство Университета Джонса Хопкинса.
Фромм, Гарольд. 2009. Природа человека: от защиты окружающей среды к сознанию. Издательство Университета Джонса Хопкинса.
Готшалл, Джонатан. 2008. Литература, наука и новые гуманитарные науки. Пэлгрейв Макмиллан.
Готшалл, Джонатан. 2007. Похищение Трои: эволюция, насилие и мир Гомера . Кембридж.
Готшалл, Джонатан. 2012. Животное-рассказчик: как истории делают нас людьми . Хоутон Миффлин.
Готшалл, Джонатан и Дэвид Слоан Уилсон, ред. 2005. Литературное животное: эволюция и природа повествования . Издательство Северо-Западного университета.
Гродал, Торбен. 2009. Воплощенные видения: эволюция, эмоции, культура и кино . Издательство Оксфордского университета.
Хедлам Уэллс, Робин. 2005. Гуманизм Шекспира. Издательство Кембриджского университета.
Хедлам Уэллс, Робин и ДжонДжо Макфадден, ред. 2006. Человеческая природа: факты и вымысел. Континуум.
Хог, Джерри и Кевин С. Ларсен, ред. 2009. Междисциплинарные очерки дарвинизма в латиноамериканской литературе и кино: пересечение науки и гуманитарных наук. Меллен.
Худ, Рэндалл. 1979. Генетическая функция и природа литературы . Калифорнийский политехнический университет, Сан-Луис-Обиспо.
Кауфман, Уитли. 2016. Человеческая природа и пределы дарвинизма . Пэлгрейв, Нью-Йорк.
С любовью, Глен. 2003. Практическая экокритика: литература, биология и окружающая среда . Университет Вирджинии Пресс.
Мэчанн, Клинтон. 2009. Мужественность в четырех викторианских эпосах: дарвинистское чтение. Эшгейт.
Мартиндейл, Колин , Пол Лочер и Владимир М. Петров, ред. 2007. Эволюционные и нейрокогнитивные подходы к эстетике, творчеству и искусству . Бэйвуд.
Нордлунд, Маркус. 2007. Шекспир и природа любви: литература, культура, эволюция . Издательство Северо-Западного университета.
Пэрриш, Алекс К. 2013. Адаптивная риторика: эволюция, культура и искусство убеждения . Рутледж.
Салмон, Кэтрин и Дональд Саймонс. 2001. Любители воинов: эротическая фантастика, эволюция и женская сексуальность . Вайденфельд и Николсон.
Сондерс, Джудит. 2009. Чтение Эдит Уортон через призму Дарвина: эволюционные биологические проблемы в ее художественной литературе. МакФарланд.
Сондерс, Джудит. 2018. Классика американской литературы: эволюционные перспективы. Пресса академических исследований.
Стори, Роберт. 1996. Мимесис и человек-животное: о биогенетических основах литературного представления. Издательство Северо-Западного университета.
Свирски, Питер. 2010. Литература, аналитическая речь: исследования в области теории интерпретации, аналитической эстетики и эволюции . Издательство Техасского университета.
Свирски, Питер. 2007. О литературе и знаниях: исследования в области повествовательных мысленных экспериментов, эволюции и теории игр. Рутледж.
Вермюль, Блейки. 2010. Почему нас волнуют литературные персонажи? Издательство Университета Джонса Хопкинса.

Отредактированные сборники: Том под редакцией Бойда, Кэрролла и Готшалла (2010) представляет собой антологию, то есть подборку эссе и отрывков из книг, большинство из которых были ранее опубликованы. Сборники эссе, которые по большей части ранее не публиковались, включают те, которые отредактированы Куком и Тернером (1999) ; Готшалл и Уилсон (2005) ; Хедлам Уэллс и Макфадден (2006) ; Мартиндейл, Лочер и Петров (2007) ; Ганзель и Вандербеке ; и Хоег и Ларсен (2009) .

Журналы: Большая часть эволюционной литературной критики была опубликована в журнале «Философия и литература» . Журнал «Стиль» также был важным местом встречи дарвинистов. Журналы социальных наук, в которых публикуются исследования в области искусства, включают «Эволюция и человеческое поведение» , «Эволюционную психологию». ^{[узурпировал]}и Человеческая природа . Первый выпуск ежегодного тома «Эволюционный обзор: искусство, наука, культура» вышел в 2010 году; первый номер полугодового журнала «Эволюционные исследования в образной культуре» журнал прекратил публикацию в 2013 году . Весной 2017 года вышел .

Симпозиумы: специальный двойной выпуск журнала Style (том 42, номера 2/3, лето/осень 2008 г.) был посвящен эволюционной теории и критике литературы, с целевой статьей Джозефа Кэрролла («Эволюционная парадигма литературных исследований»). "), ответы 35 ученых и ученых, а также ответ Кэрролла. Кроме того , специальный эволюционный выпуск журнала «Политика и культура» содержит 32 эссе, включая материалы для симпозиума по вопросу «Как культура биологична?», который включает шесть основных эссе, а также ответы и возражения.

Дискуссионные группы: онлайн-форумы для новостей и дискуссий включают рассылку новостей «Биопоэтика» , группу «Эволюционная нарратология» в Facebook и домашнюю страницу «Эволюционного обзора» в Facebook. Исследователей со схожими интересами также можно найти на Academia.edu, выполнив поиск людей, интересующихся эволюционной литературной критикой и теорией/биопоэтикой или литературным дарвинизмом или эволюционной литературной теорией .

Внешние ссылки

[1] Обзор эволюционных исследований в области гуманитарных наук см. в разделе «Общество человеческого поведения и эволюции».

[Canadelli_2014-2] Jump up to: ^а ^б Елена Канаделли; Паоло Кочча; Тельмо Пиевани (2014). «Дарвин и литература в Италии: выгодная связь». В Глике, Томас Ф.; Шаффер, Элинор (ред.). Литературный и культурный прием Чарльза Дарвина в Европе . А&С Черный. стр. 483–509. ISBN 9781780937120 .

[3] О концептуальном характере постструктурализма см. Терри Иглтон , «Постструктурализм» в книге «Литературная теория: введение » (Миннеаполис: University of Minnesota Press, 1983); М. Х. Абрамс, «Трансформация изучения английского языка: 1930-1995» , Дедал ; и Джонатан Каллер , Теория литературы: очень краткое введение (Оксфорд: Oxford UP, 1997). О дарвинистской критике «культурного конструктивизма» см. Brian Boyd, «Getting It All Wrong» ; и Джозеф Кэрролл, «Плюрализм, постструктурализм и эволюционная теория» .

[4] Вводные комментарии к эволюционным исследованиям в гуманитарных науках см. Гарольд Фромм, «Новый дарвинизм в гуманитарных науках» , Hudson Review ; Д.Т. Макс, «Литературные дарвинисты» , «Нью-Йорк Таймс» ; Джон Уитфилд, «Литературный дарвинизм: текстовый отбор» , Nature ; Марк Чарнецкий, «Другой Дарвин». Архивировано 14 января 2010 г. в Wayback Machine , журнал Walrus Magazine .

[5] Общие заявления о целях ученых в этой области см. Брайан Бойд, «Литература и эволюция: биокультурный подход» ; Интервью с Джозефом Кэрроллом «Что такое литературный дарвинизм?» ; Джонатан Готшалл, «Древо познания и дарвиновское литературоведение» ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}; Майя Лессов, Видеоинтервью с Джозефом Кэрроллом, Брайаном Бойдом и Джонатаном Готшаллом ; и Маркус Нордлунд, «Согласованная литературная интерпретация» .

[6] Анализ тем и подходов в этой области см. Джозеф Кэрролл, «Эволюционные подходы к литературе и драме» . Примеры интерпретативных эссе эволюционных критиков см. в: Брайан Бойд, «Искусство и эволюция: Шпигельман, повествовательный труп » ; Брайан Бойд, «Искусство литературы и наука о литературе» (о Лолите ) ; Брайан Бойд, «О происхождении Комиксы: Нью-Йоркский двойной дубль» ; Джозеф Кэрролл «Эстетизм, гомоэротизм и христианская вина в образе Дориана Грея » ; Джозеф Кэрролл «История кукушки: человеческая природа в «Грозовом перевале » ; Джозеф Кэрролл, «Человеческая природа и литературный смысл: теоретическая модель, иллюстрированная критикой гордости и предубеждений » ; Нэнси Истерлин, «Рыба Ганса Христиана Андерсена, выловленная из воды» ; Нэнси Истерлин, «Психоанализ и «дисциплина» любви» (о Вордсворте) ; Джонатан Готшалл, «Человеческое животное Гомера: ритуальный бой в « Илиаде »» ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}; Джудит Сондерс, «Эволюционные биологические проблемы в книге Эдит Уортон « Дети» » и Джудит Сондерс, «Мужские репродуктивные стратегии в книге Шервуда Андерсона «Невыразимая ложь»» .

[7] Примеры эволюционной критики с использованием эмпирической, количественной методологии см. Кэрролл, Готшалл, Джонсон и Крюгер, «Агонистическая структура в британских романах девятнадцатого века: математические расчеты» ; Джонатан Готшалл, «Больший акцент на женской привлекательности у Homo sapiens : пересмотренное решение старой эволюционной загадки» ; Джонатан Готшалл, «Скромный манифест и проверка гипотез феминистских исследований сказок» ; Джонатан Готшалл, «Ответ на книгу Кэтлин Рэган «Что случилось с героинями в народных сказках?»» ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}; Джонатан Готшалл и Маркус Нордлунд, «Романтическая любовь: литературный универсал?» ; Джонсон, Кэрролл, Готшалл и Крюгер, «Иерархия в библиотеке: эгалитарная динамика в викторианских романах». ^{[узурпировал]}; и Стиллер, Неттл и Данбар, «Маленький мир пьес Шекспира» . Очерки ученых, использующих дискурсивные методы, типичные для гуманитарной работы, включены в сборники эссе под редакцией Бойда, Кэрролла и Готшалла ; Готшалл и Уилсон ; Хедлам Уэллс и Макфадден ; и Мартиндейл, Лочер и Петров .

[Oxford2007-8] Jump up to: ^а ^б Оксфордский справочник по эволюционной психологии под редакцией Робина Данбара и Луизы Баррет, Oxford University Press, 2007, глава 44. Эволюционные подходы к литературе и драме Джозефа Кэррола.

[9] Комментарии к адаптивным (или неадаптивным) функциям искусства см. Брайан Бойд, «Эволюционные теории искусства», Архивировано 15 октября 2008 г. в Wayback Machine в книге «Литературное животное: эволюция и природа повествования» , ред. Джонатан Готтшалл и Дэвид Слоан Уилсон (Эванстон, Иллинойс: Северо-Западный университет), 147–76; Джозеф Кэрролл, снятая на видео лекция «О функции воображения» в Национальном гуманитарном центре, 2007 г.; Джозеф Кэрролл, «Адаптационистское литературное исследование: новая исследовательская программа», Style 42 (2008): 119-28. Архивировано 23 марта 2010 г. Wayback Machine ; и в том же томе Джозеф Кэрролл, «Rejoinder», стр. 349–68 ; Джозеф Кэрролл и др. «Адаптивная функция литературы и других искусств. Архивировано апреля 2010 г. 27 , онлайн-коллоквиум». , Национальный гуманитарный центр, 2009 г.; Стивен Пинкер, «На пути к последовательному изучению литературы», обзор журнала The Literary Animal , Philosophy and Literature 31 (2007): 162–178; Кэтрин Салмон и Дональд Саймонс, «Слэш-фантастика и психология спаривания людей». Журнал сексуальных исследований 41 (2004): 94–100; Джон Туби и Леда Космидес, «Создает ли красота адаптированное сознание? К эволюционной теории эстетики, художественной литературы и искусства», SubStance 30.1&2 (2001): 6–27; Э. О. Уилсон, глава десятая в книге «Согласие: единство знаний» (1998) .

[10] Э. С. Рабкин и К. П. Саймон, «Возраст, пол и эволюция на рынке научной фантастики». Междисциплинарные литературные исследования , 2 (2001): 45-58.

[11] См. Брайан Бойд, «Литература и открытия», Philosophy and Literature , 23 (1999): 313–33 ; Нэнси Истерлин, «Серое вещество романтизма», Philosophy and Literature 26 (2002): 443–55.

[12] О взаимосвязи между когнитивной риторикой и литературным дарвинизмом см. Джозеф Кэрролл, «Эволюционная парадигма для литературных исследований», Style 42 (2008): 105-108. Архивировано 23 марта 2010 г. в Wayback Machine ; Ф. Элизабет Харт, «Эпистемология когнитивных литературных исследований», «Философия и литература» 25 (2001): 314–34 ; Алан Ричардсон и Эллен Спольски, ред., «Художественная работа: познание, культура и сложность» , Берлингтон, ВТ: Эшгейт, 2004.

[13] Дэвид Фишелов, «Эволюция и литературоведение: время развиваться», Философия и литература, Том. 41, № 2 (октябрь 2017 г.): 286.

[14] Уитли Кауфман, «Человеческая природа и пределы дарвинизма» (Palgrave, 2016, 151–73).

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

v т и Литературная критика
Литературная теория	Архетипическая критика Биографическая критика Чикагская школа Культурный материализм Дарвинистская критика Деконструкция Описательная поэтика Экокритицизм Феминистская критика Формализм геокритика Марксистская критика Новая критика Новый историзм Постколониальная критика Постиктальный Психоаналитическая критика Критика реакции читателей Русский формализм Семиотическая критика Социологическая критика Критика источника Теория вещей
Теоретики и критики	Платон Аристотель Гораций Лонгин Плотин Святой Августин Боэций Фома Аквинский Данте Боккаччо Кристин де Пизан Бхарат Муни Раджасекхара Валмики Анандавардхана Цао Пи Лу Цзи Лю Се Ван Чанлин Лодовико Кастельветро Филип Сидни Якопо Маццони Торквато Тассо Фрэнсис Бэкон Генри Рейнольдс Томас Гоббс Пьер Корнель Джон Драйден Николя Буало-Депрео Джон Локк Джон Деннис Александр Поуп Джозеф Аддисон Джамбаттиста Вико Эдмунд Берк Дэвид Хьюм Сэмюэл Джонсон Эдвард Янг Готхольд Эфраим Лессинг Джошуа Рейнольдс Дени Дидро Иммануил Кант Мэри Уолстонкрафт Уильям Блейк Фридрих Шиллер Фридрих Шлегель Уильям Вордсворт Анна Луиза Жермен де Сталь Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг Сэмюэл Тейлор Кольридж Вильгельм фон Гумбольдт Джон Китс Артур Шопенгауэр Томас Лав Пикок Перси Биши Шелли Иоганн Вольфганг фон Гете Георг Вильгельм Фридрих Гегель Джакомо Леопарди Франческо Де Сэйнтс Томас Карлайл Джон Стюарт Милл Ральф Уолдо Эмерсон Шарль Огюстен Сент-Бев Джеймс Рассел Лоуэлл Эдгар Аллан По Мэтью Арнольд Ипполит Тэн Шарль Бодлер Карл Маркс Сорен Кьеркегор Фридрих Ницше Уолтер Патер Эмиль Золя Анатоль Франс Оскар Уайльд Стефан Малларме Лев Толстой Бенедетто Кроче Антонио Грамши Умберто Эко АК Брэдли Зигмунд Фрейд Фердинанд де Соссюр Клод Леви-Стросс Т.Э. Халм Уолтер Бенджамин Виктор Шкловский ТС Элиот Ирвинг Бэббит Карл Юнг Лев Троцкий Борис Эйхенбаум Вирджиния Вульф ИА Ричардс Михаил Бахтин Джордж Батай Джон Кроу Рэнсом РП Блэкмур Жак Лакан Дьёрдь Лукач Поль Валери Кеннет Берк Эрнст Кассирер У. К. Уимсатт и Монро Бердсли Клинт Брукс Ян Мукаржовский Жан-Поль Сартр Симона де Бовуар Рональд Крейн Филип Уилрайт Теодор Адорно Роман Якобсон Нортроп Фрай Гастон Башляр Эрнст Гомбрих Мартин Хайдеггер ЭД Хирш-младший. Ноам Хомский Жак Деррида Ролан Барт Мишель Фуко Ганс Роберт Яусс Джордж Цыпленок Раймонд Уильямс Лайонел Триллинг Юлия Кристева Поль де Ман Гарольд Блум Чинуа Ачебе Стэнли Фиш Эдвард Саид Элейн Шоуолтер Сандра Гилберт и Сьюзен Губар Мюррей Уорриор Жиль Делёз и Феликс Гваттари Рене Жирар Элен Сиксус Джонатан Каллер Джеффри Хартман Вольфганг Изер Хайден Уайт Ханс-Георг Гадамер Поль Рикёр Питер Сонди М. Х. Абрамс Дж. Хиллис Миллер Клиффорд Гирц Филиппо Томмазо Маринетти Тристан Цара Андре Бретон Mina Loy Ёкомицу Риити Освальд де Андраде Ху Ши Октавио Пас