Дискурс

Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Чтобы узнать о других значениях, см. Дискурс (значения) .
Часть серии о
Социология
Ключевые темы
Перспективы
Ветви
Методы
Социологи
Списки

Дискурс – это обобщение понятия разговора на любую форму общения . [1] Дискурс является основной темой социальной теории, работа которой охватывает такие области, как социология , антропология , континентальная философия и анализ дискурса . Следуя новаторской работе Мишеля Фуко , эти области рассматривают дискурс как систему мышления, знаний или коммуникации, которая конструирует наше восприятие мира. Поскольку контроль над дискурсом означает контроль над тем, как воспринимается мир, социальная теория часто изучает дискурс как окно во власть . В рамках теоретической лингвистики дискурс понимается более узко как обмен лингвистической информацией и был одной из основных мотиваций для создания структуры динамической семантики выражений , в которой значения приравниваются к их способности обновлять контекст дискурса.

Социальная теория ​ ​

В гуманитарных и социальных науках дискурс описывает формальный образ мышления, который может быть выражен через язык. Дискурс — это социальная граница, определяющая, какие утверждения можно сказать по теме. Многие определения дискурса во многом заимствованы из работ французского философа Мишеля Фуко . В социологии определяется как «любая практика (в широком диапазоне форм) , дискурс с помощью которой люди наполняют реальность смыслом». [2]

Политология рассматривает дискурс как тесно связанный с политикой. [3] [4] и выработка политики. [5] Аналогично, различные теории различных дисциплин понимают дискурс как связанный с властью и государством , поскольку контроль над дискурсами понимается как удержание самой реальности (например, если государство контролирует средства массовой информации, оно контролирует «правду»). По сути, дискурс неизбежен, поскольку любое использование языка будет влиять на индивидуальные точки зрения. Другими словами, выбранный дискурс обеспечивает словарный запас, выражения или стиль , необходимые для общения. Например, о различных партизанских движениях можно использовать два совершенно разных рассуждения, описывая их либо как « борцов за свободу », либо как « террористов ».

В психологии дискурсы встроены в различные риторические жанры и метажанры, которые их ограничивают и делают возможными — язык говорит о языке. Примером этого является , » АПА «Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам в котором рассказывается о терминах, которые следует использовать, говоря о психическом здоровье, тем самым опосредуя значения и диктуя практики профессионалов в области психологии и психиатрии. [6]

Модернизм [ править ]

Теоретики модернизма были сосредоточены на достижении прогресса и верили в существование естественных и социальных законов, которые можно было бы использовать повсеместно для развития знаний и, следовательно, лучшего понимания общества. [7] Такие теоретики будут озабочены получением «истины» и «реальности», стремясь разработать теории, содержащие уверенность и предсказуемость. [8] Поэтому теоретики модернизма понимали дискурс как функциональный. [9] Преобразования дискурса и языка приписываются прогрессу или необходимости разработки новых или более «точных» слов для описания новых открытий, пониманий или областей интересов. [9] В модернистской теории язык и дискурс отделены от власти и идеологии и вместо этого концептуализируются как «естественные» продукты использования здравого смысла или прогресса. [9] Модернизм также породил либеральные дискурсы о правах, равенстве, свободе и справедливости; однако, по мнению Ренье, эта риторика маскировала существенное неравенство и не учитывала различия. [10]

и ) Лакан Структурализм ( Соссюр

-структуралисты Теоретики , такие как Фердинанд де Соссюр и Жак Лакан , утверждают, что все человеческие действия и социальные образования связаны с языком и могут быть поняты как системы родственных элементов. [11] Это означает, что «отдельные элементы системы имеют значение только тогда, когда рассматриваются по отношению к структуре в целом, и что структуры следует понимать как автономные, саморегулируемые и самотрансформирующиеся сущности». [11] : 17  Другими словами, именно структура определяет значение, значение и функцию отдельных элементов системы. Структурализм внес важный вклад в наше понимание языка и социальных систем. [12] Теория языка Соссюра подчеркивает решающую роль значения и значения в структурировании человеческой жизни в целом. [11]

Постструктурализм (Фуко) [ править ]

Вслед за осознанными ограничениями современной эпохи возникла теория постмодерна . [7] Теоретики постмодерна отвергли модернистские утверждения о том, что существует один теоретический подход, объясняющий все аспекты общества. [8] Скорее, теоретики постмодернизма были заинтересованы в изучении разнообразия опыта отдельных людей и групп и подчеркивали различия, а не сходства и общий опыт. [9]

В отличие от теории модернизма, теория постмодерна пессимистична в отношении универсальных истин и реалий. Следовательно, он пытается быть гибким, допуская индивидуальные различия и отвергая идею социальных законов. Теоретики постмодерна отошли от поиска истины и вместо этого стали искать ответы на вопросы о том, как истины создаются и поддерживаются. Постмодернисты утверждали, что истина и знание множественны, контекстуальны и исторически производятся посредством дискурсов. Поэтому исследователи постмодерна приступили к анализу таких дискурсов, как тексты, язык, политика и практики. [9]

Фуко [ править ]

В работах философа Мишеля Фуко дискурс énoncés — это «субъект последовательностей, знаков, в том смысле, что они являются заявлениями ( ) ». [13] Объявление ( l’énoncé , «высказывание») — лингвистическая конструкция, которая позволяет писателю и говорящему придавать значение словам и сообщать повторяемые семантические отношения между утверждениями, объектами или субъектами дискурса. . [13] Между знаками (семиотическими последовательностями) существуют внутренние отношения, находящиеся между высказываниями, объектами или субъектами дискурса. Термин «дискурсивная формация» идентифицирует и описывает письменные и устные высказывания с семантическими отношениями, которые порождают дискурсы. Как исследователь, Фуко применил дискурсивную формацию к анализу больших массивов знаний, например, политической экономии и естествознания . [14]

В «Археологии знания» (1969), трактате о методологии и историографии систем мышления («эпистемы») и знаний («дискурсивные образования»), Мишель Фуко разработал концепции дискурса. Социолог Иара Лесса резюмирует определение дискурса, данное Фуко, как «систему мыслей, состоящую из идей, взглядов, направлений действий, убеждений и практик, которые систематически конструируют предметы и миры, о которых они говорят». [15] Фуко прослеживает роль дискурса в легитимации общества власти конструировать современные истины, поддерживать упомянутые истины и определять, какие отношения власти существуют между сконструированными истинами; следовательно, дискурс является средством коммуникации, посредством которого властные отношения порождают мужчин и женщин, которые могут говорить. [9]

Взаимосвязь между властью и знанием превращает любые человеческие отношения в переговоры о власти. [16] потому что власть всегда присутствует и поэтому производит и ограничивает истину. [9] Власть осуществляется посредством правил исключения (дискурсов), которые определяют, какие темы люди могут обсуждать; когда, где и как человек может говорить; и определяет, каким лицам разрешено говорить. [13] Это знание является одновременно создателем власти и созданием власти. Фуко придумал термин « власть/знание » , чтобы показать, что это «абстрактная сила, которая определяет то, что будет известно, вместо того, чтобы предполагать, что отдельные мыслители развивают идеи и знания». [17] [18]

Интердискурс изучает внешние семантические отношения между дискурсами. [19] поскольку дискурсы существуют по отношению к другим дискурсам. [14]

Дискурс-анализ [ править ]

Существует более одного типа дискурс-анализа , и определение «дискурса» немного меняется между типами. Вообще говоря, анализ дискурса можно разделить на те, которые касаются дискурса «маленького D» и дискурса «большого D». Первое («маленькая d») относится к используемому языку, например, к устному общению; последний («большая D») относится к социально-политическим дискурсам (язык плюс социальный и культурный контекст). [20]

К распространенным формам дискурс-анализа относятся:

Формальная семантика и прагматика [ править ]

Дополнительная информация: Область дискурса.

В формальной семантике и прагматике дискурс часто рассматривается как процесс уточнения информации в общей основе . В некоторых теориях семантики, таких как теория репрезентации дискурса предложений , сами денотации приравниваются к функциям, которые обновляют общую основу . [21] [22] [23] [24]

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Существительное происходит от латинского глагола, означающего «бегать взад и вперед». Краткий исторический обзор этого термина и концепции см. в Dorschel, Andreas . 2021. «Дискурс». Стр. 110–114 в Zeitschrift für Ideengeschichte XV/4: Falschmünzer , под редакцией М. Мульсова и А.У. Зоммера. Мюнхен: CH Бек.
  2. ^ Руис, Хорхе Р. (30 мая 2009 г.). «Социологический дискурс-анализ: Методы и логика» . Форум: Качественные социальные исследования . 10 (2): Статья 26. Архивировано из оригинала 10 декабря 2022 года.
  3. ^ ван Дейк, Т. А. «Политика, идеология и дискурс» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 27 января 2019 г. Проверено 27 января 2019 г.
  4. ^ ван Дейк, Теун А. «Что такое анализ политического дискурса?» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 31 марта 2020 г. Проверено 21 марта 2020 г.
  5. ^ Фейндт, Питер Х.; Олс, Анджела (2005). «Имеет ли значение дискурс? Дискурс-анализ в разработке экологической политики» . Журнал экологической политики и планирования . 7 (3): 161–173. дои : 10.1080/15239080500339638 . S2CID   143314592 .
  6. ^ Шрайер, Кэтрин Ф. и Филиппа Споул. 2005. «Теория жанра, дискурс здравоохранения и формирование профессиональной идентичности». Журнал деловых и технических коммуникаций 19: 249. Получено из SAGE .
  7. ^ Перейти обратно: а б Ларраин, Хорхе. 1994. Идеология и культурная идентичность: современность и присутствие третьего мира . Кембридж: Политическая пресса . ISBN   9780745613154 . Получено через Google Книги .
  8. ^ Перейти обратно: а б Лучший, Стивен ; Келлнер, Дуглас (1997). Постмодернистский поворот . Нью-Йорк: Гилфорд Пресс . ISBN  978-1-57230-221-1 .
  9. ^ Перейти обратно: а б с д Это ж г Стрега, Сьюзен. 2005. «Взгляд с постструктурных границ: пересмотр эпистемологии и методологии». Стр. 199–235 в журнале «Исследование как сопротивление» под редакцией Л. Брауна и С. Стреги. Торонто: Пресса канадских ученых.
  10. ^ Ренье, 2005 г.
  11. ^ Перейти обратно: а б с Ховарт, Д. (2000). Дискурс . Филадельфия: Издательство Открытого университета . ISBN  978-0-335-20070-2 .
  12. ^ Соммерс, Аарон. 2002. « Дискурс и разница ». Космология и наш взгляд на мир, Университет Нью-Гэмпшира . Итог семинара.
  13. ^ Перейти обратно: а б с М. Фуко (1969). Археология знаний . Париж: Editions Gallimard.
  14. ^ Перейти обратно: а б М. Фуко (1970). Порядок вещей . Книги Пантеона. ISBN  0-415-26737-4 .
  15. ^ Лесса, Яра (февраль 2006 г.). «Дискурсивная борьба в сфере социального обеспечения: восстановление подросткового материнства». Британский журнал социальной работы . 36 (2): 283–298. дои : 10.1093/bjsw/bch256 .
  16. ^ Фуко, Мишель. Власть/Знание: избранные интервью и другие произведения, 1972–1977 (1980) Нью-Йорк: Pantheon Books.
  17. ^ Селларс, Маура (2020). «Глава вторая: Власть: дискурсы власти» . Обучение студентов, имеющих опыт работы с беженцами и лицами, ищущими убежища: приверженность человечности . п. 23. дои : 10.2307/j.ctv12sdz0r.7 . {{cite book}}: CS1 maint: дата и год ( ссылка )
  18. ^ Клос-Червиньска, Паулина (2015). Дискурс: введение в Ван Дейка, Фуко и Бурдье (PDF) . Языки в Контакте. Вроцлав: Вашингтон: Издательство Wyższa Szkoła Filologicznej: Комиссия филологических наук Польской академии наук. Ветвь ; Международный институт коммуникологии. стр. 166. ISBN  978-83-60097-37-3 .
  19. ^ Келлер, Райнер (2013). Проведение дискурсивных исследований: введение для социологов . SAGE Publications Ltd. doi : 10.4135/9781473957640 . ISBN  978-1-4739-5764-0 .
  20. ^ Ну и дела, Джеймс П. (2005). Введение в анализ дискурса: теория и метод (pdf) (2-е изд.). Тейлор и Фрэнсис. стр. 7, 26 . Проверено 23 марта 2024 г. {{cite book}}: CS1 maint: дата и год ( ссылка )
  21. ^ Грин, Митчелл (2020). «Речевые акты» . В Залте, Эдвард (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 5 марта 2021 г.
  22. ^ Пейгин, Питер (2016). «Утверждение» . В Залте, Эдвард (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 5 марта 2021 г.
  23. ^ Ноуэн, Рик; Брасовяну, Адриан; ван Эйк, Ян; Виссер, Альберт (2016). «Динамическая семантика» . В Залте, Эдвард (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 11 августа 2020 г.
  24. ^ Сталнакер, Роберт (1978). "Утверждение". Коул, П. (ред.). Синтаксис и семантика, Vol. IX: Прагматика . Академическая пресса.

Дальнейшее чтение [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

В Wikiquote есть цитаты, связанные с «Дискурсом» .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Discourse&oldid=1215242319"