Семантика, условная истина
 | В этой статье отсутствует информация о том, что такое теория, перед разделом критики. ( март 2023 г. ) |
Семантика, условная истинностью, — это подход к семантике естественного языка , который рассматривает значение (или, по крайней мере, значение утверждений) как то же самое, что и их условия истинности , или сводимые к ним . Этот подход к семантике главным образом связан с Дональдом Дэвидсоном и пытается осуществить для семантики естественного языка то, чего Тарского семантическая теория истины достигает для семантики логики . [1]
Теории семантики, обусловленные истиной, пытаются определить значение данного предложения, объясняя, когда это предложение истинно. Так, например, поскольку высказывание «снег бел» истинно тогда и только тогда, когда снег бел, значение слова «снег бел» — снег бел.
История [ править ]
Первая семантика, условная истинность, была разработана Дональдом Дэвидсоном в книге « Истина и значение» (1967). Он применил Тарского семантическую теорию истины к проблеме, которую она не собиралась решать, а именно к проблеме определения значения предложения.
Критика [ править ]
Опровержение необходимых истин [ править ]
Скотт Сомс резко критиковал семантику, основанную на условиях истинности, на том основании, что она либо неверна, либо бесполезно замкнута.
В своей традиционной формулировке семантика, условная истинностью, придает каждой необходимой истине совершенно одно и то же значение, поскольку все они истинны при одних и тех же условиях (а именно, все они). А поскольку условия истинности любого излишне истинного предложения эквивалентны соединению этих условий истинности и любой необходимой истины, любое предложение означает то же самое, что и его значение плюс необходимая истина. Например, если утверждение «снег бел» истинно тогда и только тогда, когда снег бел , тогда тривиально утверждение «снег бел» истинно тогда и только тогда, когда снег бел и 2+2=4 , следовательно, при истинности -условная семантика «снег бел» означает и то, что снег белый, и то, что 2+2=4.
Сомс далее утверждает, что переформулировки, пытающиеся объяснить эту проблему, должны вызывать вопросы. При точном определении того, какое из бесконечного числа условий истинности предложения будет учитываться при определении его смысла, нужно руководствоваться смыслом предложения. Однако мы хотели определить смысл с помощью условий истинности, тогда как теперь мы определяем условия истинности со смыслом, делая весь процесс бесплодным. [2]
Опровержение недостатка [ править ]
Майкл Даммет (1975) возражал против программы Дэвидсона на том основании, что такая теория значения не объясняет, что говорящий должен знать, чтобы понять предложение. Даммит считает, что говорящий должен знать три компонента предложения, чтобы понять его значение: теорию смысла , указывающую ту часть значения, которую говорящий уловил; теория референции , указывающая, какие утверждения о мире высказывает предложение, и теория силы, указывающая, какой речевой акт осуществляет выражение. Даммет далее утверждает, что теория, основанная на умозаключении, такая как семантика теории доказательств , обеспечивает лучшую основу для этой модели, чем семантика, обусловленная истинностью.
Прагматическое вторжение [ править ]
Некоторые авторы, работающие в области прагматики, утверждают, что лингвистическое значение, понимаемое как результат чисто формального анализа типа предложения, недостаточно определяет условия истинности. [3] [4] Эти авторы, которых иногда называют «контекстуалистами», [5] утверждают, что роль прагматических процессов не только пресемантическая (устранение неоднозначности или присвоение референции) или постсемантическая (рисование импликатур , определение речевых актов ), но также является ключевой для определения условий истинности высказывания. Вот почему некоторые контекстуалисты предпочитают говорить о «прагматике, обусловленной истиной», а не о семантике. [6] [7]
См. также [ править ]
- Формальная семантика
- Грамматика Монтегю
- Теоретико-доказательная семантика
- Динамическая семантика
- Любознательная семантика
- Альфред Тарский
Примечания [ править ]
- ^ Дэвидсон, Дональд (1967). «Истина и смысл». Синтезируйте . 17 (3): 304–323. дои : 10.1007/BF00485035 . S2CID 14720789 .
- ^ Сомс, Скотт. «Истина, смысл и понимание». Философские исследования 65 (1-2): 17-35.
- ^ Реканати, Франсуа (2001). «Что сказано». Синтезируйте . 128 (1/2): 75–91. дои : 10.1023/А:1010383405105 . S2CID 46235399 .
- ^ Дэн Спербер; Дейдра Уилсон (1986). Актуальность: Коммуникация и познание . Уайли-Блэквелл. ISBN 978-0-631-19878-9 .
- ^ Герман Каппелен; Эрнст Лепор (2005). Нечувствительная семантика: защита семантического минимализма и плюрализма речевого акта . Уайли-Блэквелл. ISBN 9781405126748 .
- ^ Франсуа Реканати (2004). Буквальное значение . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780511615382 .
- ^ Франсуа Реканати (2011). Истинно-условная прагматика . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199226986 .
Ссылки [ править ]
- Мэй Даммет (1975). «Что такое теория значения». В С. Гуттенплане (ред.), Разум и язык , CUP. Перепечатано в Даммете, Моря языка , OUP, 1993.