Теория репрезентации дискурса
 | Эта статья включает список литературы , связанную литературу или внешние ссылки , но ее источники остаются неясными, поскольку в ней отсутствуют встроенные цитаты . ( февраль 2014 г. ) |
В формальной лингвистике теория репрезентации дискурса ( ТРД ) представляет собой основу для исследования значения в рамках подхода формальной семантики . Одно из основных отличий между подходами в стиле ТРД и традиционными монтаговскими подходами заключается в том, что ТРД включает в свой формализм уровень абстрактных мысленных представлений (структур дискурсивного представления, СРД), что дает ему внутреннюю способность обрабатывать смысл за пределами границ предложения. DRT был создан Гансом Кампом в 1981 году. [1] Очень похожая теория была независимо разработана Ирен Хайм в 1982 году под названием «Семантика изменения файлов» (FCS). [2] Теории представления дискурса использовались для реализации семантических анализаторов. [3] и системы понимания естественного языка . [4] [5] [6]
Структуры дискурса репрезентации
DRT использует структуры представления дискурса (DRS) для представления ментального представления слушателя о дискурсе по мере его развития с течением времени. В DRS есть два важнейших компонента:
- Набор референтов дискурса, представляющих обсуждаемые сущности.
- Набор условий DRS, представляющих информацию, предоставленную о референтах дискурса.
Рассмотрим предложение (1) ниже:
- (1) У фермера есть осел.
DRS (1) можно обозначить как (2) ниже:
- (2) [x,y: фермер(x), осел(y), владелец(x,y)]
В (2) говорится, что существуют два референта дискурса, x и y, и три дискурсивных условия фермер , осел и владеет , так что условие фермер соблюдается для x, осел соблюдается для y и владеет парой x и й.
Неформально, DRS в (2) истинна в данной модели оценки тогда и только тогда, когда в этой модели есть объекты, удовлетворяющие этим условиям. Итак, если модель содержит двух человек, один из которых — фермер, другой — осел, и первый владеет вторым, DRS в (2) истинен в этой модели.
Произнесение последующих предложений приводит к обновлению существующей DRS.
- (3)Он побеждает его.
Произнесение (3) после (1) приводит к тому, что DRS в (2) обновляется следующим образом, в (4) (при условии, что есть способ устранить неоднозначность, какое местоимение относится к какому человеку).
- (4) [x,y: фермер(x), осел(y), собственный(x,y), бит(x,y)]
Последовательное произнесение предложений работает аналогичным образом, хотя для более сложных предложений, таких как предложения, содержащие отрицание и условные предложения , процесс несколько сложнее .
осел Анафора [ править ]
В каком-то смысле ТРД предлагает разновидность исчисления предикатов первого порядка — его формы представляют собой пары формул первого порядка и свободных переменных входящих в них естественного языка . В традиционной семантике исследуются только отдельные предложения, но контекст диалога также играет роль в значении. Например, анафорические местоимения, такие как он и она, чтобы иметь значение, полагаются на ранее введенные отдельные константы. Чтобы учесть эту проблему, DRT использует переменные для каждой отдельной константы. Дискурс представлен в структуре представления дискурса (DRS), блоке с переменными вверху и предложениями на формальном языке внизу в порядке исходного дискурса. Sub-DRS можно использовать для разных типов предложений.
Одним из главных преимуществ ТРД является его способность объяснять «ослиные» предложения ( Geach принципиально 1962):
- (5) Каждый фермер, у которого есть осел, превосходит его .
Предложение (5) можно перефразировать следующим образом: Каждый фермер, у которого есть осел, бьет осла, которым он владеет. Согласно монтаговскому подходу, неопределенное «осел» , которое считается по своей сути экзистенциальным квантором , в конечном итоге становится универсальным квантором , что является нежелательным результатом, поскольку изменение количественной силы не может быть объяснено каким-либо принципиальным способом.
ТРД избегает этой проблемы, предполагая, что неопределенные значения вводят референты дискурса (ДР), которые хранятся в мысленном представлении и доступны (или недоступны, в зависимости от условий) для таких выражений, как местоимения и другие анафорические элементы. Более того, они по своей сути неквантификационны и приобретают количественную силу в зависимости от контекста.
С другой стороны, настоящие квантификаторы (например, «каждый профессор») имеют объем. «Каждый- NP » запускает введение сложного условия формы K1 → K2, где K1 и K2 являются суб-DRS, представляющими ограничение и объем количественной оценки соответственно.
В отличие от истинных кванторов, неопределенные именные группы просто вносят новый DR (вместе с некоторым описательным материалом с точки зрения условий DR), который помещается в более крупную структуру. Эта более крупная структура может быть DRS верхнего уровня или некоторым суб-DRS в соответствии с внутренней средой предложения анализируемой именной фразы - другими словами, уровнем, доступным для анафоры, которая появляется позже.
См. также [ править ]
- Комбинаторная категориальная грамматика
- Местоимение осел
- Грамматика Монтегю
- Семантика минимальной рекурсии
- Теория репрезентации сегментированного дискурса
Ссылки [ править ]
- ^ Камп, Ганс и Рейл, У. 1993. От дискурса к логике. Клювер, Дордрехт.
- ^ Хавьер Гутьеррес-Решак (2003). Семантика: классы именной фразы . Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-0-415-26635-2 .
- ^ Гусман, Франциско и др. « Использование структуры дискурса улучшает оценку машинного перевода ». Материалы 52-го ежегодного собрания Ассоциации компьютерной лингвистики (Том 1: Длинные статьи). Том. 1. 2014.
- ^ Аренберг, Ларс, Арне Йонссон и Нильс Дальбек. Представление дискурса и управление дискурсом для системы диалога на естественном языке . Университет Линчёпинга/Технологический университет Линчёпинга. Кафедра компьютерных наук, 1991.
- ^ Рапапорт, Уильям Дж. « Синтаксическая семантика: основы вычислительного понимания естественного языка ». Мыслящие компьютеры и виртуальные люди. 1994. 225-273.
- ^ Хуан Карлос Аугусто; Райнер Вихерт; Рем Коллиер; Дэвид Кейсон, Альберт А. Салах и Ах-Хви Тан (23 ноября 2013 г.). Окружающий интеллект: 4-я Международная совместная конференция, AmI 2013, Дублин, Ирландия, 3–5 декабря 2013 г. Материалы . Спрингер. ISBN 978-3-319-03647-2 .
- Кадмон, Н. 2001. Формальная прагматика: семантика, прагматика, предпосылка и фокус. Оксфорд: Издательство Блэквелл .
- Льюис, Дэвид . «Наречия количественного определения». В формальной семантике естественного языка . Под редакцией Эдварда Л. Кинана. Кембридж: Издательство Кембриджского университета , 1975. Страницы 3–15.
- Мольтманн, Фридерика . 1997. Несвязанные анафорические местоимения: подходы E-типа, динамических и структурированных предложений». Synthese 153, 2006. Страницы 199–260. https://doi.org/10.1007/s11229-005-5469-x