Неотчуждаемое владение
| Часть серии о |
| Лингвистика |
|---|
 Портал |
В языкознании неотчуждаемое владение [1] ( сокращенно ИНАЛ ) — вид владения , при котором существительное своему обязательно принадлежит обладателю. Существительные или именные аффиксы в отношениях неотчуждаемого владения не могут существовать самостоятельно или быть «отчужденными» от своего обладателя. [2] Неотчуждаемые существительные включают части тела (например, leg , которая обязательно является «чьей-то ногой», даже если она отделена от тела), термины родства (например, мать ) и отношения части-целого (например, вершина ). [3] Многие языки отражают это различие, но различаются по тому, как они обозначают неотчуждаемое владение. [4] В межлингвистическом отношении неотчуждаемость коррелирует со многими морфологическими , синтаксическими и семантическими свойствами.
В общем, различие отчуждаемого и неотчуждаемого является примером бинарной притяжательной классовой системы , в которой язык различает два вида владения (отчуждаемое и неотчуждаемое). Различие отчуждаемости является наиболее распространенным видом бинарной притяжательной классовой системы, но не единственным. [4] В некоторых языках имеется более двух притяжательных классов. В Папуа-Новой Гвинее , например, у Анем как минимум 20 классов, а у Амеле — 32. [5] [4]
являются 15–20% языков мира По статистике, обязательным владением . [6]
Сравнение с отчуждаемым владением [ править ]
При неотчуждаемом владении эти две сущности имеют постоянную связь, в которой одержимый имеет мало контроля над своим владельцем. [7] Например, части тела (при нормальных обстоятельствах) не меняются и не могут быть отняты у своего владельца. Следующие реальные отношения часто подпадают под неотчуждаемое владение: [3]
| Тип отношений | Примеры |
|---|---|
| родство | отец, мать, тетя |
| социальные отношения | торговый партнер, сосед |
| часть тела | глаз, нога |
| отношение части-целого | столешница, боковая |
| существительное «одержимый» происходит от имени обладателя | пот, голос |
| психическое состояние или процесс | страх, разум |
| атрибут известного владельца | Назовите возраст |
С другой стороны, отчуждаемое владение имеет менее постоянную связь между двумя объектами. [7] Например, большинство объектов могут быть как обладателями, так и отсутствовать. Когда такие типы объектов находятся во владении, владение является отчуждаемым . Отчуждаемое владение обычно используется для материальных вещей, которыми человек может в какой-то момент перестать владеть (например, мои деньги ), но неотчуждаемое владение обычно относится к постоянным отношениям, которые нельзя легко разорвать (например, моя мать или моя рука ). [3]
В таблице выше представлены некоторые распространенные неотчуждаемые отношения, но важно отметить, что это лишь наиболее распространенные типы неотчуждаемых существительных. Языки, в которых проводится различие между отчуждаемым и неотчуждаемым владением, различаются тем, какие классы подпадают под каждый тип владения. Однако если в языке есть такое различие, родственные роли или части тела (или и то, и другое) составляют некоторые из неотчуждаемых сущностей. [8] Кроме того, в языках могут проводиться различные различия внутри категорий относительно того, сколько и какие объекты считаются неотчуждаемыми. [8]
Более того, в некоторых языках одно и то же существительное может быть как отчуждаемым, так и неотчуждаемым. [7] Таким образом, попытка определить, является ли существительное отчуждаемым или неотчуждаемым, исходя из его значения или принадлежности к определенной категории существительных (например, частям тела ), может оказаться трудной. [9]
Вариации по языкам [ править ]
Хотя перечисленные выше отношения, вероятно, являются примерами неотчуждаемого владения, те, которые в конечном итоге классифицируются как неотчуждаемые, зависят от конвенций, специфичных для языка и культуры. [10] Невозможно сказать, что определенные отношения являются примером неотчуждаемого владения, не указав, для каких языков это справедливо. Например, сосед может быть неотъемлемым существительным в одном языке, но отчуждаемым в другом. [10] Кроме того, в некоторых языках один объект может принадлежать как отчужденно, так и неотчуждаемо, а тип владения зависит от других свойств предложения. [7] Таким образом, вопрос о том, описывается ли определенный тип отношений как отчуждаемый или неотчуждаемый, может быть произвольным. В этом отношении отчуждаемость аналогична другим типам классов существительных, таким как грамматический род . [11]
Приведенные ниже примеры иллюстрируют, что одна и та же фраза « ножки стола » считается неотчуждаемым владением на итальянском языке , но отчуждаемым имуществом на французском языке : [12] (1b) неграмматично ( на что указывает звездочка). Французы не могут использовать конструкцию неотчуждаемого владения для отношений, которые являются отчуждаемыми.
(1) а. Итальянский - отношения неотчуждаемого владения Ал
к.тому
стол,
стол
кто-то
кто-то
gli
это. ЧТО
ха
имеет
распиленный
распиленный
все
все
тот
тот
ноги
ноги
все ножки отпилили «Стол, ему »
б. Французский - отношения отчуждаемого владения *The
тот
стол,
стол,
кто-то
кто-то
его
это. ЧТО
а
имеет
пила
распиленный
все
все
ТО
тот
лапы
ноги
все ножки отпилили «Стол, ему »
(Cinque & Krapova 2008: 68 (ia, ib) [а] ))
Бернд Гейне утверждает, что изменение языка ответственно за наблюдаемые межъязыковые различия в категоризации (не)отчуждаемых существительных. Он утверждает, что «вместо того, чтобы быть семантически определенной категорией, неотчуждаемость, скорее всего, представляет собой морфосинтаксическую или морфонологическую сущность, которая обязана своим существованием тому факту, что определенные существительные оказались исключены, когда возникла новая модель обозначения атрибутивного владения. " [13] Он считает, что существительные, которые «игнорируются» новой системой маркировки, образуют отдельный класс существительных.
Морфосинтаксические стратегии обозначения различий [ править ]
Различие между отчуждаемым и неотчуждаемым владением часто отмечается различными морфосинтаксическими свойствами, такими как морфологические маркеры и порядок слов . Морфосинтаксические различия часто называют разделением владения или разделенным владением , что относится к случаям, когда язык проводит грамматические различия между различными типами владения. [14] В языке с разделением владения грамматические конструкции с отчуждаемыми существительными будут отличаться от конструкций с неотчуждаемыми существительными.
Существует сильная типологическая закономерность: неотчуждаемое владение требует меньше морфологических маркеров, чем конструкции отчуждаемого владения. [15]
В конструкциях неотчуждаемого владения используются два существительных или имени: владелец и обладатель. Вместе они образуют единицу — определительную фразу (ДП), в которой номинал-владелец может стоять либо перед обладателем ( преноминальный ), либо после его обладателя ( постноминальный ), в зависимости от языка. [16] Во французском языке, например, может использоваться постноминальный обладатель (владелец Жана стоит после обладателя руки ):
(2) а. Французский язык: существительное неотъемлемой части тела = постноминальный владелец. (Герон 2007: 590 (the))тот
тот
бюстгальтеры
рука
из
из
Жан
Жан
«Рука Джона»
б. Во французском языке: неотъемлемое родственное существительное = постноминальный владелец. тот
тот
брат
брат
из
из
Жан
Жан
«Брат Джона»
в. Французский язык: отчуждаемое существительное = постноминальный владелец. тот
тот
книга
книга
из
из
Жан
Жан
«Книга Джона»
Напротив, в английском языке обычно используется преноминальный владелец ) Джона брат ( . Однако в некоторых ситуациях может использоваться и постноминальный обладатель, как в случае с братом Иоанном . [4]
Морфологические маркеры [ править ]
Никаких явных притяжательных признаков [ править ]
В южноамериканском языке Dâw используется особая притяжательная морфема (выделенная жирным шрифтом в примерах ниже) для обозначения отчуждаемого владения. [17] Притяжательная морфема ɛ̃̀ɟ в примерах (3a) и (3b) указывает на отчуждаемые отношения между владельцем и обладателем.
(3) а. Отчуждаемый tɔp
дом
Тук- ɛ̃̀ɟ
Тук- ПОСС
'Дом Тука'
б. (Мартинс 2004: 546)tih- ɛ̃̀ɟ
3СГ - ПОСС
cɤ̀g
стрелка
'его стрела'
Притяжательный маркер не встречается в конструкциях неотчуждаемого владения. Таким образом, отсутствие ɛ̃̀ɟ , как в примере (4), указывает на то, что отношения между владельцем и обладателем являются неотчуждаемым владением.
да
3СГ
Нхух
голова
«его голова» (Мартинс 2004: 547)
Удаление идентичного владельца [ править ]
Игбо , западноафриканский язык , носитель удаляется в предложении, если и его подлежащее , и обладатель неотъемлемого существительного относятся к одному и тому же объекту. [18] : 87 В (5a) оба референта одинаковы, но сохранять их оба в предложении неграмматично. Игбо использует процессы удаления идентичного владельца, а yá ( его ) опускается, как в грамматическом (5b).
*Ой
Это
платить
промытый
поездка
Руки
арендовать
его я (собственный)
« вымыл руки » Он
Ой
Он
платить
промытый
поездка
Руки
«Он вымыл руки » (Hyman et al. 1970: 87 (11, 12))
Похожий процесс происходит в некоторых славянских языках , особенно в сербском :
*Промытый
Промытый
является
he i .is
собственный
его я (собственный)
ruke
Руки
« вымыл руки » Он
Промытый
Промытый
является
he.is
ruke
Руки
« вымыл руки » Он
Порядок слов [ править ]
Переключатель владельца [ править ]
Различие между конструкциями отчуждаемого и неотчуждаемого владения может быть отмечено разницей в порядке слов. Игбо использует другой синтаксический процесс, когда субъект и владелец относятся к разным сущностям. [18] : 89 При смене владельца обладатель неотчуждаемого существительного ставится как можно ближе к глаголу . [18] В следующих примерах владелец yá не удаляется, поскольку оба референта разные:
(7) а. *О ура он же
Он увидел руку
«Он увидел свою руку »
б. О, хуру, он же я
Он увидел свою руку
«Он увидел свою руку »
(Хайман и др. 1970: 87 (27, 28))
|
В неграмматическом (8a) глагол wàra ( расщеплять ) следует за носителем m . Переключение владельца требует, чтобы глагол был помещен ближе к владельцу. Грамматический вариант (8b) переключает wàra с обладателем:
(8) а. *isi m wara
Возглавь мой раскол
'У меня болит голова'
б. Иси Вара м
Мне голова раскололась
'У меня болит голова'
(Хайман и др. 1970: 87 (44, 45))
|
Порядок родительного падежа и существительных [ править ]
Новой языках майбратов В Гвинеи порядок родительного падежа и существительного варьируется между отчуждаемыми и неотчуждаемыми конструкциями: [19] [20]
В (9) родительный падеж Sely предшествует владельцу me , обозначая неотчуждаемое владение.
Неотчуждаемый: Gen-N
(9) Сели м-мне
Сели 3SG.F.POSS-мама
«Мать Сели»
(Дол 1999: 93)
|
Однако родительный падеж следует за обладателем в конструкциях отчуждаемого владения, например (10), родительный падеж которого Petrus следует за обладателем amah .
Отчуждаемый: N-Gen
(10) амах ро -Петрус
дом ГЕН -Петрус
'Дом Петруса'
(Дол 1999: 97)
|
Маркировка владельца [ править ]
Явные владельцы [ править ]
Другой способ в языках различать отчуждаемое и неотчуждаемое владение — иметь один класс существительных, который не может появиться без явного владельца. [21] Например, в оджибве , алгонкинском языке , есть класс существительных, у которых должны быть явные обладатели. [22] [23] [б]
Если явные обладатели отсутствуют (как в (11b) и (12b)), фраза является грамматической. В (11) обладатель ni необходим для неотчуждаемого существительного nik ( рука ). В (12) то же явление встречается с неотъемлемым существительным ookmis ( бабушка ), которое требует, чтобы обладательская морфема n была грамматической.
в
ПОСС
я
рука
' моя рука'
*
я
рука
«() рука» (Николс и Найхолм 1995: 138)
н окмис
ПОСС -бабушка
' моя бабушка'
*
окмис
бабушка
«(а) бабушка» (Николс и Нихолм 1995: 189)
Предлоги [ править ]
Гавайский язык использует разные предлоги для обозначения владения, в зависимости от отчуждаемости существительного: a (отчуждаемое ) используется для обозначения отчуждаемого владения, как в (13a), а o (неотчуждаемое из ) указывает на неотчуждаемое владение, как в (13b). [24]
тот
тот
племя
кости
а
из
Цветы
Цветы
«Кости Пуа» [как куриные кости, которые она ест]
тот
тот
племя
кости
О
из
Цветы
Цветы
«[собственные] кости Пуа» (Эльберт и Пукуи 1979: 139)
Однако различие между a (отчуждаемым ) и o (неотчуждаемым ) используется для других семантических различий, которые менее четко объясняются обычными отношениями отчуждаемости, за исключением метафорических . Хотя лей — материальный объект, но на гавайском языке он может быть как отчуждаемым (15а), так и неотчуждаемым (15б), в зависимости от контекста.
| Отчуждаемый | Неотъемлемый | |
|---|---|---|
| (14) | тот тот Канада мужчина а из тот тот король король «субъект [контролируемый или назначаемый] руководителем» |
тот тот Канада мужчина О из тот тот король король «[наследственный] подданный вождя» (Эльберт и Пукуи 1979: 139) |
| (15) | тот тот закон закон а из Цветы Цветы «Лей Пуа [продать]» |
тот тот закон закон О из Цветы Цветы «Лей Пуа [чтобы носить]» (Эльберт и Пукуи 1979: 139) |
Определенные статьи [ править ]
Более тонкие случаи синтаксических моделей, чувствительных к отчужденности, встречаются во многих языках. Например, во французском языке может использоваться определенный артикль , а не притяжательный падеж . для обозначения частей тела [25]
Il
он
опрос
поднимает
ТО
тот
сеть.
Руки
— Он поднимает руки . (Накамото 2010: 75 (2а))
Использование определенного артикля с частями тела, как в примере выше, создает двусмысленность . Таким образом, данное предложение имеет как отчуждаемое, так и неотчуждаемое толкование:
а) он поднимает свои руки [неотъемлемое] б) он поднимает другую пару рук [отчуждаемые] |
Подобная двусмысленность встречается и в английском языке с конструкциями частей тела. [26]
В испанском языке также используется определенный артикль ( el , los , la или las ), чтобы указать на неотчуждаемое владение частями тела. [27]
Он
он
с
сам
достаточно
моет
тот
тот
Руки.
Руки
— Он моет руки . (Кокельман 2009: 30)
В немецком языке используется определенный артикль ( die для обозначения неотчуждаемых частей тела ), а для отчуждаемого владения — притяжательный падеж ( meine ). [27]
Является
он
стирать
моет
сам
РЕФЛ
тот
тот
Руки.
Руки
«Он моет руки ». (Кокельман 2009: 29)
я
я
порвал
порвал
мой
мой
Шланг.
брюки
«Я порвал штаны ». (Кокельман 2009: 30)
Никаких различий в грамматике [ править ]
Хотя в английском языке есть отчуждаемые и неотчуждаемые существительные ( брат Мэри [неотчуждаемый] против белки Мэри [отчуждаемый]), в его грамматике таких формальных различий мало. [28] Одним из тонких грамматических различий является постноминальная конструкция родительного падежа, которая обычно предназначена для неотчуждаемых родственных существительных. Например, брат . Марии [неотчуждаемое] — это нормально, а * белка [ неотчуждаемое Марии ] была бы неловкой [28]
Поскольку различие отчуждаемости коренится в семантике, в таких языках, как английский, с небольшим количеством морфологических или синтаксических различий, чувствительных к отчуждаемости, может возникать двусмысленность. Например, фраза «У нее глаза отца» имеет два разных значения:
а) ее глаза напоминают [неотчуждаемое достояние] отца |
Другим примером семантической зависимости является разница между возможными интерпретациями на языке, который отмечает неотчуждаемое владение (например, французском), и языке, который его не отмечает (например, английском). Неотчуждаемое владение семантически зависимо и определяется по отношению к другому объекту, которому оно принадлежит. [26] Предложение (20) неоднозначно и имеет два возможных значения. В неотъемлемо притяжательной интерпретации la main принадлежит субъекту, les enfants . Вторая интерпретация состоит в том, что la main является отчуждаемым объектом и не принадлежит субъекту. Английский эквивалент предложения ( Дети подняли руку ) имеет только отчуждаемое притяжательное прочтение, при котором рука не принадлежит детям.
ТО
The
дети
дети
иметь
иметь
левый
поднятый
тот
тот
основной
рука
«Дети подняли руку» (Верно и Субисаррета 1992: 596 (1))
Синтаксически Ноам Хомский предположил, что некоторые родительные или притяжательные падежи возникают как часть определителя в базовой структуре. [29] : 680 Неотчуждаемые притяжательные формы происходят из иной глубокой структуры , чем структура отчуждаемого владения. Примером могут служить интерпретации фразы « рука Джона» :
а) рука, являющаяся частью тела Джона [неотчуждаемая] б) рука, которой Джон физически владеет [отчуждаемая] |
В неотъемлемом прочтении рука является дополнением определяющей фразы. Это контрастирует с отчуждаемым прочтением, в котором рука Джона является частью определяющего фактора. [29] : 690 Чарльз Дж. Филлмор и Хомский проводят синтаксическое различие между отчуждаемым и неотчуждаемым владением и предполагают, что это различие применимо к английскому языку. [29]
Напротив, другие утверждали, что семантика играет роль в неотчуждаемом владении, но она не является центральной для синтаксического класса падежных притяжательных падежей. Примером может служить разница между содержанием книги и обложкой книги . Книгу нельзя отделить от ее содержания, но ее можно вынуть из обложки. [29] : 690 Тем не менее, обе фразы имеют одинаковую синтаксическую структуру. Другой пример — мать Мэри и подруга Мэри . Мать всегда будет матерью Мэри, но человек не всегда может быть другом Мэри. Опять же, оба имеют одинаковую синтаксическую структуру.
На различие между отчуждаемым и неотчуждаемым имуществом могут влиять когнитивные факторы. [3] Такие языки, как английский, которые не кодируют различие отчуждаемости в своей грамматике, полагаются на реальные отношения между одержимым существительным и существительным-владельцем. Существительные, которые являются «по своей сути реляционными» и обладание которыми связано с единственной доминирующей интерпретацией ( мать ), относятся к неотчуждаемому типу, а существительные, обладание которыми открыто для интерпретации ( автомобиль ), относятся к отчуждаемому типу. [3]
Взаимодействие с кореференцией [ править ]
В английском языке существует мало грамматических различий между отчуждаемым и неотчуждаемым владением, но есть различия в том, как возникает кореференция для таких притяжательных конструкций. Например, примеры (21а) и (21б) имеют трактовку, различающуюся в зависимости от вида (не)отчуждаемого владения:
(21) а. Люси 1 вырастила свою 1/2 лошади [отчуждаемую]
б. Люси 1 подняла руку 1/*2 [неотъемлемая]
|
В примере (1а) местоименное обладатель ( ее ) может относиться к Люси или к другому обладателю, не упомянутому в предложении. Таким образом, возможны два толкования данного предложения:
и) Лошадь принадлежит Люси, и Люси вырастила эту лошадь. 2) Лошадь принадлежит кому-то другому, но Люси вырастила лошадь. |
Однако в примере (21b) местоименный обладатель ( ее ) может относиться только к Люси грамматически. Таким образом, обсуждаемая рука должна принадлежать Люси.
Поэтому местоименные модели обладателя с местоименной привязкой в отчуждаемой конструкции, а местоименные модели обладателя с анафорической привязкой в неотчуждаемой конструкции. [30] В анафорическом связывании анафора требует кореферентного антецедента, который c-командует анафорой и находится в области анафоры. [31] Например (1b), чтобы подчиняться этим условиям, местоименный владелец должен относиться к Люси , а не к другому обладателю, который не упомянут в предложении. Таким образом, имея только одну грамматическую интерпретацию, (1b) соответствует анафорическому связыванию. С другой стороны, интерпретация отчуждаемых конструкций типа 1а может быть неоднозначной, поскольку она не ограничена теми же свойствами анафорической привязки.
Межъязыковые свойства [ править ]
Хотя существуют разные методы обозначения неотчуждаемости, конструкции неотчуждаемого владения обычно включают в себя следующие признаки: [10]
- Различие ограничивается атрибутивным владением.
- Отчуждаемое владение требует большего количества фонологических или морфологических особенностей, чем неотчуждаемое владение.
- Неотчуждаемое владение предполагает более тесную структурную связь между владельцем и обладателем.
- Притяжательные маркеры у неотчуждаемых существительных этимологически старше. [с]
- К неотчуждаемым существительным относятся термины родства и/или части тела.
- Неотчуждаемые существительные образуют закрытый класс , а отчуждаемые существительные — открытый класс .
(Хейне 1997: 85-86 (1-6))
атрибутивным владением Ограничено
Отчуждаемость может выражаться только в атрибутивных конструкциях владения, а не в предикативном владении. [10]
Атрибутивное владение — это тип владения, при котором владелец и обладатель образуют фразу . Это контрастирует с предикативными конструкциями владения, в которых обладатель и обладатель являются частью предложения , а глагол подтверждает притяжательные отношения. [33] Примеры в (22) выражают те же отчуждаемые отношения между владельцем и обладателем, но иллюстрируют разницу между атрибутивным и предикативным владением:
Атрибутивное владение
(22)а. собака Рона
Предикативное владение
б. У Рона есть собака
в. Собака Рона
(Хейне 1997: 87 (2))
|
морфологических меньше Требует особенностей
Если в языке существуют отдельные конструкции отчуждаемого и неотчуждаемого владения, и одна из конструкций явно маркирована, а другая «нулевая маркировка», маркированная форма имеет тенденцию быть отчуждаемым владением. Неотчуждаемое владение обозначается отсутствием явного маркера. [34] Примером могут служить данные Dâw .
Одно типологическое исследование показало, что в 78% южноамериканских языков, в которых проводится различие между неотчуждаемым и отчуждаемым владением, неотчуждаемое владение было связано с меньшим количеством морфологических маркеров, чем его отчуждаемый аналог. Напротив, только один из исследованных языков требовал больше морфологических признаков для обозначения неотчуждаемого владения, чем отчуждаемого владения. [15] Если в языке проводится грамматическое различие между отчуждаемыми и неотчуждаемыми существительными, наличие явного притяжательного маркера для обозначения неотчуждаемости является излишним. В конце концов, существительное, будучи неотчуждаемым, должно обладать им.
структурная связь между владельцем и владельцем Более тесная
В конструкциях неотчуждаемого владения связь между владельцем и обладателем сильнее, чем в конструкциях неотчуждаемого владения. Джоанна Николс характеризует это как тенденцию неотчуждаемого владения маркироваться головой, а отчуждаемое владение - маркироваться зависимо . [32] При головном обозначении глава неотчуждаемой конструкции владения (имя-существительное), а при зависимом маркировании - зависимое (существительное-владелец). маркируется [35]
Теории представления в синтаксисе [ править ]
Поскольку обладатель критически связан со значением неотчуждаемого существительного, предполагается, что неотчуждаемые существительные принимают своих владельцев в качестве семантического аргумента . [30] Обладатели отчуждаемых и неотчуждаемых существительных могут выражаться разными конструкциями. Обладатели в родительном падеже , такие как друг Марии, выступают как дополнения к одержимому существительному, как часть фразы, возглавляемой неотъемлемым существительным. [26] Это пример внутреннего владения , поскольку обладатель существительного находится внутри определяющей фразы.
Внешнее владение [ править ]
Неотчуждаемое владение может обозначаться и внешним владением . В таких конструкциях обладатель появляется за пределами определительной фразы. Например, обладатель может выступать как дательное дополнение к глаголу.
Во французском языке присутствуют как внешняя владеющая конструкция, так и внутренняя владеющая конструкция, как в (23): [26]
Le
тот
врач
врач
их
им
рассмотрен
рассмотрен
тот
SGСГ ДЕФ . ДЭТ
ущелье.
горло
«Доктор осмотрел их горла».
Le
тот
врач
врач
рассмотрен
рассмотрен
их
ПОСС ( 3PL )
ущелья.
горло
«Доктор осмотрел их горла».
Однако такие владельцы являются проблематичными. Существует несоответствие между синтаксическим появлением обладателя в конструкции неотчуждаемого владения и тем, каково его семантическое отношение к неотчуждаемому существительному. Семантически обладатель неотъемлемого существительного присущ его значению и действует как семантический аргумент . Однако на поверхности синтаксической структуры обладатель появляется в позиции, которая отмечает его как аргумент глагола. [16] Таким образом, существуют разные взгляды на то, как эти типы неотчуждаемых владетельных конструкций должны быть представлены в синтаксической структуре. Гипотеза связывания утверждает, что обладатель является аргументом глагола. И наоборот, гипотеза воспитания обладателя утверждает, что обладатель возникает как аргумент существительного, которым обладают, а затем переходит в положение, в котором на первый взгляд он выглядит как аргумент глагола. [36]
(Guéron 1983 Связующая гипотеза )
Гипотеза связывания согласовывает тот факт, что обладатель выступает как синтаксический и семантический аргумент глагола, но и как семантический аргумент одержимого существительного. Он предполагает, что конструкции неотчуждаемого владения подчиняются следующим синтаксическим ограничениям: [16]
- Должен быть обязательный владелец.
- Владелец должен находиться в той же минимальной области , что и владелец.
- Владелец должен с-командовать обладателем или его следом (С-командование должно происходить в глубинных или поверхностных структурах неотчуждаемых конструкций владения.
Предполагается, что конструкции неотчуждаемого владения являются одной из форм анафорической привязки : обязательный контроль . [30] Таким образом, обладатель DP происходит от определителя глагола; тот факт, что владелец кажется семантическим аргументом существительного, возникает из-за связывающих отношений между владельцем и DP обладателя. Параллель между конструкциями неотчуждаемого владения и обязательным контролем можно увидеть на примерах ниже: [25]
Джон я
Жан
опрос
поднимать
ла я
тот
основной
рука
— Жан поднимает руку.
Джон я
Жан
хочу
хотеть
ПРО я
(Жан)
оставлять
Покинуть
«Жан хочет уйти»
Гипотеза объясняет различия между французским и английским языками, а также может устранить двусмысленность, создаваемую определенными определяющими факторами. [30] Согласно гипотезе, анафорическая привязка в конструкциях неотчуждаемого владения связана с тета-признаками , которые язык приписывает своим детерминантам. [16] Гипотеза предсказывает, что конструкции неотчуждаемого владения существуют в языках, которые присваивают переменные тета-признаки своим детерминантам, и что конструкции неотчуждаемого владения не существуют в языках, в которых отсутствует присвоение переменных тета-признаков. [16] Поэтому неотчуждаемое владение предсказывается в романских языках , а также в русском , но не в английском или иврите . [16] Во французском предложении Il lève les mains определяющему les присвоены тета-признаки. Таким образом, оно понимается как неотчуждаемое владение. Однако в английском переводе определитель the не имеет тэта-признаков, поскольку считается, что английский язык не приписывает своим определителям тета-признаки. Следовательно, не обязательно означает неотчуждаемое владение, и поэтому возникает двусмысленность.
Эта гипотеза, однако, не учитывает глаголы, допускающие возвратную анафору ( Jean se lave «Жан моется»). [16] Для учета грамматичности таких глаголов Герон предполагает, что в неотъемлемой конструкции POSS DP (владелец DP) и BP DP (часть тела DP) составляют два звена лексической цепи , помимо их анафорического отношения. [16] Два звена лексической цепи должны подчиняться тем же ограничениям, что и анафора, что объясняет ограничения локальности неотчуждаемых конструкций. Каждая цепочка тогда связана с одной тэта-ролью. Неотчуждаемое владение становится неграмматическим, когда ДП обладания и ДП обладателя отводятся глаголом на две разные тэта-роли. Это объясняет, почему предложение (25b) является грамматическим. ДП POSS назначается тета-роль агента , а ДП БП назначается тета-роль темы .
Жан
Жан
опрос
поднимать
тот
тот
основной
рука
— Жан поднимает руку.
Джин моет/царапает/щекочет
Джинс мыть/поцарапать/щекотать
АГЕНТ
рука.
рука
ТЕМА
«Жан моет/чешет/щекочет руку».
Гипотеза о воспитании обладателей (Ландау , 1999 )
Воспитание обладателя — это синтаксическая гипотеза, которая пытается объяснить структуры неотъемлемых DP . Ландау утверждает, что обладатель первоначально вводится в позицию спецификатора DP (Spec-DP), но позднее он повышается до спецификатора VP . Обладатель DP получает свою тэта-роль от головы D, что порождает смысл того, что обладатель связан с обладателем. [37]
Анализ Ландау сделан на основе ряда свойств притяжательных падежей в данном падеже романских языков. [25]
- Дательный падеж владельца следует интерпретировать как владельца, а не как объект/тему.
- Толкование владения обязательно.
- Одержимая ДП не может быть внешним аргументом.
- Дательный падеж владельца должен c-командовать одержимым DP (или его следом).
- Притяжательная интерпретация ограничена местностью. (Накамото 2010: 76)
Приведенные ниже данные по Франции иллюстрируют, как, по-видимому, работает анализ. Обладатель lui возникает в определителе DP как аргумент фигурки существительного . Это эквивалентно базовой структуре «Жиль а лаве луи ля фигура» . Владелец поднимает до спецификатора VP, который виден в поверхностной структуре Gilles lui a lavé lafigure .
Жиль
Жиль
[ТП Жиль
его
ему. ЧТО
[ Вставка вице- президента
промытый
промытый
промытый
фигура
лицо
[ДП рисунке на ]]]
«Жиль умылся»
По мнению Герона, преимущество гипотезы состоит в том, что она согласуется с принципами синтаксического движения , такими как локальность выбора и c-команда . Если позиция, в которую он должен переместиться, уже занята, как в случае с переходным глаголом, например, see , владелец не может поднять, и предложение правильно прогнозируется как неграмматическое. [16]
*Гил
Гил
[ТП Гил j
ИМЯ
Раа
пила
[ , сын ВП
те-Рина
Рине
[ДП ле-Рина
*ЧТО
И
тот
И
ха-хлеб
лицо
этот хлеб]]]
АСС
«Гил увидел лицо Рины»
Однако некоторые языки, такие как русский, не обязаны поднимать владельца DP и могут оставить его на месте , поэтому неясно, почему владельцу вообще придется повышать. [16] Повышение обладателя также нарушает ограничение на синтаксическое перемещение , ограничение специфичности : элемент не может быть перемещен из DP, если этот DP является конкретным . [16] В (23) DP lui является специфичным, но воспитание обладателя предсказывает, что его можно вывести из более крупной фигуры DP lui la . Такое движение исключается ограничением специфичности.
Подавление обладателя с помощью существительных родственников и частей тела ( Lødrup 2014 )
Норвежский — северогерманский язык , на котором говорят в основном в Норвегии и который является ее официальным языком. Норвежский язык выражает неотчуждаемость путем подавления владельца, [38] Это происходит, когда именной состав, относящийся к неотчуждаемому имуществу, употребляет определенную форму и не содержит притяжательного определителя.
В предложении (28) синтаксический объект «хакен» содержит подавленного обладателя в его определенной форме. Он не содержит явного притяжательного маркера. Напротив, английский перевод содержит явный притяжательный определитель «ее», который обозначает владение. Притяжательные определители обязательны на английском языке для терминов частей тела, контролируемых субъектом.
Она
Она
чердак
поднятый
крюк
подбородок. ДЕФ
«Она подняла подбородок »; горит. «Она подняла подбородок»
В норвежском языке существительные, относящиеся к родству, и существительные, относящиеся к частям тела, рассматриваются одинаково в отношении интерпретаций связанных переменных. [39] Когда присутствует определенное существительное, оно обычно имеет референтное прочтение. В (29а) присутствует ссылочное прочтение. Однако присутствие существительных определенного родства или части тела может также привести к прочтению связанной переменной, при котором существительное родства или части тела содержит переменную, связанную квантором в субъекте, и (29b) может создавать как референтную, так и связанную переменную. чтения. При референтном чтении профессора умывали лицо или отца, упомянутого ранее. Читая связанную переменную, профессора умывали свое лицо или отца. Кроме того, существительные как родства, так и частей тела ведут себя одинаково в предложениях с местономинизацией VP. Прономинализация VP с участием обоих существительных допускает как референтное чтение, так и «небрежное чтение», которое предполагает привязку переменных. В (29c) в референтном прочтении Джон и Мари моют лицо или мать, упомянутая ранее. В «неряшливом чтении» Джон моет лицо своей или матери, а Мари моет свое.
.png)
Каждый
каждый
только
одинокий
профессор
профессор
выстрелил
посетил
музей
музей. ДЕФ
«Каждый профессор посетил музей»
Каждый
каждый
только
одинокий
профессор
профессор
промытый
промытый
лицо / отец
лицо. ДЕФ /отец. ДЕФ
«Каждый профессор умылся/отец»
Справочное чтение: Каждый профессор умывал лицо или отца, о котором упоминалось ранее.
Джон
Джон
должен
должен
стирать
стирать
лицо
лицо. ДЕФ
/ мама ,
/mother. DEF
и
и
тот
что
должен
должен
Большой
Большой
также
слишком
«Джон умоет лицо/мама, и Мари тоже»
Справочное чтение: Джон и Мари умоют лицо или мать, о которой говорилось ранее.
Наконец, существительные как родства, так и частей тела имеют сходство в местности. Оба ведут себя таким образом, что определенная форма существительного связана с ближайшим подлежащим. В (30a) владельцем должен быть субъект придаточного предложения, а не субъект главного предложения. Аналогично, в (30b) упомянутый отец предпочтительно является отцом референта подлежащего придаточного предложения, а не референта подлежащего главного предложения.
Она
она
на
сказал
в
что
Джон
Джон
промытый
промытый
Волосы
волосы. ДЕФ
«Она сказала, что Джон мыл волосы»
Она
она
знал
знал
не
нет
в
что
Джон
Джон
имел
имел
говорили
говорили
с
к
отец
отец. ДЕФ
«Она не знала, что Джон разговаривал со своим отцом»
С другой стороны, существительные определенного родства и части тела в норвежском языке имеют синтаксическую разницу. Существительные с определенными частями тела допускают обладание от первого или второго лица, но некоторые существительные с определенным родством - нет. Например, предложение в (31a) не допускается, поскольку оно содержит термин «владелец» от первого лица и термин родства. Термин родства можно использовать только с владельцем третьего лица, как, например, в (31b).
*Я
я
говорили
говорили
с
к
отец
отец. ДЕФ
«Я разговаривал с отцом»
Он
Он
говорили
говорили
с
к
отец / отец
отец/отец. ДЕФ
«Он разговаривал со своим отцом»
Однако существительные частей тела не имеют ограничений на обладателей от первого или второго лица, как в (32).
я
я
чешется
зуд
на
на
спина
назад. ДЕФ
«У меня спина чешется»
Формирование функции мотивации [ править ]
В конструкциях неотчуждаемого владения часто отсутствуют явные владельцы. [34] Ведутся споры о том, как объяснить лингвистически-универсальное различие в форме. Иконичность объясняет с точки зрения отношений между концептуальной дистанцией между владельцем и обладателем. [40] и экономия объясняет это частотой владения. [41]
Культовая мотивация (Хайман , 1983 )
Хайман описывает знаковое выражение и концептуальную дистанцию, а также то, насколько оба понятия концептуально близки, если они имеют общие семантические свойства, влияют друг на друга и не могут быть отделены друг от друга. [40] Джозеф Гринберг выдвигает гипотезу, что расстояние между обладателем и обладателем в предложении с отчуждаемым владением больше, чем в предложении с неотчуждаемыми конструкциями. [42] Поскольку обладатель и обладатель имеют тесные концептуальные отношения, их относительное положение в предложении отражает это, и между ними существует небольшая дистанция. Увеличение расстояния между ними, в свою очередь, увеличит их концептуальную независимость.
Это продемонстрировано в Yagaria , папуасском языке , который обозначает отчуждаемое владение местоимением свободной формы, как в (33a). Напротив, в конструкциях неотчуждаемого владения используется неотчуждаемый владелец с префиксом имени обладателя, как в (33b), конструкция, которая имеет меньшую языковую дистанцию между владельцем и обладателем, чем конструкция отчуждаемого владения:
| (33) | Отчуждаемый | Неотъемлемый |
|---|---|---|
а. дгай' мой это было свинья 'моя свинья' |
б. д-за' моя рука
'моя рука' |
Однако бывают случаи языковой дистанции, которая не обязательно отражает концептуальную дистанцию. В китайском языке есть два способа выразить один и тот же тип владения: ВЛАДЕЛЕЦ + ВЛАДЕЛЕЦ и ВЛАДЕЛЕЦ + де + ВЛАДЕЛЕЦ. Последний имеет большую лингвистическую дистанцию между владельцем и обладателем, но отражает ту же концептуальную дистанцию. [43] Оба притяжательных выражения, с маркером de и без него , встречаются в мандаринской фразе «мой друг», которая видна в (34a) в отличие от (34b): [44]
(34) ВЛАДЕЛЕЦ + де + ВЛАДЕЛЕЦ ВЛАДЕЛЕЦ + ВЛАДЕЛЕЦ а.уу
я
ИЗ
ИЗ
Пэнъюу
друг
'Мой друг'
б.уу
я
Пэнъюу
друг
'Мой друг'
В отличие от предыдущего примера, пропуск маркера de неграмматичен, как и в примере (35б). Языковая дистанция между обладателем и обладателем в (35b) гораздо меньше, чем в (35a). Утверждалось, что пропуск de происходит только в родственных отношениях, но фразовые конструкции с обязательным de охватывают и другие случаи неотчуждаемого владения, например части тела. [40] : 783 Это противоречит представлению о том, что неотчуждаемое владение характеризуется меньшей языковой дистанцией между владельцем и обладателем.
уу
я
сюхуан
нравиться
нет
ты
ИЗ
из
очарование
волосы
'Мне нравятся твои волосы'
*уу
я
сюхуан
нравиться
нет
ты
очарование
волосы
'Мне нравятся твои волосы'
Экономическая мотивация (Николс , 1988 )
Николс отмечает, что существительные, которыми часто владеют, такие как части тела и термины родства, почти всегда встречаются у владельцев, а отчуждаемые существительные встречаются у владельцев реже. [41] [45]
Ниже показана частота владения отчуждаемыми и неотчуждаемыми существительными в немецком языке . [45] В таблице ниже показано, сколько раз каждое существительное встречалось с носителем или без него в текстах немецкого Goethe-Corpus произведений Иоганна Вольфганга фон Гете .
| Категория существительного | Существительное | Необладанный | Одержимый |
|---|---|---|---|
| Отчуждаемый | садовник 'садовник' охотник 'охотник' Пфаррер 'священник' |
24 48 12 |
0 2 0 |
| Неотъемлемый | Schwesterсестра Много «тетушек» Tochterдочь |
32 47 46 |
58 22 53 |
Вышеупомянутые отчуждаемые существительные встречаются редко, но термины неотчуждаемого родства встречаются часто. [45] Следовательно, ожидается, что неотчуждаемые существительные будут обладать, даже если у них нет отчетливого притяжательного маркера. Следовательно, явная маркировка неотъемлемых существительных излишня, и для экономичного синтаксического построения языки часто имеют нулевую маркировку для своих неотъемлемых существительных. [41]
Это можно объяснить законом Ципфа, согласно которому известность или частота возникновения мотивируют лингвистическое упрощение понятия. [40] Слушатель, который слышит неотъемлемое существительное, может предсказать, что им будут обладать, что устраняет необходимость в явном обладателе. [34]
Словарь сокращений [ править ]
Морфемные толкования [ править ]
| * | неграмотный |
| 3 | третий человек |
| АСС | винительный падеж |
| ЧТО | дательный падеж |
| ДЕФ ИТ | определенный определитель |
| Ф | женский |
| GEN | родительный падеж |
| ИМЯ | именительный падеж |
| ПЛ | множественное число |
| ПОСС | притяжательный падеж |
| РЕФЛЕКС | рефлексивный |
| СГ | единственное число |
| т х | след |
| я | совмещенный |
Синтаксические деревья [ править ]
| Д | определитель |
| ДП | определяющая фраза |
| Н | существительное |
| НАПРИМЕР | словосочетание |
| ПП | предложная фраза |
| Т | напряженный |
| Город | напряженная фраза |
| V | глагол |
| вице-президент | фразовый глагол |
| Это | пустая категория |
Другие языки [ править ]
Австронезийские языки [ править ]
Рапа [ править ]
Старый рапа — язык коренных народов Рапа-Ити , острова Французской Полинезии в архипелаге Бассовых островов. В языковой структуре рапа есть две основные притяжательные частицы: а и о. Использование обеих частиц зависит от отношений между владельцем и объектом. Когда слова классифицируются по притяжательным частицам, возникает очень близкое сходство с использованием притяжательной частицы и отчуждаемостью объекта. Однако это отношение лучше определено Уильямом Уилсоном в его статье « Прото-полинезийская притяжательная маркировка» .
Вкратце, посредством двух своих теорий, теории простого контроля и теории начального контроля, Уилсон противопоставляет и, таким образом, лучше определяет использование притяжательных частиц. Теория простого контроля предполагает, что определяющий фактор напрямую коррелирует с контролем владельца над объектом, и подчеркивает доминирующие и менее доминирующие отношения. Старый Рапа ближе придерживается теории первоначального контроля, которая предполагает, что «контроль владельца над началом собственнических отношений является определяющим фактором». Здесь теория первоначального контроля также может быть распространена на всю полинезийскую языковую семью с точки зрения лучшего описания «отчуждаемости» владения. [46]
В случае Старой Рапы частица владения o используется для определения отношений владения, которые не были инициированы на основе выбора. Частица владения a определяет отношения владения, которые инициируются контролем владельца. Следующий список и классификации являются буквальными примерами, приведенными Мэри Уолворт в ее диссертации по рапа. Слова, отмеченные притяжательным маркером o, являются существительными, которые:
- Неотчуждаемое (нога, рука, ступня)
- Целое, постоянным членом которого является владелец (домохозяйство)
- Родство (отец, мать, брат)
- Более высокий социальный или религиозный статус (учитель, пастор, президент)
- Транспортные средства (каноэ, автомобиль)
- Необходимые действия (работа)
- Непроизвольные функции организма (сердцебиение, желудок, зрачки, дыхание)
- Слова, относящиеся к коренной идентичности (язык, страна)
Однако теория Уилсона не позволяет правильно классифицировать несколько разных предметов, таких как предметы одежды и мебели, которые, по его теории, ошибочно предсказывали, будут отмечены притяжательной частицей а. Обратное происходит с такими объектами, как еда и животные. Синтез теории Вильсона и других способствует лучшему пониманию языка рапа. Свенья Фёлкель предложила идею глубже изучить ритуальные верования сообщества: его ману. Эта идея была связана с другими языками восточно-полинезийской языковой семьи. В нем говорится, что объекты с меньшим количеством маны, чем у владельца, используют а-притяжательную частицу, а использование о-притяжательного маркера зарезервировано для маны владельца, которая не является превосходящей. [47]
Такое же использование притяжательных частиц в притяжательных местоимениях можно увидеть в сокращенном портманто, сочетании артиклей и притяжательных маркеров. Результатом являются префиксы tō и tā в следующих притяжательных местоимениях, как показано в таблице ниже:
| Единственное число | Двойной | Множественное число | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1-й человек | Инклюзивно | мой | мой | наш | мы оба | наш | наш |
| Эксклюзивный | твой | он сказал | наш | наш | |||
| 2-й человек | ты | Уходите | вы оба | вы оба | твой | твой | |
| 3-е лицо | его | его | их | Они сказали | их | они | |
Вувулу [ править ]
Язык вувулу — небольшой язык, на котором говорят на острове Вувулу . [49] Прямое владение имеет тесную связь с неотчуждаемостью в лингвистике Океании. Точно так же неотъемлемое владение владельца называется владением. [50]
Неотчуждаемое существительное также имеет суффикс владельца и включает части тела, термины родства, существительные местной части и производные существительные. Согласно исследованию Хаффорда, «-u» (мой), «-mu» (ваш) и «na-» (его/ее/оно) являются тремя суффиксами прямого владения в вувулу. [51]
- Части тела
Суффиксы прямого владения «-u» (мой), «-mu» (ваш) и «na-» (его/ее/оно) могут использоваться для присоединения к именной фразе части тела. [52]
| Тема - это ты | прикоснись к нам | мое прикосновение |
|---|---|---|
| моя голова | твоя голова | его/ее/ее голова |
- Условия родства
Термины родства в языке вувулу имеют притяжательные суффиксы в единственном числе. [52]
| к Аме | ʔама-му | ама-на |
|---|---|---|
| мой отец | твой отец | его/её/ее отец |
- Производные существительные (существительные, произошедшие от других слов)
Пример:
ʔei wareamu (Ваше слово) происходит от глагола ware (говорить).
Такое слово может иметь суффикс прямого обладателя. «-му» (ваш {единственное число])
фауа,
истинный
эй
тот
товар-в-в
разговор- ДЭР - 2СГ
Ваши слова правдивы. [52] Неизвестные аббревиатуры для глянцевания ( помощь );
Токелау [ править ]
Вот таблица, показывающая предикативные притяжательные местоимения на языке Токелау :
| Единственное число | Двойной | Множественное число | ||
|---|---|---|---|---|
| 1-й человек | вкл. | о оку, о кита аку, воздушный змей |
войны, сражения тау, та |
из нас наш |
| искл. | мы, мы и мы, и в |
нас нас | ||
| 2-й человек | это я/ты и я/ты |
о школа школа |
из вас твой | |
| 3-е лицо | o ona a ona |
из них, дня они оба, и день |
они есть их | |
Вот таблица с притяжательными местоимениями Токелау:
| Владелец | Единственная ссылка | Ссылка во множественном числе |
|---|---|---|
| 1 единственное число | току, таку, тота, тата | оку, аку, ота, ата |
| 2 единственного числа | твой, год | Ох я |
| 3 единственного числа | его, его | ona, ana |
| 1 двойной вкл. | твой, твой та та, та тауэ |
отца и матери та, тау |
| 1 двойное искл. | твоя мама, наша давай возьмем это |
мы, мы и дальше, и мы |
| 2 двойных | доска, доска | Привет привет |
| 3 двойных | ла, лауэ та ла, та лауэ |
ох, это они они оба проснулись |
| 1 множественное число вкл. | тату, та тату | из нас, наш |
| 1 множественное число, искл. | Мато, та Мато | из нас, нас |
| 2 множественное число | все, кластер | ауту, автоу |
| 3 множественное число | их, их | их, их |
| НЕСПЕЦИФИЧЕСКИЙ/НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ | ||
| 1 единственное число | хоку, хота хаку, хата |
в мертвеце, во враге ниаку, ниата |
| 2 единственного числа | тебе | Я сказал, я сказал |
| 3 единственного числа | делай, делай | ни она, ни ана |
| 1 двойной вкл. | есть, есть что мы делаем, что мы делаем |
ни о та, ни о тауэ что мы делаем, что мы делаем |
| 1 двойное искл. | хо ма, хо мы ха ма, нас четверо |
ни о ма, ни о США Ни и мама, ни и США |
| 2 двойных | хурула, хурула | двое из вас, двое из вас |
См. также [ править ]
Примечания [ править ]
- ^ Чинкве и Крапова цитируют Ламироя (2003). «Грамматизация и внешние владельческие структуры в романских и германских языках», стр. 259, который, в свою очередь, цитирует Леклера (1976). «Синтаксические дативы и этический датив».
- ^ Технически обязательное появление обладателя — это свойство определенных морфем, называемое обязательным владением , но вместо этого лингвисты часто используют неотчуждаемое владение .
- ^ Например, в индейском языке Diegueño отчуждаемый притяжательный маркер ( ?-ə n и ), по-видимому, произошел от неотъемлемого притяжательного маркера ( ?-ə ), что предполагает, что последний старше. [32]
Ссылки [ править ]
- ^ «Обладатели Haspelmath» (PDF) . www.eva.mpg.de.
- ^ Мэтьюз, PH (2007). Неотчуждаемое владение . Издательство Оксфордского университета. doi : 10.1093/acref/9780199202720.001.0001 . ISBN 9780199202720 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Это Лихтенберк, Франтишек; Вайд, Джйотсна; Чен, Синь-Чин (2011). «О толковании отчуждаемого и неотчуждаемого имущества: психолингвистическое исследование» . Когнитивная лингвистика . 22 (4): 659–689. дои : 10.1515/cogl.2011.025 . S2CID 143993134 . ПроКвест 919350399 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Николс, Джоанна; Бикель, Бальтазар. «Притяжательная классификация» . Мировой атлас языковых структур . Проверено 26 февраля 2011 г.
- ^ Николс, Джоанна; Бикель, Бальтазар (2013). Драйер, Мэтью С; Хаспельмат, Мартин (ред.). «Притяжательная классификация» . Мировой атлас языковых структур в Интернете .
- ^ Николс, Джоанна; Бикель, Бальтазар. «Признак/Обязательное притяжательное словоизменение» . Мировой атлас языковых структур . Проверено 6 марта 2011 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д Чаппелл, Хилари; МакГрегор, Уильям (1996). Пролегомены к теории неотчуждаемости. Грамматика неотчуждаемости: типологический взгляд на термины «тело-часть» и отношение «часть-целое» . Берлин; Нью-Йорк: Мутон де Грюйтер. стр. 3–30. ISBN 3-11-012804-7 .
- ^ Перейти обратно: а б Штольц, Томас; Кеттлер, Соня; Стро, Корнелия; Урдзе, Айна (2008). Разделенное владение: Ареал-лингвистическое исследование корреляции отчуждаемости и связанных с ней явлений в языках Европы . Издательство Джона Бенджамина. ISBN 978-90-272-0568-1 .
- ^ Тунс, Марта (2013). «Модель неотчуждаемости английского и норвежского языков» . Бергенский язык и лингвистика . 3 (1): 167–178. дои : 10.15845/bells.v3i1.369 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Гейне, Бернд (1997). Когнитивные основы грамматики . США: Издательство Оксфордского университета. стр. 100-1 85–86. ISBN 9780195356205 . Проверено 6 ноября 2014 г.
- ^ Мэтьюз, PH (2007). Класс существительных . Издательство Оксфордского университета. doi : 10.1093/acref/9780199202720.001.0001 . ISBN 9780199202720 .
- ^ Чинкве, Гульельмо ; Крапова, Илиана (2008). «Две болгарские конструкции «возвышения обладателя»» (PDF) . Рабочие материалы по лингвистике . 18:68 . Проверено 7 ноября 2014 г.
- ^ Гейне, Бернд (1997). Владение: когнитивные источники, силы и грамматизация . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 182.
- ^ Лёдруп, Хельге (2014). «Раздельное владение и синтаксис существительных родства в норвежском языке». Журнал сравнительной германской лингвистики . 17 (1): 35–57. дои : 10.1007/s10828-014-9065-7 . S2CID 119555932 .
- ^ Перейти обратно: а б Красноухова, Ольга (2011). «Атрибутивное владение в языках Южной Америки» . Лингвистика в Нидерландах . 28 (1): 86–98. дои : 10.1075/авт.28.08кра . hdl : 1887/3160735 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Это ж г час я дж к Герон, Жаклин (2007). «Неотчуждаемое владение». В Эверарте, Мартин; ван Римсдейк, Хенк (ред.). Блэквеллский компаньон по синтаксису . Молден, Массачусетс: Blackwell Publishing Ltd., стр. 589–638. дои : 10.1002/9780470996591 . ISBN 9780470996591 .
- ^ Мартинс, Сильвана Андраде (2004). Дау фонология и грамматика . Утрехт, Нидерланды: ЛОТ. стр. 546–547.
- ^ Перейти обратно: а б с Хайман, Ларри М.; Алфорд, Дэнни; Элизабет, Акпати (1970). «Неотчуждаемое владение в Игбо». Журнал западноафриканских языков . VII (2).
- ^ Дол, Филомена (1999). Грамматика майбрата: язык птичьей головы, Ириан Джая, Индонезия . Лейденский университет. стр. 93–97.
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Драйер, Мэтью С. «Порядок родительного падежа и существительного» . Мировой атлас языковых структур в Интернете . Институт эволюционной антропологии Макса Планка . Проверено 29 октября 2014 г.
- ^ Николс, Джоанна; Бикель, Бальтазар. «Обязательное притяжательное словоизменение» . Мировой атлас языковых структур . Проверено 6 марта 2011 г.
- ^ Валентайн, Дж. Рэндольф Справочная грамматика Нишнабемвина Справочная грамматика Нишнабемвина. Торонто: Университет Торонто Press. 2001. §3.3.1. стр. 106 и далее.
- ^ Николс, JD; Нихолм, Э. Краткий словарь оджибве Миннесоты. Миннеаполис: Издательство Университета Миннесоты. 1995.
- ^ Элберт, Сэмюэл Х.; Пукуи, Мэри Кавена (1979). Гавайская грамматика . Гонолулу: Университетское издательство Гавайев. стр. 139.
- ^ Перейти обратно: а б с Накамото, Такеши (2010). «Конструкции неотъемлемой собственности на французском языке». Лингва . 120 (1): 74–102. дои : 10.1016/j.lingua.2009.05.003 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Верно, Жан-Роже; Субисаррета, Мария Луиза (1992). «Определенный определитель и неотъемлемая конструкция на французском и английском языках». Лингвистический запрос . 23 (4): 595–652.
- ^ Перейти обратно: а б Кокельман, Пол (2009). «Неотчуждаемое владение как грамматическая категория и образец дискурса». Исследования по языку . 33 (1): 29–30. дои : 10.1075/sl.33.1.03koc . S2CID 59504908 .
- ^ Перейти обратно: а б Баркер, Крис (2011). «Притяжательные и родственные существительные» (PDF) . В Майенборне, Клаудия; фон Хойзингер, Клаус; Портнер, Пол (ред.). Семантика: Международный справочник по значению естественного языка . Берлин: Де Грютер Мутон.
- ^ Перейти обратно: а б с д Стоквелл, Роберт П.; Шахтер, Пол; Парти, Барбара Холл (1973). Основные синтаксические структуры английского языка . Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Winston, Inc. ISBN 978-0-03-088042-1 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Герон, Жаклин. «Блэквеллский справочник по синтаксису», том I (глава 35) . Blackwell Publishing, Ltd., стр. 595–596.
- ^ Спортиш, Доминик; Купман, Хильда; Стейблер, Эдвард (2014). Введение в синтаксический анализ и теорию (1-е изд.). John Wiley & Sons Inc. с. 165. ИСБН 978-1-4051-0017-5 .
- ^ Перейти обратно: а б Николс, Джоанна (1992). Лингвистическое разнообразие в пространстве и времени (электронная книга ACLS по гуманитарным наукам). Чикаго: Издательство Чикагского университета. стр. 116–123.
- ^ Херслунд, Майкл; Барон, Ирен (2001). Размеры владения . Амстердам: Издательство Джона Бенджамина. стр. 1–15. ISBN 978-9027229519 . Проверено 11 декабря 2014 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Хаспельмат, Мартин. «Отчуждаемые и неотчуждаемые притяжательные конструкции» (PDF) . Институт эволюционной антропологии Макса Планка . Лейпцигская весенняя школа языкового разнообразия . Проверено 9 ноября 2014 г.
- ^ Мэтьюз, PH (2007). Маркировка головы . Издательство Оксфордского университета. doi : 10.1093/acref/9780199202720.001.0001 . ISBN 9780199202720 .
- ^ Кемпчинский, Паула (1992). «Испанская притяжательная конструкция дательного падежа: назначение θ-ролей и правильное управление». В Хиршбюлере, Пауль; Кернер, EFK (ред.). Лингвистический симпозиум по романским языкам (20-е изд.). Филадельфия, Пенсильвания: Издательская компания Джона Бенджамина. стр. 135–148. ISBN 90-272-3591-0 .
- ^ Ландау, Идан (1999). «Воспитание владельцев и структура VP». Лингва . 107 (1): 1–37. дои : 10.1016/S0024-3841(98)00025-4 .
- ^ Тунс, Марта. «Модель неоспоримости английского и норвежского языков». 1 февраля 2013 г., стр. 168–169.
- ^ Лёдруп, Хельге. «Раздельное владение и синтаксис существительных родства в норвежском языке». Журнал сравнительной германской лингвистики, том. 17, нет. 1, 2014, стр. 35–57.
- ^ Перейти обратно: а б с д Хайман, Джон (1983). «Знаковая и экономическая мотивация». Язык . 59 (4): 781–819. дои : 10.2307/413373 . JSTOR 413373 .
- ^ Перейти обратно: а б с Николс, Джоанна (1988). «Об отчуждаемом и неотчуждаемом имуществе». В честь Мэри Хаас . Берлин: Вальтер де Грюйтер и компания, с. 579.
- ^ Гринберг, Джозеф (1966). Универсалии человеческого языка (2-е изд.). Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
- ^ Сюй, Ю-Инь (2009). «Извлечение владельца на китайском языке». Рабочие документы Пенсильванского университета по лингвистике . 15 (1).
- ^ Ли, Чарльз; Томпсон, Сандра (1989). Мандаринский китайский: функциональная справочная грамматика . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. п. 169.
- ^ Перейти обратно: а б с Хорошо, Джефф, изд. (2008). Лингвистические универсалии и изменение языка . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 197.
- ^ Перейти обратно: а б УИЛСОН, УИЛЬЯМ Х. 1982. Протополинезийская притяжательная маркировка. Канберра: Тихоокеанская лингвистика.
- ^ Фёкель, Свенья. 2010. Структура, пространство и владение тонганской культурой и языком: этнолингвистическое исследование . Издательство Джона Бенджамина.
- ^ Уолворт, Мэри Э. Язык рапы: Описание языка в изменении Дисс. Гавайский университет в Маноа, 2015 г. Гонолулу: Гавайский университет в Маноа, 2015 г. Печать.
- ^ Хаффорд, Джеймс (2015). "Введение". Грамматика и словарный запас увулу : 1.
- ^ Хаффорд, Джеймс (2015). "Владение". Грамматика и словарный запас вувулу : 59–60.
- ^ Хаффорд, Джеймс (2015). «Суффиксы обладателя». Грамматика и словарный запас увулу :
- ^ Перейти обратно: а б с Хаффорд, Джеймс (2015). «Прямое владение». Грамматика и словарный запас вувулу – через 61–63.
- ^ Перейти обратно: а б Хупер, Робин (1994). Исследования синтаксиса Токелау . Анн-Арбор, Мичиган: University Microfilms International. п. 51.