Дистрибуционализм

Дистрибуционализм был общей теорией языка и процедурой открытия элементов и структур языка на основе наблюдаемого использования. Целью дистрибутивализма было обеспечить научную основу синтаксиса как независимого от значения. Зеллиг Харрис определил «распределение» следующим образом. ^[1]

« РАСПРЕДЕЛЕНИЕ элемента — это сумма всех сред, в которых он встречается, то есть сумма всех (различных) позиций (или вхождений) элемента относительно появления других элементов[.]»

Основываясь на этой идее, анализ непосредственных составляющих может быть основан на наблюдении за средой, в которой элемент, например слово, появляется в корпусе . Критики дистрибутивализма, такие как Луи Ельмслев , указывали, что анализ событий ничего не добавляет к традиционному структурному анализу, который основан на иерархической, пошаговой категоризации элементов. Ельмслев предложил глоссематику , сочетающую анализ значения и формы. Однако в американской лингвистике 1960-х годов дистрибутивализм был заменен предложением Ноама Хомского о трансформационной порождающей грамматике . Он предположил, что структура округа является проявлением врожденной грамматики , позволяющей сохранять автономный синтаксис. ^[2]

Происхождение

Можно сказать, что дистрибутивализм зародился в работах структуралиста лингвиста- Леонарда Блумфилда и был более четко формализован Зеллигом С. Харрисом . ^[1]^[3]

Эта теория возникла в Соединенных Штатах в 1950-х годах как вариант структурализма, который был основной лингвистической теорией того времени и какое-то время доминировал в американской лингвистике. ^[4] Использование «распространения» в качестве технического термина для обозначения компонента процедуры открытия, вероятно, впервые было использовано Моррисом Сводешем в 1934 году. ^[5] а затем применить к принципам фонематики, чтобы установить, какие наблюдаемые различные звуки языка составляют аллофоны фонемы, а какие следует сохранять как отдельные фонемы. ^[6]Согласно Тюренну и Померолю, дистрибутивализм фактически был второй фазой в истории лингвистики после структурализма , поскольку дистрибутивализм в основном доминировал с 1935 по 1960 год. ^[7] Она считается одной из научных основ Ноама Хомского и порождающей грамматики оказала значительное влияние на преподавание языка.

Дистрибуционализм имеет много общего со структурализмом. Однако оба они появляются в Соединенных Штатах , в то время как тезисы Фердинанда де Соссюра только начинают становиться известными в Европе: дистрибутивизм следует рассматривать как оригинальную теорию по отношению к соссюрианству.

Бихевиористские психологические теории, которые привели к рождению дистрибутивализма, напоминают работы Павлова над животными. Согласно этим теориям, человеческое поведение было бы полностью объяснимо, и его механику можно было бы изучить. Например, изучение рефлексов должно было бы позволить предсказать определенные установки. Леонард Блумфилд утверждает, что язык, как и поведение, можно анализировать как предсказуемый механизм, объяснимый внешними условиями его появления.

Понятия «механизм», «индуктивный метод» и «корпус» являются ключевыми терминами дистрибутивализма.

Механизм против Ментализма

Блумфилд называет свой тезис механизмом и противопоставляет его ментализму : для него, по сути, речь не может быть объяснена как следствие мыслей (намерений, убеждений, чувств). Таким образом, необходимо уметь учитывать языковое поведение и иерархическую структуру передаваемых сообщений без каких-либо предположений о намерениях и психических состояниях говорящих. ^[8]

С бихевиористской точки зрения, данный стимул соответствует данной реакции. Однако смысл для дистрибутивистов вещь нестабильная, зависящая от ситуации, и не наблюдаемая. Поэтому его необходимо исключить как элемент языкового анализа. Единственная закономерность имеет морфосинтаксическую природу: именно структурные инварианты морфосинтаксиса позволяют реконструировать языковую систему на основе анализа ее наблюдаемых элементов — слов данного корпуса.

Отличительные особенности

Основная идея дистрибутивализма заключается в том, что языковые единицы «есть то, что они делают». ^[9] это означает, что идентичность языковых единиц определяется их распространением . Зеллиг Харрис раньше считал значение слишком интуитивным, чтобы служить надежной основой для лингвистических исследований. Использование языка должно наблюдаться непосредственно при рассмотрении всех сред, в которых может существовать единица. Харрис выступал за распределительный подход, поскольку «разница в значении коррелирует с разницей в распределении». ^[10]

Ссылки

↑ Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б Зеллиг, Харрис. 1951. Методы структурной лингвистики. Чикаго: University of Chicago Press, xvi, 384 стр. (Мисс титул «Методы в описательной лингвистике». Переиздание как «Phoenix Books», стр. 52 с названием «Структурная лингвистика», 1960; 7-е впечатление, 1966; 1984.) [Завершено в 1946 г., Предисловие подписано «Филадельфия, январь 1947 года».]
^ Шакери, Мохаммед Амин (2022). «Последняя глоссематическая конференция: богатый источник сравнений с американской структурной лингвистикой» (PDF) . nors.ku.dk. Институт скандинавских исследований и исследований. Архивировано из оригинала (PDF) 15 июня 2023 г. Проверено 15 июня 2023 г.
^ Харрис, Зеллиг. 1954. «Структура распределения» . Слово 10:2/3.146-162. (Также в журнале «Лингвистика сегодня»: опубликовано по случаю двухсотлетия Колумбийского университета под ред. Андре Мартине и Уриэля Вайнрайха, 26–42. Нью-Йорк: Лингвистический кружок Нью-Йорка, 1954. (Повтор в «Структуре языка: чтения в философия языка под ред. Джерри А[лана] Фодора и Джерролда Дж[акоба] Каца, 33–49, Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл, 1964, а также в Харрисе 1970a.775–794 и в 1981.3-. 22.)]
^ Питер Спинс, 2000, Обработка естественного языка в медицине: разработка, внедрение и оценка анализатора для голландского языка , Leuven University Press, ISBN 978-90-5867-069-4 , с. 36.
^ Сводеш, Моррис (1934). «Фонематический принцип». Язык . 10 (2): 117–129. дои : 10.2307/409603 . JSTOR 409603 .
^ Дидерихсен, Пол (1958). Сивертсен, Ева (ред.). «Важность распространения по сравнению с другими критериями в лингвистическом анализе». Материалы VIII Международного конгресса лингвистов . Издательство Университета Осло: 156–182.
^ Тюренн, Николя; Помероль, Жан-Шарль (2013). «Языковое моделирование» . Потребности в знаниях и извлечение информации . стр. 61–80. дои : 10.1002/9781118574560.ch8 . ISBN 978-1-84821-515-3 .
^ Glottopedia, против Ментализма
^ Дилли. 1999. Проблема контекста, Berghahn Books, с. 62
^ Харрис, Зеллиг. 1954. «Структура распределения». Слово 10:2/3. п. 156)

Источники

Мэтьюз, PH. 1993. Грамматическая теория в США от Блумфилда до Хомского . Кембриджские исследования в области лингвистики: 67, ISBN 0-521-458471
Джон Г. ФУГТ, Diamond BAR, «Дистрибуционализм и непосредственный анализ составляющих в американской лингвистике» , в Ору, Сильвен / Кернер, EFK / Niederehe, Ханс-Йозеф / Верстег, Кис, ред. 2001, История языковых наук, том. 2, сборник Справочники по лингвистике и коммуникативным наукам / Справочники по лингвистике и коммуникативным наукам (HSK) 18/2, DE GRUYTER MOUTON, 1986–97.
Герертс, Дирк. 2017. «Дистрибуционализм, старый и новый», Макарова, Анастасия, Дики, Стивен М., Дивьяк, Дагмар (ред.), «Каждое предприятие — новое начало». Исследования в честь Лауры А. Янды, издательства «Славица»; Блумингтон, Индиана, ISBN 978-0-89357-478-9 , стр. 29 – 38

[:0-1] Перейти обратно: Перейти обратно: ^а ^б Зеллиг, Харрис. 1951. Методы структурной лингвистики. Чикаго: University of Chicago Press, xvi, 384 стр. (Мисс титул «Методы в описательной лингвистике». Переиздание как «Phoenix Books», стр. 52 с названием «Структурная лингвистика», 1960; 7-е впечатление, 1966; 1984.) [Завершено в 1946 г., Предисловие подписано «Филадельфия, январь 1947 года».]

[2] Шакери, Мохаммед Амин (2022). «Последняя глоссематическая конференция: богатый источник сравнений с американской структурной лингвистикой» (PDF) . nors.ku.dk. Институт скандинавских исследований и исследований. Архивировано из оригинала (PDF) 15 июня 2023 г. Проверено 15 июня 2023 г.

[3] Харрис, Зеллиг. 1954. «Структура распределения» . Слово 10:2/3.146-162. (Также в журнале «Лингвистика сегодня»: опубликовано по случаю двухсотлетия Колумбийского университета под ред. Андре Мартине и Уриэля Вайнрайха, 26–42. Нью-Йорк: Лингвистический кружок Нью-Йорка, 1954. (Повтор в «Структуре языка: чтения в философия языка под ред. Джерри А[лана] Фодора и Джерролда Дж[акоба] Каца, 33–49, Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл, 1964, а также в Харрисе 1970a.775–794 и в 1981.3-. 22.)]

[4] Питер Спинс, 2000, Обработка естественного языка в медицине: разработка, внедрение и оценка анализатора для голландского языка , Leuven University Press, ISBN 978-90-5867-069-4 , с. 36.

[swadesh-5] Сводеш, Моррис (1934). «Фонематический принцип». Язык . 10 (2): 117–129. дои : 10.2307/409603 . JSTOR 409603 .

[6] Дидерихсен, Пол (1958). Сивертсен, Ева (ред.). «Важность распространения по сравнению с другими критериями в лингвистическом анализе». Материалы VIII Международного конгресса лингвистов . Издательство Университета Осло: 156–182.

[7] Тюренн, Николя; Помероль, Жан-Шарль (2013). «Языковое моделирование» . Потребности в знаниях и извлечение информации . стр. 61–80. дои : 10.1002/9781118574560.ch8 . ISBN 978-1-84821-515-3 .

[8] Glottopedia, против Ментализма

[9] Дилли. 1999. Проблема контекста, Berghahn Books, с. 62

[10] Харрис, Зеллиг. 1954. «Структура распределения». Слово 10:2/3. п. 156)

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]