Генеративная грамматика
 |
| Часть серии о |
| Лингвистика |
|---|
 Портал |
Генеративная грамматика — это теоретический подход в лингвистике, который рассматривает грамматику как специфичную для предметной области систему правил, которая генерирует все и только грамматические предложения данного языка . В свете скудности стимульных аргументов грамматика считается частично врожденной, а врожденную часть системы называют универсальной грамматикой . Генеративный подход сосредоточился на изучении синтаксиса , одновременно обращаясь к другим аспектам языка, включая семантику , морфологию , фонологию и психолингвистику . [1] [2]
Как исследовательская традиция, порождающая грамматика зародилась в конце 1950-х годов с работы Ноама Хомского . [3] Однако его корни включают более ранние структуралистские подходы, такие как глоссематика . [4] Ранние версии подхода Хомского к синтаксису назывались трансформационной грамматикой , с последующими вариантами, известными как теория правительства и связывания и минималистская программа . [5] [6] Недавние работы в области генеративной биолингвистики предположили, что универсальная грамматика состоит исключительно из синтаксической рекурсии и что она возникла недавно у людей в результате случайной генетической мутации. [7]
Фреймворки [ править ]
 | Это раздел нуждается в дополнительных ссылок для проверки . ( Июль 2012 г. ) |
Существует несколько различных подходов к порождающей грамматике. Общим для всех является стремление придумать набор правил или принципов, которые формально определяют каждый из членов набора правильно сформированных выражений естественного языка . Термин порождающая грамматика был связан по крайней мере со следующими школами лингвистики:
- Трансформационная грамматика (ТГ)
- Стандартная теория (СТ)
- Расширенная стандартная теория (EST)
- Пересмотренная расширенная стандартная теория (REST)
- Теория принципов и параметров (P&P)
- Правительство и теория обязательности (Великобритания)
- Минималистическая программа (МП)
- Моностратальные (или нетрансформационные) грамматики
Историческое развитие моделей трансформационной грамматики [ править ]
Леонард Блумфилд , влиятельный лингвист американской структуралистской традиции, считал древнеиндийского грамматика Панини предшественником структурализма. [8] [9] Однако в «Аспектах теории синтаксиса» Хомский пишет , что «даже грамматика Панини может быть интерпретирована как фрагмент такой «порождающей грамматики » », [10] точку зрения, которую он подтвердил в речи на вручении награды, произнесенной в Индии в 2001 году, где он заявил, что «первой« порождающей грамматикой »в чем-то вроде современного смысла является грамматика санскрита Панини». [11]
Военное финансирование генеративистских исследований способствовало их раннему успеху в 1960-х годах. [12]
Генеративная грамматика находится в стадии разработки с середины 1950-х годов и претерпела множество изменений в типах правил и представлений, которые используются для прогнозирования грамматичности. Прослеживая историческое развитие идей в рамках порождающей грамматики, полезно обратиться к различным этапам развития теории:
Стандартная теория ) 1956–1965 (
Стандартная теория порождающей грамматики соответствует исходной модели порождающей грамматики, изложенной Хомским в 1965 году.
Ключевым аспектом стандартной теории является различие между двумя разными представлениями предложения, называемыми глубокой структурой и поверхностной структурой. Эти два представления связаны друг с другом трансформационной грамматикой .
Расширенная стандартная теория ( 1965–1973 )
Расширенная стандартная теория была сформулирована в конце 1960-х — начале 1970-х годов. Особенности:
- синтаксические ограничения
- обобщенные фразовые структуры ( теория X-bar )
расширенная стандартная теория ( Пересмотренная 1973–1976 )
Пересмотренная теория расширенного стандарта была сформулирована между 1973 и 1976 годами. Она содержит
- ограничения на теорию X-бара (Jackendoff (1977)).
- предположение о позиции комплементатора .
- Переместить
Реляционная грамматика (ок 1975–1990 . )
Альтернативная модель синтаксиса, основанная на идее о том, что такие понятия, как субъект, прямой объект и косвенный объект, играют первостепенную роль в грамматике.
и параметров ( 1981–1990 ) Правительство и связывание / теория принципов
Лекции Хомского о правительстве и обязательности (1981) и барьерах (1986).
Минималистическая программа (1990 – время настоящее )
Минималистская программа — это направление исследования, которое предполагает, что способность человеческого языка является оптимальной и содержит только то, что необходимо для удовлетворения физических и коммуникативных потребностей человека, и стремится определить необходимые свойства такой системы. Он был предложен Хомским в 1993 году. [13]
Контекстно-свободные грамматики [ править ]
Генеративные грамматики можно описывать и сравнивать с помощью иерархии Хомского (предложенной Хомским в 1950-х годах). Это устанавливает ряд типов формальных грамматик с возрастающей выразительной силой. К простейшим типам относятся регулярные грамматики (тип 3); Хомский утверждает, что они не подходят в качестве моделей человеческого языка из-за того, что во всех естественных человеческих языках допускается центральное встраивание строк в строки.
На более высоком уровне сложности находятся контекстно-свободные грамматики (тип 2). Вывод предложения по такой грамматике можно изобразить в виде дерева вывода . Лингвисты, работающие в области порождающей грамматики, часто рассматривают такие деревья как основной объект изучения. Согласно этой точке зрения, предложение — это не просто набор слов. Вместо этого соседние слова объединяются в составляющие , которые затем можно комбинировать с другими словами или составляющими для создания иерархической древовидной структуры.
Вывод простой древовидной структуры предложения «собака съела кость» происходит следующим образом. Определитель собака the и существительное « » объединяются, образуя именное словосочетание «собака» . Вторая существительная группа « кость» создается с помощью определителя «the» и существительного «кость» . Глагол ate объединяется со второй существительной костью, thebone образуя глагольную фразу ate . Наконец, первая существительная, собака , соединяется с глагольной фразой, съела кость , чтобы завершить предложение: собака съела кость . Следующая древовидная диаграмма иллюстрирует этот вывод и полученную структуру:
Такая древовидная диаграмма также называется маркером фразы . Их удобнее представить в текстовой форме (хотя результат будет менее удобен для чтения); в этом формате приведенное выше предложение будет выглядеть так:
[ S [ NP [ D The ] [ N собака ] ] [ VP [ V ate ] [ NP [ D the ] [ N кость ] ] ] ]
Хомский утверждал, что грамматики фразовой структуры также не подходят для описания естественных языков, и сформулировал более сложную систему трансформационной грамматики . [14]
Доказательство [ править ]
Некоторые лингвисты, такие как Джеффри Пуллум, поставили под сомнение эмпирическую основу бедности аргументов стимула , которые мотивируют важнейшее порождающее понятие универсальной грамматики. [15] Были проведены лингвистические исследования, чтобы доказать, что дети обладают врожденными знаниями грамматики, которые они не могли бы выучить. Например, было показано, что ребенок, осваивающий английский язык, умеет отличать место глагола в главных предложениях от места глагола в придаточных предложениях. В ходе эксперимента детям предлагалось превратить повествовательное предложение с придаточным предложением в вопросительное предложение. Вопреки ожиданиям исследователей, дети перемещали глагол в придаточном предложении не в начальную позицию предложения, а в начальную позицию главного предложения, как это грамматически положено. [16] Критики, однако, отмечали, что это не является свидетельством бедности стимула, поскольку основные структуры, которыми, как было доказано, дети могут манипулировать, на самом деле широко распространены в детской литературе и повседневной речи. [15] Это привело к горячим дебатам, которые привели к усилению раскола между генеративными лингвистами и прикладной лингвистикой в начале 2000-х годов. [17] [18]
Недавно были высказаны аргументы в пользу того, что успех больших языковых моделей подрывает ключевые утверждения о генеративном синтаксисе, поскольку они основаны на совершенно разных предположениях, включая вероятность градиента и заученные конструкции, и превосходят генеративные теории как в синтаксической структуре, так и в интеграции с познанием и нейробиология . [20]
Генеративная биолингвистика не обнаружила каких-либо конкретных генов, отвечающих за язык. Хотя некоторые надежды возникли после открытия FOXP2 гена , [21] [22] нет достаточной поддержки идеи о том, что это «ген грамматики» или что он во многом связан с относительно недавним появлением синтаксической речи. [23]
Некоторые генеративисты также утверждают, что язык помещен внутри собственного модуля разума и что не существует взаимодействия между обработкой первого языка и другими типами обработки информации, такими как математика. [24] [а] Это утверждение не основано на исследованиях или общенаучном понимании того, как работает мозг. [25] [26]
Музыка [ править ]
Генеративная грамматика используется в музыки теории и анализе с 1980-х годов. [27] [28] Наиболее известные подходы были разработаны Марком Стидманом. [29] а также Фред Лердал и Рэй Джекендофф , [30] который формализовал и расширил идеи шенкеровского анализа . [31] Совсем недавно такие ранние генеративные подходы к музыке получили дальнейшее развитие и расширение различными учеными. [32] [33] [34] [35] [36]
См. также [ править ]
- Когнитивная лингвистика
- Когнитивная революция
- Цифровая бесконечность
- Формальная грамматика
- Функциональные теории грамматики
- Генеративная лексика
- Генеративные метрики
- Генеративный принцип
- Генеративная семантика
- Генеративные системы
- Лингвистическая компетентность
- Разбор
- Правила построения фраз
- Синтаксические структуры
Примечания [ править ]
- ^ Смит 2002, с. 17 «Разум сам по себе не является недифференцированной машиной общего назначения: он разделен таким образом, что разные задачи выполняются разными механизмами. Разум «модулен». Зрение и обоняние, вкус и осязание, язык и память — это все они отличаются друг от друга, от наших моральных и социальных суждений, а также от наших знаний в области музыки и математики».
Ссылки [ править ]
- ^ Васов, Томас (2003). «Генеративная грамматика» (PDF) . В Аронове, Марк; Ресс-Миллер, Джени (ред.). Справочник по лингвистике . Уайли Блэквелл.
- ^ Карни, Эндрю (2002). Синтаксис: генеративное введение . Уайли-Блэквелл. стр. 3–20. ISBN 978-0-631-22543-0 .
- ^ «Инструментальный модуль: универсальная грамматика Хомского» . thebrain.mcgill.ca . Проверено 28 августа 2017 г.
- ^ Кернер, EFK (1978). «К историографии языкознания». К историографии лингвистики: избранные очерки . Джон Бенджаминс. стр. 21–54.
- ^ «Инструментальный модуль: универсальная грамматика Хомского» . thebrain.mcgill.ca . Проверено 28 августа 2017 г.
- ^ «Мод 4, Урок 4.2.3 Генеративно-трансформационная теория грамматики» . www2.leeward.hawaii.edu . Архивировано из оригинала 16 сентября 2018 г. Проверено 2 февраля 2017 г.
- ^ Бервик, Роберт С.; Хомский, Ноам (2015). Почему только мы: язык и эволюция . МТИ Пресс. ISBN 9780262034241 .
- ^ Блумфилд, Леонард, 1929, 274; цитируется по Роджерс, Дэвид, 1987, 88.
- ^ Хокетт, Чарльз, 1987, 41.
- ^ Хомский, Ноам (2015). Аспекты теории синтаксиса . Массачусетский технологический институт Пресс. стр. против ISBN 978-0-262-52740-8 . OCLC 1055331632 .
- ^ «Понимание человеческого языка» . frontline.thehindu.com . 7 декабря 2001 года . Проверено 24 июля 2022 г.
- ^ Ньюмейер, Ф.Дж. (1986). Произошла ли «хомская революция» в лингвистике? Язык, 62(1), стр.13
- ^ Хомский, Ноам. 1993. Минималистская программа по лингвистической теории . Периодические статьи Массачусетского технологического института по лингвистике №. 1. Кембридж, Массачусетс: Распространяется рабочими документами Массачусетского технологического института по лингвистике.
- ^ Хомский, Ноам (1956). «Три модели описания языка» (PDF) . IRE Транзакции по теории информации . 2 (3): 113–124. дои : 10.1109/TIT.1956.1056813 . S2CID 19519474 . Архивировано из оригинала (PDF) 19 сентября 2010 г.
- ^ Перейти обратно: а б Пуллум, ГК; Шольц, Британская Колумбия (2002). «Эмпирическая оценка аргументов в пользу стимулирующей бедности» (PDF) . Лингвистический обзор . 18 (1–2): 9–50. дои : 10.1515/тлир.19.1-2.9 . S2CID 143735248 . Архивировано из оригинала (PDF) 3 февраля 2021 г. Проверено 28 февраля 2020 г.
- ^ Пинкер, Стивен (2007). Языковой инстинкт: новая наука о языке и разуме . Харпер Многолетняя современная классика. ISBN 9780061336461 .
- ^ Фернальд, Энн; Марчман, Вирджиния А. (2006). «27: Изучение языка в младенчестве». В Тракслере и Гернсбахере (ред.). Справочник по психолингвистике . Академическая пресса. стр. 1027–1071. ISBN 9780080466415 .
- ^ де Бот, Кес (2015). История прикладной лингвистики: с 1980 года по настоящее время . Рутледж. ISBN 9781138820654 .
- ^ Кристенсен, Кристиан Хейлесен. «Аргументы за и против идеи универсальной грамматики». Левиафан: Междисциплинарный журнал на английском языке, 2018 : 12–28.
- ^ Пиантадоси, С (2023). «Современные языковые модели опровергают подход Хомского к языку» . Лингбазз . Проверено 15 марта 2023 г.
- ^ Шарфф С., Хэслер С. (декабрь 2005 г.). «Эволюционный взгляд на FoxP2: исключительно для птиц?». Курс. Мнение. Нейробиол . 15 (6): 694–703. дои : 10.1016/j.conb.2005.10.004 . ПМИД 16266802 . S2CID 11350165 .
- ^ Шарфф С., Петри Дж. (июль 2011 г.). «Эво-дево, глубокая гомология и FoxP2: значение для эволюции речи и языка» . Филос. Пер. Р. Сок. Лонд. Б Биол. Наука . 366 (1574): 2124–40. дои : 10.1098/rstb.2011.0001 . ПМК 3130369 . ПМИД 21690130 .
- ^ Диллер, Карл К.; Канн, Ребекка Л. (2009). Рудольф Бота; Крис Найт (ред.). Доказательства против генетической революции в языке, произошедшей 50 000 лет назад . Оксфордская серия по эволюции языка. Оксфорд.: Издательство Оксфордского университета. стр. 135–149. ISBN 978-0-19-954586-5 . OCLC 804498749 .
{{cite book}}:|work=игнорируется ( помогите ) - ^ Смит, Нил (2002). Хомский: идеи и идеалы (2-е изд.). Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-47517-1 .
- ^ Шварц-Фризель, Моника (2012). «О статусе внешних свидетельств в теориях когнитивной лингвистики». Языковые науки . 34 (6): 656–664. дои : 10.1016/j.langsci.2012.04.007 .
- ^ Эльсаббах, Маяда; Кармилов-Смит, Аннет (2005). «Модульность разума и языка» В Брауне, Кейт (ред.). Энциклопедия языка и лингвистики (PDF ) Эльзевир. ISBN 9780080547848 . Проверено 5 марта 2020 г.
- ^ Барони М., Магуайр С. и Драбкин В. (1983). Понятие музыкальной грамматики. Музыкальный анализ, 2:175–208.
- ^ Барони, М. и Каллегари, Л. (1982), ред., Музыкальные грамматики и компьютерный анализ. Лео С. Ольшки Издательство: Флоренция, 201–218.
- ^ Стидман, MJ (1989). «Генеративная грамматика для джазовых последовательностей аккордов». Музыкальное восприятие . 2 (1): 52–77. дои : 10.2307/40285282 . JSTOR 40285282 .
- ^ Лердал, Фред; Рэй Джекендофф (1996). Генеративная теория тональной музыки . Кембридж: MIT Press. ISBN 978-0-262-62107-6 .
- ^ Генрих Шенкер , Свободная композиция. (Свободное предложение) переведено и отредактировано Эрнстом Остлером. Нью-Йорк: Лонгман, 1979.
- ^ Тангиан, Андраник (1999). «К генеративной теории интерпретации моделирования производительности». Музыкальные науки . 3 (2): 237–267. дои : 10.1177/102986499900300205 . S2CID 145716284 .
- ^ Тодзё, О.Ю. и Нисида, М. (2006). Анализ последовательности аккордов с помощью HPSG . В материалах 24-й международной конференции IASTED по искусственному интеллекту и приложениям, 305–310.
- ^ Рормайер, Мартин (2007). Генеративный грамматический подход к диатонической гармонической структуре . В Спиридисе, Георгаки, Курупетроглу, Анагностопулу (ред.), Труды 4-й конференции по вычислениям звука и музыки, 97–100. http://smc07.uoa.gr/SMC07%20Proceedings/SMC07%20Paper%2015.pdf
- ^ Гиблин, Иэн (2008). Музыка и генеративное предприятие. Докторская диссертация. Университет Нового Южного Уэльса.
- ^ Кац, Иона; Дэвид Песецкий (2009) «Тезис идентичности языка и музыки». http://ling.auf.net/lingBuzz/000959
Дальнейшее чтение [ править ]
- Хомский, Ноам. 1965. Аспекты теории синтаксиса. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
- Херфорд, Дж. (1990) Нативистские и функциональные объяснения овладения языком . В IM Roca (ред.), Логические проблемы овладения языком, 85–136. Форис, Дордрехт.
- Чиприани, Э. (2019). Семантика в порождающей грамматике. Критический обзор. Лингвистические исследования, 42, 2, с. 134–85
- Исаак, Дэниел; Чарльз Рейсс (2013). I-язык: Введение в лингвистику как когнитивную науку, 2-е издание . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-953420-3 .
- «Мод 4, Урок 4.2.3 Генеративно-трансформационная теория грамматики» . www2.leeward.hawaii.edu . Архивировано из оригинала 16 сентября 2018 г. Проверено 2 февраля 2017 г.
- Камалани Херли, Пэт. «Мод 4, Урок 4.2.3 Генеративно-трансформационная теория грамматики» . www2.leeward.hawaii.edu . Архивировано из оригинала 16 сентября 2018 г. Проверено 2 февраля 2017 г.
