Цифровая бесконечность
Цифровая бесконечность — технический термин в теоретической лингвистике . Альтернативные формулировки — «дискретная бесконечность» и «бесконечное использование конечных средств». Идея состоит в том, что все человеческие языки следуют простому логическому принципу, согласно которому ограниченный набор цифр — несократимых атомарных звуковых элементов — объединяется для создания бесконечного набора потенциально значимых выражений.
Язык по своей сути представляет собой систему, одновременно цифровую и бесконечную. Насколько мне известно, другой биологической системы с такими свойствами не существует....
— Ноам Хомский [1]
Нам остается рассмотреть духовную стихию речи... это чудесное изобретение составления из двадцати пяти или тридцати звуков бесконечного разнообразия слов, которые, хотя и не имея в себе никакого сходства с тем, что проходит у нас в уме, тем не менее не премините открыть другим все тайны ума и сделать понятными для других, которые не могут проникнуть в ум, все, что мы мыслим, и все разнообразные движения наших душ.
— Антуан Арно и Клод Ланселот [2]
Ноам Хомский цитирует Галилея как, пожалуй, первого, кто осознал значение цифровой бесконечности. Этот принцип, отмечает Хомский, является «основным свойством человеческого языка и одним из его наиболее отличительных свойств: использование конечных средств для выражения неограниченного множества мыслей». В своем «Диалоге » Галилей с удивлением описывает открытие средства сообщать «самые тайные мысли любому другому человеку... с не большей трудностью, чем различные сочетания двадцати четырех маленьких букв на бумаге». «Это величайшее из всех человеческих изобретений», — продолжает Галилей, отмечая, что оно «сравнимо с творениями Микеланджело». [1]
Вычислительная теория разума
[ редактировать ]«Цифровая бесконечность» соответствует механизму « универсальной грамматики » Ноама Хомского, задуманному как вычислительный модуль , каким-то образом вставленный в Homo sapiens . «беспорядочный» (нецифровой) мозг Эту концепцию человеческого познания – центральную в так называемой « когнитивной революции » 1950-х и 1960-х годов – обычно приписывают Алану Тьюрингу , который был первым ученым, который утверждал, что о созданной человеком машине действительно можно сказать, что она «думает». . Но его часто забытый вывод, однако, соответствовал предыдущим наблюдениям о том, что «мыслящая» машина была бы абсурдной, поскольку у нас нет формального представления о том, что такое «мышление», — да и до сих пор мы этого не знаем. Хомский часто указывал на это. Хомский согласился, что, хотя можно сказать, что разум «вычисляет» (поскольку у нас есть некоторое представление о том, что такое вычисления, и некоторые убедительные доказательства того, что мозг делает это, по крайней мере, на каком-то уровне), мы, однако, не можем утверждать, что компьютер или любая другая машина «мышление», потому что у нас нет четкого определения того, что такое мышление. На примере того, что называется «сознанием», Хомский сказал: «У нас даже нет плохих теорий», повторяя известную критику физики, утверждающую, что теория «даже не ошибочна». Из основополагающей статьи Тьюринга 1950 года: « Вычислительные машины и интеллект », опубликованной в журнале Mind , Хомский приводит пример подводной лодки, которая, как говорят, «плавает». Тьюринг явно высмеивал эту идею. «Если вы хотите называть это плаванием, хорошо», — говорит Хомский, неоднократно объясняя это в печати и видео, как Тьюринга постоянно неправильно понимают в этом, одном из его наиболее цитируемых наблюдений.
Ранее идея мыслящей машины была отвергнута Рене Декартом как теоретически невозможная. Ни животные, ни машины не могут мыслить, настаивал Декарт, поскольку у них нет души, данной Богом. [3] Тьюринг был хорошо осведомлен об этом традиционном богословском возражении и открыто опровергал его. [4]
Сегодняшние цифровые компьютеры являются воплощением теоретического прорыва Тьюринга в понимании возможности создания человеком универсальной мыслящей машины , известной сегодня как « машина Тьюринга ». Ни один физический механизм не может быть по своей сути «цифровым», объяснил Тьюринг, поскольку — при достаточно внимательном рассмотрении — его возможные состояния будут варьироваться без ограничений. Но если большинство этих состояний можно с пользой игнорировать, оставив лишь ограниченный набор соответствующих различий, то функционально машину можно считать «цифровой»: [4]
Цифровые компьютеры, рассмотренные в последнем разделе, можно отнести к «машинам с дискретными состояниями». Это машины, которые резкими скачками или щелчками переходят из одного вполне определенного состояния в другое. Эти состояния достаточно различны, чтобы можно было игнорировать возможность путаницы между ними. Строго говоря, таких машин не существует. Все действительно движется непрерывно. Но существует множество типов машин, которые можно с успехом рассматривать как машины с дискретными состояниями. Например, при рассмотрении выключателей системы освещения удобно считать, что каждый выключатель должен быть обязательно включен или обязательно выключен. Должны быть промежуточные позиции, но в большинстве случаев о них можно забыть.
- Алан Тьюринг 1950 г.
Подразумевается, что «цифр» не существует: они и их комбинации — не более чем удобные вымыслы, действующие на уровне, совершенно независимом от материального, физического мира. В случае двоичной цифровой машины выбор в каждой точке ограничен «выключено» или «включено». Важно отметить, что внутренние свойства среды, используемой для кодирования сигналов, не оказывают никакого влияния на передаваемое сообщение. «Выключено» (или, альтернативно, «включено») остается неизменным независимо от того, состоит ли сигнал из дыма, электричества, звука, света или чего-либо еще. В случае с аналоговыми градациями (больше-меньше) это не так, поскольку диапазон возможных настроек не ограничен. Более того, в аналоговом случае имеет значение, какая именно среда используется: приравнять определенную интенсивность дыма к соответствующей интенсивности света, звука или электричества просто невозможно. Другими словами, только в случае цифровых вычислений и связи информация может быть по-настоящему независимой от физических, химических или других свойств материалов, используемых для кодирования и передачи сообщений.
Таким образом, цифровые вычисления и связь работают независимо от физических свойств вычислительной машины. Когда ученые и философы в 1950-х годах переварили выводы, они использовали это открытие, чтобы объяснить, почему «разум», по-видимому, действует на столь отличном от «материи» уровне. Знаменитое различие Декарта между бессмертной «душой» и смертным «телом» было концептуализировано вслед за Тьюрингом как не более чем различие между (цифровой кодировкой) информацией , с другой. , с одной стороны, и конкретной физической средой — светом, звуком , электричество или что-то еще, выбранное для передачи соответствующих сигналов. Обратите внимание, что картезианское предположение о независимости разума от материи подразумевало — по крайней мере, в случае с человеком — существование некоего рода цифрового компьютера, действующего внутри человеческого мозга.
Информация и вычисления находятся в шаблонах данных и в логических отношениях, которые не зависят от физической среды, в которой они хранятся. Когда вы звоните своей матери в другой город, сообщение остается таким же, как оно передается с ваших губ в ее уши, даже несмотря на то, что оно физически меняет свою форму: от вибрации воздуха до электричества в проводе, зарядов в кремнии, мерцающего света в оптоволоконный кабель, к электромагнитным волнам, а затем обратно в обратном порядке. ... Точно так же данная программа может работать на компьютерах, состоящих из электронных ламп, электромагнитных переключателей, транзисторов, интегральных схем или хорошо обученных голубей, и выполняет те же самые действия по тем же причинам.Это понимание, впервые высказанное математиком Аланом Тьюрингом, учеными-компьютерщиками Аланом Ньюэллом, Гербертом Саймоном и Марвином Мински, а также философами Хилари Патнэм и Джерри Фодором, теперь называется вычислительной теорией разума . Это одна из величайших идей в интеллектуальной истории, поскольку она решает одну из загадок, составляющих «проблему разума и тела»: как соединить эфирный мир значений и намерений, материал нашей ментальной жизни, с физическим миром. кусок материи, такой как мозг. ... На протяжении тысячелетий это было парадоксом. ... Вычислительная теория разума разрешает парадокс.
— Стивен Пинкер [5]
Цифровой аппарат
[ редактировать ]Тьюринг не утверждал, что человеческий разум на самом деле представляет собой цифровой компьютер. Более скромно он предположил, что однажды цифровые компьютеры смогут в глазах человека считаться машинами, наделенными «разумом». Однако вскоре философы (особенно Хилари Патнэм ) сделали, казалось бы, следующий логический шаг — утверждая, что человеческий разум сам по себе является цифровым компьютером или, по крайней мере, что некоторые ментальные «модули» лучше всего понимать именно так.
Ноам Хомский приобрел известность как один из самых смелых поборников этой «когнитивной революции». Он предположил, что язык — это вычислительный «модуль» или «устройство», уникальное для человеческого мозга. Раньше лингвисты считали язык выученным культурным поведением: хаотически изменчивым, неотделимым от социальной жизни и, следовательно, выходящим за пределы естествознания. Швейцарский лингвист Фердинанд де Соссюр , например, определил лингвистику как отрасль « семиотики », которая, в свою очередь, неотделима от антропологии, социологии и изучения искусственных конвенций и институтов. Представляя язык вместо этого как естественный механизм «цифровой бесконечности», Хомский обещал привнести научную строгость в лингвистику как отрасль строго естествознания .
В 1950-е годы фонология вообще считалась наиболее строго научной отраслью лингвистики. Для фонологов «цифровая бесконечность» стала возможной благодаря речевому аппарату человека, представленному как своего рода машина, состоящая из небольшого количества двоичных переключателей. Например, « озвучивание » может быть включено или выключено, как и палатизация , назализация и так далее. Возьмите, к примеру, согласную [b] и переключите звучание в положение «выключено» — и вы получите [p]. Таким образом, каждая возможная фонема в любом из языков мира может быть сгенерирована путем указания конкретной конфигурации включения/выключения переключателей («артикуляторов»), составляющих речевой аппарат человека. Этот подход стал известен как теория « отличительных черт », авторство которой во многом принадлежит русскому лингвисту и эрудиту Роману Якобсону . Основная идея заключалась в том, что каждая фонема в каждом естественном языке в принципе может быть сведена к ее нередуцируемым атомарным компонентам — набору вариантов «включить» или «выключить» («отличительные особенности»), допускаемых конструкцией цифрового аппарата, состоящего из человеческий язык, мягкое небо, губы, гортань и так далее.
Оригинальная работа Хомского была посвящена морфофонемике . В 1950-е годы его вдохновила перспектива расширить подход Романа Якобсона «отличительные особенности» — ныне чрезвычайно успешный — далеко за пределы его первоначальной области применения. Якобсон уже убедил молодого социального антрополога Клода Леви-Стросса применить теорию отличительных черт к изучению систем родства, положив начало «структурной антропологии». Хомский, получивший работу в Массачусетском технологическом институте благодаря вмешательству Якобсона и его студента Морриса Халле , надеялся изучить, в какой степени аналогичные принципы могут быть применены к различным субдисциплинам лингвистики, включая синтаксис и семантику. . [6] Если фонологический компонент языка явно коренится в цифровом биологическом «органе» или «устройстве», то почему бы не также синтаксический и семантический компоненты? Может ли язык в целом оказаться цифровым органом или устройством?
Это привело некоторых из первых учеников Хомского к идее « генеративной семантики » — предположению, что говорящий генерирует значения слов и предложений путем объединения нередуцируемых составляющих элементов значения, каждый из которых может быть «включен» или «выключен». Чтобы создать «холостяка», согласно этой логике, соответствующий компонент мозга должен переключить «живой», «человек» и «мужской» в положение «включено» (+) , оставляя при этом «женатый» выключенным «выключенным» (-). . В основе этого лежит предположение, что необходимые концептуальные примитивы — нередуцируемые понятия, такие как «животное», «мужчина», «человек», «женатый» и т. д. — являются генетически детерминированными внутренними компонентами человеческого языкового органа. Эта идея быстро столкнулась с интеллектуальными трудностями, вызвав споры, кульминацией которых стали так называемые « лингвистические войны », как описано в одноименной публикации Рэнди Аллена Харриса в 1993 году. [7] Лингвистические войны привлекли молодых и амбициозных ученых, впечатленных недавним появлением информатики и ее обещаниями научной экономии и унификации. Если бы теория работала, простой принцип цифровой бесконечности применим к языку в целом. Тогда лингвистика в целом могла бы претендовать на желанный статус естествознания . Ни одна часть дисциплины — даже семантика — больше не должна быть «загрязнена» ассоциациями с такими «ненаучными» дисциплинами, как культурная антропология или социальные науки. [8] [9] : 3 [10]
См. также
[ редактировать ]- Расшифровка Хомского
- Генеративная лингвистика
- Вавилонская библиотека
- Происхождение языка
- Происхождение речи
- Рекурсия
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Ноам Хомский, 1991. Лингвистика и когнитивная наука: проблемы и загадки. в книге Асы Кашера (ред.), «Поворот Хомского». Оксфорд: Блэквелл, стр. 26–53, с. 50.
- ^ Антуан Арно и Клод Ланселот, 1975 (1660). Грамматика Пор-Рояля. Гаага: Мутон, стр. 65-66.
- ^ Рене Декарт, 1985 [1637]. «Рассуждение о методе». В «Философских сочинениях Декарта». Перевод Дж. Коттингема, Р. Стутхоффа и Д. Мердока. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, Vol. 1, стр. 139-141.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Тьюринг, Алан (1950). « Вычислительная техника и интеллект ». Разум . 59 (236): 433–60. дои : 10.1093/mind/LIX.236.433 .
- ^ Стивен Пинкер, 1997. Как работает разум. Лондон: Аллен Лейн, Penguin, с. 24.
- ^ Хомский, Н. 1965. Аспекты теории синтаксиса. Кембридж, Массачусетс: MIT Press, стр. 64–127.
- ^ Харрис, Рэнди Аллен (1993). Лингвистические войны . Нью-Йорк и Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. Резюме OCLC: «Когда «Синтаксическая структура» Ноама Хомского была впервые опубликована в 1957 году, она казалась просто логическим расширением господствующего подхода к лингвистике. Вскоре, однако, Хомский и его коллеги заговорили о сантехнике ментальной структуры; затем появились новая фонология, а затем появился новый набор целей в этой области, полностью оторвавший ее от ее антропологических корней и привязавший ее к новому виду психологии. не искали мессию, очевидно, многие из их учеников».
- ^ Найт, Крис (2004). «Расшифровка Хомского» (PDF) . Европейский обзор . 12 (4). Лондон, Великобритания: Европейская академия: 581–603. дои : 10.1017/S1062798704000493 . S2CID 232176025 . Архивировано из оригинала (PDF) 14 апреля 2021 года . Проверено 15 января 2020 г. .
Для Хомского единственными каналами коммуникации, свободными от такого идеологического загрязнения, являются каналы подлинного естествознания.
- ^ Пиявка, Джеффри Нил (1983). Принципы прагматики . Лингвистическая библиотека Лонгмана. Лондон: Лонгман. п. 250. ИСБН 0582551102 . OCLC 751316590 .
Его преимущество заключается в сохранении целостности лингвистики, как в городе, окруженном стеной, вдали от загрязняющих влияний использования и контекста. Но у многих есть серьезные сомнения по поводу узости определения языка в этой парадигме и высокой степени абстракции и идеализации данных, которых оно требует.
- ^ Точно так же, как ментализм Блумфилда был одним из способов отделить смысл от формы, передав его психологии и социологии, так и перформанс Хомского - это способ удержать смысл и другие загрязнители вдали от формы, обрекая их на «ограничения памяти, отвлечения, сдвиги». внимания и интереса», а также «физических и социальных условий языка, его использования» (1965 [1964]:3; 1977:3) — к психологии и социологии.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Найт, К. и К. Пауэр, 2008. «Распутывая цифровую бесконечность». Доклад, представленный на 7-й Международной конференции по эволюции языка (EVOLANG), Барселона, 2008 г.
- Найт, К. 2008. «Честные фейки» и происхождение языка. Журнал исследований сознания, 15, № 10–11, 2008 г., стр. 236–48.