Королевство речи
 Обложка первого издания | |
| Автор | Том Вульф |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Предмет | Лингвистика |
| Издатель | Маленький, Браун |
Дата публикации | август 2016 г. |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
| Тип носителя | Распечатать |
| Страницы | 200 |
| ISBN | 978-0-316-26996-4 |
«Царство речи» — это критика Чарльза Дарвина и Ноама Хомского, написанная Томом Вулфом . Критика книги в адрес Хомского изложена в статье в Harper's . [1]
В книге Вулф критикует Дарвина и его коллег за то, что они частично приписывают Альфреду Уоллесу теорию эволюции и игнорируют более поздние работы Уоллеса по этой теории. Затем Вулф критикует Ноама Хомского за увольнение Дэниела Эверетта , который оспаривает утверждение Хомского о том, что все языки в конечном итоге основаны на жестко встроенном механизме, известном как устройство овладения языком (LAD). Вулф утверждает, что речь, а не эволюция, отличает людей от животных и несет ответственность за все сложные достижения человечества.
Критический ответ
[ редактировать ]В The Guardian Стивен Пул критикует весь подход Вулфа к Дарвину и отвергает его предложение. [ нужна ссылка ] что Дарвин не имел доказательств своей теории эволюции путем естественного отбора, заявив, что Дарвин «представил в то время множество доказательств, включая географическое распространение видов, сравнительную анатомию, окаменелости и существование рудиментарных органов. Сегодня, конечно, эволюция наблюдается в реальном времени в лаборатории среди микробов или насекомых». [2]
В The Washington Post Джерри Койн соглашается, что Вулф «грубо искажает теорию эволюции». Он также отмечает, что «Эверетт не опроверг [теорию Хомского] универсальной грамматики: позже лингвисты обнаружили, что язык пираха действительно имеет рекурсию (например, «Я хочу тот же гамак, который вы мне только что показали») [ нужна ссылка ] . Наконец, техническое понятие рекурсии никогда не было всей теорией Хомского. Он осветил эту идею в краткой статье в 2003 году, но его теория всегда состояла из операций по слиянию слов в более крупные фразы, и это никто не оспаривает». Завершая свой обзор, Койн заявляет: «Я не уверен, почему Вулф терпит такая враждебность против эволюции и использование доказательств вместо бахвальства для поддержки утверждений о реальности. Возможно, его социальный консерватизм породил такой дискомфорт по поводу выводов современной науки (что Вселенная действует по естественным, а не сверхъестественным или божественным законам), что он был вынужден посмеяться над одной из основ современной науки: его назвали другой, большой бах, «самая безумная теория, которую я когда-либо слышал». [3]
В «Таймс » Оливер Камм столь же критичен, отмечая, что Вулф не понимает, что сам Хомский «скептически относится к тому, что «языковой орган» является продуктом естественного отбора» и что, действительно, некоторые «учёные полагают, что Хомский недооценивает объяснительная сила эволюционной теории». [4] Гарри Ричи в «Наблюдателе» говорит: «Вулф лучше всего описывает почти религиозно-культовое, харизматическое влияние Хомского на лингвистику», но что «версия Вулфа о падении Хомского столь же неверна, как и Хомский». [5] Дэвид З. Моррис в Washington Independent отмечает, что Вулф «доказал свою непреходящую способность выбирать правильный момент. Наши взгляды на язык и человеческую природу радикально и быстро меняются… Царство речи пересекает правильную территорию». но затем он заключает, что книга «слишком свободна, слишком бойка и в некоторых местах слишком явно ошибочна». [6]
В отличие от этих мнений, Питер Йорк в «Санди Таймс» утверждает, что генетик Стив Джонс восхищается пониманием Вулфом как дарвиновской литературы, так и «настоящими слабостями» взглядов Хомского на происхождение языка. [7] Хотя сам Эверетт сказал, что книга Вулфа - это «мнение человека, который внимательно изучал эту область в течение многих лет. Некоторые ошибки, вероятно, являются его ошибкой. Другие - вина этой области, поскольку она не смогла сделать себя понятной публике». Эверетт также написал в Твиттере, что «взгляд Хомского на происхождение [языка] почти идентичен взгляду Вулфа на эволюцию. Оба упрощенные». [8]
В «Хрониках высшего образования » Том Бартлетт берет интервью у Вулфа и Хомского, а также сравнивает и противопоставляет книгу Вулфа антрополога Криса Найта более «углубленному» исследованию « Расшифровка Хомского : наука и революционная политика». В интервью Бартлетта Хомский критикует Вулфа, говоря, что его «ошибки настолько необычны, что для их рассмотрения потребовалось бы эссе». [9]
Джон Маквортер заметил в своем обзоре Vox , что Вулф выявил фундаментальное непонимание спора Хомского-Эверетта, и пришел к выводу, что автор «в конечном итоге упускает суть дебатов с разных точек зрения». Согласно отчету Маквортера, Вулф неверно определил как тему дискуссии (которая вращается не вокруг происхождения языка, а вокруг когнитивных механизмов производства языка), так и ее все еще неубедительный результат, ошибочно изображая лингвистов-хомских как явных неудачников, а Эверетта как «неудачника». победивший гладиатор в этой научной схватке». [10]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Том Вулф, «Происхождение речи: вначале был Хомский» ; Список отзывов Буффало .
- ^ Пул, Стивен (9 августа 2016 г.). «Царство речи Тома Вулфа – костер фактов, от которого пахнет тщеславием» . Хранитель . Проверено 17 мая 2020 г.
- ^ Койн, Джерри А. (31 августа 2016 г.). «Своим белым костюмом, незапятнанным исследованиями, Том Вульф пытается свергнуть Чарльза Дарвина и Ноама Хомского» . Вашингтон Пост . Проверено 17 мая 2020 г.
- ^ Камм, Оливер (13 августа 2016 г.). «Царство речи Тома Вулфа» . Таймс . Проверено 17 мая 2020 г.
- ^ Ричи, Гарри (27 августа 2016 г.). «Плачущий Вульф» . Зритель . Проверено 17 мая 2020 г.
- ^ Моррис, Дэвид З. (29 августа 2016 г.). «Царство речи» . Вашингтонское независимое обозрение книг . Проверено 17 мая 2020 г.
- ^ Йорк, Питер (14 августа 2016 г.). «Том Вулф: Мужчина в полном составе» . Журнал «Санди таймс» . Проверено 17 мая 2020 г.
- ^ Виктор Х. Майр , Языковой журнал , 24 июля 2016 г.; DanielEverett@amazonrambler, 9.09.16 .
- ↑ Том Бартлетт, «Загадка Хомского», «Хроника высшего образования», 25 августа 2016 г ..
- ^ Маквортер, Джон (14 сентября 2016 г.). «Костер Ноама Хомского: журналист Том Вульф нацелен на известного лингвиста» . Вокс . Проверено 16 мая 2020 г.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Ноам Хомский, Наука о языке .
- Том Бартлетт, яростно пишут красочные биографы Хомского .
- Том Бартлетт, «Гневные слова» .
- Крис Найт, Расшифровка Хомского - наука и революционная политика .
- Нил Смит, Хомский: идеи и идеалы .
- Вивиан Эванс , Языкового инстинкта не существует .