Волнистый оператор

Из Википедии, бесплатной энциклопедии

В формальной семантике волнистый оператор — оператор, ограничивающий возникновение фокуса . В одном распространенном определении оператор волнистой линии принимает синтаксический аргумент. и в дискурсе важный аргумент и вводит предположение , что обычное семантическое значение является либо подмножеством , либо элементом семантического значения фокуса . Закорючка была впервые введена Матсом Рутом в 1992 году как часть его трактовки фокуса в рамках альтернативной семантики . Он стал одним из стандартных инструментов в формальной работе над фокусом, играя ключевую роль в описании контрастирующего фокуса, многоточия , деакцентации и конгруэнтности вопросов и ответов.

Эмпирическая мотивация [ править ]

Эмпирическая мотивация использования волнистой линии исходит из случаев, когда маркировка фокуса требует заметного антецедента в дискурсе , который находится в каком-то конкретном отношении к сфокусированному выражению. Например, следующие пары показывают, что контрастирующий фокус только удачен тогда, когда есть заметный предшественник фокуса , который контрастирует с сфокусированным выражением (заглавные буквы обозначают сфокусированное выражение). [1] [2]

  1. (Хелен любит штрупвафли) Нет, МЭНДИ любит штрупвафли.
  2. (Хелен любит штрупвафли) #Нет, Мэнди любит штрупвафли.
  1. АМЕРИКАНСКИЙ фермер разговаривал с КАНАДСКИМ фермером.
  2. ?? АМЕРИКАНСКИЙ фермер разговаривал с канадским ФЕРМЕРОМ.

Другим примером этого явления является соответствие вопросов и ответов , также известное как фокус на ответе . Неформально целенаправленная составляющая ответа на вопрос должна представлять собой ту часть высказывания, которая решает проблему, поставленную в вопросе. Например, следующая пара диалогов показывает, что в ответ на вопрос о том, кто любит штрупвафли , необходимо сосредоточить внимание на имени человека, который любит штрупвафли. Когда вместо этого акцент делается на самом слове «stroopwafel», ответ неверен, на что указывает знак #. [3] [4]

  1. Вопрос: Кто любит штрупвафли?
    Ответ: ХЕЛЕН любит штрупвафли.
  2. Вопрос: Кто любит штрупвафли?
    A: #Хелен любит ШТРОПВАФЕЛЬ.

Если вместо этого вопрос будет в том, что нравится Хелен, слово «строопвафель» будет выражением, которое решит проблему. Таким образом, фокус будет принадлежать «строопвафелю», а не «Хелен».

  1. Вопрос: Что нравится Хелен?
    A: #ХЕЛЕН любит штрупвафли.
  2. Вопрос: Что нравится Хелен?
    Ответ: Хелен любит ШТРОПВАФЕЛЬ.

Официальные подробности [ править ]

В теории Рутианской закорючки это то, что требует, чтобы сфокусированное выражение имело подходящий антецедент фокуса. При этом это также позволяет обозначению фокуса и обычному обозначению взаимодействовать . В альтернативном семантическом подходе к фокусировке каждая составляющая имеет как обычное обозначение и обозначение фокуса которые состоят из параллельных вычислений. Обычное обозначение это просто то значение, которое оно имело бы в безальтернативной системе. Обозначение фокуса компонента обычно представляет собой набор всех обычных обозначений, которые можно получить, заменив фокусируемый компонент другим выражением того же типа. [5]

  1. Предложение : ЭЛЕН любит штрупвафли.
  2. Обычное обозначение :
  3. Обозначение фокуса :
  1. Предложение : Хелен любит ШТРОПВАФЕЛЬ.
  2. Обычное обозначение :
  3. Обозначение фокуса :

Оператор волнистой линии принимает два аргумента — контекстуально предоставляемый антецедент. и явный аргумент . В приведенных выше примерах это переменная, которую можно оценить как антецедент фокуса, в то время как само по себе может быть составной частью [ХЕЛЕН любит штрупвафли].

Согласно одному общему определению, вводит предположение , что обычное обозначение — это либо подмножество, либо элемент обозначение фокуса, или, другими словами, что либо или . Если это предположение выполнено, передает обычное обозначение своего явного аргумента, одновременно «сбрасывая» обозначение фокуса. Другими словами, когда предпосылка удовлетворена, и . [6]

См. также [ править ]

Примечания [ править ]

  1. ^ Бьюринг, Дэниел (2016). Интонация и смысл Издательство Оксфордского университета. п. 19. дои : 10.1093/acprof:bear/9780199226269.003.0003 . ISBN  978-0-19-922627-6 .
  2. ^ Рут, Матс (1992). «Теория интерпретации фокуса». Семантика естественного языка . 1 (1): 79–82. дои : 10.1007/BF02342617 . S2CID   14108349 .
  3. ^ Бьюринг, Дэниел (2016). Интонация и смысл Издательство Оксфордского университета. стр. 100-1 12–13, 22. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199226269.003.0003 . ISBN  978-0-19-922627-6 .
  4. ^ Рут, Матс (1992). «Теория интерпретации фокуса». Семантика естественного языка . 1 (1): 84–85. дои : 10.1007/BF02342617 . S2CID   14108349 .
  5. ^ Бьюринг, Дэниел (2016). Интонация и смысл Издательство Оксфордского университета. стр. 100-1 36–41. doi : 10.1093/acprof:bear/9780199226269.003.0003 . ISBN  978-0-19-922627-6 .
  6. ^ Бьюринг, Дэниел (2016). Интонация и смысл Издательство Оксфордского университета. стр. 100-1 36–41. doi : 10.1093/acprof:bear/9780199226269.003.0003 . ISBN  978-0-19-922627-6 .