Область применения (формальная семантика)
В формальной семантике областью действия семантического оператора является семантический объект, к которому он применяется. Например, в предложении « Полина не пьет пиво, но пьет вино » предложение о том, что Полина пьет пиво, входит в сферу отрицания , а предложение о том, что Полина пьет вино, — нет. Область действия можно рассматривать как семантический порядок операций .
Одной из основных проблем исследований формальной семантики является взаимосвязь между синтаксическими позициями операторов и их семантическим объемом. Эта связь непрозрачна, поскольку область действия оператора не обязательно должна напрямую соответствовать его положению на поверхности , а одна поверхностная форма может быть семантически неоднозначной между различными конструкциями области действия. Некоторые теории области действия предполагают уровень синтаксической структуры, называемый логической формой , в котором синтаксическая позиция элемента соответствует его семантической области действия. Другие теории вычисляют отношения области действия в самой семантике, используя формальные инструменты, такие как преобразователи типов, монады и продолжения .
Феномены [ править ]
Неоднозначность области действия [ править ]
Область действия оператора не обязательно должна напрямую соответствовать порядку слов предложения, в котором он встречается. Например, некоторые предложения демонстрируют неоднозначность области действия , поскольку относительные области действия двух операторов могут быть истолкованы по-разному. [1] [2]
- Каждый ежик дружит с жирафом.
Это предложение можно понимать двояко. На обратном изображении виден единственный жираф, который очень популярен в сообществе ежей. На первый взгляд это предложение может быть правдой, даже если ежи дружат с разными жирафами.
Разделить область действия [ править ]
Разделение области действия — это явление, при котором разные компоненты значения элемента выражения занимают область действия в разных местах. Отрицательные квантификаторы - это одна из категорий выражений, которые, как утверждается, имеют разделенную область применения.
- Компании не нужно увольнять сотрудников.
В прочтении de re (неразделенное) это предложение означает, что не существует сотрудника, которого компания должна была бы уволить. Это чтение без разделения области, поскольку «нет» просто берет область выше модального «необходимо». При раздельном прочтении этого предложения это означает, что компании не обязательно увольнять каких-либо сотрудников. В таком прочтении «нет» распадается на отрицание, охватывающее область выше «потребности», и экзистенциальный квантор , расположенный ниже нее. [3]
Утверждалось, что неопределенные числа имеют разделенную область действия: отдельные экзистенциальную и распределительную области . Этот факт можно увидеть на следующем примере: [4] [5] [6]
- Если трое моих родственников умрут, я унаследую дом.
Среди вариантов прочтения этого предложения есть одно, которое означает: «Существует группа из трех родственников, и если эти трое родственников умрут, я унаследую дом». В таком прочтении неопределенное выражение «три моих родственника» выводит экзистенциальную сферу за пределы условного – оно безоговорочно утверждает, что эти три родственника действительно существуют. Однако если неопределенное принимает распределительную сферу внутри условного: говорящий унаследует дом, если умрут три родственника, а не если x умрет , где x может быть любым из этих трех родственников.
определенные описания Также утверждалось, что имеют раздвоенный объем. Классически считается, что определения предполагают , что их референты уникальны. Например, определенное описание «кот» неуместно в контексте, когда говорящий может иметь в виду несколько кошек. Однако этому обобщению, по-видимому, противоречат описания Хэддока следующие :
- Контекст: Перед говорящим множество шляп, в одной из которых изображен кролик.
Описание пикши: Кролик в шляпе.
Это существительное удачно использовать в данном контексте, хотя уникальной шляпы не существует. Что, по-видимому, оправдывает это удивительное использование определенного описания, так это тот факт, что контекст содержит уникальную шляпу с кроликом. Чтобы реализовать эту идею, было предложено, чтобы пресуппозиция уникальности «шляпы» имела объем отдельно от остального значения определенного. Другими словами, набор свидетелей устанавливается на нижнем уровне структуры, но проверяется на одноточность выше. [7] [8]
Острова Скоуп [ править ]
Хотя операторы часто могут использовать прицел над своей надводной позицией, они не могут полностью свободно использовать прицел там, где захотят. Например, как показано в предложении 1 ниже, кванторы, возникающие внутри предложения if, обычно не могут иметь область действия за пределами этого предложения if. Это предложение не может означать, что Бет унаследует один дом за каждого умершего родственника. [9] [10]
- Если все мои родственники умрут, я унаследую дом.
Этот факт аналогичен тому факту, что фраза WH не может быть извлечена из предложения «if», как показано в предложении 2.
- От какого родственника ты унаследуешь состояние, если умрет он ?
Примеры такого рода использовались, чтобы доказать, что отношения области действия определяются синтаксическими операциями перемещения.
Помимо теоретического значения, острова области действия также полезны на практике, поскольку их можно использовать для построения однозначных парафраз предложений с неоднозначностью области действия. [10]
Исключительный размах [ править ]
Хотя большинство операторов не могут выйти за пределы острова, другие могут. [11] Например, неопределенная буква «а» в приведенном ниже предложении может выходить за пределы своего поверхностного положения внутри предложения «if». Это предложение может означать, что есть конкретный родственник, который должен умереть, чтобы говорящий получил дом.
- Если мой родственник умрет, я унаследую дом.
Примеры такого рода использовались, чтобы доказать, что неопределенные числа не имеют стандартных обобщенных кванторных обозначений. В подходе функции выбора , предложенном Таней Рейнхарт , неопределенные значения вносят переменную в функции выбора, которые могут быть экзистенциально замкнуты в любой точке выше в структуре. [12] Анжелика Кратцер предложила другую теорию, основанную на функции выбора, которая аналогична теории Рейнхарта, за исключением того, что переменная функции выбора остается свободной . [13] В недавних работах, таких как Чарлоу (2020), неопределенные числа рассматриваются как обозначающие наборы людей, тип которых можно сместить так, чтобы они приобрели объем аналогично альтернативному механизму Карттунена (1977) для вопросов WH. [14] [15]
Формальные подходы к сфере применения [ править ]
Структурный взгляд на область действия — это один из влиятельных взглядов, который постулирует тесную связь между синтаксисом и семантикой. Этот подход характеризуется следующей гипотезой, впервые сформулированной Таней Рейнхарт : [16] [17]
- Гипотеза об области действия и области : семантическая область действия оператора соответствует положению элемента, который выражает его на некотором уровне синтаксического представления.
Эта точка зрения широко принята в генеративных подходах, таких как подходы Хейма и Кратцера (1998). В этих подходах соответствующий синтаксический уровень представляет собой логическую форму , а синтаксическое понятие, соответствующее семантической области действия, обычно идентифицируется как c-команда . [16]
В структурных подходах несоответствия между поверхностным положением выражения и его семантическим объемом объясняются операциями синтаксического перемещения, такими как повышение квантора . [18] [19] [20] Подход движения мотивирован в значительной степени тем фактом, что объем кванторов, по-видимому, подчиняется многим из тех же ограничений, что и движение, например острова .
Одной из видных альтернатив структурному взгляду является взгляд на изменение типа, впервые предложенный Барбарой Парти и Мэтсом Рутом. [21] [22] Этот подход использует преобразователи типов для управления скопальными отношениями. Поскольку преобразователи типов применяются в процессе семантической интерпретации, этот подход позволяет скопальным отношениям быть частично независимыми от синтаксической структуры. Подход со сменой типов служит основой многих недавних предложений об исключительной области действия, разделении области действия и других неприятных явлениях, связанных с областью действия. [20]
См. также [ править ]
- Стиль продолжения прохождения
- De dicto и de re
- Обобщенный квантор
- Логическая форма (лингвистика)
- Квантор (лингвистика)
- Тип переключатель
Ссылки [ править ]
- ^ Хейм, Ирен ; Кратцер, Анжелика (1998). Семантика в порождающей грамматике . Оксфорд: Уайли Блэквелл. стр. 194–198.
- ^ Руис, Эдди; Зима, Йоад (2011). «Объем кванторов в формальной лингвистике». (PDF) . В Габбае, Дов; Гентнер, Франц (ред.). Справочник по философской логике (2-е изд.). Дордрехт: Спрингер. стр. 159–225. дои : 10.1007/978-94-007-0479-4_3 . ISBN 978-94-007-0478-7 .
- ^ Поттс, Крис (2000). «Когда даже нет Нега — это Сплитсвилль» . Веб-фестиваль Хорхе Ханкамера . Лингвистический факультет Калифорнийского университета в Санта-Крус . Проверено 30 августа 2020 г.
- ^ Баркер, Крис (2015). «Объем» (PDF) . В Лаппине, Шалом; Фокс, Крис (ред.). Справочник по современной семантике (2-е изд.). Уайли Блэквелл. Раздел 4.3. дои : 10.1002/9781118882139.ch2 . ISBN 9781118882139 .
- ^ Сабольчи, Анна (2010). Количественная оценка . Издательство Кембриджского университета. п. 92.
- ^ Эдди, Руйс (1992). Область неопределенных значений (доктор философии). Утрехтский университет.
- ^ Бамфорд, Дилан (2017). «Определения разделенной области действия: относительная превосходная степень и описания Хэддока» (PDF) . Языкознание и философия . 40 (6): 549–593. дои : 10.1007/s10988-017-9210-2 . S2CID 254742178 .
- ^ Хэддок, Николас (1987). «Инкрементная интерпретация и комбинаторная категориальная грамматика» . Материалы 10-й Международной совместной конференции по искусственному интеллекту . 10-я Международная совместная конференция по искусственному интеллекту. Том. 2. Морган Кауфман Паблишерс Инк.
- ^ Руис, Эдди; Зима, Йоад (2011). «Объем кванторов в формальной лингвистике». (PDF) . В Габбае, Дов; Гентнер, Франц (ред.). Справочник по философской логике (2-е изд.). Дордрехт: Спрингер. Раздел 3.2. дои : 10.1007/978-94-007-0479-4_3 . ISBN 978-94-007-0478-7 .
- ^ Перейти обратно: а б Баркер, Крис (2015). «Объем» (PDF) . В Лаппине, Шалом; Фокс, Крис (ред.). Справочник по современной семантике (2-е изд.). Уайли Блэквелл. Раздел 1.6. дои : 10.1002/9781118882139.ch2 . ISBN 9781118882139 .
- ^ Баркер, Крис (2015). «Объем» (PDF) . В Лаппине, Шалом; Фокс, Крис (ред.). Справочник по современной семантике (2-е изд.). Уайли Блэквелл. Раздел 5. doi : 10.1002/9781118882139.ch2 . ISBN 9781118882139 .
- ^ Рейнхарт, Таня (1997). «Объем квантификатора: как труд делится между QR и функциями выбора». Языкознание и философия . 20 (4): 335–397. дои : 10.1023/А:1005349801431 . S2CID 58351641 .
- ^ Кратцер, Анжелика (1998). «Объем или псевдоскоп? Существуют ли неопределенные параметры широкого охвата?». В Ротштейне, Сьюзен (ред.). События и грамматика . Исследования в области лингвистики и философии. Том. 70. Дордрехт: Спрингер. стр. 163–196. дои : 10.1007/978-94-011-3969-4_8 . ISBN 978-1-4020-0289-2 .
- ^ Чарлоу, Саймон (2020). «Объем альтернатив: неопределенность и острова» . Языкознание и философия . 43 (3): 427–472. дои : 10.1007/s10988-019-09278-3 . S2CID 254749307 .
- ^ Карттунен, Лаури (1977). «Синтаксис и семантика вопросов». Языкознание и философия . 1 (1): 3–44. дои : 10.1007/BF00351935 . S2CID 64174420 .
- ^ Перейти обратно: а б Сабольчи, Анна (2010). Количественная оценка . Издательство Кембриджского университета.
- ^ Рейнхарт, Таня (1979). «Синтаксические области для семантических правил». В Гюнтнере, Франц; Шмидт, Дж. С. (ред.). Формальная семантика и прагматика естественных языков . Дордрехт: Д. Рейдель. ISBN 978-90-277-0778-9 .
- ^ Хейм, Ирен ; Кратцер, Анжелика (1998). Семантика в порождающей грамматике . Оксфорд: Уайли Блэквелл. стр. 184–188.
- ^ Руис, Эдди; Зима, Йоад (2011). «Объем кванторов в формальной лингвистике». (PDF) . В Габбае, Дов; Гентнер, Франц (ред.). Справочник по философской логике (2-е изд.). Дордрехт: Спрингер. стр. 159–225. дои : 10.1007/978-94-007-0479-4_3 . ISBN 978-94-007-0478-7 .
- ^ Перейти обратно: а б Баркер, Крис (2015). «Объем» (PDF) . В Лаппине, Шалом; Фокс, Крис (ред.). Справочник по современной семантике (2-е изд.). Уайли Блэквелл. стр. 40–76. дои : 10.1002/9781118882139.ch2 . ISBN 9781118882139 .
- ^ Парти, Барбара ; Рут, Матс (1983). «Обобщенное соединение и неоднозначность типов». В фон Стехове, Арним; Шварце, Кристоф; Бауэрле, Райнер (ред.). Значение, использование и интерпретация языка . Берлин: де Грюйтер. стр. 334–356. дои : 10.1002/9780470758335.ch14 . ISBN 9780470758335 .
- ^ Парти, Барбара (1986). «Интерпретация именной фразы и принципы смены типа» (PDF) . В Гроенендейке, Йерун; де Йонг, Дик; Стокхоф, Мартин (ред.). Исследования по теории репрезентации дискурса и теории обобщенных кванторов . Дордрехт: Форис. ISBN 9067652679 . S2CID 96440512 . Архивировано из оригинала (PDF) 11 февраля 2020 г.