Ослиное предложение

В семантике — ослиные предложения это предложения, которые содержат местоимение с ясным значением (оно семантически связано роль которых ), но синтаксическая в предложении представляет собой проблему для лингвистов . Такие предложения бросают вызов прямым попыткам создать их формальные языковые эквиваленты. Трудность заключается в понимании того, как носители английского языка анализируют такие предложения.

Баркер и Шан определяют местоимение «осел» как «местоимение, которое находится за пределами ограничителя квантора или предложения if условного предложения , но коварируется с некоторым количественным элементом внутри него, обычно неопределенным » . Рассматриваемое местоимение иногда называют местоимением осла или осла анафорой .

Следующие предложения являются примерами ослиных предложений.

• « Каждый человек, у которого есть осел, видит это ». — Уолтер Берли (1328 г.), более длинный трактат о чистоте искусства логики.
• «Каждый фермер, у которого есть осел, превосходит его».
• «Каждый полицейский, арестовавший убийцу, оскорбил его».

История

Уолтер Берли , средневековый философ-схоласт, ввел ослиные предложения в контекст теории предположения , средневекового эквивалента референтной теории.

Питер Гич вновь представил ослиные предложения в качестве контрпримера к предложению Ричарда Монтегю об обобщенном формальном представлении количественной оценки на естественном языке . Его пример был повторно использован Дэвидом Льюисом (1975): Гарет Эванс (1977) и многих других, и до сих пор цитируется в последних публикациях.

Анализ ослиных предложений

Цель грамматики Монтегю — показать, как предложения естественного языка (например, английского) могут быть переведены на формальный логический язык и, таким образом, затем поддаются математическому анализу. Следуя Расселу обычно переводят , неопределённые именные группы с помощью квантора существования . как в следующем простом примере от Бурхардта и др .:

«Женщина курит». переводится как $\exists x\,({\text{WOMAN}}(x)\land {\text{SMOKES}}(x))$

Прототипическое предложение об осле: «Каждый фермер, у которого есть осел, бьет его» требует тщательного рассмотрения для адекватного описания (хотя чтение «каждый» вместо «каждый» действительно упрощает формальный анализ). Местоимением осла в данном случае является слово it . Правильный перевод этого предложения потребует использования квантора универсальности для неопределенной именной фразы «осел», а не ожидаемого квантора существования.

Приведенная ниже наивная первая попытка перевода не является правильно построенным предложением, поскольку переменная $y$ остается свободным в предикате ${\text{BEAT}}(x,y)$.

$\forall x\,({\text{FARMER}}(x)\land \exists y\,({\text{DONKEY}}(y)\land {\text{OWNS}}(x,y))\rightarrow {\text{BEAT}}(x,y))$

Можно попытаться расширить сферу действия квантора существования, чтобы связать свободный экземпляр $y$, но он все равно не дает правильного перевода.

$\forall x\,\exists y\,({\text{FARMER}}(x)\land {\text{DONKEY}}(y)\land {\text{OWNS}}(x,y)\rightarrow {\text{BEAT}}(x,y))$

Этот перевод неверен, поскольку он уже истинен, если существует какой-либо объект, кроме осла: Учитывая любой объект, который можно заменить $x$, заменяя любой объект, не являющийся ослом, вместо $y$ делает материальное условное условие истинным (поскольку его антецедент ложен), и поэтому экзистенциальное предложение истинно для любого выбора $x$.

Правильный перевод предложения об осле в логику первого порядка выглядит так:

$\forall x\,\forall y\,(({\text{FARMER}}(x)\land {\text{DONKEY}}(y)\land {\text{OWNS}}(x,y))\rightarrow {\text{BEAT}}(x,y))$,

указывая на то, что неопределенные числа иногда следует интерпретировать как кванторы существования, а иногда как кванторы всеобщности.

В предложениях-осликах нет ничего плохого: они грамматически правильны, хорошо построены и содержательны, а их синтаксис регулярен. Однако трудно объяснить, как ослиные предложения производят свои семантические результаты и как эти результаты последовательно обобщаются со всеми другими видами использования языка. Если бы такой анализ оказался успешным, он мог бы позволить компьютерной программе точно переводить формы естественного языка в логические формы . Неизвестно, как пользователи естественного языка – по-видимому, без особых усилий – договариваются о значении предложений, таких как примеры.

Может быть несколько эквивалентных способов описания этого процесса. Фактически, Ханс Камп (1981) и Ирен Хайм (1982) независимо друг от друга предложили очень похожие концепции, используя разную терминологию, которую они назвали теорией репрезентации дискурса (DRT) и семантикой изменения файлов (FCS) соответственно.

Теории

Обычно выделяют два основных типа теорий о семантике местоимений осла. Наиболее классические предложения относятся к так называемому теоретико-дескриптивному подходу , ярлыку, который призван охватить все теории, которые рассматривают семантику этих местоимений как родственную или производную от семантики определенных описаний . Второе основное семейство предложений носит название динамических теорий . Они моделируют ослиную анафору – и анафору в целом – исходя из предположения, что значение предложения заключается в его способности изменять контекст (понимаемый как информация, которой делятся участники). в разговоре).

-

Подходы теории описания - это теории местоимений-осликов, в которых определенные описания играют важную роль. Они были пионерами подхода Гарета Эванса E-type. который утверждает, что местоимения осла можно понимать как относящиеся к терминам, ссылка на которые фиксируется описанием.

Например, в фразе «Каждый фермер, у которого есть осел, бьет его», местоимение осла «это» можно расширить до определенного описания, чтобы получить «Каждый фермер, у которого есть осел, бьет осла, которым он/она владеет». Рассела Это расширенное предложение можно интерпретировать в соответствии с теорией дескрипций .

Более поздние авторы придавали еще большую роль определенным описаниям, вплоть до утверждения, что местоимения осла имеют семантику, и даже синтаксис, определенных описаний. Подходы последнего типа обычно называют D-типом .

Теория

Ослиные предложения стали основной силой в продвижении семантических исследований в 1980-х годах с появлением теории репрезентации дискурса (ТРД). За это время были предприняты усилия по устранению несоответствий, возникших в результате попыток перевести ослиные предложения в логику первого порядка .

Решение, которое ТРД предлагает для проблемы ослиных предложений, можно грубо обрисовать следующим образом: общей семантической функцией неанафорических именных фраз является введение нового референта дискурса , который, в свою очередь, доступен для связывания анафорических выражений. В представление не вводятся кванторы, что позволяет решить проблему объема, возникающую при логических переводах.

логика

Динамическая логика предикатов моделирует местоимения как первого порядка логические переменные , но позволяет кванторам в формуле связывать переменные в других формулах.

См. также

• Эпсилон-исчисление - расширение формального языка оператором эпсилон.
• Предложение о садовой тропинке - предложение, которое начинается так, что вероятная интерпретация читателя будет неправильной.
• Общий антецедент - представители классов в ситуации, когда пол обычно неизвестен.
• Лямбда-исчисление - Математико-логическая система, основанная на функциях.
• Грамматика Монтегю - подход к семантике естественного языка
• Единственное число они - гендерно-нейтральное английское местоимение.

Дальнейшее чтение

• Эбботт , Барбара. «Ослиные демонстрации». Семантика естественного языка 10 (2002): 285–298.
• Баркер, Крис. «Индивидуация и количественная оценка». Лингвистическое исследование 30 (1999): 683–691.
• Баркер, Крис. «Предпосылки для пропорциональных кванторов». Семантика естественного языка 4 (1996): 237–259.
• Брасовяну, Адриан. Структурированная номинальная и модальная ссылка . Университета Рутгерса Докторская диссертация , 2007 г.
• Брасовяну, Адриан. «Эффекты уникальности в ослиных предложениях и коррелятах» . Смысл и значение 12 (2007):1.
• Берджесс, Джон П. « E Pluribus Unum : множественная логика и теория множеств», Philosophia Mathematica 12 (2004): 193–221.
• Ченг, Лиза Л.С. и К.-Т. Джеймс Хуанг . «Два типа ослиных приговоров». Семантика естественного языка 4 (1996): 121–163.
• Коэн, Ариэль. Думайте об общем! Стэнфорд, Калифорния: Публикации CSLI , 1999.
• Конвей, Л. и С. Крейн. «Ослиная анафора в детской грамматике». В трудах Северо-восточного лингвистического общества (NELS) 25 . Массачусетский университет в Амхерсте , 1995 г.
• Эванс, Гарет . «Местоимения». Лингвистическое исследование 11 (1980): 337–362.
• Гертс, Барт. Предпосылки и местоимения . Оксфорд: Эльзевир , 1999.
• Харман, Гилберт . «Анафорические местоимения как связанные переменные: синтаксис или семантика?» Язык 52 (1976): 78–81.
• Хейм, Ирен . «Местоимения E-типа и анафора осла». Лингвистика и философия 13 (1990): 137–177.
• Просто, МА . «Понимание количественных предложений: связь между изображением предложения и проверкой семантической памяти». Когнитивная психология 6 (1974): 216–236.
• Просто, М.А. и П.А. Карпентер. «Понимание отрицания с помощью количественной оценки». Журнал вербального обучения и вербального поведения 10 (1971): 244–253.
• Кадмон, Н. Формальная прагматика: семантика, прагматика, предпосылка и фокус . Оксфорд: Издательство Блэквелл, 2001.
• Камп, Ганс и Рейл, У. От дискурса к логике . Дордрехт: Клювер, 1993.
• Канадзава, Макото. «Местоимения осла в единственном числе семантически единственны». Лингвистика и философия 24 (2001): 383–403.
• Канадзава, Макото. «Слабое и сильное прочтение ослиных предложений и вывод о монотонности в динамической обстановке». Лингвистика и философия 17 (1994): 109–158.
• Крифка, Манфред . «Прагматическое усиление предикатов во множественном числе и ослиных предложений». В трудах по семантике и лингвистической теории (SALT) 6 . Итака, Нью-Йорк: Корнельский университет , 1996. Страницы 136–153.
• Лаппин, Шалом. «Интенсиональная параметрическая семантика для неопределенных кванторов». Лингвистика и философия 23 (2000): 599–620.
• Лаппин, Шалом и Ниссим Франсез . «Местоимения E-типа, i-суммы и ослиная анафора». Лингвистика и философия 17 (1994): 391–428.
• Лаппин, Шалом. «Ослиные местоимения освобождены». Теоретическая лингвистика 15 (1989): 263–286.
• Льюис, Дэвид . Части занятий , Оксфорд: Blackwell Publishing , 1991.
• Льюис, Дэвид. «Общая семантика». Synthese 22 (1970): 18–27.
• Мольтманн, Фридерика. «Несвязанные анафорические местоимения: подходы E-Type, динамических и структурированных предложений». Synthese 153 (2006): 199–260.
• Мольтманн, Фридерика. «Предпосылки и кванторные области». Synthese 149 (2006): 179–224.
• Монтегю, Ричард . «Универсальная грамматика». Теория 26 (1970): 373–398.
• Нил, Стивен . Описания . Кембридж: MIT Press , 1990.
• Нил, Стивен. «Описательные местоимения и анафора осла». Журнал философии 87 (1990): 113–150.
• Парти, Барбара Х. «Непрозрачность, кореференция и местоимения». Synthese 21 (1970): 359–385.
• Куайн, Уиллард Ван Орман . Слово и предмет . Кембридж, Массачусетс: MIT Press , 1970.
• Ройдж, Роберт ван. «Контрафактические ослы свободного выбора». Журнал семантики 23 (2006): 383–402.
• Юн, ЙЕ. Слабые и сильные интерпретации кванторов и определенных NP на английском и корейском языках . Техасского университета в Остине Докторская диссертация , 1994 г.

Внешние ссылки

• Справочник по философской логике
• Теория репрезентации дискурса
• Введение в теорию репрезентации дискурса
• Вступление в СЭП
• Архив обсуждения ословного приговора CSI 5386
• Баркер, Крис. «Предположительное объяснение пропорциональной двусмысленности». В трудах семантической и лингвистической теории (SALT) 3 . Итака, Нью-Йорк: Корнельский университет , 1993. Страницы 1–18.
• Брасовяну, Адриан. «Ослиные множественности: множественные информационные состояния против неатомарных индивидуумов». В трудах о смысле и значении 11 . Под редакцией Э. Пуч-Вальдмюллера. Барселона: Университет Помпеу Фабра , 2007. Страницы 106–120.
• Эванс, Гарет . «Местоимения, квантификаторы и относительные предложения (I)». Канадский философский журнал 7 (1977): 467–536.
• Гертс, Барт. «Ослиный бизнес». Лингвистика и философия 25 (2002): 129–156.
• Хуанг, Коннектикут Джеймс. «Логическая форма». Глава 3 в теории управления и связывания и минималистской программе: принципы и параметры в синтаксической теории под редакцией Герта Вебельхута. Оксфорд и Кембридж: Blackwell Publishing , 1995. Страницы 127–177.
• Камп, Ганс . «Теория истины и семантического представления». В Дж. Гроенендейке и других (ред.). Формальные методы в изучении языка . Амстердам: Математический центр, 1981.
• Китагава, Ёсихиса. «Копирование переменных». Глава 2 « Функциональная структура(ы), форма и интерпретация: взгляды на восточноазиатские языки» . Под редакцией Йен-хуэй Одри Ли и других. Рутледж , 2003. Страницы 28–64.
• Льюис, Дэвид . «Наречия количественного определения». В формальной семантике естественного языка . Под редакцией Эдварда Л. Кинана. Кембридж: Издательство Кембриджского университета , 1975. Страницы 3–15.
• Монтегю, Ричард . «Правильное обращение с количественной оценкой в ​​обычном английском языке». В KJJ Hintikka и других (ред.). Труды Стэнфордского семинара 1970 года по грамматике и семантике . Дордрехт: Рейдель, 1973. Страницы 212–242.