Неотчуждаемое имущество

Чтобы узнать о лингвистическом термине, см. Неотчуждаемое владение .

Неотчуждаемое имущество (или недвижимое имущество ) — это такие вещи, как земля или объекты, которые символически идентифицируются с группами, владеющими ими, и поэтому не могут быть навсегда отделены от них. Земельные владения в средние века , например, должны были оставаться нетронутыми, и даже в случае продажи они могли быть возвращены кровным родственникам. В юридической классификации неотчуждаемое имущество восходит к римским временам. По словам Барбары Миллс, «неотчуждаемые вещи — это предметы, предназначенные для хранения (а не обмена), обладающие символической и экономической силой , которую невозможно передать, и часто используемые для подтверждения ритуальной власти корпоративных групп».

Марсель Мосс впервые описал неотчуждаемые вещи в «Даре» , обсуждая потлачи , своего рода праздник дарения подарков, проводимый в общинах многих коренных народов Тихоокеанского Северо-Запада :

Об этих случаях перевода даже говорить некорректно. Это скорее кредиты , чем продажа или настоящий отказ от имущества. У квакиутлей определенное количество предметов, хотя и появляются на потлаче , не могут быть уничтожены. В действительности эти части «собственности» являются священными , от которых семья отказывается лишь с большой неохотой, а иногда и никогда.

Аннетт Вайнер расширила применение категории собственности за пределами европейского контекста в своей книге « Неотъемлемое имущество: парадокс сохранения-в то время как отдачи» , в которой основное внимание уделяется ряду океанических обществ от Полинезии до Папуа-Новой Гвинеи и проверке существующих теорий взаимности и брака. обмен. Она также применяет эту концепцию для объяснения таких примеров, как кольцо Кула на Тробрианских островах , прославленное Брониславом Малиновским . Она исследует, как такое имущество обеспечивает иерархию, создавая источник устойчивых социальных различий. Она также описывает практику предоставления взаймы неотчуждаемого имущества как способ «временного создания родственников из неродственных» или получения статуса.

Неотчуждаемое имущество: парадокс сохранения-отдачи

«Неотчуждаемое имущество: парадокс сохранения и отдачи» — книга антрополога Аннет Вайнер . Вайнер был профессором антропологии и деканом Высшей школы искусств Нью-Йоркского университета , а также занимал пост президента Американской антропологической ассоциации . Она умерла в 1997 году.

В книге основное внимание уделяется целому ряду океанических обществ от Полинезии до Папуа-Новой Гвинеи, чтобы проверить существующие теории взаимности (дарения подарков) и брачного обмена. Книга также важна для включения гендерного аспекта в дебаты о дарении подарков, поскольку она ставит женщин в центр политического процесса. Она находит неотчуждаемые владения у корней многих полинезийских королевств, таких как Гавайи и Самоа . Она также приписывает первоначальную идею «неотчуждаемого имущества» Моссу, который классифицировал две категории товаров в Самоа, Олоа и ле'Тонга: недвижимые и движимые товары, обмениваемые посредством брака.

Барбара Миллс похвалила свое исследование о том, как «неотъемлемое имущество одновременно используется для построения и разрушения иерархии», заявив, что оно «открывает множество новых теоретических и методологических инструментов для понимания социального неравенства в обществах прошлого и настоящего».

Космологическая аутентификация

Молодая женщина маори в плаще из перьев высокого статуса, указывающем на благородство

Вайнер утверждает, что некоторые объекты становятся неотчуждаемыми только тогда, когда они приобретают «космологическую подлинность»; то есть,

Что делает владение неотчуждаемым, так это его исключительная и совокупная идентичность с определенной группой владельцев на протяжении времени. Его история подтверждена вымышленными или реальными генеалогиями, мифами о происхождении, священными предками и богами. Таким образом, неотчуждаемое имущество представляет собой трансцендентное сокровище, которое необходимо охранять от всех обстоятельств, которые могут привести к его утрате.

Она приводит пример священного плаща маори и говорит, что когда женщина носит его, «она больше, чем она сама – она ее предки». Плащи действуют как проводники хау человека, или животворящего духа. Хау потенциально может принести силу или даже знания, но человек также может иметь риск потерять свое хау. «Неотчуждаемая собственность действует как стабилизирующая сила против перемен, поскольку ее присутствие подтверждает космологическое происхождение, родство и политическую историю». Таким образом, Плащ на самом деле символизирует человека. «Эта собственность является наиболее мощной силой в попытке подорвать перемены, и в то же время она выступает в качестве основы перемен».

Пол Силлито подвергает сомнению предполагаемое отождествление этих объектов с людьми. Он утверждает, что эти объекты представляют собой «долговременное богатство, [которое] представляет собой коллективную собственность, которая постоянно находится в обращении среди лиц, временно владеющих ею. С этой точки зрения, передаваемые объекты принадлежат обществу в целом и не являются неотчуждаемым имуществом, связанным с определенными людьми. Аналогией в западной культуре являются спортивные трофеи, такие как чемпионские боксерские пояса, принадлежащие всем клубам, входящим в ассоциацию, которая контролирует соревнования, в которых соревнуются члены клуба, и которые переходят на согласованные периоды времени во владение конкретных чемпионов, меняясь. руки, когда появляются новые чемпионы».

Теувс утверждает, что «со временем предметы приобретают новое значение, и то, что когда-то было скромным горшком, может стать священным сосудом». Эта трансформация объекта является результатом ритуализации или изменения космологии. Фактически, « Ритуальное Знание часто является источником политической власти».

Однако это имущество также может стать дестабилизирующим фактором, поскольку элиты реконструируют эти священные истории, чтобы отождествить себя с прошлым; например, Ганди использовал традиционное ручное прядение традиционной ткани, кхади, чтобы бросить вызов британскому правлению, которое Неру называл «ливрей свободы» Ганди.

Хранить, отдавая

Тем не менее неотчуждаемое имущество часто вовлекается в сети обмена. Подзаголовок книги Вайнера — «Парадокс сохранения и отдачи»; их дарят (а не продают), но при этом они сохраняют связь со своими владельцами. Эти подарки не похожи на те, которые обычно дарят на Западе, например, на дни рождения. Скорее, эти подарки не могут быть перепроданы получателем за деньги, поскольку ценность и значимость подарка не могут быть отчуждены или отделены от его отношения к тем, чьей неотчуждаемой собственностью он является.

Стоимость имущества, обязанности и права

Эти неотчуждаемые владения представляют собой форму собственности, которая неотчуждаема, но может быть обменена. Собственность можно рассматривать как совокупность прав – право что-то использовать, право собирать с кого-то ренту, право что-то добывать (как при бурении нефтяных скважин), право охотиться на определенной территории. Эта собственность может представлять собой совокупность прав, которыми совместно владеют группы людей или родословные. Таким образом, собственность становится невозможной отделить от группы, владеющей ею. «Отдать в данный момент — значит передать, не отчуждая, или, выражаясь языком Запада, дать — значит уступить право пользования, не уступив фактического владения». Другими словами, Вайнер утверждает, что экономика, построенная на моральном кодексе дарения подарков, предоставляет дарителю права на то, что он/она подарил, и, в свою очередь, «впоследствии получает ряд преимуществ». Таким образом, когда кто-то принимает подарок, он также признает, что даритель теперь имеет права на получателя.

Реконфигурация теории обмена

Вайнер начинает с пересмотра объяснения Мосса ответного дара, «духа дара». «Дух дара» был переводом слова маори « хау» . Вайнер показывает, что не все подарки необходимо возвращать. Неотчуждаемыми подарками могут стать только дары, являющиеся «недвижимым имуществом». Далее она утверждает, что неотчуждаемые вещи получают «мана» (дух) своих владельцев и, таким образом, становятся связанными с ними. Эти товары часто производятся женщинами, как, например, плащ из перьев, представленный выше. Считается, что чем более выдающаяся женщина, тем больше маны унаследует объект. Чем дольше родственная группа может удерживать объект в своем владении, тем более ценным он становится; но его также необходимо периодически демонстрировать, чтобы утвердить статус группы, и, таким образом, он становится объектом желания для посторонних.

Табу на инцест между братьями и сестрами

Вайнер утверждает, что роль женщин в обмене неотчуждаемым имуществом серьезно недооценивалась. Теория родства , разработанная Клодом Леви-Стросом , использовала « табу на инцест между братьями и сестрами », чтобы доказать, что сами женщины являются объектами обмена между родословными группами. Мужчинам приходилось искать женщин за пределами своих родственных групп, чтобы жениться, поэтому они «теряли» своих сестер, чтобы обрести жен. Вайнер показывает, что акцент на женщинах как женах игнорирует важность женщин как сестер (которые не «теряются» в результате того, что становятся женами). Женщины производят неотчуждаемое имущество, которое они могут забрать с собой, вступая в брак; однако неотчуждаемое имущество должно быть возвращено ее брату после ее смерти, чтобы сохранить статус родственной группы. Сравнивая Гавайи, Самоа и Тробрианские острова, она утверждает, что чем более стратифицировано общество по ранговым различиям, тем более важным становится неотчуждаемое имущество, созданное сестрами. Чем более стратифицированным становится общество (как на Гавайях), тем теснее братская связь («близость между братьями и сестрами»). В этих случаях женщины играют решающую роль в «космологической аутентификации» неотчуждаемого имущества.

Поражение иерархии

Важнейшая часть аргументации Вайнера заключается в том, что способность сохранять неотчуждаемое имущество вне обмена является источником различий и, следовательно, обеспечивает высокий статус. Примером может служить развитие полинезийских королевств. Однако она указывает на неотчуждаемые владения австралийских аборигенов, чтобы продемонстрировать, как можно победить создание иерархии. Неотчуждаемые владения австралийцев получают космологическую достоверность благодаря их религиозным верованиям в Сновидения .

Как идеология «Сновидение» нематериально , но в другом смысле «Сновидение» процветает, потому что состоит из материальных и словесных ценностей — мифов, имен, песен, церемоний и священных предметов, передаваемых по наследству от одного поколения к другому. Таким образом, само «Сновидение» включает в себя обширные неотчуждаемые владения, подлинность которых подтверждена самой космологией, в соответствии с которой они созданы. Эти вещи, созданные и подтвержденные The Dreaming, передаются от одного человека или группы к другому ограниченным образом. Возможности передачи в лице канона опеки устанавливают для ритуальных лидеров сферу власти, которая в определенных ситуациях приводит к формализованному ранговому положению.

Вайнер указывает, что одни и те же гендерные отношения «братско-сестринской близости» влияют на обмен этими неотчуждаемыми объектами. Женщины как сестры и женщины как жены обеспечивают канал дарения и ответного дарения этих товаров, позволяя дарителям повышать престиж. Однако, поскольку эти неотчуждаемые владения теряют свою космологическую подлинность, эти социальные иерархии теряют долговечность из поколения в поколение. Поскольку Греза сама по себе является неотчуждаемой собственностью, которую старейшины клана хранят в тайне, ее можно потерять, а иерархию победить.

Парадокс сохранения и отдачи

Браслет Кула с островов Тробриан.

Вайнер использовал этот термин для классификации многих Кула ценностей жителей острова Тробриан , которые считают эти предметы культурно пропитанными духовным чувством дарителя. Таким образом, когда они передаются от одного человека или группы к другому, объекты сохраняют значимые связи, связанные с дарителем и его происхождением. Браслеты и ожерелья из ракушек, полученные в обмен, имеют свою собственную историю и, таким образом, ранжируются в зависимости от того, кому они были обменены. Существовали также менее известные раковины, называемые китому , которые принадлежали индивидуально (а не были частью истории происхождения) и дарились, чтобы временно порадовать разочарованного торгового партнера, ожидавшего более ценной раковины.

Торговля Кула была организована по-разному в более иерархических частях островов Тробриан. Там только вождям разрешалось участвовать в обмене кула. В иерархических областях люди могут зарабатывать свои собственные оболочки китому, тогда как в менее иерархических областях они всегда подчиняются притязаниям родственников по материнской линии. И, наконец, в иерархических областях ожерелья и браслеты кула сохраняются только для внешнего обмена; Лезвия каменного топора используются внутри страны. В менее иерархических областях партнеры по обмену могут потерять свои ценности из-за внутренних претензий. В результате большинство из них стремятся обменять свои ценности кула с вождями, которые, таким образом, становятся наиболее успешными игроками. Вожди сохранили свои ценности Кула для внешней торговли, и внешние торговцы стремятся торговать с ними, прежде чем они потеряют свои ценности из-за внутренних претензий.

Обмен кула — единственный способ для человека добиться местного престижа без местных политических действий. Но этот престиж мимолетен и не трансформируется в постоянные различия в рангах, поскольку участие женщин незначительно, а раковины Кула не имеют космологической аутентификации. С предками по материнской линии связаны не ракушки кула, а тканевое богатство женщин. Именно по этой причине женщины сохраняют высокий престиж и авторитет, несмотря на известность мужчин-игроков по обмену кула.

Годелье о сохранении-за-отдаче и отдаче-за-сохранение

Морис Годелье далее развил идеи Аннет Вайнер о неотчуждаемом имуществе в «Загадке дара» . Он вывел у Вейнера два тезиса, к которым добавляет третий.

Первый тезис: Как обсуждалось выше, даже в обществе, в котором доминирует экономический и моральный кодекс дарения, взаимодействие подарка и ответного подарка не полностью доминирует в социальной сфере, поскольку должны быть некоторые объекты, которые сохраняются. и не дано. Эти вещи, такие как ценности, талисманы , знания и обряды, подтверждают личность и ее преемственность во времени. Более того, они признают различия в идентичности отдельных лиц или групп, связанных различными видами обмена.

Второй тезис: Женщины или женский элемент также осуществляют власть, обеспечивая легитимацию и перераспределение политической и религиозной власти между группами в обществе. Годелье утверждает, что Вайнер переориентирует внимание на роль женщин в построении и легитимизации власти. Хотя женщины как жены часто понижаются в статусе как сестры, они часто сохраняют равный статус со своими братьями. Например, в Полинезии женщина как сестра, по-видимому, контролирует те блага, которые связаны со священным , с предками и богами.

К этому Годелье добавляет третий тезис.

Третий тезис: социальное не есть просто сумма отчуждаемых и неотчуждаемых благ, но возникает благодаря различию и взаимозависимости этих двух сфер обмена. Таким образом, поддержание общества требует не сохранения ради отдачи , а « сохранения ради отдачи и отдачи ради сохранения ».

Связанные антропологи по теории обмена

• Эмиль Дюркгейм «описывает, как обмен предполагает интенсивные связи, более серьезные, чем просто экономические отношения. Социальная сплоченность возникает потому, что один человек всегда зависит от другого в достижении чувства завершенности». Это реализуется через сферу священного ритуала , который предполагает коллективное участие, даже если он охватывает момент более высокого порядка сакральности.
• Бронислав Малиновский написал «Аргонавты западной части Тихого океана» . Малиновский был пионером этнографических полевых исследований на островах Тробриан и исследовал обмен кула . Позже его работа была повторно проанализирована Моссом, а затем и другими антропологами.
• Марсель Мосс написал «Дар» . Он был пионером в изучении обмена подарками. Мосса интересовали только отношения, возникающие в результате обращения вещей, производимых людьми, а не отношения, которые люди образуют в процессе производства вещей. Его, в частности, волнует, почему люди дарят подарки и почему они чувствуют себя обязанными вернуть их. Фактически, он утверждал, что неотчуждаемость основана или узаконена верой в то, что в объекте присутствует сила, дух, духовная реальность, которая связывает его с дающим и которая сопровождает объект, куда бы он ни пошел. Затем этот дух желает вернуть к своему источнику первоначального дарителя.
• Маршалл Салинс написал «Экономику каменного века» . Сахлинс не соглашался с Моссом по ряду вопросов и утверждал, что «свобода получать выгоду за счет других не предусмотрена отношениями и формами обмена». Более того, «Материальный поток гарантирует или инициирует социальные отношения… Лица и группы противостоят друг другу не просто как отдельные интересы, но с возможной склонностью и определенным правом физически преследовать эти интересы».
• Клод Леви-Стросс аплодировал Марселю Моссу ​​за его усилия, хотя и критиковал его за непонимание того, что «основным фундаментальным явлением (социальной жизни) является сам обмен». Он считал, что «общество лучше понимается с точки зрения языка , чем с точки зрения какой-либо другой парадигмы ». Более того, он считал, что антропологи и этнографы , особенно Мосс, запутались в языках тех, кого они этнографически изучали, что привело к появлению неясных теорий, которые на самом деле не имели смысла. Он выступал за структуралистский анализ в попытке прояснить некоторые путаницы, вызванные работой Мосса.
• Морис Годелье написал «Загадку дара». Годелье расширил работу Вайнера, заявив, что общество требует не « хранить ради отдачи» , а « хранить ради отдачи и отдавать ради сохранения ».

Важность

Экономисты часто избегают мысли о том, почему люди хотят именно товаров. Товары служат многим целям, выходящим за рамки того, что могли бы теоретизировать классические экономисты. товары могут служить системами социальной коммуникации . По мнению Мэри Дуглас , известного антрополога, Фактически, антропология в целом важна для экономики , потому что она говорит о социокультурных отношениях в экономике и самой экономике как культурной системе , основанной не только на рынке. Более того, целые отрасли промышленности часто основаны на подарках, например фармацевтическая промышленность. Кроме того, дарение подарков играет важную роль в культурном развитии социальных и деловых отношений в крупных экономиках, например, в Китае.

Эта концепция также применялась к объектам в художественных произведениях, таких как Единое Кольцо во «Властелине Колец» .

Ссылки

• Аппадурай, Арджун (1986). «Социальная жизнь вещей: товары в культурной перспективе». Издательство Кембриджского университета. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
• Дуглас, Мэри (1979). Мир товаров . Нью-Йорк, Рутледж. ISBN  978-0-415-13047-9 .
• Эрем, Сьюзен (2007). «Антропологический подход к экономике». {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
• Теувс, Ф., ван Рейн, К. (2001). Топографии власти в раннем средневековье Маастрихт как центр власти в раннем средневековье . Брилл. {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
• Годелье, Морис (1999). Загадка подарка . Polity Press и Чикагский университет. ISBN  978-0-226-30045-0 .
• Хелмс, М.В. (2002). Осязаемая долговечность .
• Марсель Мосс : Дар: форма и причина обмена в архаических обществах . Первоначально опубликовано как «Эссе о пожертвовании». Форма и причина обмена в архаичных обществах 1925 г., современное английское издание: ISBN   0-393-32043-X . Льюис Хайд называет это «классической работой по обмену подарками».
• Миллс, Би Джей (2004). «Создание и поражение иерархии: неотъемлемые владения и история коллективных престижных структур на юго-западе Пуэбло». Американский антрополог . 106 (2): 238–251. дои : 10.1525/aa.2004.106.2.238 .
• Салинс, Маршалл (1972). Экономика каменного века . Альдинская сделка. ISBN  978-0-202-01099-1 .
• Шпильманн, К.А. (2002). «Пир, ремесленная специализация и ритуальный способ производства в мелкомасштабных обществах» . Американский антрополог . 104 (1): 195–207. дои : 10.1525/aa.2002.104.1.195 .
• Леви-Стросс, Клод (1987). Знакомство с творчеством Марселя Мосса . Лондон, Рутледж и Кеган Пол. ISBN  978-0-415-15158-0 .
• Вайнер, Аннет (1992). Неотчуждаемое имущество: парадокс сохранения и отдачи . Беркли, Калифорнийский университет Press. ISBN  978-0-520-07604-4 .
• Уилк Р., Клиггетт Л. (2007). Экономика и культура: основы экономической антропологии . Боулдер, Колорадо, Westview Press. ISBN  978-0-8133-4365-5 . {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )