Взаимность (культурная антропология)

В культурной антропологии взаимность относится к нерыночному обмену товарами или рабочей силой, варьирующемуся от прямого бартера (немедленный обмен) до форм обмена подарками , где в конечном итоге ожидается возврат (отложенный обмен), как при обмене подарками на день рождения. Таким образом, он отличается от настоящего дара, от которого не ожидается возврата.

Когда обмен происходит немедленно, как при бартере , он не создает социальных отношений. Когда обмен задерживается, это создает как отношения, так и обязательство по возврату (т.е. долг). Следовательно, некоторые формы взаимности могут установить иерархию, если долг не погашен. Невыполнение возврата может положить конец отношениям между равными. Взаимные обмены также могут иметь политический эффект за счет создания многочисленных обязательств и установления лидерства, как это произошло при обмене подарками (мока) между «большими людьми» в Меланезии. Таким образом, некоторые формы взаимности тесно связаны с перераспределением , когда товары и услуги собираются центральной фигурой для последующего распределения среди последователей.

Маршалл Салинс , американский культурный антрополог, в книге « Экономика каменного века » (1972) выделил три основных типа взаимности (обобщенную, сбалансированную и негативную). Взаимность также была общим принципом, использованным Клодом Леви-Стросом для объяснения « Элементарных структур родства» (1949) в одной из самых влиятельных работ по теории родства в послевоенный период.

История «нормы взаимности» в европейской экономической мысли

Аннет Вайнер утверждала, что « норма взаимности » глубоко вовлечена в развитие западной экономической теории. И Джон Локк , и Адам Смит использовали идею взаимности, чтобы оправдать свободный рынок без вмешательства государства. Взаимность использовалась, с одной стороны, для легитимизации идеи саморегулирующегося рынка; и спорить о том, как индивидуальный порок превратился в социальное благо, с другой стороны. Западные экономические теоретики, начиная с шотландских экономистов восемнадцатого века сэра Джеймса Стюарта и Смита, отличали досовременную естественную (или самодостаточную) экономику от цивилизованной экономики, отмеченной разделением труда, которое требовало обмена. Подобно раннему социологу Эмилю Дюркгейму , они рассматривали естественную экономику как характеризующуюся механической солидарностью (как много горошин в стручке), тогда как цивилизованное разделение труда сделало производителей взаимозависимыми друг от друга, что привело к органической солидарности . Эти оппозиции укрепились к концу девятнадцатого века в эволюционной идее первобытного коммунизма, отмеченной механической солидарностью как антитезой и альтер-эго западного «я». Homo Economicus ». Именно эта кабинетная антропологическая оппозиция первоначально послужила основой для современных антропологических дебатов, когда Малиновский стремился опровергнуть оппозицию и утверждать, что архаические общества в равной степени регулируются нормами взаимности и максимизирующего поведения.

Эта концепция сыграла ключевую роль в дебатах между ранними антропологами Брониславом Малиновским и Марселем Моссом о значении « обмена кула » на островах Тробриан у Папуа-Новой Гвинеи во время Первой мировой войны. Малиновский использовал обмен кула, чтобы продемонстрировать, что, казалось бы, случайное вручение подарков на самом деле было ключевым политическим процессом, посредством которого было установлено негосударственное политическое лидерство, охватывающее огромный архипелаг. Дарение подарков, утверждал он, не было альтруистическим (как это предположительно происходит в нашем обществе), а было политически мотивировано ради личной выгоды. Марсель Мосс теоретизировал, что стимулом для возвращения является «дух подарка», идея, которая спровоцировала долгие дебаты в экономической антропологии о том, что мотивирует взаимный обмен. Клод Леви-Стросс, опираясь на Мосса, утверждал, что существует три сферы обмена, регулируемые взаимностью: язык (обмен словами), родство (обмен женщинами) и экономика (обмен вещами). Таким образом, он утверждал, что все человеческие отношения основаны на норме взаимности. Это утверждение оспаривается антропологами Джонатаном Парри. Аннет Вайнер , и Дэвид Гребер среди других.

Основные типы

Домашний способ производства

Маршалл Салинс подчеркнул, что нерыночный обмен ограничивается социальными отношениями. То есть обмен в нерыночных обществах заключается не столько в приобретении средств производства (земли или инструментов), сколько в перераспределении готовой продукции внутри сообщества. Эти социальные отношения во многом основаны на родстве . Его обсуждение типов взаимности находится в рамках того, что он называет «внутренним способом производства». Таким образом, его типология взаимности относится к «культурам, лишенным политического государства, и она применима только до тех пор, пока экономика и социальные отношения не были изменены историческим проникновением государств». Пол Силлитоу расширил анализ взаимности в этих условиях, утверждая, что обнаруженный тип взаимности будет зависеть от того, какая сфера производства исследуется. Производство предметов первой необходимости находится под контролем отечественных единиц и, следовательно, характеризуется всеобщей взаимностью (или всеобщим обменом ). Объекты богатства – по своей природе поступающие извне – подвергаются конкурентному обмену для приобретения статуса, но никто не может контролировать их производство и, следовательно, централизовать власть.

Типология Сахлинса

В этих обстоятельствах взаимный обмен можно разделить на два типа: диадический возвратный обмен (взаимность) и объединение ( перераспределение ). Объединение – это система взаимности. Это внутригрупповые отношения, тогда как взаимность - это отношения между . Объединение создает центр, тогда как взаимность неизбежно создает две отдельные стороны со своими собственными интересами. Хотя самой основной формой объединения является объединение продуктов питания внутри семьи, оно также является основой для устойчивых усилий сообщества под руководством политического лидера.

Взаимность, напротив, представляет собой диадический обмен, охватывающий целый ряд возможностей в зависимости от индивидуальных интересов. Эти интересы будут варьироваться в зависимости от социальной дистанции сторон. Таким образом, по мнению Салинса, можно обрисовать ряд видов взаимности:

• Обобщенная взаимность (см. также обобщенный обмен ) относится к предположительно альтруистическим сделкам, «истинному дару», отмеченному «слабой взаимностью» из-за неясности обязательства ответить взаимностью. Материальная сторона сделки (обмен равноценных товаров) подавляется социальной стороной и избегается расплата с долгами. Срок возврата подарка является неопределенным и не ограничен ни по количеству, ни по качеству. Неспособность ответить взаимностью не приводит к тому, что дающий перестает давать.
• Сбалансированная или симметричная взаимность относится к прямому обмену традиционными эквивалентами без каких-либо задержек и, следовательно, включает в себя некоторые формы «обмена подарками», а также покупки на «примитивные деньги». Обмен менее социален, в нем преобладают материальный обмен и индивидуальные интересы.
• Негативная взаимность – это попытка безнаказанно получить «что-то просто так». Это можно охарактеризовать как «торг», «бартер» или «воровство». Это наиболее безличная форма обмена, при которой заинтересованные стороны стремятся максимизировать свою выгоду.

Взаимность и родственная дистанция

Эта типология взаимного обмена была разработана Сахлинсом применительно к домашнему способу производства (т.е. «экономике каменного века») и, следовательно, ее следует противопоставлять кабинетным концепциям «первобытного коммунизма» XIX века. В рамках того же домашнего способа производства степень социальной дистанции, в частности родства, влияет на тип взаимности. Поскольку родство является основным способом организации этих обществ, неродственные (незнакомцы) рассматриваются негативно. Общая модель взаимности должна признавать, что близость родственных уз будет варьироваться в зависимости от типа системы родства . Поскольку родство также определяет место жительства, родственная близость может также выражаться в пространственной близости. Следовательно, можно обнаружить генерализованную реципрокность внутри группы домохозяйства, сбалансированную реципрокность внутри пространственного сообщества и негативную реципрокность с посторонними (т.е. вне сообщества). Вид взаимности отражает нравственную природу социальных отношений, следовательно, мораль не универсальна, а зависит от социальной дистанции. Таким образом, модель Салинса рассматривает взаимность как социально, морально и экономически структурированную структуру, и «эта структура - это структура родственно-племенных групп», а не универсализирующая моральная этика.

Взаимность и ранг родства

С рангом приходят и привилегии. Однако в традиционных обществах «социальное неравенство — это скорее организация экономического равенства. Часто на самом деле высокое положение обеспечивается или поддерживается только за счет чрезмерной щедрости». Ранг обычно бывает поколенческим, старейшины имеют старшинство, но все же сохраняются в рамках близкого родства. Общая взаимность со стороны таких старейшин может быть «пусковым механизмом» для более общей иерархии, ставя многих в долг перед дающим. Это приводит к вопросу: «Когда взаимность уступает место перераспределению». Сахлинс утверждает, что главным образом перераспределение в принципе не отличается и представляет собой не что иное, как высокоорганизованную форму взаимности по рангам родства.

Взаимность в рыночных обществах

Дэвид Гребер, напротив, утверждает, что сбалансированный обмен дарами и рыночный обмен имеют больше общего, чем обычно предполагается. Поскольку оба они сбалансированы, социальные отношения, созданные через чувство долга и обязательств, постоянно находятся под угрозой разрушения из-за ответного подарка/обмена. Он считает, что лучше противопоставить « открытую » и « закрытую » взаимность. Открытая взаимность «не ведет счетов, поскольку предполагает отношения постоянных взаимных обязательств». Эта открытая взаимность закрывается именно тогда, когда она сбалансирована. Рассматривая эти отношения таким образом, мы можем рассматривать отношения как степень, более или менее открытые или закрытые. Закрытая взаимность подарков больше всего похожа на рыночный обмен. Он конкурентен, индивидуалистичен и может граничить с бартером.

Взаимность и супружеский союз

Основная статья: Теория альянса

Теория альянсов (или общая теория обменов ) — название структурного метода изучения родственных отношений. Истоки этого подхода лежат в книге Клода Леви-Стросса « Элементарные структуры родства» (1949). По мнению Леви-Стросса, всеобщий запрет инцеста подталкивает человеческие группы к экзогамии, при которой определенным категориям родственников запрещено вступать в брак. Таким образом, табу на инцест является негативным предписанием; без этого ничто не заставило бы мужчин искать женщин за пределами своего внутреннего круга родства или наоборот. В процессе, похожем на разделение труда, которое делает необходимым обмен, дочь или сестру предлагают кому-то за пределами семейного круга, и начинается круг обмена женщинами : взамен дающий имеет право на женщину из интимного круга другого. группа родства. Таким образом, негативные предписания запрета имеют положительные аналоги. Таким образом, идея теории альянса заключается во взаимном или обобщенном обмене , который основывает близость , точно так же, как экономический обмен, обусловленный разделением труда, приводит к органической солидарности . Это глобальное явление принимает форму «циркуляции женщин», связывающей различные социальные группы в одно целое: общество. Леви-Стросс подчеркивает, что это система всеобщего обмена, основанная на косвенной взаимности. Генерализованная система не предполагает прямого или сбалансированного диадического обмена и, следовательно, предполагает расширение доверия.

Взаимность в аспекте культурной антропологии

В культурной антропологии взаимность можно охарактеризовать как обмен с ожиданием получения. Люди, которые дают, и люди, которые получают, связаны друг с другом прочными отношениями, и таким образом генерируются ожидания. Динамика власти распределяется между людьми разной иерархической степени, чтобы передать значимость обмененных даров. Большое значение придается ценности подарков лицам, занимающим более высокий иерархический статус, и принимаются во внимание формальности.

Вопреки обобщающему предположению о взаимности (когда ожидается отдача), альтруистическое поведение (просоциальное) возникает, когда нет ожидания отдачи. Альтруистическое поведение формируется внутренними процессами и ситуациями, которые позволяют людям принимать решения просоциальным образом. Альтруизм также может использоваться для манипулирования ситуациями, демонстрируя обманчивое поведение, когда истинным намерением дающего является личный интерес и скрытые мотивы.

Взаимность становится важным предметом, учитывая как родственные связи, так и более широкие социальные взаимодействия, исследуя различные подходы к ответным добрым действиям.

См. также

• Обобщенный обмен
• Подарочная экономика
• Бушмены , чья система всеобщей взаимности закончилась под влиянием западной цивилизации.
• Экономическая антропология
• Экономика ирокезов – пример симметричной взаимности
• Взаимность (социальная психология)
• Бронислав Малиновский
• Социальные предпочтения