Обобщенный обмен

Генерализованный обмен — это тип социального обмена , при котором желаемый результат, к которому стремится человек, не зависит от ресурсов, предоставляемых этим человеком. Предполагается, что это фундаментальный социальный механизм, который стабилизирует отношения в обществе посредством одностороннего предоставления ресурсов, при котором на предоставление ресурсов не обязательно отвечает взаимность получатель, а третья сторона. Таким образом, в отличие от прямого или ограниченного обмена или взаимности, При котором стороны обмениваются ресурсами друг с другом, в обобщенном обмене, естественно, участвуют более двух сторон. Примеры обобщенного обмена включают в себя; матрилатеральный кросскузенный брак и помощь водителю, застрявшему на пустынной дороге.

Норма взаимности

Все формы социального обмена происходят в рамках структур взаимной зависимости, то есть структур, в которых акторы взаимно или взаимно зависят друг от друга в достижении ценных результатов. Структура взаимной или взаимной зависимости является определяющей характеристикой всех общественных отношений, основанных на обмене.

Взаимная или реципрокная зависимость может быть как прямой (ограниченной) , так и косвенной (генерализованной) . Оба они опираются на норму взаимности , которая направляет обе стороны: берущий обязан быть дающим. При прямом диадическом обмене норма взаимности предполагает, что берущие дарят подарки тем, кто им дал. Обобщенный обмен также предполагает, что берущие отдают, но кому-то другому. Получатель не определен и создает возможности для эксплуатации, если действующие лица явно отвергают руководящую норму взаимности. Самой чистой формой непрямого, генерализованного обмена является цепная генерализованная форма, впервые документированная классическими антропологами: Леви-Стросом (1969). и Малиновский (1922). В цепочке обобщенного обмена выгоды текут в одном направлении по кругу отдачи, который в конечном итоге возвращает выгоду дающему. При прямом обмене акторы вместо этого совершают отдельные действия, приносящие пользу другому. Взаимные обмены развиваются постепенно, поскольку полезные действия вызывают взаимные выгоды в серии последовательно обусловленных индивидуальных действий.

Косвенная взаимность

В непрямых структурах взаимности каждый актор зависит не от одного другого, как в прямых формах обмена, а от всех акторов, которые способствуют поддержанию коллективной системы. Согласно этой логике, обобщенный обмен является общей чертой деловых организаций, сообществ и обширной и растущей сети онлайн-сообществ . В непрямых обменах мы наблюдаем снижение эмоциональной напряженности между партнерами, кредитный менталитет, коллективную ориентацию и высокий уровень солидарности и доверия. Косвенная взаимность возникает, когда действующему лицу, предоставляющему выгоду другому, впоследствии помогает третья сторона. Косвенная взаимность глубоко укоренена в репутационных процессах. Косвенная взаимность требует информации о более широкой сети (например, что актор А сделал для остальных?). Когда коллективные организации велики, эта большая информационная сложность процессов непрямой взаимности может смягчить ее последствия. Экспериментальные данные показывают, что люди стратегически реагируют на присутствие других, сотрудничая на гораздо более высоких уровнях, когда существуют репутационные выгоды и возможности или косвенная взаимность. Люди имеют тенденцию вознаграждать дающих и наказывать тех, кто не дает, что часто объясняется с точки зрения просоциального поведения и соблюдения норм. Но другое объяснение может заключаться в репутационных проблемах. Другими словами, поскольку большая часть человеческого поведения основана на репутационных преимуществах и возможностях, теоретики эволюции утверждают, что основы человеческой морали коренятся в косвенной взаимности и репутационных процессах.

При обобщенном обмене один актор дает выгоду другому и получает от другого, но не от того же самого актора. Мы имеем контекст обобщенной по цепочке системы обмена, где A, B и C являются связанными сторонами. Они также могут быть частью более крупной и разбросанной сети без определенной структуры. По словам Такахаши (2000), это называется «чистым обобщенным» обменом. В этой форме нет фиксированной структуры пожертвований. A может дать B в одном случае и C в другом случае. Структура косвенной взаимности влияет на солидарность по сравнению с формами обмена с прямой взаимностью.

Прямая (ограниченная) взаимность

В формах обмена с прямой взаимностью два субъекта обмениваются ресурсами друг с другом. Это означает, что А обеспечивает ценность для Б, а Б для А. Взаимный ответ Б на даяние А является прямым. и результаты каждого актера зависят исключительно от поведения другого актера или актеров. Прямые структуры взаимности производят обмены, которые имеют разные последствия для доверия и солидарности. Прямые обмены характеризуются высоким эмоциональным напряжением и отсутствием доверия – quid pro quo – корыстные участники, которые часто вступают в конфликты по поводу справедливости обмена и низкого уровня доверия.

Американский социолог Ричард Марк Эмерсон (1981) далее различал две формы транзакций в отношениях прямого обмена: договорные и взаимные. Существует четкое различие между переговорными и взаимными формами прямого обмена. В этом духе Ямагиси и Кук (1993) и Такахаши (2000) отмечают, что акцент на коллективных аспектах обобщенного обмена игнорирует такие элементы, как: высокий риск структуры, возможность того, что те, кто не дает, разрушит всю систему, а также трудность создания структуры стабильного пожертвования без первоначального уровень высокого доверия или установленных норм.

Варианты прямой взаимности

Прямой договорный обмен

Американские социологи: Карен С. Кук , Ричард М. Эмерсон, Тосио Ямагиси, Мэри Р. Гиллмор, Сэмюэл Б. Бахарах, и Эдвард Дж. Лоулер все исследования договорных сделок.

В ходе такого обмена акторы вместе договариваются и обсуждают условия соглашения, которое приносит выгоду обеим сторонам, в равной или неравной степени. Это совместный процесс принятия решений, явный торг. Обе стороны обмена согласовываются одновременно, и выгоды для обоих партнеров по обмену легко определить как парные вклады, образующие дискретную транзакцию. Эти соглашения являются строго обязательными и приносят согласованные выгоды. Большинство экономических обменов (за исключением сделок с фиксированной ценой), а также многие другие социальные обмены подпадают под эту категорию.

Прямой взаимный обмен

В ходе такого обмена акторы совершают действия, приносящие друг другу пользу. Вклады участников обмена не обсуждаются заранее. Действующие лица инициируют обмен, не зная, получат ли их действия ответную реакцию постфактум. Такие взносы осуществляются отдельно и не известны контрагентам. Поведения могут быть дающими советы, помощь, помощь и не подлежат обсуждению. Более того, неизвестно, ответит ли другой взаимностью, когда и в какой степени. Взаимные сделки отличаются от чистого экономического обмена и типичны для многих межличностных отношений, где нормы ограничивают степень явного торга .

Структурные отношения

Переговоры и взаимные обмены создают различные структурные отношения между поведением акторов и между их результатами. Обе формы сделок изменяют риск, присущий отношениям взаимной зависимости, но по-разному.

• Взаимный обмен – решения принимаются акторами индивидуально; поток выгод является односторонним.
• Переговорный обмен – решения принимаются совместно и имеют строгую обязательную силу, их нельзя нарушать; поток выгод является двусторонним.
• Генерализованный обмен – поток выгод односторонний

Теоретически все три формы обмена – непрямой, прямые переговоры и прямой взаимный – отличаются друг от друга по ряду аспектов, которые потенциально влияют на развитие социальной солидарности. Эти измерения составляют структуру взаимности в социальном обмене. Теория утверждает, что, хотя все формы обмена характеризуются тем или иным типом взаимности, структура взаимности варьируется по двум ключевым аспектам, которые влияют на социальную солидарность или интегративные связи, которые развиваются между акторами:

1. Независимо от того, происходит ли взаимная выгода прямо или косвенно, возникают два дополнительных структурных различия:
   • Соответствует основному различию между прямыми (ограниченными) и косвенными (генерализованными) формами обмена, рассмотренными выше. Прямая и косвенная взаимность также подразумевают два связанных структурных различия: является ли обмен диадическим (2-партийным) или коллективным (3+), и зависят ли акторы от действий одного другого актора или нескольких акторов в отношении ценных ресурсов.
2. Могут ли выгоды предоставляться в одностороннем порядке или только в двустороннем порядке ?
   • Односторонний - результаты каждого участника зависят исключительно от индивидуальных действий другого, и участники могут инициировать обмены, на которые не отвечают взаимностью (и наоборот). Время взаимности может быть отложено как при взаимном, так и при генерализованном обмене.
   • Когда обмены обсуждаются, мы имеем эффект совместных действий, то есть поток выгод всегда двусторонний, и каждая транзакция приводит к соглашению, которое обеспечивает выгоды (равные или неравные) для обоих участников.

Стимулы и мотивация

Структура взаимности может влиять на обмен более фундаментальным образом, оказывая влияние на стимулы участников. Обобщенная взаимность - это способ «организации» продолжающегося процесса «взаимосвязанного поведения», когда поведение одного человека зависит от поведения другого, чье поведение также зависит от поведения другого, и этот процесс образует цепную реакцию. Чтобы появился всеобщий обмен, люди должны преодолеть искушение получать, не внося вклад, и вместо этого участвовать в совместном (кооперативном) поведении. Как только начнется разделение, общее коллективное благо может увеличиться по мере того, как все больше людей будут вносить больше товаров (с высокой степенью совместности поставок). По мере роста размера группы в организации индивидуальные информационные предпочтения с большей вероятностью будут удовлетворяться за счет разнообразия.

Социально-психологические стимулы

Людей следует поощрять к альтруистическому вкладу в коллективное благо, чтобы появился всеобщий обмен. Эмпирические исследования показывают, что альтруистическое поведение является естественным аспектом социального взаимодействия . Люди сдают кровь и органы за определенную плату и без какой-либо прямой выгоды. Когда вклад также вознаграждается, тогда вклад и сотрудничество становятся более привлекательными независимо от решений других. Существуют стимулы, мотивирующие делиться знаниями и помогать другим в организациях, такие как формальные квоты на участие, предоставление помощи и предоставление обязательного требования с гарантированным вознаграждением. В таких стимулах не указывается, кто кому помогает – это более дискреционный подход. Люди свободны выбирать, кому помогать, и этот выбор может варьироваться от помощи только тем, кто помог человеку в прошлом (прямая взаимность), или помощи тем, кто помог другим, и отказа от помощи тем, кто не помог. Стимулы оказались успешными в качестве экономического решения проблемы «безбилетника», поскольку они предлагают дополнительные мотивы, которые делают сотрудничество рациональным.

Социальное одобрение

Люди могут получать некоторое внутреннее удовлетворение от популярности своего собственного вклада в форме психологической эффективности, вызывая у человека желание поделиться большим в будущем. Кроме того, отдельные лица могут участвовать в предоставлении социального одобрения, оценивая популярность вкладов других. Это заставляет предоставление и получение социального одобрения влиять на поведение. Люди могут сотрудничать (или делиться), потому что они заботятся о получении социального одобрения. и/или потому, что они хотят дать социальное одобрение вкладу других. Социальное одобрение представляет собой комбинацию этих двух процессов.

Награждение репутации

Репутация рассматривается как стимул в обобщенной взаимности. Эволюционные теоретики Новак и Зигмунд (1998) расценивать репутацию, имидж человека. В организациях это называется «профессиональным имиджем», а именно, восприятие другими людьми внутри организации, но с упором на полезность. Те же авторы в своем симуляционном исследовании показывают, что стратегия поощрения репутации создает эволюционно стабильную систему обобщенной взаимности. Ту же идею повторяют экономические эксперименты, где показано, что вознаграждение за репутацию приводит к общей взаимности. Люди с репутацией отзывчивых людей с большей вероятностью получат помощь, в отличие от людей без такой репутации. Примеры из реальной жизни показывают, что в ситуациях, когда репутация людей, готовых помочь, вознаграждается, люди склонны помогать другим, чтобы взамен получить вознаграждение и помощь в будущем. Здесь стимулом является помощь в будущем, поэтому люди занимаются созданием репутации. Экспериментальные исследования по вознаграждению за репутацию также показывают, что репутация в организациях также строится с помощью таких стимулов и посредством последовательной демонстрации «отличительного и заметного поведения в повторяющихся случаях или с течением времени». Последствия таких действий следующие: хорошая репутация приводит к большей автономии, власти и карьерному успеху.

Вознаграждение репутации в большей степени зависит от времени. Людям сложно следить за тем, что делают все остальные, и следить за тем, чья доля помощи выше. Это делает поощрительную репутацию привязанной к недавнему оказанию помощи. Установлено, что люди принимают решения, основываясь на недавней репутации других, а не на своей долгосрочной репутации. Система вознаграждения взаимности основана на принципе «чего ты для нас не делаешь в последнее время?!» и чем менее недавними являются дела человека, тем меньше вероятность того, что эти люди получат ответную помощь.

Показано, что для поощрения взаимности и стимулирования людей к такому просоциальному поведению организации обеспечивают соблюдение норм обращения за помощью, оказания помощи и ответа на помощь путем организации встреч и неформальных практик. Руководителям также рекомендуется использовать символические или финансовые вознаграждения, чтобы стимулировать помощь. Google , например, использует систему одноранговых бонусов, которая позволяет сотрудникам выражать благодарность и вознаграждать полезное поведение символическими выплатами. Кроме того, они используют стимулирующую выплату вперед – то есть тем лицам, которые получают такие бонусы, предоставляются дополнительные средства, которые могут быть выплачены только для признания третьего сотрудника. Чтобы стимулировать обмен знаниями, крупные организации создают сообщества по обмену знаниями, в которых они публикуют сообщения и отвечают на просьбы о помощи в решении рабочих проблем.

Было обнаружено, что репутационные проблемы являются движущей силой эффекта наблюдаемости. Более того, этот эффект был значительно сильнее в условиях, где люди с большей вероятностью будут в будущем взаимодействовать с теми, кто за ними наблюдал, и когда участие рассматривалось как общественное благо.

Наблюдательное сотрудничество

Люди будут сотрудничать при определенных условиях, основываясь на том, что, по их мнению, делают другие в ситуации с общественными благами . С точки зрения теории игр, нет стратегического преимущества в том, чтобы согласовать уровень сотрудничества одного с остальными членами группы, когда другие уже сотрудничают на относительно высоком уровне.

Поведение, ориентированное на будущее

Поведение, ориентированное на будущее, связано с тенденцией людей изменять свое поведение в зависимости от того, что, по их мнению, произойдет в будущем. Такое поведение имеет аналогичную логику с теоретико-игровым подходом к условному сотрудничеству. Люди стратегически планируют свои действия, рассчитывая на будущие взаимодействия.

Реактивное поведение

При реактивном поведении индивидуумы склонны ориентироваться на среднее поведение других членов группы. Такое поведение тесно связано с принципом взаимности. Когда люди видят общий уровень сотрудничества участников, они могут стимулировать нормативную реакцию на ответную реакцию, также сотрудничая. Кроме того, когда вклады заметны, люди могут также сигнализировать о своей приверженности, делая небольшие взносы, не принимая при этом слишком большого риска. Наблюдение за кооперативным поведением также налагает на человека обязательство сотрудничать. Решения о сотрудничестве становятся более безличными. Люди могут испытывать хотя бы минимальное удовлетворение от сотрудничества, потому что они чувствуют себя частью более крупной группы и организации.

Социальный механизм

Обмен, обобщенный или иной, по своей сути является социальной конструкцией. Социальная динамика создает основу для обмена, определяет, между кем происходит обмен и что произойдет после того, как обмен произойдет. Например, было показано, что обмен влияет на репутацию и положение человека.

Некоторые полагают, что косвенная взаимность является результатом наблюдаемой прямой взаимности , поскольку прямые обмены, которые не наблюдаются другими, не могут повысить авторитет человека в целом в группе, кроме как с помощью отдельных методов, таких как сплетни. Благодаря наблюдению группе становится яснее, кто дает или отвечает взаимностью, а кто нет; таким образом хорошие действия можно вознаграждать или поощрять, а плохие действия можно наказывать посредством отказа от пожертвований.

Обмен также является человеческим процессом в том смысле, что он не всегда осуществляется или воспринимается правильно. Лица в группах могут иметь ошибочное представление о других субъектах, что приводит к принятию санкций; это также может, в свою очередь, привести к понижению статуса этого человека, если группа посчитает, что принимающий субъект не заслуживает санкций. Аналогичным образом, иногда люди могут намереваться совершить определенное действие и не выполнить его либо из-за человеческой ошибки (например, по забывчивости), либо из-за обстоятельств, которые не позволяют им это сделать. По этим причинам в работе систем обмена всегда будет определенная степень ошибок.

Социальная солидарность

Одним из предполагаемых результатов обменных процессов является социальная солидарность. Благодаря постоянному обмену между многими различными членами группы и постоянным попыткам наказать и устранить корыстное поведение, группа может стать тесно связанной до такой степени, что человек идентифицирует себя с группой. Эта идентификация может затем привести к тому, что человек будет защищать группу или помогать ей даже за свой счет или без каких-либо обещаний выгоды взамен.

Идея о том, почему обществу вообще необходимы обмены, может возникнуть как с антропологической, так и с социологической точки зрения.

Социологическая перспектива

Социологи используют термин солидарности для объяснения обменов. Эмиль Дюркгейм различает солидарность на механическую и органическую солидарность в зависимости от типа общества.

Механическая солидарность связана с досовременным обществом, где люди однородны, а сплоченность возникает главным образом на основе общих ценностей, образа жизни и работы. Родство связывает людей внутри общества, поэтому обмен существует исключительно в целях выживания из-за низкого уровня ролевой специализации. Это делает солидарность механической, поскольку обмен возникает только тогда, когда кто-то нуждается в других, что может попасть в теорию обмена с взаимностью в форме статуса или репутации, а также в обобщенную теорию обмена, где, вопреки ожиданиям со стороны однородной группы, взаимность начинается с того, что получатель помогает третьему, и заканчивается завершением цикла. Другими словами, теория обмена утверждает, что в примитивном обществе взаимность может сопровождаться повышением статуса или репутации, в то время как единственной целью такого обмена является выживание. Обобщенная теория обмена полагает, что существует социальный консенсус, основанный на общих ценностях или образе жизни, согласно которому обмен не требует немедленной взаимности, но обещает другую деятельность, которая после нескольких итераций замыкает цикл. Еще одной важной презумпцией механической солидарности является низкий уровень ролевой специализации, когда человек может обратиться за помощью к случайному человеку, не обязательно к эксперту, и этот случайный человек способен оказать ожидаемую услугу.

Органическая солидарность в современном обществе отличается от упомянутой выше механической. Современное общество выходит за пределы маленького городка, основанного на родстве, и объединяет разнородных людей, различающихся по образованию, социальному классу, религии, нациям и расам. Люди остаются далекими от других психологически и социологически, но в то же время зависят друг от друга в плане собственного благополучия. Таким образом, обобщенный обмен более сложен из-за более длинной цепочки в цикле и, возможно, временного расширения. В отличие от первобытного общества с низким уровнем ролевой специализации, современное общество наделено высокой специализацией, которая подчеркивает процесс поиска правильного при возникновении отношений обмена. Если этот поиск не увенчается успехом, возникшее отношение обмена может умереть еще до рождения. Таким образом, механизм органической солидарности более сложен, поскольку возникновение, передача, движущий механизм и конечная точка требуют тщательного анализа.

Антропологическая перспектива

Антропологи, в отличие от социологов, изучают солидарность на основе структурного функционализма . В то время как социологи рассматривают людей, участвующих в обмене, из-за социальных факторов, антропологи, такие как Леви-Стросс , полагают, что обмен - это скорее солидарность для поддержания хорошо функционирующего общества, чем солидарность для удовлетворения собственных потребностей социально ограниченных людей. Считается, что общество представляет собой организм, и все его части функционируют вместе для обеспечения стабильности организма. Индивиды работают на общество и, в свою очередь, получают от общества, скажем, филантропическую, материалистическую и социальную отдачу. Оно похоже на современное общество, описанное социологами выше, но дело здесь в том, что солидарность является причиной индивидуальной деятельности, а это значит, что в деятельности индивидов доминирует идея солидарности, а современное общество социологов в результате достигает солидарности. эгоистической деятельности личности, где солидарность наблюдается после сосредоточения эгоистичных индивидов на собственных интересах.

Однако Малиновский изучает обмен кольцами кула на каком-то острове и приходит к выводу, что люди участвуют в ритуале или церемонии исходя из собственных потребностей, где они чувствуют себя удовлетворенными как часть общества. Это также можно интерпретировать с религиозной точки зрения, поскольку люди ставят общество выше своих социальных ролей, поэтому они активно участвуют в церемонии и получают взаимную психологическую и социальную выгоду от того, что являются частью святости, что, в некотором смысле, согласуется с идеей солидарности как причина.

Социальные дилеммы

Односторонний характер обобщенного обмена, в котором отсутствует взаимно однозначное соответствие между тем, что две стороны непосредственно дают и берут друг у друга, отличает его от прямого или ограниченного обмена. Эке (1974), пионер теории обмена, утверждает, что обобщенный обмен более эффективен, чем ограниченные формы обмена, в формировании нравственности, развитии взаимного доверия и солидарности между участниками. Однако более поздние ученые сочли эту точку зрения слишком оптимистичной или проблематичной, учитывая, что она игнорирует социальные дилеммы, созданные структурой обмена. Потому что всеобщий обмен открывает путь для эксплуатации со стороны рациональных, корыстных членов, а это, таким образом, является проблемой безбилетника . Эту социальную дилемму необходимо решить, чтобы появились и выжили обобщенные системы обмена.

Проблема безбилетника

Несмотря на риск безбилетника, ранние теоретики обмена предложили несколько объяснений того, почему такие системы обмена существуют. Среди прочих наиболее обсуждаемыми идеями являются альтруистическая мотивация членов, наличие коллективных норм и стимулов, регулирующих поведение по возврату ресурсов любому члену. Однако эти подходы не гарантируют поддержание системы обмена, поскольку соблюдение требований облегчается мониторингом. которого нет в большинстве случаев. Последующие социальные теоретики предложили более осуществимые решения, которые предотвращают проблему безбилетника в обобщенных системах обмена. Эти решения описаны ниже с использованием терминологии, адаптированной из Takahashi (2000).

Нисходящая стратегия «око за око»

Стратегия «Око за око» была первоначально введена в теорию игр , чтобы обеспечить решение дилеммы Узника путем содействия взаимному сотрудничеству между двумя игроками. Эта стратегия была адаптирована к двусторонним и сетевым отношениям, и в обоих случаях стратегия работает только при ограниченном, а не генерализованном обмене, поскольку в любой ситуации она предполагает двустороннюю передачу ресурсов. Пытаясь предложить стратегию решения социальной дилеммы обобщенного обмена, Ямагиши и Кук (1993) проанализировали влияние сетевых структур на решения членов группы. Опираясь на Эке (1974) подходе они различают две формы генерализованного обмена: «групповой» и «сетевой». В первом типе члены группы объединяют свои ресурсы, а затем получают выгоды, генерируемые в результате объединения. Во втором случае каждый участник предоставляет ресурсы другому участнику сети, который не возвращает выгоды непосредственно поставщику, а поставщик получает выгоды от какого-либо другого участника сети. По сути, они утверждают, что групповой обмен включает в себя проблему безбилетника, поскольку для любого участника рационально получать ресурсы из пула, не внося при этом никакого вклада. С другой стороны, общесетевой обмен ограничивает возникновение этой проблемы, поскольку легче обнаружить бездельника и наказать его/ее, удерживая ресурсы до тех пор, пока он/она не начнет отдавать. Лабораторные эксперименты подтвердили эти предсказания и показали, что сетевой обмен способствует более высокому уровню участия (или сотрудничества), чем групповой обмен. Они также показывают, что доверие является важным фактором выживания обеих систем и оказывает более сильное влияние на сотрудничество в сетевой генерализованной структуре, чем в групповой генерализованной структуре.

Обобщенные структуры обмена у Ямагиши и Кука (1993)

В другом исследовании биологи Бойд и Ричерсон (1989) представили модель эволюции косвенной взаимности и поддержали идею о том, что нисходящая стратегия «око за око» помогает поддерживать сетевые структуры обмена. Они также утверждают, что по мере увеличения размера группы положительный эффект этой стратегии на возможность сотрудничества снижается. Таким образом, эти исследования показывают, что для возникновения и выживания обобщенной системы обмена необходима фиксированная форма сети, состоящая из однонаправленных путей. Когда это возможно, адаптация стратегии «око за око» в сторону понижения выгодна для всех участников и безнаказанность невозможна. Однако, по мнению Такахаси (2000), требование фиксированной сетевой структуры является основным ограничением, поскольку многие из реальных систем обобщенного обмена не представляют собой простую замкнутую цепочку предоставления ресурсов.

Нисходящая линия «око за око» в сетевом всеобщем обмене (Такахаши, 2000)

Чисто-обобщенный обмен

Такахаси и Ямагиси предложили чисто обобщенный обмен как ситуацию, в которой нет фиксированной структуры. Она считается более общей, гибкой и менее ограниченной по сравнению с предыдущими моделями. По сути, чисто обобщенный обмен — это сетевой обобщенный обмен с выбором получателей, при котором каждый актор передает ресурсы получателю(ям), которого он/она выбирает в одностороннем порядке. Однако эта модель также имеет ограничение; необходимость критерия, отражающего коллективное чувство справедливости среди членов. Ослабляя ограничения, налагаемые описанными выше моделями, Такахаши (2000) предложил более общее решение проблемы безбилетника. Краткое описание этой новой модели представлено ниже.

Избирательная отдача в чистом обобщенном обмене

Выборочная подача, основанная на справедливости, в чисто обобщенном обмене

Новая модель, предложенная Такахаши (2000), решил проблему безбилетника в обобщенном обмене, навязывая как можно меньше конкретных социальных структур. Он адаптировал чисто обобщенную ситуацию обмена с помощью новой стратегии; избирательное пожертвование, основанное на справедливости. В этой стратегии акторы выбирают получателей, поведение которых удовлетворяет их собственным критериям справедливости, что делает возможным чисто обобщенный обмен. Он показал, что этот аргумент может иметь силу в двух эволюционных экспериментах, в частности, чисто обобщенный обмен может возникнуть даже в обществе, члены которого имеют разные стандарты справедливости. Таким образом, в таких условиях больше не требуются альтруизм и коллективное чувство справедливости. Почему корыстные субъекты предоставляют ресурсы в одностороннем порядке, интерпретируется как возможность того, что это действие увеличивает прибыль за счет участия в обмене.

Контексты

Процессы обмена изучались в различных эмпирических контекстах. Большая часть начала общей работы по обмену вращалась вокруг племенной среды. Например, исследование Малиновского острова Тробриан служит фундаментальной работой для изучения обмена. Классический пример кольца Кула демонстрирует циклическую систему обмена, в которой дающий получает после того, как данный продукт прошел полный круг получателей. Аналогичные племенные исследования включают жителей Гроот-Эйландта и матрилинейные кросс-кузенные браки.

Эти ранние исследования спровоцировали изучение взаимности и обмена и в современных условиях. Например, вместе с технологиями приходит обмен информацией посредством обмена информацией в крупных анонимных онлайн-сообществах разработчиков программного обеспечения. Даже в академических кругах обмен изучался на примере просоциального поведения группы студентов MBA. Такахаси (2000) указал несколько мест, где обобщенный обмен можно наблюдать в реальной жизни. Помощь водителю, застрявшему на дороге, говорит о чувстве долга на социальном уровне помогать другим, основанном на прошлом опыте или будущих ожиданиях необходимости помощи. Такая обязанность может также служить мотивацией для сдачи крови неизвестным или неизбирательным получателям. С академической точки зрения рецензенты журнальных статей также делают это бесплатно, чтобы внести свой вклад в систему публикаций и знать, что другие сделают или уже сделали это для их статей. Помимо качественных и этнографических исследований, ученые также изучали общий обмен посредством целевых лабораторных экспериментов, а также программного моделирования. Общий обмен дополнительно изучается на основе реального жизненного опыта, такого как участие в программах сохранения общественного блага, когда за это получают признание, а не когда его имя остается анонимным.

Обобщенные структуры обмена могут быть статистически представлены с помощью блок-моделей , что является эффективным методом характеристики структуры множественных типов и асимметричных социальных взаимодействий в сложных сетях.

См. также

• Теория социального обмена
• Механизм (социология)
• Аналитическая социология
• Взаимный альтруизм
• Взаимность (культурная антропология)
• Взаимность (социальная и политическая философия)
• Взаимность (социальная психология)
• Взаимность (эволюция)
• Социальная солидарность