✖


Jump to content

Интервью (исследование)

Журналистка Маргерит Мартин из St. Louis Post-Dispatch сделала этот зарисовку своего интервью с методистским священником в 1908 году, чтобы узнать его взгляды на брак.

Интервью . в качественных исследованиях — это разговор в ходе которого , задаются вопросы для получения информации Интервьюером в обычно является профессиональный или оплачиваемый исследователь, иногда прошедший специальную подготовку, который задает интервьюируемому вопросы виде чередующейся серии обычно кратких вопросов и ответов. Их можно противопоставить фокус-группам , в которых интервьюер опрашивает группу людей и наблюдает за итоговым разговором между опрашиваемыми, или опросами , которые являются более анонимными и ограничивают респондентов диапазоном заранее определенных вариантов ответа. Кроме того, при опросе детей необходимо учитывать особые соображения . В феноменологических или этнографических исследованиях интервью используются для раскрытия значений центральных тем в жизненном мире испытуемых с их собственной точки зрения.

Характеристики качественных интервью исследовательских

Качественные исследовательские интервью проводятся интервьюером, который записывает то, что говорят и делают интервьюируемые. Интервьюер считается частью измерительного инструмента и должен быть хорошо обучен тому, как реагировать на любые непредвиденные обстоятельства.

По сравнению с анкетой по почте, интервью являются более личной формой метода исследования, поскольку интервьюер работает непосредственно с интервьюируемым, имеет возможность исследовать и отслеживать ответы. Поскольку собеседования предоставляют возможность личного общения между двумя людьми, они уменьшают конфликты. Считается, что интервьюируемому обычно легче давать интервью, если тема охватывает его мнение или впечатления. Однако собеседования отнимают много времени и ресурсов.

Технический [ править ]

Выбирая интервью как метод проведения качественного исследования, важно проявлять тактичность и деликатность в своем подходе. Интервьюер и исследователь Ирвинг Зейдман посвятил целую главу своей книги «Интервьюирование как качественное исследование» важности правильной техники проведения интервью и этикета интервьюера. Некоторые из основ его техники кратко изложены ниже:

Слушание. По словам Сейдмана, это одновременно самый трудный и самый важный навык при собеседовании. Более того, интервьюеры должны быть готовы слушать на трех разных уровнях: они должны слушать, что на самом деле говорит участник, они должны слушать «внутренний голос». [1] или подтекст того, что сообщает участник, и они также должны прислушиваться к процессу и ходу интервью, чтобы оставаться в курсе того, насколько устал или скучен участник, а также о логистике, например, сколько времени уже прошло и сколько вопросы все еще остаются. [1] Навыки слушания, необходимые на собеседовании, требуют большей сосредоточенности и внимания к деталям, чем это типично для обычного разговора. Поэтому интервьюерам часто бывает полезно делать записи, пока участник отвечает на вопросы, или записывать интервью на магнитофон, чтобы иметь возможность более точно расшифровать их позже. [1]

Задавайте вопросы (для уточнения и уточнения). Хотя интервьюер обычно приступает к каждому собеседованию с заранее определенным стандартизированным набором вопросов, важно, чтобы он также задавал уточняющие вопросы на протяжении всего процесса. Такие вопросы могут побудить участника подробно рассказать о чем-то важном, чем они поделились, и важны для достижения более полного понимания предмета. Кроме того, важно, чтобы интервьюер задавал уточняющие вопросы, когда он находится в замешательстве. Если повествование, детали или хронология ответов участника становятся неясными, интервьюеру часто уместно попросить его еще раз объяснить эти аспекты его истории, чтобы сохранить точность расшифровки. [1]

Уважайте границы: Сейдман объясняет эту тактику следующим образом: «Исследуй, а не исследуй». [1] Очень важно, чтобы во время интервью участникам предлагалось изучить свой опыт деликатно и уважительно. Их не следует «зондировать» таким образом, чтобы они чувствовали себя некомфортно или как образец в лаборатории. Если слишком много времени уделяется обсуждению мелких деталей или задается слишком много дополнительных вопросов, возможно, что участник займет оборонительную позицию или не захочет делиться. Таким образом, работа интервьюера заключается в том, чтобы найти баланс между двусмысленностью и конкретностью в задаваемых вопросах. [1]

Будьте осторожны с наводящими вопросами. Наводящие вопросы — это вопросы, которые предполагают или подразумевают ответ. Хотя их часто задают невинно, они рискуют изменить достоверность полученных ответов, поскольку отговаривают участников использовать свой собственный язык для выражения своих чувств. Поэтому предпочтительно, чтобы интервьюеры вместо этого задавали открытые вопросы. Например, вместо того, чтобы спрашивать: «Вызвал ли вас этот опыт грусть?» - что является ведущим по своей природе - лучше было бы спросить: «Как вы себя почувствовали в результате этого опыта?», поскольку это не предполагает каких-либо ожиданий. [1]

Не перебивайте: участники должны чувствовать себя комфортно и пользоваться уважением на протяжении всего интервью, поэтому интервьюерам следует по возможности избегать перебивать участников. Хотя участники могут отклоняться в своих ответах и ​​интервьюер может в тот или иной момент потерять интерес к тому, что они говорят, очень важно, чтобы они были тактичными в своих усилиях, чтобы удержать участника в нужном направлении и вернуться к рассматриваемой теме. [1]

Сделайте так, чтобы участник чувствовал себя комфортно: собеседование предполагает необычную динамику, поскольку от участника часто требуется раскрыть личную или эмоциональную информацию в присутствии совершенно незнакомого человека. Таким образом, многие интервьюеры считают полезным попросить участника обращаться к нему так, как будто он «кто-то другой». [1] например, близкий друг или член семьи. Часто это эффективный метод настройки на вышеупомянутый «внутренний голос». [1] участника и разрушая более презентационные барьеры охраняемого «внешнего голоса», который часто преобладает. [1]

Виртуальные методы интервьюирования [ править ]

С появлением новых телекоммуникационных технологий, особенно тех, которые позволяют вести беседу в режиме реального времени с использованием как визуального, так и звукового компонента (например, Zoom (программное обеспечение) ), исследовательские интервью могут время от времени проводиться онлайн. Использование методов виртуального интервью увеличилось в связи с требованиями изоляции, вызванными пандемией Covid-19 в 2019 году, и продолжает широко использоваться. Часто считается, что такие интервью приравниваются к личным интервью.

может Онлайн-собеседование потребовать дополнительных соображений, которые не представлены при личном собеседовании. Например, естественные ограничения, возникающие при поездках на личные собеседования, отсутствуют при виртуальных собеседованиях. [2]

Прогулочные («попутные» или мобильные) собеседования [ править ]

Недавние методологические инновации привели к развитию пешеходных интервью как нового подхода к качественным исследованиям. [3] Прогулочные интервью позволяют участникам познакомиться и поразмышлять над мобильностью в окружающей среде. [4] Участники могут опираться на прошлый опыт и сенсорные сигналы, что позволяет исследователям исследовать опыт, связанный с конкретным местом. Конкретные примеры включают работу Эденсора по оценке впечатлений от прогулок по британской сельской местности, [5] об опыте передвижения людей в инвалидных колясках в городских условиях [6] и исследования выгула собак в городских условиях. [7]

Сильные и слабые стороны [ править ]

Существует много методов. При выборе метода качественного исследования качественное интервью имеет много преимуществ. Возможно, самым большим преимуществом качественного интервью является глубина подробностей интервьюируемого. Участники интервью могут нарисовать картину того, что произошло в конкретном событии, рассказать нам свою точку зрения на такое событие, а также дать другие социальные сигналы. Социальные сигналы, такие как голос, интонация, язык тела и т. д. интервьюируемого, могут дать интервьюеру много дополнительной информации, которую можно добавить к устному ответу интервьюируемого на вопрос. Этот уровень детализации, будь то вербальный или невербальный, может показать скрытую в противном случае взаимосвязь между эмоциями, людьми и объектами, в отличие от многих количественных методов исследования. [8]

Кроме того, качественное интервью имеет уникальное преимущество в своей специфической форме. Исследователи могут адаптировать вопросы, которые они задают респонденту, чтобы получить подробные и полные истории и информацию, необходимую им для своего проекта. Они могут дать понять респонденту, когда ему нужны дополнительные примеры или объяснения. [9]

Исследователи могут не только узнать о конкретных событиях, но и получить представление о внутреннем опыте людей, в частности о том, как люди воспринимают и как они интерпретируют свое восприятие. Как события повлияли на их мысли и чувства. Благодаря этому исследователи могут понять процесс события, а не то, что только что произошло и как они на него отреагировали.

Еще одним преимуществом качественного интервью является то, что оно может дать читателям научных журналов и статей. Исследователи могут написать более понятный отчет для своих читателей, давая им «более полное понимание опыта наших респондентов и больше шансов идентифицировать себя с респондентом, хотя бы на короткое время». [8]

Качественное интервью не является идеальным методом для всех типов исследований. У него есть свои недостатки. Во-первых, могут возникнуть сложности с планированием собеседования. Из-за типично личного характера собеседований сложно не только набрать людей для собеседований, но и спланировать, где и когда с ними встретиться. Участники могут отменить или изменить место встречи в последнюю минуту.

Во время самого интервью возможная слабость – отсутствие некоторой информации. Это может возникнуть из-за огромной многозадачности, которую приходится выполнять интервьюеру. Мало того, что они должны заставить респондента чувствовать себя комфортно, они должны поддерживать как можно больше зрительного контакта, записывать как можно больше и продумывать дополнительные вопросы.После собеседования начинается процесс кодирования, и здесь есть свои недостатки. Во-первых, кодирование может занять чрезвычайно много времени. Этот процесс обычно требует участия нескольких человек, что также может оказаться дорогостоящим. Во-вторых, сама природа качественных исследований не очень хорошо поддается количественному анализу. Некоторые исследователи сообщают о большем количестве недостающих данных в ходе интервью, чем в ходе опросов, поэтому сравнивать группы населения может быть затруднительно. [8]

Участник качественных исследовательских интервью [ править ]

По сравнению с чем-то вроде письменного опроса качественные интервью обеспечивают значительно более высокую степень близости. [10] участники часто раскрывают личную информацию своим интервьюерам в режиме реального времени, лицом к лицу. Таким образом, этот метод может вызвать у интервьюируемых целый ряд значительных чувств и переживаний.

Положительным моментом является то, что собеседование может предоставить участникам возможность выразить себя. Поскольку работа интервьюеров заключается в обучении, а не в лечении или консультировании, они не дают участникам никаких советов, но, тем не менее, рассказ внимательному слушателю о проблемах и опасениях может быть приятным. Как выразился исследователь качественных исследований Роберт С. Вайс: «Разговаривать с кем-то, кто слушает, и слушает внимательно, может быть ценным, потому что собственный опыт человека в процессе его озвучивания и обмена подтверждается». [11] Однако такая проверка может иметь обратную сторону, если участник чувствует себя разочарованным после прекращения отношений на собеседовании. [12] поскольку, в отличие от таких фигур, как терапевты или консультанты, интервьюеры не принимают на себя никакой постоянной ответственности за участника, и их отношения не являются непрерывными. [13] Чтобы свести к минимуму вероятность такого разочарования, исследователи должны заранее сообщить участникам, сколько интервью они проведут, а также предоставить им какое-либо заключение, например, резюме исследования или копию публикации проекта. [12]

С другой стороны, характер интервью, основанный на множестве вопросов, может привести к тому, что участники будут чувствовать себя некомфортно и вторжением, если интервьюер вторгается на территорию, которая, по их мнению, является слишком личной или частной. Чтобы не пересечь эту черту, исследователи должны попытаться провести различие между публичной информацией и частной информацией и углубляться в частную информацию только после того, как попытаются оценить уровень комфорта участника при ее обсуждении. [13]

Кроме того, сравнительно интимный характер интервью может заставить участников почувствовать себя уязвимыми перед угрозой или эксплуатацией. [14] Это может быть особенно актуально для ситуаций, когда начальник проводит собеседование с подчиненным, например, когда учитель проводит собеседование со своим учеником. В таких ситуациях участники могут бояться дать «неправильный ответ» или сказать что-то, что потенциально может вызвать у них проблемы и отразиться на них негативно. [14] Однако все отношения в ходе интервью, а не только явно выраженные отношения начальник-подчиненный, характеризуются некоторой степенью неравенства, поскольку интервьюеры и участники хотят и получают от метода разные вещи. [14] Таким образом, исследователи всегда должны учитывать возможность возникновения у участников чувства уязвимости, особенно в ситуациях, когда раскрывается личная информация.

Чтобы бороться с таким чувством уязвимости и неравенства и дать участникам почувствовать себя в безопасности, равноправии и уважения, исследователи должны предоставить им информацию об исследовании, например, о том, кто его проводит и какие потенциальные риски оно может повлечь за собой, а также информацию о своих правах, таких как право ознакомиться с материалами интервью и отказаться от процесса в любое время. Особенно важно, чтобы исследователи всегда подчеркивали добровольный характер участия в исследовании, чтобы участники оставались в курсе своей деятельности. [14]

Социологи Бредал, Стефансен и Бьёрнхольт выделили три «ориентации участников», которые они описали как «рассказ для себя», «рассказ для других» и «рассказ для исследователя». Они также предположили, что эти ориентации подразумевают «различные этические контракты между участником и исследователем». [15]

Эта динамика власти, присутствующая в интервью, также может оказывать специфическое влияние на различные социальные группы в зависимости от расового происхождения, пола, возраста и класса. Раса, например, может создать проблемы в ходе интервью, если участников маргинализованного расового происхождения опрашивают белые исследователи. [14] в этом случае существование исторических и социальных предрассудков может вызвать чувство скептицизма и недоверия. [14] Гендерная динамика может аналогичным образом влиять на чувства: мужчины иногда ведут себя властно во время интервью с женщинами и пренебрежительно, когда дают интервью женщинам, а однополые пары уязвимы для ложных предположений об общности или чувства скрытой конкуренции. [14] С классовой точки зрения участники воспринимаемого более низкого статуса демонстрируют в некоторых случаях либо чрезмерный скептицизм, либо чрезмерную покорность, а с точки зрения возраста дети и пожилые люди могут проявлять страх перед покровительством. [14] Чтобы свести к минимуму негативные чувства, связанные с социальной группой, исследователи должны оставаться чувствительными к возможным источникам такой напряженности и действовать соответствующим образом, подчеркивая хорошие манеры, уважение и искренний интерес к участнику, и все это может помочь преодолеть социальные барьеры. [14]

Наконец, еще одним аспектом интервью, который может повлиять на чувства участника, является то, как интервьюер выражает свои собственные чувства, поскольку интервьюеры могут проецировать свое настроение и эмоции на тех, у кого они берут интервью. Например, если интервьюер чувствует себя заметно некомфортно, участник может начать разделять этот дискомфорт, [14] и если интервьюер выражает гнев, он или она рискует передать его участнику. Поэтому исследователям следует стараться всегда оставаться спокойными, вежливыми и заинтересованными.

Интервьюирование детей [ править ]

Ключевые термины [ править ]

Качественные интервью — это способ сбора данных, вовлекающий исследователя и участников в целенаправленную беседу. [16] Интервью считаются «наиболее распространенным методом сбора данных для качественных исследований»; более того, они «являются неотъемлемой частью большинства исследовательских традиций». [16] Интервью могут быть структурированными, полуструктурированными и неструктурированными. [16] Для работы с детьми рекомендуются полуструктурированные интервью, в которых у исследователя есть вопросы, которые помогут ему вести интервью, одновременно привлекая участника и отвечая ему за пределами сценария интервью. [16]  

Дети — это люди в возрасте до 18 лет, которые считаются уязвимой группой населения с точки зрения исследовательской этики. [16] Этика исследования относится к аспекту исследования, сосредоточенному на «принципах добра и зла, которые принимает конкретная группа». [16] В связи с маленьким возрастом детей, прежде чем привлекать детей к исследованию, необходимо получить согласие родителей. [16]

Историческая справка [ править ]

Развитие детей и психология сыграли свою роль в включении точек зрения детей в исследования. [17] [18] Хотя не все дети следуют линейной траектории развития, было обнаружено, что дети в возрасте от пяти до семи лет способны обсуждать свое мнение с другими, а к шести годам дети могут рассказывать о своих мыслях и предпочтениях. [17] В возрасте от семи до одиннадцати лет дети начинают использовать логику для решения проблем и развивают самооценку; Примерно в десять лет дети, как правило, способны эффективно передавать друг другу свои мысли и эмоции. [17] Эти результаты показывают, что дети обладают навыками обсуждать свой опыт, мысли и эмоции; их можно считать экспертами в своей жизни. [17] Многие методологические ресурсы, в которых обсуждаются стратегии интервьюирования детей, представляют информацию о развитии ребенка в качестве оправдания этой практики.

Совсем недавно начались качественные исследования, посвященные этике интервьюирования детей. Теоретические сдвиги 1990-х годов проложили путь к включению голосов детей в исследования. [18] Возникла теоретическая концепция свободы действий детей, подчеркивающая веру в то, что дети «способны осмысливать свои взгляды и делиться... ими... [Кроме того,] как люди они имеют право выражать эти взгляды». [18] Концептуализируя детей таким образом, они становятся ценными участниками исследований. Хотя дети могут участвовать в исследованиях, при их проведении необходимы дружелюбные к детям и соответствующие стратегии. [18]

Текущая практика [ править ]

соображения Этические ​ ​

Ключевые этические соображения при опросе детей включают обеспечение информированного согласия и готовности участвовать или продолжать участие, управление наличием динамики власти между исследователем и участником, а также вопросы раскрытия информации. [19] [20] [21]

Исследование детей с двигательными нарушениями в Новой Зеландии рассматривало как информированное согласие, так и готовность участвовать посредством использования пяти стратегий, призванных помочь детям решить, хотят ли они участвовать в исследовании. [21] Стратегии включали предоставление информационного листа, руководства по вопросам для собеседования, формы согласия и анкет на понятном для детей языке и в соответствующих форматах, письмо-приглашение с гибкими стратегиями сбора данных, настройку интервью по выбору ребенка и приглашение родителей присутствовать во время собеседования. [21] В исследовании с использованием визуальных данных также применялись аналогичные стратегии после получения согласия родителей. [20] Чтобы еще больше оценить готовность детей к участию, исследователи провели отзывчивые, полуструктурированные интервью, в которых детям было разрешено руководить процессом интервью. [21]

Динамика власти взрослого исследователя и ребенка-участника является важным этическим соображением. Исследователи должны признать, что они по своей сути обладают властью при работе с детьми, и эта динамика власти влияет на процесс интервью. [20] Кроме того, исследователям важно не впадать в «режим учителя», который сигнализирует участникам о том, что на вопросы интервью есть правильный или неправильный ответ. [19]

Проблемы раскрытия информации также возникают при опросе детей, поскольку они представляют собой уязвимую группу населения, подверженную чрезмерному раскрытию информации. [20] Чтобы справиться с этим риском, исследователи смягчают эту проблему, позволяя ребенку вести интервью, позволяя ему контролировать, чем он делится с исследователем. [20] Фелан и Кинселла также предостерегают от создания слишком комфортной для детей среды. [20]

Лучшие практики [ править ]

Передовой опыт проведения интервью с детьми включает обеспечение комфорта участников, предоставление детям положительных ответов, предоставление детям возможности вести беседу, завершение интервью в комфортной обстановке и использование гибкой и гибкой методики . [22] [21] [19] [17] Практика, включающая предоставление детям возможности вести беседу, использование комфортной среды и гибкую методологию, находит отражение в этических соображениях . [20] [21]

Адлер, Салантера и Цумштейн призывают исследователей предоставлять детям невербальную обратную связь, например кивать или поднимать брови, чтобы указать на интерес, но предостерегают от утверждений, которые заставят детей ограничивать то, что они говорят, тем, что может показаться интересным. [17] Напротив, Пойнзовский-Бергельсон, Даян, Вале и Рёр-Стриер обнаружили, что утверждения и поддержка со стороны исследователей позволили получить, как считалось, самые богатые данные. [19]

Существуют также противоречивые исследования относительно того, следует ли исследователям задавать детям вопросы «почему». При исследовании того, что поощряет или препятствует участию детей в исследованиях, было обнаружено, что вопросы «почему» дают ценные данные, особенно в сочетании с обнадеживающими утверждениями. [19] Однако предыдущие исследования показали, что при опросе детей следует избегать вопросов «почему». [23]

Визуальные данные [ править ]

Визуальные данные включали в себя фотовыявление , совместно созданные визуальные данные и визуальные данные, созданные детьми. [20] [21] [24]

Фотоинтервью по выявлению информации (PEI) могут быть реализованы в рамках исследовательских интервью; Исследователи могут попросить детей сфотографировать свою повседневную деятельность и обсудить эти фотографии в интервью. Было обнаружено, что PEI полезен для уменьшения проблем раскрытия информации и минимизации дисбаланса власти; в исследовании, посвященном этике интервьюирования детей, это был успешный метод привлечения детей к качественным интервью. [20]

Совместно созданные визуальные данные были созданы посредством совместного рисования; дети создают рисунки вокруг заданного содержания по просьбе исследователя. Эта модель интервьюирования легко реализуется, привлекает учащихся и уменьшает барьеры и динамику власти между ребенком и исследователем. Имеющиеся ограничения включают проблемы с интерпретацией собранных визуальных данных и достоверностью этих анализов. [24]

Визуальные данные, созданные детьми, использовались в новозеландском исследовании детей с двигательными нарушениями ; Студентам было предложено нарисовать или нарисовать картину по своему выбору в свободное время, а затем они обсуждали, что они нарисовали. Было обнаружено, что рисование является вторым наиболее предпочтительным методом участия в интервью среди участников и снижает беспокойство у некоторых детей. [21]

Типы [ править ]

В неформальном разговорном интервью не задаются заранее определенные вопросы, чтобы оставаться максимально открытым и адаптированным к характеру и приоритетам интервьюируемого. Во время интервью интервьюер «плывет по течению».

Общий подход к проведению интервью предназначен для обеспечения того, чтобы от каждого интервьюируемого собирались одни и те же общие области информации. Это обеспечивает больше внимания, чем разговорный подход, но все же дает определенную степень свободы и адаптируемости в получении информации от интервьюируемого.

В ходе стандартизированного открытого интервью всем респондентам задаются одни и те же открытые вопросы. Такой подход способствует более быстрому проведению интервью, которые легче анализировать и сравнивать.

В закрытом интервью с фиксированными ответами всем респондентам задают одни и те же вопросы и предлагают выбрать ответы из одного и того же набора альтернатив. Этот формат полезен для тех, кто не практикуется в проведении собеседований. Этот тип интервью еще называют структурированным. [25]

Исследование домохозяйств [ править ]

Исследования домохозяйств создают особые этические проблемы анонимности и согласия среди опрашиваемых, и продолжаются споры о том, супругов следует ли опрашивать в личном, индивидуальном или парном интервью . [26]

Суждения интервьюера [ править ]

По мнению Хэкмана и Олдмана, несколько факторов могут повлиять на суждение интервьюера о соискателе работы. [ нужна полная цитата ] Однако эти факторы можно уменьшить или свести к минимуму, обучая интервью их распознавать.

Некоторые примеры:

  • Предварительная информация. У интервьюеров обычно есть некоторая предварительная информация о кандидатах на работу, такая как оценки рекрутера, бланки заявлений, результаты онлайн-проверки или результаты психологических тестов. Это может привести к тому, что интервьюер будет иметь благосклонное или неблагоприятное отношение к заявителю еще до встречи с ним.
  • Эффект контраста: то, как интервьюеры оценивают конкретного заявителя, может зависеть от их стандартов сравнения, то есть характеристик кандидатов, с которыми они беседовали ранее.
  • Предубеждения интервьюеров: Это можно сделать, когда суждения интервьюеров основаны на их личных симпатиях и антипатиях. К ним могут относиться, помимо прочего, расовое и этническое происхождение, а также кандидаты, которые демонстрируют определенные качества или черты характера и отказываются учитывать свои способности или характеристики.

Этапы расследования допроса [ править ]

Расследование допроса состоит из семи этапов. Тематизация – это первый этап, на котором выбираются причины и что исследования. За ним следует проектирование , которое относится к разработке и планированию исследования. собеседование Затем проводится , и интервьюер проводит собеседование, используя руководство для собеседования. После интервью должна быть произведена расшифровка , чтобы материал интервью был подготовлен к анализу. Следующим этапом является анализ , на котором принимаются решения о цели, теме, характере и целесообразности методов анализа. Проверка — это этап после анализа, позволяющий убедиться в достоверности результатов интервью. Отчетность является заключительным этапом, когда результаты исследования публикуются на основе академических критериев или критериев клиента.

См. также [ править ]

Викискладе есть медиафайлы по теме интервью .

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к Зейдман, я (1998). Техника – это еще не все, но это очень многое. В книге «Интервьюирование как качественное исследование: Руководство для исследователей в области образования и социальных наук». Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство педагогического колледжа. [ нужна страница ]
  2. ^ Оуэнс, Лиза Люсиль (2022). «Невероятное виртуальное интервью: беседы с профессиональным объектом исследования» . Социологическая методология . 52 (2): 121–140. дои : 10.1177/00811750221106777 . S2CID   249965458 .
  3. ^ Пинк, Сара (2015). Занимаюсь сенсорной этнографией . 1 Oliver's Yard, 55 City Road, Лондон EC1Y 1SP: SAGE Publications Ltd. doi : 10.4135/9781473917057 . ISBN  978-1-4462-8759-0 . {{cite book}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка )
  4. ^ Миддлтон, Дженни (сентябрь 2010 г.). «Чувство и город: исследование воплощенной географии городских прогулок» . Социальная и культурная география . 11 (6): 575–596. дои : 10.1080/14649365.2010.497913 . ISSN   1464-9365 .
  5. ^ Эденсор, Тим (ноябрь 2000 г.). «Прогулка по британской сельской местности: рефлексивность, воплощенные практики и способы бегства» . Тело и общество . 6 (3–4): 81–106. дои : 10.1177/1357034X00006003005 . ISSN   1357-034X .
  6. ^ Имри, Роб (январь 2000 г.). «Инвалидная среда и география политики и практики доступа» . Инвалидность и общество . 15 (1): 5–24. дои : 10.1080/09687590025748 . ISSN   0968-7599 .
  7. ^ О'Хара, Пол (2 февраля 2024 г.). «Прогулка с «той вашей дикой собакой»: рассказы об ограниченных, согласованных и адаптивных методах ходьбы» . Социальная и культурная география : 1–20. дои : 10.1080/14649365.2024.2308912 . ISSN   1464-9365 .
  8. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Вайс, Р.С. (1994). Обучение у незнакомцев, искусству и методу качественного интервьюирования. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Бесплатный Pr. [ нужна страница ]
  9. ^ Эманс, Бен (1986). Интервьюирование; теория, техника и обучение. Гронинген: Вольтерс-Нордхофф. [ нужна страница ]
  10. ^ Зейдман, Ирвинг. Интервьюирование как качественное исследование: Руководство для исследователей в области образования и социальных наук. Издательство Педагогического колледжа, 1998, стр.49.
  11. ^ Вайс, Роберт. Обучение у незнакомцев: искусство и метод качественных интервью. Свободная пресса, 1994, стр. 122
  12. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Вайс, Роберт. Обучение у незнакомцев: искусство и метод качественных интервью. Свободная пресса, 1994, стр. 123
  13. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Зейдман, Ирвинг. Интервьюирование как качественное исследование: Руководство для исследователей в области образования и социальных наук. Издательство Педагогического колледжа, 1998, стр.91.
  14. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж Зейдман, Ирвинг. Интервьюирование как качественное исследование: Руководство для исследователей в области образования и социальных наук. Издательство Педагогического колледжа, 1998 г.
  15. ^ Бредал, Аня; Стефансен, Кари; Бьёрнхольт, Маргунн (2022). «Почему люди участвуют в исследовательских интервью? Ориентации участников и этические контракты в интервью с жертвами межличностного насилия» . Качественные исследования . 24 (2): 287–304. дои : 10.1177/14687941221138409 . HDL : 11250/3052848 . S2CID   254487490 .
  16. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г Савин-Баден, М. и Мейджор, К. (2013). Качественные исследования: основное руководство по теории и практике . Лондон: Рутледж. [ нужна страница ]
  17. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж Адлер, Кристин; Салантера, Санна; Зумштейн-Шаха, Майя (2019). «Интервью фокус-группы по исследованиям детей, молодежи и родителей: интегративный обзор литературы» . Международный журнал качественных методов . 18 . дои : 10.1177/1609406919887274 .
  18. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Тай-Лим, Джоанна; Лим, Сирена (2013). «Уделение приоритетного внимания голосам детей младшего возраста в исследованиях: использование рисунков и процесс совместного конструирования» . Международный журнал качественных методов . 12 : 65–83. дои : 10.1177/160940691301200135 .
  19. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и Понизовский-Бергельсон, Яэль; Даян, Яэль; Вале, Нира; Роер-Стриер, Дорит (2019). «Качественное интервью с маленькими детьми: что поощряет или препятствует участию маленьких детей?» . Международный журнал качественных методов . 18 : 160940691984051. дои : 10.1177/1609406919840516 .
  20. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час я Фелан, Шеннон К.; Кинселла, Элизабет Энн (1 февраля 2013 г.). «Представьте себе... Безопасность, достоинство и голос — этические исследования с детьми: практические соображения для рефлексивного исследователя». Качественный запрос . 19 (2): 81–90. дои : 10.1177/1077800412462987 . S2CID   18198451 .
  21. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час Канагасабай, Паримала С.; Мирфин-Вейч, Бриджит; Хейл, Ли А .; Маллиган, Хильда (2018). «Детоориентированный метод опроса детей с двигательными нарушениями». Физическая и профессиональная терапия в педиатрии . 38 (3): 255–268. дои : 10.1080/01942638.2017.1365322 . ПМИД   28937834 . S2CID   205504652 .
  22. ^ Тичман, Гейл; Гибсон, Барбара Э. (1 февраля 2013 г.). «Дети и молодежь с ограниченными возможностями: инновационные методы проведения одиночных качественных интервью». Качественные исследования здоровья . 23 (2): 264–274. дои : 10.1177/1049732312468063 . ПМИД   23208200 . S2CID   34980560 .
  23. ^ Кларк, Элисон; Стэтхэм, июнь (1 апреля 2005 г.). «Слушаем маленьких детей: эксперты в своей жизни». Усыновление и воспитание . 29 (1): 45–56. дои : 10.1177/030857590502900106 . S2CID   146246110 .
  24. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Литературный, Иоана (2013). « Карандаш для мыслей»: совместное рисование как метод наглядного исследования с детьми и юношеством» . Международный журнал качественных методов . 12 : 84–98. дои : 10.1177/160940691301200143 .
  25. ^ Мур, Бренда (2014). «Углубленное интервью» в «Справочнике по методам исследования в военных исследованиях» Routledge , (ред.) Дж. Сортерс, П. Шилдс, С. Генриетта. Нью-Йорк: Рутледж. 115-128.
  26. ^ Бьёрнхольт, М; Фарстад, Греция (2012). « Я что, болтаю?» О преимуществах совместного собеседования с парами» (PDF) . Качественные исследования . 14 (1): 3–19. дои : 10.1177/1468794112459671 . S2CID   146748322 .

Дальнейшее чтение [ править ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Interview_(research)&oldid=1229874417"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 455b9350a830e494f5043a144c74f820__1718763060
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/45/20/455b9350a830e494f5043a144c74f820.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Interview (research) - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)