Социология космоса

Не путать с астросоциологией .

Мемориал убитым евреям Европы, Берлин , Германия. Использование пространства подчеркивает глубину потерь от Холокоста геноцида .

Социология пространства — это субдисциплина социологии дисциплины , которая в основном заимствует теории, разработанные в рамках географической , включая области человеческой географии , экономической географии и феминистской географии . «Социология» пространства исследует социальную и материальную конституцию пространств. Он связан с пониманием социальных практик, институциональных сил и материальной сложности взаимодействия людей и пространства. Социология пространства — это междисциплинарная область исследования, опирающаяся на различные теоретические традиции, включая марксизм , постколониализм и исследования науки и технологий , и пересекается и охватывает теоретиков различных академических дисциплин, таких как география и архитектура . Эдвард Т. Холл разработал исследование проксемики , которое концентрируется на эмпирическом анализе пространства в психологии.

Определение пространства

Пространство — одно из наиболее важных понятий социальных наук, поскольку оно имеет фундаментальное значение для нашего понимания географии. Термин «пространство» определялся учеными по-разному:

В общих чертах Оксфордский словарь английского языка определяет пространство двумя способами:

1. Непрерывное расширение, рассматриваемое с учетом существования объектов внутри него или без него.
2. Интервал между точками или объектами, рассматриваемый как имеющий одно, два или три измерения.

Однако интерес географов-человеков заключается в объектах в пространстве и их относительном положении, что предполагает описание, объяснение и предсказание распределения явлений. Таким образом, взаимоотношения между объектами в пространстве занимают центральное место в исследовании.

Мишель Фуко определяет пространство как;«Пространство, в котором мы живем, которое вытягивает нас из самих себя, в котором происходит эрозия нашей жизни, нашего времени и нашей истории, пространство, которое цепляет и грызет нас, тоже само по себе является гетерогенным пространством… .мы живем внутри набора отношений».

Найджел Трифт также определяет пространство как;«Результат серии весьма проблематичных временных поселений, которые делят и соединяют вещи в различные виды коллективов, которым постепенно придается смысл, который делает их прочными и устойчивыми».

Короче говоря, «пространство» — это социальное пространство, в котором мы живем и создаем отношения с другими людьми, обществами и окружающей средой. Пространство — это результат тяжелой и непрерывной работы по созданию и поддержанию коллективов путем согласования различных вещей. Могут существовать и, следовательно, существуют всевозможные пространства, которые могут быть связаны или не связаны друг с другом. Таким образом, благодаря пространству мы можем лучше понять социальные действия.

История социологии космоса

Георга Зиммеля считали классическим социологом, который сыграл самую важную роль в этой области. Зиммель написал о «социологии пространства» в своей книге 1908 года «Социология: исследования форм общества». Его беспокоили процессы метрополитизации и разделения пространств досуга в современных экономических обществах.

Категория пространства долгое время играла подчиненную роль в формировании социологической теории. Лишь в конце 1980-х годов стало осознаваться, что некоторые изменения в обществе невозможно адекватно объяснить без более широкого учета пространственных компонентов жизни. Этот сдвиг в перспективе называется пространственным поворотом . Концепция пространства обращает внимание на организационные формы сопоставления. Основное внимание уделяется различиям между местами и их взаимному влиянию. Это в равной степени применимо как к микропространству повседневной жизни, так и к макропространству на уровне национального государства или на глобальном уровне.

Теоретическая основа растущего интереса социальных наук к космосу была заложена прежде всего англо- и франкоязычными социологами, философами и географами-гуманитариями. Особое значение имеет эссе Мишеля Фуко «О других пространствах». в котором автор провозглашает «эпоху космоса», и основополагающую работу Анри Лефевра «Производство космоса». Последнее обеспечило основу для марксистской пространственной теории, на которой Дэвид Харви , Мануэль Кастельс , Эдвард Соха строили и другие. Марксистские теории пространства, которые основаны на структурных, то есть капиталистических или глобальных детерминантах пространства и растущей гомогенизации пространства, сталкиваются с концепциями теории действия, которые подчеркивают важность телесного размещения и восприятия пространств как, хотя и привычных. предопределенные, но субъективные конструкции. Одним из примеров является теория пространства немецкого социолога Мартины Лёв . Подходы, вытекающие из дискурса постколониализма, в последние годы привлекли все большее внимание. Также в отличие от марксистских концепций пространства британский географ Дорин Мэсси и немецкий социолог Гельмут Беркинг , например, подчеркнуть неоднородность местного контекста и привязанность наших знаний о мире к месту.

Двойственность пространства

Мартина Лёв разработала идею «реляционной» модели пространства, которая фокусируется на «упорядочении». живых существ и социальных благ, а также исследует, как пространство формируется в процессах восприятия, воспоминания или мышления, чтобы проявиться как социальная структура. С точки зрения социальной теории, это следует из теории структурации, предложенной Энтони Гидденсом : чья концепция «двойственности структуры» Лёва расширяет социологические термины до «двойственности пространства». Основная идея состоит в том, что индивиды действуют как социальные агенты (и в процессе образуют пространства), но их действия зависят от экономических, правовых, социальных, культурных и, наконец, пространственных структур. Пространства, следовательно, являются результатом действия. В то же время пространства структурируют действие, то есть пространства могут как ограничивать, так и способствовать действию.

Что касается строения пространства, Лёв аналитически различает два, обычно взаимно определяющих фактора: «пространство» и «синтез». Пространство относится к акту размещения или состоянию размещения социальных благ и людей на местах. Однако, по мнению Лёва, порядок, созданный посредством размещения, эффективно конституируется как пространство только там, где составляющие его элементы активно соединяются людьми – в процессах восприятия, мышления или воспоминания. Лёв называет это синтезом. Эта концепция была эмпирически проверена в таких исследованиях, как Ларс Мейер (который исследовал конституцию пространства в повседневной жизни финансовых менеджеров в Лондоне и Сингапуре), Седрик Янович (который провел этнографически-пространственно-социологическое исследование продовольственного снабжения в ганский город Аккра ) и Силке Стритс (который изучал процессы формирования пространства в творческих индустриях в Лейпциге).

Марксистские подходы

Социальное производство пространства

Основная статья: Социальное производство космоса

Самым важным сторонником марксистской пространственной теории был Анри Лефевр . Он предположил, что «социальное пространство» — это место, где производственные отношения , и что диалектические противоречия носят пространственный, а не временной характер. воспроизводятся Лефевр рассматривает общественное производство пространства как диалектическое взаимодействие между тремя факторами, которые существуют в своего рода триалектике :

• Пространственная практика (воспринимаемое пространство) : т.е. воспринимаемое физическое пространство; пространство, воспроизводимое в повседневной жизни. «Оно воплощает в себе тесную связь в воспринимаемом пространстве между повседневной реальностью (повседневной рутиной) и городской реальностью (маршрутами и сетями, которые соединяют места, отведенные для работы, «частной» жизни и отдыха)».
• Представление пространства (представленное пространство) : т.е. концептуализированные представления пространства; пространство как развитое когнитивно. «[C] концептуализированное пространство, пространство учёных, планировщиков... [t] это доминирующее пространство в любом обществе (или способе производства)».
• Репрезентативные пространства (жизненное пространство) : т. е. символизации и идейные пространства. «[S]pace как непосредственно переживаемый через связанные с ним изображения и символы».

На утверждение Лефевра о том, что «(социальное) пространство есть (социальный) продукт», повлиял товарный фетишизм Маркса . Его теория социального пространства находилась под влиянием художественного движения Баухаус .

По мнению Лефевра 1970-х годов, это пространственное производство привело к созданию пространства нерефлексивной повседневности, отмеченного отчуждением, доминирующего через математически-абстрактные концепции пространства и воспроизведенного в пространственной практике. Лефевр видит линию бегства от отчужденной пространственности в пространствах репрезентации – в представлениях о неотчужденном, мифическом, домодернистском или художественном видении пространства.

Сжатие пространства-времени

Основная статья: сжатие времени и пространства

Марксистская пространственная теория получила решающий новый импульс, в частности, от Дэвида Харви , который интересовался влиянием перехода от фордизма к «гибкому накоплению» на опыт пространства и времени. Он показывает, как различные инновации на экономическом и технологическом уровнях нарушили предрасположенную к кризисам негибкость фордистской системы, тем самым увеличив скорость оборота капитала. Это вызывает общее ускорение экономических циклов. По словам Харви, результатом является « сжатие времени и пространства ». В то время как чувство долгосрочности, будущего, непрерывности утрачено, соотношение между близостью и расстоянием становится все труднее определить.

Третье пространство

Основные статьи: Социальное пространство и Эдвард Соджа

Для более широкого освещения этой темы см. Эдвард С. Кейси .

Пространственная триада Лефевра была затем принята на вооружение различными учеными, включая Эдварда Соджа и Дэвида Харви, которые продолжили эту новую традицию в человеческой географии . Среди них наиболее известной адаптированной версией пространственной триады является «Третье пространство», сформулированное Соей. Его теория делит городское пространство на три типа:

• Первое пространство : физическая искусственная среда, которую можно нанести на карту, количественно измерить и «увидеть» в реальном мире.
• Второе пространство : концептуальное пространство, задуманное в сознании населяющих его людей.
• Третье пространство : «реальное и воображаемое» пространство, жилое пространство, то, как люди на самом деле живут и ощущают это городское пространство.

Соджа утверждает, что наши старые способы мышления о пространстве (первая и вторая теории пространства) больше не могут учитывать то, как устроен мир, потому что он считал, что пространства не могут содержаться в одной социальной категории, они могут включать в себя различные аспекты многих категорий или разрабатываться. в границах ряда категорий (например, две разные культуры объединяются и возникают как третья культура; это третье гибридное пространство вытесняет составляющие его исходные ценности и устанавливает новые ценности и перспективы, отличные от первых двух пространств; таким образом, третья космическая теория может объяснить некоторую сложность проблем бедности, социальной изоляции и социальной интеграции, гендерных и расовых проблем.).

Проблема разума и тела

Лефевр представил концепцию триадических репрезентативных пространств как синтеза дуализма разума и тела , в отличие от монизма или феноменологии . Согласно лефевровской «теории единства», проблема разума и тела объединяется через триаду социального пространства, ментального пространства и физического пространства.

Под влиянием Поля Рикёра Дж. Н. Энтрикин пытается решить проблему разума и тела в социальном пространстве, предполагая картезианский дуализм , чтобы доказать, что повествование может быть посредником между разумом и пространством .

космоса

Теории пространства, вдохновленные дискурсом постколониализма, фокусируются на неоднородности пространств. По мнению Дорин Мэсси , называть страну Африки «развивающейся страной» неуместно, поскольку это выражение подразумевает, что пространственные различия являются временными различиями (Massey 1999b). Эта логика рассматривает такую ​​​​страну не как нечто иное, а просто как раннюю версию стран «развитого» мира, и эту точку зрения она осуждает как «европоцентризм». В этом ключе Хельмут Беркинг критикует теории, постулирующие растущую гомогенизацию мира посредством глобализации, как «глобоцентризм». Он противопоставляет это своеобразию и важности ресурсов местных знаний для создания (разных и специфических) мест. Он утверждает, что локальные контексты образуют своего рода структуру или фильтр, через который присваиваются глобальные процессы и глобально циркулирующие изображения и символы, приобретая таким образом смысл. Например, персонаж фильма Конан-варвар — другая фигура в радикальных правых кругах Германии, чем в черных гетто южного Чикаго, точно так же, как «Макдоналдс» в Москве означает нечто иное, чем в Париже.

на

В работе географа и критического теоретика Найджела Трифта он написал реляционный взгляд на пространство, в котором пространство следует рассматривать не как контейнер, в котором протекает мир, а как побочный продукт этих процессов. Он рассказал о четырех построенных пространствах в современной человеческой географии. Существует четыре различных типа пространства в зависимости от того, как современная география думает о пространстве. Это 1. Эмпирическое построение пространства, 2. Разблокирование пространства, 3. Пространство изображений и 4. Пространство места.

Первое Пространство – это эмпирическое построение пространства. Эмпирическое пространство относится к процессу построения обыденной ткани повседневной жизни. Такие простые вещи, как автомобили, дома, мобильные телефоны, компьютеры и дороги, очень просты, но они являются великими достижениями нашей повседневной жизни и играют очень важную роль в том, кем мы являемся сегодня. Например, сегодняшняя технология, такая как GPS, не появилась внезапно; на самом деле он заложен в 18 веке и развивался во времени. Первое пространство реально и осязаемо, оно также известно как физическое пространство. Второе пространство - это пространство разблокировки. Этот тип пространства относится к процессу, в ходе которого устанавливаются рутинные пути взаимодействия, вокруг которых часто проводятся границы. В рутину могут входить передвижение офисных работников, взаимодействие пьяных подростков, потоки товаров, денег, людей и информации. В отличие от старых времен в географии, когда люди воспринимали пространство как заблокированную границу (пример: капиталистическое пространство, неолиберальное пространство или городское пространство), мы начали понимать, что в пространстве не существует такой вещи, как границы. Пространство мира непрерывно течет и трансформируется, и его очень сложно описать фиксированным образом. Второе пространство — идеологическое/концептуальное, оно также известно как ментальное пространство. Например, второе пространство будет объяснять поведение людей из разных социальных классов и социальную сегрегацию среди богатых и бедных людей. Третье пространство — это пространство изображений, которое относится к процессу, в ходе которого изображения создают новый вид пространства. Изображения могут быть разной формы и формы; от живописи до фотографии, от портрета до открытки, от религиозной темы до развлечений. В настоящее время мы во многих отношениях находимся под сильным влиянием изображений, и эти определенные изображения могут рассказать нам о новых социальных и культурных ценностях или что-то новое о том, как мы видим мир. Изображения, символы и знаки имеют некое пространственное выражение. Четвертое пространство — это место, которое относится к процессу упорядочения пространств таким образом, чтобы раскрыть эмоциональные и другие воплощенные потенциалы. Пространство места имеет больше значения, чем место, и оно может представлять собой пространство другого типа. Этот четвертый тип пространства пытается понять, что место является жизненно важным действующим лицом в формировании жизни людей определенным образом, и место позволит нам понять все виды вещей, которые скрыты от нас.

Масштаб: локальный и глобальный

Эндрю Ирод упоминал, что масштаб в человеческой географии обычно рассматривается одним из двух способов: либо как реальная материальная вещь, которая действительно существует и является результатом политической борьбы и/или социального процесса, либо как способ формирования нашего понимания мир. Жизнь людей по всему миру меняет масштабы в результате современных экономических, политических, культурных и социальных процессов, таких как глобализация , сложным образом. В результате мы стали свидетелями создания наднациональных политических органов, таких как Европейский Союз , передачи политической власти от национального государства региональным политическим органам. Мы также стали свидетелями растущей гомогенизации и « американизации » в процессе глобализации, в то время как местные тенденции (или противодействующая сила) среди людей, защищающих традиционный образ жизни, усиливаются по всему миру. Процесс изменения масштаба жизни людей и взаимосвязь между двумя крайностями масштабируемой жизни – «глобальной» и «локальной» – были поставлены под вопрос.

Онтологический статус глобального и локального

До 1980-х годов теоретизирование концепции «масштаба» само по себе считалось само собой разумеющимся, хотя физические и гуманитарные географы рассматривали проблемы в «региональном масштабе» или «национальном масштабе». Такие вопросы, как, является ли масштаб просто умственным устройством, классифицирующим и упорядочивающим мир, или же масштабы действительно существуют как материальные социальные продукты, в частности, обсуждались среди материалистов и идеалистов . Некоторые географы опираются на идеалистическую философию Иммануила Канта о том, что весы были удобным концептуальным механизмом для устройства мира, в то время как другие, опираясь на марксистские идеи материализма, утверждают, что весы действительно существуют в мире и являются реальными общественными продуктами. Для идеалистов, вдохновленных Кантианом, «глобальное» определяется геологически заданными пределами Земли, а «локальное» определяется как пространственное разрешение, полезное для понимания процесса и практик. Для материалистов «национальный» масштаб — это масштаб, который должен был активно создаваться посредством экономических и политических процессов, а не масштаб, существовавший в логической иерархии между глобальным и региональным.

Идея «становления» и сосредоточенность на политике создания масштабов были центральными в материалистической теории. аргументы относительно глобального масштаба. Важно признать, что социальным субъектам, возможно, придется работать так же усердно, чтобы стать «локальными», как и чтобы стать «глобальными». Люди обратили внимание на то, как транснациональные корпорации «вышли на глобальный уровень», как институты управления «стали» наднациональными и как профсоюзы стремились «глобализировать» свою деятельность, чтобы соответствовать деятельности все более «глобализированного» города.

Что касается «глобального» и «локального» масштаба, Кевин Кокс отметил, что переход от локального к глобальному масштабу «является не движением от одной дискретной арены к другой», а процессом развития сетей ассоциаций, которые позволяют акторам переключаться между различными пространства взаимодействия. По его мнению, «масштаб» рассматривается как процесс, а не как фиксированная сущность, и, другими словами, глобальное и локальное не являются статичными «аренами», внутри которых разыгрывается социальная жизнь, а постоянно создаются социальными действиями. Например, политическая организация может попытаться выйти на «глобальный уровень», чтобы взаимодействовать с действующими лицами или возможностями за пределами своего собственного пространства; аналогичным образом, транснациональная корпорация может попытаться «выйти на местный уровень», адаптируя свою продукцию и операции в разных местах.

Дискурсы глобального и локального

Гибсон-Грэм (2002) определил по крайней мере шесть способов, с помощью которых часто рассматриваются отношения между местным и глобальным.

1. Глобальное и локальное рассматриваются как рамки интерпретации для анализа ситуаций.
2. Опираясь на Дирлика, Гибсон-Грэм предполагает, что в такой репрезентации глобальное — это «нечто большее, чем национальное или региональное... нечто иное, чем локальное». Это означает, что и глобальное, и локальное получают смысл от того, чем они не являются.
3. По мнению французского социального теоретика Брюно Латура , локальное и глобальное «предлагают разные точки зрения на сети, которые по своей природе не являются ни локальными, ни глобальными, но являются более или менее длинными и более или менее связанными». Кроме того, с точки зрения Латура, невозможно отличить, где заканчивается локальное и начинается глобальное.
4. Концепция «Глобальное локально» была предложена Гибсоном-Грэмом. Например, транснациональные компании на самом деле являются «мультилокальными», а не «глобальными».
5. Локальное — глобальное. С этой точки зрения локальное является точкой входа в мир глобальных потоков, окружающих планету.
6. Глобальное и локальное — это на самом деле процессы, а не места. Все пространства представляют собой гибриды глобального и локального; поэтому они «глокальны».

Есть некоторые западные представления о том, что больший размер и обширность подразумевают доминирование и превосходящую власть, например, что местное часто представляется «маленьким и относительно бессильным, определяемым и ограниченным глобальным». Итак, глобальное — это сила, а локальное — ее поле игры. Однако местное население может служить мощной политической организацией; глобальность — это не масштаб, контролируемый только капиталом: те, кто бросает вызов капиталу, также могут организоваться глобально (Ирод, А). придерживаются концепции «Думай глобально, действуй локально» Неолибералы .

Метафоры масштаба

Для представления того, как масштабируется мир, существует пять различных и популярных метафор: это лестница, концентрические круги, матрешки, норы дождевых червей и корни деревьев. Во-первых, используя такую ​​метафору иерархической лестницы, глобальное как высшая ступень лестницы оказывается выше локальной и всех других шкал. Во-вторых, использование концентрической метафоры оставляет нам особый способ концептуализации скалярных отношений между местами. В этой второй метафоре местное рассматривается как относительно небольшой круг, а региональное — как больший круг, охватывающий его, в то время как национальный и глобальный масштабы представляют собой еще более крупные круги, охватывающие местное и региональное. Для иерархии русской матрешки глобальная может содержать и другие масштабы, но наоборот это не работает; например, локальное не может содержать глобальное. Что касается четвертой метафоры, касающейся масштабного мышления, французский социальный теоретик Бруно Латур утверждал, что мир мест «соединен в сеть». Такая метафора оставляет нам образ масштаба, в котором глобальное и локальное связаны вместе, а не полностью отделены друг от друга. Для метафоры корней деревьев, похожей на метафору норы дождевого червя, когда дождевой червь роет норы или корни деревьев проникают в разные слои почвы, трудно точно определить, где заканчивается одна шкала и начинается другая. Размышляя об использовании метафоры, следует осознавать, что выбор метафоры вместо другой делается не на основе того, что является эмпирически «более точным» представлением чего-либо, а на основе того, как кто-то пытается понять конкретное явление.

Такое понимание метафор важно, потому что оно предполагает, что то, как мы говорим о масштабе, влияет на то, как мы социально и политически взаимодействуем с нашим масштабным миром, и это может повлиять на то, как мы ведем нашу социальную, экономическую и политическую практику и, таким образом, создаем ландшафты. (Ирод, А. )

См. также

• Контактная зона
• Социология архитектуры
• Городская социология
• Латриналия
• Городская жизнеспособность

Внешние ссылки

• Сайт исследовательского центра «Город, пространство и место» Дармштадтского технологического университета