✖


Jump to content

Городская социология

Фейерверк парада в честь Национального дня Сингапура 2011 демонстрирует плавучую платформу Marina Bay Sands.
Парад в честь Национального дня Сингапура 2011, предварительный просмотр фейерверка плавучей платформы Marina Bay Sands
Часть серии о
Социология
Ключевые темы
Перспективы
Филиалы
Методы
Основные теоретики
Списки

Городская социология — это социологическое исследование городов и городской жизни. Городская социология, одна из старейших дисциплин в этой области, изучает и исследует социальные, исторические, политические, культурные, экономические и экологические силы, которые сформировали городскую среду. [1] Как и большинство областей социологии, городские социологи используют статистический анализ, наблюдение, архивные исследования, данные переписи населения, социальную теорию, интервью и другие методы для изучения ряда тем, включая бедность, расовую сегрегацию по месту жительства, экономическое развитие, миграцию и демографические тенденции. джентрификация, бездомность, упадок и преступность, упадок городов, а также изменения и возрождение районов. Городской социологический анализ дает важную информацию, которая формирует и направляет городское планирование и разработку политики. [2]

Философские основы современной городской социологии берут начало в работах таких социологов, как Карл Маркс , Фердинанд Тоннис , Эмиль Дюркгейм , Макс Вебер и Георг Зиммель , которые изучали и теоретизировали экономические, социальные и культурные процессы урбанизации и ее влияние на социальное отчуждение , классовое формирование, а также производство или разрушение коллективной и индивидуальной идентичности.

Эти теоретические основы были дополнительно расширены и проанализированы группой социологов и исследователей, работавших в Чикагском университете в начале двадцатого века. В так называемой Чикагской социологической школе работы Роберта Парка , Луи Вирта и Эрнеста Берджесса, посвященные центральной части Чикаго, произвели революцию не только в целях городских исследований в социологии, но и в развитии человеческой географии посредством использования количественных и этнографические методы исследования. Важность теорий, разработанных Чикагской школой в городской социологии, была критически поддержана и подвергнута критике, но тем не менее остается одним из наиболее значительных исторических достижений в понимании урбанизации и города в социальных науках. [3] Эта дисциплина может опираться на несколько областей, включая культурную социологию, экономическую социологию и политическую социологию.

и подъем ​ Развитие

Дополнительная информация: Чикагская школа (социология).

Городская социология приобрела известность среди североамериканских ученых благодаря группе социологов и теоретиков Чикагского университета с 1910-х по 1940-е годы в так называемой Чикагской школе социологии. Чикагская школа социологии объединила социологическую и антропологическую теорию с этнографическими полевыми исследованиями, чтобы понять, как отдельные лица, группы и сообщества взаимодействуют внутри городских социальных систем. [4] [5] В отличие от преимущественно макроэкономической социологии, которая выделяла более ранние подобласти, члены Чикагской школы уделяли больше внимания микромасштабным социальным взаимодействиям, которые стремились придать субъективный смысл тому, как люди взаимодействуют в структурных, культурных и социальных условиях. Теория символического взаимодействия, основа, на основе которой в этот период были созданы многие методологически новаторские этнографии, приняла примитивную форму наряду с городской социологией и сформировала ее ранние методологические направления. Символическое взаимодействие было создано на основе работ ранних микросоциологов Джорджа Мида и Макса Вебера и стремилось определить, как люди интерпретируют символы в повседневных взаимодействиях. Когда первые городские социологи рассматривали город как «суперорганизм», концепция символического взаимодействия помогла понять, как отдельные сообщества способствуют бесперебойному функционированию самого города. [6]

Ученые Чикагской школы первоначально стремились ответить на один вопрос: как рост урбанизма во время промышленной революции способствовал усугублению современных социальных проблем? Социологи сосредоточили свое внимание на Чикаго из-за его штата tabula rasa , который превратился из небольшого городка с населением 10 000 человек в 1860 году в городской мегаполис с населением более двух миллионов человек в следующие полвека. Наряду с этим расширением возникли многие из новых социальных проблем той эпохи – от проблем с концентрацией бездомных и тяжелых условий жизни до низкой заработной платы и продолжительного рабочего дня, которые характеризовали работу многих вновь прибывших европейских иммигрантов. Более того, в отличие от многих других мегаполисов, Чикаго не расширялся по краям, как предсказывали ранние теоретики экспансионизма, а вместо этого «переформатировал» доступное пространство в виде концентрических колец. [7] Как и во многих современных городах, деловой район занимал центр города и был окружен трущобами и заброшенными кварталами, которые затем были окружены домами рабочих и ранними формами современных пригородов. Теоретики урбанистики предположили, что эти пространственно обособленные регионы помогли укрепить и изолировать классовые отношения внутри современного города, перемещая средний класс из городского ядра в приватизированную среду внешних пригородов. [8]

Из-за высокой концентрации семей иммигрантов первого поколения в центральной части Чикаго в начале 20-го века многие известные ранние исследования в области городской социологии были сосредоточены на передаче ролей и норм местной культуры иммигрантов в новую и развивающуюся среду. Политическое участие и рост межобщинных организаций также часто освещались в этот период: во многих мегаполисах были приняты методы переписи, которые позволяли хранить информацию и легко получать к ней доступ участвующим учреждениям, таким как Чикагский университет. Парк, Берджесс и Маккензи, профессора Чикагского университета и трое первых сторонников городской социологии, разработали теории субкультуры , которые помогли объяснить зачастую положительную роль местных институтов в формировании общественного признания и социальных связей. [9] Когда расовые отношения разрушаются, а расширение делает членов сообщества анонимными, как предполагалось в этот период, центр города становится отмечен высоким уровнем социальной дезорганизации, которая препятствует установлению и поддержанию местных связей на местных политических аренах.

Возникновение городской социологии совпало с распространением статистических выводов в поведенческих науках , что помогло облегчить ее внедрение и принятие в образовательных учреждениях наряду с другими быстро развивающимися социальными науками. Курсы микросоциологии в Чикагском университете были одними из первых и наиболее известных курсов городских социологических исследований в Соединенных Штатах.

Эволюция дисциплины [ править ]

Дополнительная информация: Социальная сеть.

Эволюция и переход социологической теории Чикагской школы начали проявляться в 1970-х годах с публикацией работы Клода Фишера (1975) «К теории субкультурного урбанизма», в которой были включены теории Бурдье о социальном капитале и символическом капитале в рамках вторжения и структура преемственности Чикагской школы, объясняющая, как культурные группы формируют, расширяют и укрепляют районы. Тема перехода субкультур и групп внутри города была дополнительно расширена в работе Барри Веллмана (1979) «Вопрос сообщества: интимные сети жителей Восточного Йорка», которая определила функцию и положение человека, учреждения и сообщества в городе. ландшафт по отношению к своему сообществу. Объясняется категоризация Веллмана и включение теорий, ориентированных на сообщество, таких как «Потерянное сообщество», «Спасенное сообщество» и «Освобожденное сообщество», которые сосредоточены вокруг структуры городского сообщества в формировании взаимодействия между людьми и содействии активному участию в жизни местного сообщества. подробно ниже:

Потерянное сообщество. Эта концепция, самая ранняя из трех теорий, была разработана в конце 19 века для объяснения быстрого развития промышленных моделей, которые, по-видимому, вызывали раскол между человеком и его местным сообществом. Утверждалось, что горожане обладают «безличными, преходящими и сегментарными сетями», поддерживают связи во многих социальных сетях, но в то же время лишены прочных связей, которые связывали бы их с какой-либо конкретной группой. Эта дезорганизация, в свою очередь, привела к тому, что члены городских сообществ существовали почти исключительно за счет второстепенных связей с другими и редко позволяли им полагаться на других членов сообщества для помощи в их нуждах.

Сообщество спасено. Критический ответ на теорию «потерянного сообщества», разработанную в 1960-х годах, аргумент «спасенное сообществом» предполагает, что многонитевые связи часто возникают в редко связанных сообществах с течением времени, и что городские сообщества часто обладают этими сильными связями, хотя и в разных регионах. формы. Особенно среди сообществ с низкими доходами люди имеют тенденцию адаптироваться к окружающей среде и объединять ресурсы, чтобы коллективно защитить себя от структурных изменений. Со временем городские сообщества имеют тенденцию превращаться в «городские деревни», где люди имеют прочные связи лишь с несколькими людьми, которые связывают их с сложной сетью других городов в той же локальной среде.

Освобожденное сообщество. Теория освобожденного сообщества, представляющая собой срез аргументов о потере сообщества и сохранении сообщества, предполагает, что разделение рабочих мест, мест жительства и групп семейного родства привело к тому, что горожане поддерживают слабые связи с многочисленными общественными группами, которые еще больше ослабляются высокими показателями. жилищной мобильности. Однако концентрированное количество сред, присутствующих в городе для взаимодействия, увеличивает вероятность развития у людей вторичных связей, даже если они одновременно сохраняют дистанцию ​​от тесно связанных сообществ. Первичные связи, предлагающие индивиду помощь в повседневной жизни, формируются из разреженных и пространственно рассредоточенных взаимодействий, при этом доступ индивида к ресурсам зависит от качества связей, которые он поддерживает внутри своего сообщества. [10]

Наряду с развитием этих теорий городские социологи за последние полвека все активнее начали изучать различия между городской, сельской и пригородной средой. В соответствии с аргументом об освобождении сообщества исследователи в значительной степени обнаружили, что городские жители, как правило, поддерживают более пространственно рассредоточенные сети связей, чем жители сельской местности или пригородов. Среди городских жителей с низкими доходами отсутствие мобильности и общественного пространства внутри города часто нарушает формирование социальных связей и способствует созданию неинтегрированного и отдаленного общественного пространства. Хотя высокая плотность сетей внутри города ослабляет отношения между людьми, она увеличивает вероятность того, что хотя бы один человек в сети сможет оказать основную поддержку, которую можно найти среди более мелких и более тесно связанных сетей.С 1970-х годов исследования социальных сетей были сосредоточены в первую очередь на типах связей, возникающих в жилой среде. Связывающие связи, распространенные в тесно связанных районах, состоят из связей, которые обеспечивают человеку первичную поддержку, например, доступ к доходу или продвижение по карьерной лестнице в местной организации. Связующие связи, напротив, — это связи, которые слабо соединяют сильные сети людей вместе. Группа сообществ, обеспокоенных размещением близлежащей автомагистрали, может быть связана только через несколько человек, которые, например, представят свои взгляды на собрании общественного совета. [11]

Однако по мере развития теории социальных сетей такие социологи, как Алехандро Портес и Висконсинская модель социологических исследований, начали все больше подчеркивать важность этих слабых связей. [12] В то время как сильные связи необходимы для предоставления жителям первичных услуг и чувства общности, слабые связи объединяют элементы различных культурных и экономических ландшафтов в решении проблем, затрагивающих большое количество людей. Как отмечает теоретик Эрик Оливер, районы с обширными социальными сетями чаще всего полагаются на разнородную поддержку в решении проблем, а также являются наиболее политически активными. [13]

По мере развития пригородного ландшафта в течение 20-го века, а внешний город стал убежищем для богатых, а затем и для растущего среднего класса, социологи и городские географы, такие как Харви Молотч , Дэвид Харви и Нил Смит, начали изучать структуру и возрождение самые бедные районы центральной части города. В ходе их исследования было обнаружено, что бедные районы, которые часто полагаются на тесные местные связи в плане экономической и социальной поддержки, оказались целью застройщиков для джентрификации , которая вытеснила жителей, живущих в этих сообществах. [14] Политические эксперименты по предоставлению этим жителям полупостоянного жилья и структурной поддержки – от жилья по Разделу 8 до программ блочных грантов на развитие сообществ – во многих случаях облегчили переход жителей с низкими доходами к стабильному жилью и трудоустройству. Тем не менее, исследования, посвященные социальным последствиям принудительного перемещения среди этих жителей, отметили трудности, с которыми люди часто сталкиваются при поддержании уровня экономического комфорта, чему способствуют рост стоимости земли и межгородская конкуренция между городами как средство привлечения капиталовложений. [15] [16] Взаимодействие между жителями центра города и прохожими среднего класса в таких условиях также было темой исследования городских социологов. [17] [18]

В сентябрьском выпуске журнала City & Community (C&C) за 2015 год обсуждаются планы на будущее и исследования, необходимые для будущего. В статье предлагаются определенные шаги, чтобы отреагировать на городские тенденции, создать более безопасную среду и подготовиться к будущей урбанизации. Эти шаги включают в себя: публикацию большего количества статей C&C, больше исследований в области сегрегации в мегаполисах, сосредоточение внимания на тенденциях и закономерностях сегрегации и бедности, уменьшение сегрегации на микроуровне и исследования международных изменений в урбанизации. [19] Однако в июньском выпуске журнала C&C за 2018 год Майк Оуэн Бенедиктссон утверждает, что пространственное неравенство, идея нехватки ресурсов в определенном пространстве, будет проблематичной для будущего городской социологии. Проблемы в районах возникают из-за политических форм и проблем. Он утверждает, что внимание должно быть больше сосредоточено на взаимосвязи между пространствами, а не на расширении большего количества городских городов. [20]

Критика [ править ]

Критике подверглись многие теории городской социологии, наиболее заметно направленные на этноцентрические подходы, принятые многими ранними теоретиками, которые заложили основу городских исследований на протяжении всего 20 века. Ранние теории, стремившиеся представить город как адаптируемый «суперорганизм», часто игнорировали сложную роль социальных связей внутри местных сообществ, предполагая, что сама городская среда, а не люди, живущие в ней, контролируют распространение и форму города. Для бедных жителей центральной части города роль политики планирования автомагистралей и других правительственных инициатив, выдвинутых проектировщиком Робертом Мозесом и другими, подвергалась критике как неприглядная и не отвечающая потребностям жилья. Медленное развитие эмпирически обоснованных городских исследований отражает неспособность местных городских властей адаптироваться и облегчить переход местных жителей к недолговечной индустриализации города. [21]

Некоторые современные социальные теоретики также критикуют кажущуюся близорукость городских социологов в отношении роли культуры в центре города. Уильям Джулиус Уилсон критиковал теорию, разработанную в середине двадцатого века, как основанную в первую очередь на структурной роли институтов, а не на том, как сама культура влияет на общие аспекты городской жизни, такие как бедность. Он утверждает, что дистанция, проявленная к этой теме, представляет неполную картину городской жизни. Городская социологическая теория рассматривается как один из важных аспектов социологии.

Концепция городской социологии в целом со временем часто подвергалась сомнению и критике со стороны социологов. Несколько различных аспектов, таких как раса, земля, ресурсы и т. д., расширили эту идею. Мануэль Кастельс задался вопросом, существует ли вообще городская социология, и посвятил 40 лет исследованиям, чтобы переопределить и реорганизовать эту концепцию. Кастельс считает, что в условиях растущего населения и большинства американцев, живущих в пригородах, большинство исследователей сосредотачивают свою работу по городской социологии вокруг городов, игнорируя другие крупные сообщества пригородов, поселков и сельских районов. Он также считает, что городские социологи слишком усложнили термин «городская социология» и, возможно, им следует создать более четкое и организованное объяснение своих исследований, утверждая, что «Социология поселений» охватит большинство вопросов, связанных с этим термином. [22]

Городские социологи сосредотачивают внимание на ряде концепций, таких как пригородные поселения, человеческое перенаселение и полевые исследования городского социального взаимодействия. Перри Бернетт, который учился в Университете Южной Индианы, исследовал идею разрастания городов и оптимизации городов для населения. Некоторые социологи изучают взаимосвязь между городскими моделями/политикой и социальными проблемами, такими как расовая дискриминация или высокие налоги на доходы.

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Справочник по словарю
  2. ^ Пещеры, RW (2004). Энциклопедия города . Рутледж. п. 723. ИСБН  978-0415862875 .
  3. ^ Мартин, Д.Г., «Чикагская школа» в Д. Грегори, Р. Джонстоне, Г. Пратте, М. Уоттсе и С. Ватморе, ред., Словарь человеческой географии , Лондон: Блэквелл, 2009.
  4. ^ Фланаган, В., Современная городская социология Кембриджа: Кембриджский университет, 1993.
  5. ^ Вирт, Л., Урбанизм как образ жизни. Американский социологический журнал: Том 44, номер 1, 1938.
  6. ^ Трепл, Л., Город и экология, капитализм, природный социализм: том 7, номер 2, 1996.
  7. ^ Берджесс, Э., «Рост города: введение в исследовательский проект», в Park, RE (ed) The City , Chicago: The University of Chicago Press, стр. 47–62, 1925.
  8. ^ Сассен, С., Новые рубежи городской социологии в тысячелетии. Британский журнал социологии: Том 51, номер 1, 2000.
  9. ^ Парк, Р., Город: предложения по исследованию человеческого поведения в городской среде, Чикаго: University of Chicago Press, 1984.
  10. ^ Веллман, Б., Вопрос сообщества: интимные сети жителей Восточного Йорка, Американский социологический журнал: том 84, номер 4, 1979.
  11. ^ Грановеттер, М., «Сила слабых связей», Американский журнал социологии , 78 (6), 1360–1380, 1973.
  12. ^ Портес А. и Сенсенбреннер Дж. «Укорененность и иммиграция: заметки о социальных детерминантах экономических действий», Американский журнал социологии , 98, стр. 1320–1350, 1993.
  13. ^ Оливер, Э., Демократия в пригороде Коннектикута: Princeton University Press, 2001.
  14. ^ Смит, Н., Новые городские границы: джентрификация и реваншистский город , Лондон: Routledge, 1996.
  15. ^ Харви, Д., «От менеджериализма к предпринимательству: трансформация городского управления в позднем капитализме». Geografiska Annaler: Series B, Human Geography , 71, стр. 3–17, 1989.
  16. ^ Молотч, Х., «Город как машина роста: к политической экономии места». Американский журнал социологии , 82 (2), стр. 309–332, 1976.
  17. ^ Дунейер, Митчелл (2001). Тротуар (1-е изд. в мягкой обложке). Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру. ISBN  978-0374527259 .
  18. ^ Дроми, Шай М. (декабрь 2012 г.). «Пенни за ваши мысли: нищие и применение морали в повседневной жизни» . Социологический форум . 27 (4): 847–871. дои : 10.1111/j.1573-7861.2012.01359.x .
  19. ^ Хайра, Дерек (сентябрь 2015 г.). «Продвижение будущего городского дискурса: РАЗВИТИЕ БУДУЩЕГО ГОРОДСКОГО ДИСКУРСА». Город и сообщество . 14 (3): 254–257. дои : 10.1111/cico.12129 . S2CID   145369614 .
  20. ^ Бенедиктссон, Майк Оуэн (июнь 2018 г.). «Где имеет место неравенство: программный аргумент для городской социологии: ГДЕ ПРОИСХОДИТ НЕРАВЕНСТВО». Город и сообщество . 17 (2): 394–417. дои : 10.1111/cico.12302 . S2CID   150330337 .
  21. ^ Каро, Роберт (1974). Властный брокер: Роберт Мозес и падение Нью-Йорка . Нью-Йорк: Кнопф. ISBN  978-0-394-48076-3 . OCLC   834874 .
  22. ^ Ганс, Герберт Дж. (сентябрь 2009 г.). «Некоторые проблемы и будущее социологии города: на пути к социологии поселений» . Город и сообщество . 8 (3): 211–219. дои : 10.1111/j.1540-6040.2009.01286.x .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Бергер, Алан С., Город: городские сообщества и их проблемы , Дубьюк, Айова: Уильям С. Браун, 1978.
  • Бурдье, П., Различие: социальная критика вкусовых суждений , (транс) Найс, Р., Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1984.
  • Дюркгейм, Э., Разделение труда в обществе , (перевод) Козер, Луизиана, Нью-Йорк: Free Press, 1997.
  • Фишер, К.С., «К субкультурной теории урбанизма». Американский журнал социологии , 80, стр. 1319–1341, 1975.
  • Харви, Д., «От менеджериализма к предпринимательству: трансформация городского управления в позднем капитализме». Geografiska Annaler: Серия B, Human Geography, 71, стр. 3–17, 1989.
  • Хатчисон Р., Готдинер М. и Райан М.Т.: Новая городская социология. Westview Press, электронная книга Google, 2014 г.
  • Маркс, К., Вклад в критику политической экономии , (транс) Стоун, Н. И., Чикаго: Чарльз Х. Керр, 1911.
  • Маркс К., Капитал: критика политической экономии, Vol. 1 , (транс) Фаукс, Б., Нью-Йорк: Пингвин, 1976.
  • Молотч Х. «Город как машина роста: к политической экономии места». Американский журнал социологии , 82 (2), стр. 309–332, 1976.
  • Молотч Х. и Логан Дж. Городские удачи: политическая экономия места , Беркли и Лос-Анджелес: University of California Press, 1987.
  • Портес А. и Сенсенбреннер Дж. «Укорененность и иммиграция: заметки о социальных детерминантах экономического действия», American Journal of Sociology , 98, стр. 1320–1350, 1993.
  • Зиммель, Г., Социология Георга Зиммеля , (транс) Вольф, К.Х., Гленко, Иллинойс: Свободная пресса, 1950.
  • Смит, Н., Новые городские границы: джентрификация и реваншистский город , Лондон: Routledge, 1996.
  • Тоннис, Ф., Сообщество и общество , (транс) Лумис, К. П., Ист-Лансинг: Michigan State Press, 1957.
  • Вебер М., Город , (транс) Мартиндейл Д. и Нойвирт Г., Нью-Йорк: Свободная пресса, 1958.
  • Вебер М., Протестантская этика и «дух» капитализма и другие сочинения , (транс) Баер П. и Уэллс Г.К., Нью-Йорк: Penguin, 2002.
  • Веллман Б., «Вопрос сообщества: интимные связи жителей Восточного Йорка». Американский журнал социологии , 84 (5), стр. 1201–31, 1979.
  • Уилсон, У.Дж., Когда исчезает работа: мир новой городской бедноты , Нью-Йорк: Кнопф, 1996.
  • Вирт Л., «Урбанизм как образ жизни». Американский журнал социологии , 44 (1), стр. 1–24, 1938.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Urban_sociology&oldid=1218912517"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 43384e1a94e83ef808ad4d280d5f70a5__1713102000
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/43/a5/43384e1a94e83ef808ad4d280d5f70a5.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Urban sociology - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)