Социология терроризма

Мемориальная скульптура Раджу против терроризма , Университет Дакки , Бангладеш .

Социология терроризма — это область социологии , которая стремится понять терроризм как социальное явление . В этой области дается определение терроризма, изучаются причины его возникновения и оценивается его влияние на общество. Социология терроризма опирается на области политологии , истории , экономики и психологии . Социология терроризма отличается от критических исследований терроризма , подчеркивая социальные условия, которые способствуют терроризму. Он также изучает, как отдельные лица и государства реагируют на такие события.

Концепция

Социология терроризма рассматривает терроризм как «социальную конструкцию». Определение терроризма предполагает интерпретацию событий и определение причин. Этот процесс определения и последующее представление общественности могут манипулировать общественным восприятием и продвигать определенные интересы. В этой области анализируется, как люди мотивированы участвовать в коллективных актах насилия ради политических перемен. В этой области утверждается, что этот тип насилия, как социального поведения, опирается на общение, общие и конкурирующие нормы и ценности, а также уровни социальных и самоограничений. Считается, что террористы вышли из обществ, где радикальные нормы и ценности оказались более влиятельными. К социологическому исследованию этих проблем подходят на основе дисциплинарных взглядов в теоретическом, методологическом и тематическом отношении.

История

до

После терактов 11 сентября исследователи стали больше интересоваться различными социологическими традициями, связанными с терроризмом, такими как моральная паника , организационная реакция и освещение в СМИ, а также борьба с терроризмом .

Наиболее полное исследование определения терроризма было проведено Вайнбергом, Педацуром и Хирш-Хефлером (2004), которые изучили 73 определения терроризма из 55 статей и пришли к выводу, что терроризм – это «политически мотивированная тактика, включающая угрозу или применение силы или насилия в в котором стремление к публичности играет значительную роль». Однако Вайнберг и др. отметим, что определения терроризма часто игнорируют символические аспекты терроризма . Социология имеет уникальную точку зрения для оценки террора , поскольку она сосредоточена на символизме.

после

После терактов 11 сентября Матье Дефлем ( Университет Южной Каролины ), С.Э. Костанца ( Университет штата Центральный Коннектикут ) и Джон К. Килберн-младший ( Техасский международный университет A&M ) вошли в число социологов, призывающих к развитию подобласти в социологии, связанной с терроризмом. Общие темы, которые являются частью дискурса социологии терроризма, включают: военные расходы , борьбу с терроризмом, иммиграцию , вопросы конфиденциальности и израильско-палестинский конфликт , где в этих контекстах вопросы власти, определения терроризма, пропаганды, гражданства. , средства массовой информации и т. д. обсуждаются. Кроме того, предполагаемая связь между религией и терроризмом стала еще одной горячей темой среди социологов и социальных психологов.

Методы обучения

Исследователи предложили различные направления для социологического изучения терроризма. Многие исследования терроризма сосредоточены на предотвращении террористических актов и реагировании на них. Терк и Тосини подчеркивают важность определения терроризма. Терк объясняет, что то, как партии определяют терроризм, влияет на понимание терроризма обществом. Когда правительство решает назвать группу террористической, это намеренный выбор. Кто определяет терроризм и как они его определяют, является основным направлением социологии терроризма.

Исследователи также могут изучать терроризм как общение и социализацию. Терроризм как коммуникация фокусируется на терроризме как индикаторе. Группа или отдельный человек выражает разочарование политикой или каким-то аспектом жизни общества. Другие исследователи сосредотачивают внимание на том, как социализируются террористы. Исследователи стремятся понять условия, которые заставляют людей совершать террористические акты.

В исследовании на исследование влияет то, является ли терроризм независимой или зависимой переменной . Терроризм часто является зависимой переменной в гипотезах . Исследователи пытаются выяснить, что вызывает терроризм. Янг и Гурр утверждают, что важно сделать терроризм независимой переменной. Терроризм как независимая переменная фокусируется на том, как присутствие и террористические акты влияют на общество.

области

Общественность и терроризм

То, как общество реагирует на терроризм и понимает его, является ключевым исследовательским вопросом социологии терроризма. В своей статье « Как общественность определяет терроризм» Хафф и Кертцер провели совместный эксперимент, чтобы понять, что влияет на человека при определении того или иного события как терроризма. Они обнаружили, что тип действия (например, стрельба, взрыв), жертвы и предыстория актера оказали значительное влияние. Справочная информация включала религию, национальность или политику, а также мотивацию поступка. Хафф и Кертцер утверждают, что средства массовой информации и общественные деятели контролируют тип справочной информации, предоставляемой общественности. СМИ и элиты Этот « эффект формирования » может повлиять на общественное восприятие терроризма.

Полиция и граждане

В первой рецензируемой литературе, опубликованной после терактов 11 сентября, изучалась реакция полиции и граждан на террор во время терактов 11 сентября. Также изучалось взаимодействие между службами быстрого реагирования (полицией, спасательными командами и т. д.) и местным населением. Рамирес, Хупс и Куинлан (2003) справедливо предсказали, что полицейские организации изменят фундаментальные стили составления профилей людей. и полицейские ведомства изменят свои программные заявления после терактов 11 сентября. Есть веские основания полагать, что даже самые маленькие местные полицейские органы склонны чувствовать определенное давление, связанное с проблемой терроризма.

Некоторые социологи и ученые-юристы размышляли о потенциальных последствиях агрессивного (или милитаристского ) контроля террористических угроз, которые могут иметь негативные последствия для прав человека, что представляет большой интерес для социологов с точки зрения социальной справедливости . Например, в рецензируемой статье « Крадущийся тигр или призрачный дракон?» Исследуя дискурс о глобальном кибертерроризме , Хелмс, Костанца и Джонсон (2011) задаются вопросом, возможно ли, что шумиха в СМИ на национальном уровне может спровоцировать ненужное и систематическое чрезмерное преследование кибертерроризма . Они предупреждают, что такая чрезмерная реакция может привести к политике « выключателя », которая может дать федеральному правительству полную власть над Интернетом.

Моральная паника

Более поздние работы в области социологии терроризма носят философский и рефлексивный характер и сосредоточены на таких проблемах, как моральная паника и перерасход средств после терактов 11 сентября. Костанца и Килберн (2005) в статье под названием «Символическая безопасность, моральная паника и общественное чувство: на пути к социологии борьбы с терроризмом » утверждали, что проблема символизма имеет большое значение для понимания войны с террором. Используя классическую символическую интеракционистскую точку зрения, они утверждают, что сильное общественное мнение по поводу проблемы внутренней безопасности привело политику скорее к поверхностным угрозам, чем к реальным и конкретным угрозам. Другие утверждают , что символизм привел к тому , что агентство стало проводить политику « сверхбдительности » в принятии решений , которая является дорогостоящей и не поддающейся проверке .

национальной

Несмотря на количественный уклон современной социологии; Килберн, Костанца, Боргесон и Метчик (2011) отмечают, что существует несколько методологических препятствий для эффективной и научной оценки эффекта мер внутренней безопасности. В традиционной криминологии наиболее подходящей количественной отправной точкой для измерения эффективности любой полицейской стратегии (т. е. районного дозора , контроля над огнестрельным оружием , пешего патрулирования и т. д.) является оценка общих финансовых затрат в сравнении с показателями раскрываемости или арестов. Поскольку терроризм является столь редким явлением, измерение количества арестов было бы наивным способом проверки эффективности политики.

Еще одной методологической проблемой развития социологии терроризма как подобласти является поиск оперативных мер для ключевых концепций исследования национальной безопасности. И терроризм, и национальная безопасность являются относительно новыми концепциями для социологов, и академикам еще предстоит прийти к согласию по поводу того, как правильно концептуализировать эти идеи.

Три социологические перспективы

Структурный

Основная статья: Структурный функционализм

Функционализм — это «теория, согласно которой различные социальные институты и процессы в обществе существуют для выполнения какой-то важной (или необходимой) функции, обеспечивающей жизнедеятельность общества». Эта социологическая перспектива основана на работах таких социологов, как Эмиль Дюркгейм , и получила свое название от идеи, что лучший способ изучения общества — это определить роли , которые играют различные аспекты общества. Социальные отклонения в широком понимании можно понимать как любое «нарушение социально установленных норм ». Это может варьироваться от незначительного (хлопанье дверью перед чьим-то лицом) до серьезного (террористический акт). Таким образом, терроризм – это девиантное поведение. Функционализм рассматривает терроризм – который является формой преступления – как временное отклонение от нормальной жизни общества и в некотором смысле функционален для общества.

Социолог, использующий структурный функционализм, объяснил бы существование любых социальных явлений функцией, которую они выполняют. Таким образом, терроризм функционален, поскольку он объединяет людей в оппозиции и приносит чувство принадлежности к группе, противостоящей ему. Это чувство групповой солидарности поможет предотвратить аномию , то есть стадию, на которой людям не нужно следовать каким-либо нормам общества, чтобы выжить в обществе.

Теории Талкотта Парсонса также сформировали мышление в рамках структурного функционализма. Так обстоит дело с одним из его учеников по имени Н. Луманнс . Например, в теории социальной системы Лумана современное общество является хрестоматийным примером функционально дифференцированного общества, которое имеет множество отличительных подсистем, которые функционально развивались по сравнению с предыдущими историческими менее дифференцированными обществами ( охоты и собирательства , земледелия , садоводства , общества зачастую были намного меньше и более традиционно базировались или действовали в рамках механических форм социальной солидарности скотоводства). и т. д.), которые, по мнению Эмиля Дюркгейма, . Луман тщательно описывает эту эволюцию системной дифференциации в одной из своих опубликованных статей, в которой выделяются эти три различных вида дифференциации, включая (1) Сегментацию (которая основана на «равных подсистемах» и напоминает форму деревни или поселения, в которой условия окружающей среды сами по себе являются источниками неравенства, но еще не всей структуры общества (2). Стратификация , с другой стороны, явно состоит из «неравных подсистем» или неравенства, основанного либо на ранге, либо на статусе в стратифицированной системе иерархии. Хорошим примером стратифицированной системы является феодальное общество в средние века в Европе. (3) Функциональная дифференциация , напротив, является наиболее дифференцированной и наиболее развитой. Примером здесь являются современные развитые индустриальные общества, которые достигли социальной сложности и многочисленных подсистем, которые все еще многочисленны и расширяются по сравнению с возможностями, доступными как стратифицированным, так и сегментированным обществам.

Другое более раннее классическое применение функционального анализа можно также найти при применении классической книги Эмиля Дюркгейма о разделении труда . В нем самые ранние и упрощенные общества были охарактеризованы как основанные на механической солидарности и приписываемой статусной ориентации, тогда как современные общества были основаны на органической солидарности и достигли статусной ориентации. Этот быстрый переход от механической солидарности к органической солидарности часто рассматривается как нечто негативное среди более традиционных/фундаменталистских подгрупп, которые предпочитают приписываемую ориентацию (религия, класс, раса, половая сегрегация) достигнутому статусу (индивидуальность, заслуги, производительность) ориентированное общество, основанное на органической солидарности. Короче говоря, примерами могут быть формы религиозного фундаментализма и появление жестоких террористических групп, например, Боко Харам, ИГИЛ, которые являются примерами антисовременных контрдвижений, которые не могут вписаться в это функционально дифференцированное общество, которое приводит к большей социальной сложности. секуляризация и индивидуализация . Например, расположенная в Нигерии террористическая группа, известная как Боко Харам, считает, что девочкам не следует разрешать ходить в школу и их следует принуждать к фиксированному предписанному статусу, а не к обществу, ориентированному на открытый/достигнутый статус, где все имеют равные возможности учиться и учиться. добиться успеха независимо от пола.

: Терроризм как эгоистические, альтруистические или аномичные самоубийственные

Примером использования функционалистского или дюркгеймовского подхода к объяснению социального феномена современного терроризма иногда может служить возвращение к первоначальному исследованию самоубийства во Франции Дюркгеймом и применение различных типов самоубийств (эгоистического, альтруистического, аномического) к сходным формам. видов суицидального терроризма. Более современный пример такого теоретического применения дюргеймовского мышления можно увидеть в главе книги, написанной социологом Махмудом Садри , который применяет эти типы самоубийств к суицидальным убийствам, независимо от того, являются ли они эгоистическими, альтруистическими или аномичными, а также их видимую частоту как в западных, так и в незападных странах. культурные домены. Согласно главе, написанной Махмудом Садри , в западных и незападных культурах эгоистические самоубийства часто напоминают договоры о самоубийстве или простые самоубийства, тогда как альтруистические самоубийства, которые встречаются в западных и незападных культурах, могут состоять из самоубийственных миссий, идеологических самоубийственные миссии или террористические акты (например, нападения камикадзе ). Наконец, аномические суицидальные убийства также часто приводят к террористическим актам как в западных, так и в незападных культурах и, вероятно, включают в себя пакты о массовых самоубийствах или массовые самоубийства с массовыми убийствами (в западных культурах, например, массовые самоубийства в Колумбии , Небесные врата , Джонстаун или Бранч-Давидиан , в то время как в незападных культурах, например, ISI Пакистана РПК или деятельность, одобренная PMO );

Следовательно, террористы, как и другие преступники, становятся так называемым ориентиром; люди используют точку отсчета в качестве стандарта для оценки. Нормы и правила общества становятся более ясными и считаются необходимыми по сравнению с терроризмом. Чтобы защитить статус-кво , общество использует терроризм как способ подтвердить важность социальных норм в жизни людей. Таким образом, люди рассматривают терроризм как угрозу социальному равновесию и своей жизни в функционирующем обществе. Функционалисты считают, что социальные изменения необходимы для сохранения здорового общества. Медленные, хорошо спланированные и эволюционные методы меняют здоровое общество в социальном плане. Эти социальные изменения часто происходят из-за острой потребности в переменах, и им предшествует социальный шок. Терроризм можно рассматривать как вызывающий социальный шок, который двигает общество к изменению направления, позволяющему ему найти новые способы защиты, однако этот подход ошибочен, поскольку по самому своему названию терроризм внушает больше страха и регресса, чем прогрессивный подход. развитие или стабильность.

Теория конфликта

Основная статья: Теории конфликта

Теория конфликта – это «идея о том, что конфликт между конкурирующими интересами является основной движущей силой социальных изменений и общества в целом». Теоретик конфликта обычно считает, что контроль над конфликтом равен способности одной группы подавлять группу, которой она противостоит, и что гражданское право — это метод определения и поддержания социального порядка, который приносит пользу одним за счет других.

Теоретики конфликта рассматривают терроризм как реакцию на несправедливость , которая, вероятно, создается в сознании террористов из-за заблуждения, неграмотности или нереалистичных целей, и что агрессивное поведение, проявляемое террористическими организациями, является результатом индивидуального разочарования, агрессии или проявления готовности к драться. Большинство террористических актов совершают религиозные люди. Из 83% террористов -смертников во всем мире в период с 1980 по 2003 год 43% были явно религиозными.

Террористы используют насилие, потому что считают, что, если бы они не применили насилие, они проиграли бы борьбу за власть, что заставляет многих теоретиков конфликтов рассматривать насилие как оружие слабых. В Ираке с марта 2003 года по февраль 2006 года было совершено 443 террористических миссии, 71% из которых принадлежали Аль-Каиде . Они оправдывали свои действия религиозными терминами; рассматривая шиитский контроль над Ираком как отказ от религиозных принципов. Террористические учреждения Пакистана формально использовались государством с момента его создания. Это показывает, что терроризм нельзя просто объяснить как дезориентированные группы, стремящиеся выразить или отвоевать у государства определенные права, поскольку именно государство само финансирует и поддерживает такие группы в международной террористической активности. Атаки террористов-смертников против иракского режима и его американских и британских сторонников рассматривались как средство достижения этой цели. Однако только при определенных политических условиях количество взрывов террористов-смертников резко возросло. Первое условие состоит в том, что это было связано с Противоповстанческая деятельность американских и британских вооруженных сил. Второе – это стратегический ответ на шиитского контроля в Ираке. более стабилизацию У террористов нет денег или политической власти, необходимой для ведения войны, поэтому они используют терроризм как средство, а не цель, чтобы агитировать правительство для достижения своих политических целей. Прежде чем совершить террористический акт, террорист не всегда взвешивает цену и пользу своих действий для других, а ищет какую-то выгоду для себя в загробной жизни или своего сообщества.

Символический интеракционизм

Основная статья: Символический интеракционизм

Символический интеракционизм — это « теория микроуровня, в которой общие значения, происхождение и предположения формируют основные мотивы действий людей». В символическом интеракционизме личное взаимодействие создает социальный мир. Индивиды действуют в соответствии с воспринимаемыми значениями, которые кажутся самостоятельными. Членство в группе является одним из основных факторов, определяющих индивидуальные интерпретации реальности, что позволяет символическому интеракционизму объяснить преступность и, следовательно, терроризм. В частности, формирование террористической идентичности - как процесс социализации - часто изучается через призму теории социальной идентичности, теории идентичности, теории личностной идентичности.

Девиантность, под которую подпадает терроризм, можно объяснить с помощью теории навешивания ярлыков . Теория навешивания ярлыков — это «вера в то, что люди подсознательно замечают, как другие видят или навешивают на них ярлыки, и их реакции на эти ярлыки со временем формируют основу их самоидентификации ». Социальные группы создают правила относительно того, какое поведение является приемлемым для людей в обществе. Когда правило нарушается, общество определяет, было ли действие девиантным. Человек может стать девиантным только после того, как социальная реакция на совершенное действие будет названа девиантной, а это первоначальное действие называется первичным отклонением . Навешивание ярлыка девианта заставляет человека считать себя девиантом, что приводит к тому, что он совершает больше девиантных действий, причем каждое действие называется вторичным отклонением . Вторичное отклонение может быстро превратиться в стигму — ярлык, который меняет то, как люди видят кого-то и как люди видят себя. Согласно символическому интеракционизму, терроризм рассматривается как приобретенное поведение. Каждый человек учится совершать терроризм через взаимодействие с террористами. Участие в группе важно в процессе обучения, и после присоединения члены ресоциализируются к групповой версии реальности . Лучшим способом добиться этого является вовлечение новых членов в террористические акты, в результате чего террористическая организация становится единственным ориентиром для ее членов.

Теория социального научения играет определенную роль в социализации террористического поведения. Теория обучения утверждает, что человек становится девиантным из-за обилия определений, которые благоприятствуют девиантному поведению, по сравнению с определениями, которые неблагоприятны для такого поведения. Эта теория разбита на четыре механизма обучения: дифференциальные ассоциации, определения, дифференциальное подкрепление и имитация.

Первый механизм обучения — это дифференциальная ассоциация , которая относится к «прямой ассоциации и взаимодействию с другими людьми, которые участвуют в определенных видах поведения или выражают нормы, ценности и отношения, поддерживающие такое поведение, а также косвенную ассоциацию и идентификацию с более отдаленными референтными группами». ." Группы, с которыми человек по-разному связан, обеспечивают контекст, в котором осуществляется социальное обучение. Чем выше приоритет, интенсивность, продолжительность и частота дифференциальной ассоциации, тем больше влияние на поведение. Следовательно, теория терроризма заключается в том, что чем сильнее связь человека с террористической организацией, тем больше у него шансов проявить террористическое поведение.

Второй механизм обучения — определения. Определения относятся к «собственным ценностям и системе убеждений человека о том, что является приемлемым, а что нет». Эти ценности усваиваются и закрепляются посредством дифференциальных ассоциаций. Существует два типа определений: общее определение и конкретное определение. Общие определения включают широкие убеждения о конформности, на которые влияют традиционные средства и часто под влиянием религиозных или моральных ценностей. Конкретные определения рассматриваются как те, которые связывают человека с конкретными преступными действиями. Чем больше определений, тем больше вероятность того, что человек будет заниматься преступным поведением. Таким образом, чем больше определений, благоприятствующих террористическому поведению, имеется у человека, тем больше у него шансов совершить террористический акт.

Третий механизм обучения – дифференциальное подкрепление . Дифференциальное подкрепление «относится к балансу ожидаемых или фактических вознаграждений и наказаний, которые следуют за поведением». Воздержание человека от совершения преступления зависит от баланса прошлых, настоящих и ожидаемых будущих вознаграждений или наказаний за свои действия. Что касается терроризма, то чем более прямое или косвенное социальное взаимодействие человек имеет с терроризмом, тем больше вероятность, что он совершит террористический акт.

Четвертый и последний механизм обучения – это имитация . «Имитация – это идея, что люди совершают действия, свидетелями которых они ранее были». Наблюдаемые персонажи, наблюдаемое поведение и последствия такого поведения определяют, насколько человек имитирует поведение. Все эти вещи должны стать на свои места, чтобы человек мог имитировать террориста.

См. также

• Социология конфликта
• Социология мира, войны и социальных конфликтов
• Критические исследования терроризма
• Модель лестницы

Внешние ссылки

• Терроризм и политическое насилие