✖


Jump to content

Символический интеракционизм

Часть серии о
Социология
Ключевые темы
Перспективы
Филиалы
Методы
Основные теоретики
Списки

Символический интеракционизм — это социологическая теория, которая развивается на основе практических соображений и намекает на особое использование людьми общего языка для создания общих символов и значений для использования как во внутри-, так и в межличностном общении. [1] По мнению Макиониса, символический интеракционизм — это «основа для построения теории, которая рассматривает общество как продукт повседневного взаимодействия людей». Другими словами, это система координат, позволяющая лучше понять, как люди взаимодействуют друг с другом, создавая символические миры, и, в свою очередь, как эти миры формируют индивидуальное поведение . [2] Это основа, которая помогает понять, как общество сохраняется и создается посредством повторяющихся взаимодействий между людьми. Процесс интерпретации, происходящий между взаимодействиями, помогает создавать и воссоздавать смысл. Именно общее понимание и интерпретация значений влияют на взаимодействие между людьми. Люди действуют, исходя из общего понимания смысла в своем социальном контексте. Таким образом, взаимодействие и поведение оформляются через общее значение, которое им придают объекты и концепции. С этой точки зрения люди живут как в естественной, так и в символической среде.

Символический интеракционизм исходит из социологической точки зрения, которая развилась примерно в середине двадцатого века и продолжает оказывать влияние в некоторых областях дисциплины. Это особенно важно в микросоциологии и социальной психологии . Он заимствован из американской философии прагматизма и, в частности, из работ Джорджа Герберта Мида как прагматический метод интерпретации социальных взаимодействий. [3] [4]

История

[ редактировать ]

Джордж Герберт Мид

[ редактировать ]

Символическое взаимодействие было задумано Джорджем Гербертом Мидом и Чарльзом Хортоном Кули . Мид утверждал, что личности людей являются социальными продуктами, но что эти личности также являются целеустремленными и творческими, и считал, что истинным испытанием любой теории является то, что она «полезна для решения сложных социальных проблем». [5] Говорят, что влияние Мида было настолько сильным, что социологи считают его единственным «истинным основателем» традиции символического интеракционизма.

Хотя Мид преподавал на факультете философии, социологам он наиболее известен как преподаватель, воспитавший поколение лучших умов в своей области. Как ни странно, он никогда не излагал свои широкие идеи в книге или систематическом трактате. После его смерти в 1931 году его ученики собрали конспекты занятий и беседы со своим наставником и опубликовали от его имени книгу «Разум, личность и общество» . [5] Распространено заблуждение, что Джон Дьюи был лидером этой социологической теории; Согласно «Справочнику по символическому интеракционизму», Мид, несомненно, был тем человеком, который «трансформировал внутреннюю структуру теории, подняв ее на более высокий уровень теоретической сложности». [6]

Джордж Герберт Мид
Джордж Герберт Мид

«Разум, личность и общество» — это книга, опубликованная студентами Мида на основе его лекций и преподавания, а название книги подчеркивает основную концепцию социального интеракционизма. Разум относится к способности человека использовать символы для создания значений мира вокруг человека — люди используют язык и мышление для достижения этой цели. «Я» означает способность человека размышлять о том, как его воспринимают другие. Наконец, общество , по мнению Мида, является местом, где происходят все эти взаимодействия. Общее описание композиций Мида показывает, как внешние социальные структуры , классы , власть и злоупотребления влияют на развитие личности, личности для собраний, которым достоверно отказано в способности охарактеризовать себя. [7]

Герберт Блумер

[ редактировать ]

Герберт Блумер , студент и интерпретатор Мида, придумал этот термин и выдвинул влиятельное резюме: люди действуют по отношению к вещам определенным образом, основываясь на значении, которое эти вещи уже имеют, и эти значения извлекаются из социального взаимодействия и изменяются посредством интерпретации. [8] Блумер был социальным конструктивистом и находился под влиянием Джона Дьюи ; как таковая, эта теория очень феноменологически обоснована. Учитывая, что Блюмер был первым, кто использовал термин «символическое взаимодействие», он известен как основатель символического взаимодействия. [9] Он считал, что «самая человечная и гуманизирующая деятельность, которой занимаются люди, — это общение друг с другом». [5] По Блюмеру, человеческие группы создаются людьми, и только действия между ними определяют общество. [10] Он утверждал, что посредством взаимодействия и посредством взаимодействия люди способны «создавать общие символы, одобряя, упорядочивая и переопределяя их». [10] При этом взаимодействие формируется взаимным обменом интерпретаций, основой социализации. [3]

Другие теоретики

[ редактировать ]

имеют менее влиятельные работы в этой дисциплине, Хотя Чарльз Хортон Кули и Уильям Исаак Томас они считаются влиятельными представителями теории. Работа Кули по объединению общества и отдельных людей повлияла на дальнейшую работу Мида. Кули считал, что общество и отдельных людей можно понять только во взаимосвязи друг с другом. Концепция Кули о « зеркальном я » повлияла на теорию самости Мида и символический интеракционизм. [11] В.И. Томас известен также как представитель символического интеракционизма. Его основной работой была теория человеческой мотивации, касающаяся взаимодействия между людьми и «социальными источниками поведения». [12] Он попытался «объяснить правильный методологический подход к социальной жизни; разработать теорию человеческой мотивации; изложить рабочую концепцию социализации взрослых; и обеспечить правильный взгляд на отклонения и дезорганизацию». [13] Большинство ученых согласны с Томасом. [14]

Двумя другими теоретиками, оказавшими влияние на теорию символического взаимодействия, являются Юрьё Энгестрем и Дэвид Миддлтон. Энгестрём и Миддлтон объяснили полезность символического интеракционизма в сфере коммуникации в различных сферах деятельности, включая «суды, здравоохранение, разработку компьютерного программного обеспечения, научную лабораторию, телефонные продажи, контроль, ремонт и обслуживание передовых производственных систем». . [15] Другими учеными, заслужившими признание за свой вклад в теорию, являются Томас, Парк, Джеймс, Хортон Кули, Знанецкий , Болдуин, Редфилд и Вирт. [10] В отличие от других социальных наук, символический интеракционизм уделяет большое внимание идеям действия, а не культуре, классу и власти. По мнению бихевиоризма , дарвинизма , прагматизма , а также Макса Вебера , теория действия внесла значительный вклад в формирование социального интеракционизма как теоретической точки зрения в исследованиях коммуникации . [3]

Предположения, предпосылки и методология исследования

[ редактировать ]

Предположения

[ редактировать ]

Большинство символических интеракционистов полагают, что физическая реальность действительно существует в соответствии с социальными определениями человека и что социальные определения действительно развиваются частично или по отношению к чему-то «реальному». Таким образом, люди реагируют не на эту реальность напрямую, а скорее на социальное понимание реальности ; т. е. они реагируют на эту реальность косвенно через своего рода фильтр, состоящий из различных точек зрения людей. Это означает, что люди существуют не в физическом пространстве, состоящем из реальностей, а в «мире», состоящем только из «объектов». По мнению Эрвинга Гоффмана , то, что побуждает людей располагать части своего тела определенным образом, а также желание запечатлеть и изучить эти моменты, является двумя элементами, составляющими композицию социальной реальности, которая состоит из восприятий различных людей. изучить, как возникают эти два элемента. Это призывает символических интеракционистов сместить больший акцент на реалистический аспект своих эмпирических наблюдений и теоретизирований. [16]

Три предположения создают символический интеракционизм: [2]

  1. Люди конструируют смысл посредством процесса общения.
  2. Я-концепция является мотивацией поведения.
  3. Между человеком и обществом существуют уникальные отношения.

Помещение

[ редактировать ]

Определив некоторые из основных предположений символического интеракционизма, необходимо обратиться к предпосылкам, которые поддерживаются каждым предположением. Согласно Блюмеру (19f, .69), из приведенных выше предположений можно вывести три предпосылки. [10]

1) «Люди действуют по отношению к вещам на основе значений, которые они приписывают этим вещам». [10]

Первая посылка включает в себя все, что человек может заметить в своем мире, включая физические объекты, действия и понятия. По сути, люди ведут себя по отношению к объектам и другим людям исходя из личного значения, которое человек уже придал этим предметам. Блумер пытался сделать акцент на значении индивидуального поведения, точнее говоря, на психологических и социологических объяснениях этих действий и поведения.

2) «Значение таких вещей вытекает из социального взаимодействия человека с другими людьми и обществом или возникает из него». [10]

Вторая предпосылка объясняет, что значение таких вещей вытекает из социального взаимодействия человека с другими людьми или возникает из него. Блумер, вслед за Мидом, утверждал, что люди взаимодействуют друг с другом, интерпретируя или определяя действия друг друга, а не просто реагируя на действия друг друга. Их «реакция» не дается непосредственно на действия друг друга, а основана на значении, которое они придают таким действиям. Таким образом, человеческое взаимодействие опосредовано использованием символов и значений , интерпретацией или выяснением значения действий друг друга. Смысл либо принимается как нечто само собой разумеющееся и отодвигается как неважный элемент, не нуждающийся в исследовании, либо рассматривается как просто нейтральное звено или одна из причинно-следственных цепочек между причинами или факторами, ответственными за поведение человека, и этим поведением как продуктом. таких факторов.

3) «Значения обрабатываются и изменяются посредством процесса интерпретации, используемого человеком при работе с вещами, с которыми он / она [sic] сталкивается».

Символические интеракционисты описывают мышление как внутренний разговор . [5] Мид назвал этот внутренний диалог мышлением , то есть задержкой мыслительного процесса, которая происходит, когда человек думает о том, что он будет делать дальше. Эти значения обрабатываются и модифицируются посредством процесса интерпретации. [а] [17] используется человеком при обращении с вещами, с которыми он сталкивается. Мы естественно разговариваем сами с собой, чтобы разобраться в смысле сложной ситуации. Но сначала нам нужен язык. Прежде чем мы сможем думать, мы должны уметь взаимодействовать символически. [5] Акцент на символах, согласованном значении и социальном построении общества привлек внимание к ролям, которые играют люди. Принятие ролей — это ключевой механизм, который позволяет людям увидеть точку зрения другого человека и понять, что действие может означать для другого человека. Роль — это часть нашей жизни в раннем возрасте, например, игра в дом и притворство кем-то другим. Роли обладают импровизационным характером; однако актеры часто берут на себя сценарий, которому следуют. Из-за неопределенности ролей в социальных контекстах бремя определения ролей лежит на человеке в данной ситуации. В этом смысле мы являемся активными участниками нашей окружающей среды. [18]

Некоторые теоретики предложили дополнительную четвертую предпосылку:

4) «Это врожденное человеческое желание получить потенциальное психологическое вознаграждение от взаимодействия с другими, которое мотивирует нас устанавливать реальность, отфильтрованную через социальные взаимодействия»

Некоторые сторонники символического интеракционизма указывают на неистребимую связь желания потенциального психологического вознаграждения между людьми и их соответствующими социально сконструированными реалиями, которая широко известна как «общество». Эти эксперты подтвердили, что одной из важнейших предпосылок для анализа и анализа символического интеракционизма является психологический интеракционизм. вознаграждение, которое побуждает людей общаться с другими и создавать смыслы посредством социальных взаимодействий. [19] Мы, люди, инстинктивно различаем людей, с которыми хотим быть связаны, прежде чем начать с ними взаимодействие, мы биологически испытываем внутренний эмоциональный прилив, который побуждает нас инициировать взаимодействие, тем самым начиная формировать различные социально сконструированные реальности, которые делают возможным символический интеракционизм. Чтобы исследовать, именно наше желание эмоционального вознаграждения делает теорию символического интеракционизма возможной и жизнеспособной.

Методология исследования

[ редактировать ]

В большинстве интеракционистских исследований используются качественные методы исследования, такие как включенное наблюдение , для изучения аспектов социального взаимодействия и/или личности человека. Включенное наблюдение позволяет исследователям получить доступ к символам и значениям, как, например, в Говарда Беккера » «Мирах искусства и Арли Хохшильда » «Управляемом сердце . [20] Они утверждают, что тесный контакт и погружение в повседневную деятельность участников необходимы для понимания смысла действий, определения ситуаций и процесса, в котором акторы конструируют ситуацию посредством своего взаимодействия. Из-за этого тесного контакта взаимодействие не может оставаться полностью свободным от ценностных обязательств. В большинстве случаев они руководствуются своими ценностями при выборе того, что изучать; однако они стремятся быть объективными в проведении исследований. Таким образом, подход символического взаимодействия представляет собой ориентацию на микроуровне, ориентированную на взаимодействие людей в конкретных ситуациях.

Пять центральных идей

[ редактировать ]

существует пять центральных идей символического интеракционизма : По мнению Джоэла М. Харона (2004), [21]

  1. «Человека следует понимать как социальную личность. Именно постоянный поиск социального взаимодействия заставляет нас делать то, что мы делаем. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на человеке и его или ее личности или на том, как общество или социальная ситуация вызывают человеческое поведение, символический интеракционизм фокусируется на действиях, происходящих между субъектами. и это зависит от нашего взаимодействия прямо сейчас. Социальное взаимодействие занимает центральное место в том, что мы делаем. Если мы хотим понять причину, сосредоточьтесь на социальном взаимодействии.
  2. Человека следует понимать как мыслящее существо. Человеческая деятельность – это не только взаимодействие между людьми, но и взаимодействие внутри личности. Не наши идеи, отношения или ценности так же важны, как постоянный активный продолжающийся процесс мышления. Мы не просто обусловлены, мы не просто существа, находящиеся под влиянием окружающих, мы не просто продукты общества. По своей сути мы мыслящие животные, всегда разговаривающие сами с собой и взаимодействующие с другими. Если мы хотим понять причину, сосредоточьтесь на человеческом мышлении.
  3. Люди не ощущают окружающую среду напрямую; вместо этого люди определяют ситуацию, в которой они находятся. Окружающая среда действительно может существовать, но важно наше ее определение. Определение не происходит просто случайно; вместо этого оно является результатом постоянного социального взаимодействия и мышления.
  4. Причина человеческих действий – это результат того, что происходит в нашей нынешней ситуации. Причина разворачивается в настоящем социальном взаимодействии, нынешнем мышлении и нынешнем определении. Не встречи общества с нами в нашем прошлом вызывают действия, и не наш собственный прошлый опыт. Напротив, это социальное взаимодействие, мышление, определение ситуации, которая происходит в настоящем. Наше прошлое входит в наши действия прежде всего потому, что мы думаем о нем и применяем его для определения настоящей ситуации.
  5. Человеческие существа описываются как активные существа по отношению к окружающей их среде. Такие слова, как «обусловливание», «реагирование», «контролируемый», «заключенный» и «формированный», не используются для описания человеческого существа в символическом взаимодействии. В отличие от других социально-научных взглядов, люди не считаются пассивными по отношению к своему окружению, а активно участвуют в том, что они делают».

Центральные интеракционистские темы

[ редактировать ]

С концептуальной точки зрения Блюмера он сложил их в три основных положения: люди действуют по отношению к вещам, включая друг друга, на основе того значения, которое они для них имеют; что эти значения возникают в результате социального взаимодействия с другими; и что эти значения управляются и трансформируются посредством процесса интерпретации, который люди используют, чтобы осмысливать и манипулировать объектами, составляющими их социальные миры. Эту точку зрения также можно охарактеризовать как три основных принципа — смысл, язык и мышление, — на которых формируются социальные конструкции. Принцип смысла является центром человеческого поведения. Язык придает смысл, предоставляя средства символам. Эти символы отличают социальные отношения людей от отношений животных. Придавая значение символам, люди могут выражать эти вещи с помощью языка. В свою очередь, символы составляют основу коммуникации. Символы становятся императивными компонентами формирования любого вида коммуникативного акта. Затем мышление меняет интерпретацию людей в отношении символов. [22]

Некоторые символические интеракционисты, такие как Гоффман, указывали на очевидные недостатки новаторской концепции Мида, на которой построен современный символический интеракционизм. Она повлияла на современный символический интеракционизм, который стал более благоприятствовать пониманию «социально-психологических проблем, а не социологических проблем». [16] Например, при анализе символического интеракционизма неумолимо вытекающие из него эмоциональные колебания участников часто игнорируются, поскольку они слишком сложны и изменчивы, чтобы их можно было измерить. [16] Когда участников отбирают для участия в определенных видах деятельности, которые не являются частью их обычного распорядка дня, это неизбежно расстраивает участников психологически, вызывая поток спонтанных мыслей, которые с большой вероятностью заставят участников отклониться от своего нормального поведения. Эти психологические изменения могут привести к эмоциональным колебаниям участников, которые проявляются в реакциях участников; следовательно, производственные предубеждения, которые будут являться ранее упомянутыми предубеждениями. Эта критика выявила недостаток внимания к внутренней субъективной обработке окружающей среды участниками, которая запускает способности рассуждения и ведения переговоров, что также отражает современный символический интеракционизм. [16] Отныне предубеждение не является чисто психологическим феноменом, вместо этого его можно интерпретировать с точки зрения символического интеракционизма. [16] принимая во внимание конструирование индивидами социальной реальности.

Принципы

[ редактировать ]

Имея в виду более раннюю работу Блюмера, Дэвид А. Сноу , профессор социологии Калифорнийского университета в Ирвайне , предлагает четыре более широких и даже более основных ориентирующих принципа: человеческая активность , интерактивная детерминация, символизация и эмерджентность . Сноу использует эти четыре принципа в качестве тематической основы для определения и обсуждения вклада в изучение социальных движений.

  1. Человеческая активность : подчеркивает активный, волевой, целеустремленный характер людей. Акцент на агентности фокусирует внимание на тех действиях, событиях и моментах социальной жизни, в которых агентное действие особенно ощутимо.
  2. Интерактивное определение : определяет понимание основных объектов анализа, будь то самооценка, идентичность, роли, практики или даже социальные движения. По сути, это означает, что ни человек, ни общество, ни я, ни другие не существуют только по отношению друг к другу и, следовательно, могут быть полностью поняты только с точки зрения их взаимодействия.
  3. Символизация : подчеркивает процессы, посредством которых события и условия, артефакты, люди и другие особенности окружающей среды приобретают определенное значение, становясь почти только объектами ориентации. Поведение человека частично зависит от того, что символизирует или означает объект ориентации.
  4. Эмерджентность : фокусирует внимание на процессуальной и непривычной стороне социальной жизни, уделяя внимание не только организации и структуре социальной жизни, но также связанным с ней значениям и чувствам. Принцип эмерджентности указывает нам не только на возможность появления новых форм социальной жизни и системного смысла, но и на трансформации существующих форм социальной организации. [6]

Приложения

[ редактировать ]

Символическое взаимодействие может использоваться для объяснения своей идентичности с точки зрения ролей, представляющих собой «идеи и принципы того, «что делать» в данной ситуации», как отметил Хьюитт. [23] [24] Символическая интеракционистская идентичность представлена ​​в трех категориях: ситуативной, личной и социальной. Под ситуативной идентичностью подразумевается способность видеть себя так, как это делают другие. Часто это снимок, поскольку он короткий, но может оказаться очень эффективным. Благодаря этому опыту человек желает отличить себя от других, и возникает личностная идентичность. Это точка зрения, когда человек хочет заявить о себе таким, какой он есть на самом деле, а не мнением других. Из личной идентичности возникает социальная идентичность, при которой устанавливаются связи и сходство с людьми, имеющими схожую идентичность или черты идентичности. [23]

Эту точку зрения символического интеракционизма можно применить к использованию сайтов социальных сетей и к тому, как на этих сайтах представлена ​​​​личность человека. С помощью сайтов социальных сетей можно похвастаться (или опубликовать) свою личность через ленту новостей. Личностная идентичность проявляется в потребности людей отмечать вехи, которых они достигли, в попытках дифференцировать себя. Социальная идентичность проявляется, когда люди «отмечают» других в своих сообщениях, фотографиях и т. д. [23] Ситуативная идентичность может проявляться в необходимости защищать что-либо в социальных сетях или в спорах, возникающих в комментариях, где человек чувствует необходимость «доказать» себя.

Исходя из точки зрения, что мы учимся или, по крайней мере, желаем того, как ожидать реакций/реакций других людей на вещи, Брюс Линк и его коллеги изучили, как ожидания реакций других людей могут повлиять на стигму психических заболеваний. Участниками исследования были люди с психозом, которые отвечали на вопросы, касающиеся дискриминации, стигмы и неприятия. Целью исследования было определить, влияют ли ожидания других на внутреннюю стигму участников, ожидаемое неприятие, опасения по поводу пребывания дома и другое. Результаты показали, что высокий уровень интернализованной стигмы присутствовал только у меньшинства, однако ожидание отвержения, осознание стигмы, воспринимаемая девальвация, дискриминация и опасения по поводу пребывания внутри оказались более распространенными среди участников. Эти представления коррелировали с последствиями замкнутости, самооценки и изоляции от родственников. Исследование показало, что ожидание отказа играет самую большую роль в формировании внутренних стигм. [25]

Приложения по социальным ролям

Символический интеракционизм можно использовать для анализа концепции социальной роли. [26] и дальше изучать отношения между друзьями. [27] Социальная роль начинает существовать, когда человек инициирует взаимодействие с другими людьми, которые составляют социальный круг, в котором инициатор является центральным терминалом, совокупность обязанностей и прав, выполняемых центральным человеком и всеми остальными участниками этого социального круга. усиливает этот динамический круг. Помимо центральной роли, такие социальные группы состоят из участников, получающих выгоду от центральной фигуры, и тех, кто имеет право и способен помочь центральной роли в достижении намеченных целей. [26] Роли в динамике социальных ролей не предопределены, хотя преобладающая культура конкретного общества обычно обладает структурой по умолчанию для большинства социальных ролей. [26] Несмотря на то, что преобладающая культура определенного общества обычно оказывает большое влияние на инстинктивное формирование структур социальных групп, роли в социальных группах в конечном итоге формируются на основе взаимодействий, происходящих между центральной фигурой и другими потенциальными участниками общества. эта роль. [26] Например, если центральным лицом социальной роли является полицейский, то в эту социальную роль могут входить жертвы, товарищи по команде, операторы, диспетчер, потенциальные подозреваемые, лейтенант. Социальные роли могут быть сформулированы случайностями, но они не могут избежать неумолимой реконфигурации многостороннего обмена обязательствами каждой роли в социальной роли. (Лопата 1964). Через эту призму рассмотрение различных социальных ролей становится более восприимчивым и доступным, что также оказывает такое же влияние на изучение дружбы и других профессий. [27]

Критика

[ редактировать ]

Символических интеракционистов часто критикуют за чрезмерный импрессионизм в своих методах исследования и некоторую бессистемность в своих теориях. Утверждается, что теория является не одной теорией, а, скорее, основой для множества различных теорий. Кроме того, у некоторых теоретиков есть проблемы с теорией символического взаимодействия из-за ее недостаточной проверяемости . Эти возражения, в сочетании с довольно узким фокусом интеракционистских исследований на взаимодействиях в малых группах и других социально-психологических проблемах, отвели интеракционистский лагерь на позицию меньшинства среди социологов (хотя и довольно существенного меньшинства). Большая часть этой критики возникла в 1970-х годах в США, когда доминировали количественные подходы к социологии, и, возможно, самый известный из них принадлежит Элвину Гулднеру . [28]

Рамки и теории

[ редактировать ]

Некоторые критические анализы символического интеракционизма основаны на предположении, что это теория , и критика применяет критерии «хорошей» теории к чему-то, что не претендует на роль теории. Некоторые критики находят символическую интеракционистскую структуру слишком широкой и общей, когда они ищут конкретные теории. Символический интеракционизм — это скорее теоретическая основа , чем теория. [б] [29] и могут быть оценены на основе эффективных концептуализаций. Теоретическая основа, как и любая теоретическая основа, расплывчата, когда дело доходит до анализа эмпирических данных или прогнозирования результатов социальной жизни. Многие ученые считают, что ее трудно использовать в качестве основы, а не теории. Будучи основой, а не теорией, интеракционизм делает невозможным тестирование интеракционизма тем способом, который позволяет конкретное теоретическое утверждение о взаимосвязи между конкретными переменными в данном контексте. В отличие от символического интеракционизма, многие теории, вытекающие из символического интеракционизма, такие как теория ролей и версии теории идентичности, разработанные Шелдоном Страйкером , [30] [31] а также Питер Берк и его коллеги, [32] [33] четко определять понятия и отношения между ними в данном контексте, что дает возможность разрабатывать и проверять гипотезы. Более того, особенно среди блюмерианских процессуальных интеракционистов, было разработано и применено большое количество очень полезных концептуализаций в очень широком диапазоне социальных контекстов, типов населения, типов поведения, культур и субкультур.

Социальная структура

[ редактировать ]

Символический интеракционизм часто связан с социальной структурой. Эта концепция предполагает, что символический интеракционизм представляет собой конструкцию социальной реальности людей. [30] Это также означает, что с реалистической точки зрения сделанные интерпретации не будут иметь большого значения. Когда реальность ситуации определена, ситуация становится значимой реальностью. Это включает в себя методологическую критику и критические социологические вопросы. Ряд символических интеракционистов обращались к этим темам, наиболее известным из которых является структурный символический интеракционизм Страйкера. [30] [34] и формулировки интеракционизма, на которые сильно повлиял этот подход (иногда называемые «Индианской школой» символического интеракционизма), включая работы ведущих ученых в области социологии и психологии, использующих различные методы и теории, применяющие структурную версию интеракционизма, которые представлены в сборник 2003 года под редакцией Берка и др . [35] Другой хорошо известной структурной вариацией символического интеракционизма, в которой применяются количественные методы, является формулировка Мэнфорда Х. Куна, которую в социологической литературе часто называют «школой Айовы». Теория согласованного порядка также применяет структурный подход. [36]

Язык

[ редактировать ]

Язык рассматривается как источник всех значений. [18] Блумер освещает несколько ключевых особенностей социального интеракционизма. Большинство людей интерпретируют вещи, исходя из назначения и цели. Взаимодействие происходит, когда значение чего-либо становится ясным. Эта концепция значения – это то, что начинает создавать структуру социальной реальности. Выравнивая социальную реальность, Блумер предполагает, что язык является смыслом взаимодействия. Коммуникация, особенно в форме символического интеракционизма, связана с языком. Язык инициирует все формы общения, вербальные и невербальные. Блюмер определяет этот источник смысла как связь, возникающую в результате социального взаимодействия людей друг с другом.

Критическая перспектива

[ редактировать ]

По мнению социального теоретика Патрисии Бербанк, концепции синергетических и расходящихся свойств формируют точку зрения людей как социальных существ. Эти две концепции в некотором смысле различны из-за их взглядов на человеческую свободу и уровня их внимания. По мнению Бербанка, действия основаны на последствиях ситуаций, возникающих в процессе социального взаимодействия. Еще одним важным фактором в значимых ситуациях является среда, в которой происходит социальное взаимодействие. Окружающая среда влияет на взаимодействие, которое приводит к референтной группе и соединяется с перспективой, а затем завершается определением ситуации. Это иллюстрирует правильные шаги для определения ситуации. Одобрение действия происходит после определения ситуации. Затем этому действию дается интерпретация, которая в конечном итоге может повлиять на перспективу, действие и определение.

Страйкер подчеркивает, что мир социологии в целом представляет собой наиболее жизнеспособную и яркую интеллектуальную структуру. [30] Состоящая из наших мыслей и веры в себя, теория социального интеракционизма является целью любого человеческого взаимодействия и является причиной существования общества. Это подпитывает критику символической интеракционистской структуры за неспособность объяснить социальную структуру, а также критику за то, что интеракционистские теории не могут быть оценены с помощью количественных методов и не могут быть фальсифицируемы или проверены эмпирически . Структура важна для теории символического взаимодействия, потому что для формирования социальной структуры существуют определенные коммуникативные связи, которые необходимо установить для создания взаимодействия. Большую часть основных принципов символического интеракционизма можно найти в очень широком спектре социологических и психологических работ, но при этом они не упоминаются явно как интеракционистские, что затрудняет признание влияния символического интеракционизма, учитывая общее признание его предположений как «общеизвестных». "

Другая проблема этой модели двоякая: она 1) не учитывает человеческие эмоции, подразумевая, что символическое взаимодействие не является полностью психологическим; и 2) в ограниченной степени интересуется социальной структурой, подразумевая, что символическое взаимодействие не является полностью социологическим. Эти некомпетентности представляют смысл как нечто естественное во взаимодействии при определенных условиях, вместо того, чтобы принимать во внимание базовый социальный контекст, в котором позиционируется взаимодействие. С этой точки зрения значение не имеет источника и не воспринимает социальную реальность за пределами того, что люди создают своими собственными интерпретациями. [37]

Другая критика символического интеракционизма касается, в большей степени, самих ученых. Отмечается, что они не интересуются историей этого социологического подхода. Это может привести к поверхностному пониманию и может сделать предмет «трудным для преподавания» из-за отсутствия организации его преподавания для связи с другими теориями или исследованиями. [38]

Ограничения

[ редактировать ]

Некоторые символические интеракционисты, такие как Гоффман, указывали на очевидные недостатки новаторской концепции Мида, на которой построен современный символический интеракционизм. Она повлияла на современный символический интеракционизм, который стал более благоприятствовать пониманию «социально-психологических проблем, а не социологических проблем». [19] Например, при анализе символического интеракционизма неумолимо вытекающие из него эмоциональные колебания участников часто игнорируются, поскольку они слишком сложны и изменчивы, чтобы их можно было измерить. [19] Когда участников отбирают для участия в определенных видах деятельности, которые не являются частью их обычного распорядка дня, это неизбежно расстраивает участников психологически, вызывая поток спонтанных мыслей, которые с большой вероятностью заставят участников отклониться от своего нормального поведения. Эти психологические изменения могут привести к эмоциональным колебаниям участников, которые проявляются в реакциях участников; следовательно, производственные предубеждения, которые будут являться ранее упомянутыми предубеждениями. Эта критика выявила недостаток внимания к внутренней субъективной обработке окружающей среды участниками, которая запускает способности рассуждения и ведения переговоров, что также отражает современный символический интеракционизм. [19] Отныне предубеждение не является чисто психологическим феноменом, вместо этого его можно интерпретировать с точки зрения символического интеракционизма. [19] принимая во внимание конструирование индивидами социальной реальности.

Общество изучения символического взаимодействия

[ редактировать ]

Общество изучения символического взаимодействия (SSSI) [39] — международная профессиональная организация для ученых, интересующихся изучением символического взаимодействия. УОНИ проводит конференцию, приуроченную к встрече Американской социологической ассоциации (ASA) и Общества изучения социальных проблем . Эта конференция обычно проводится в августе и спонсируется УОНИ, который каждую весну проводит симпозиум Couch-Stone. Общество предоставляет стипендии на поездки студентам, заинтересованным в посещении ежегодной конференции. [40] На ежегодной конференции УОНИ спонсирует ежегодные награды в различных категориях символического взаимодействия. Кроме того, некоторые награды открыты для студентов-членов общества. Премия Эллиса-Бохнера в области автоэтнографии и исследований личного нарратива ежегодно вручается филиалом УОНИ Национальной коммуникационной ассоциации за лучшую статью, эссе или главу книги в области автоэтнографии и исследования личного нарратива . Премия названа в честь известных автоэтнографов Кэролин Эллис и Арта Бохнера . Общество также спонсирует ежеквартальный журнал « Символическое взаимодействие» . [41] и выпускает информационный бюллетень SSSI Notes . [40]

У УОНИ также есть европейский филиал, [42] который организует ежегодную конференцию, объединяющую европейских символических интеракционистов.

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Этот процесс происходит в форме взаимодействия с самим собой или учета учета .
  2. ^ см.: Stryker and Vryan (2006) для четкого различия между ними, поскольку это относится к концептуализациям, вдохновленным интеракционистами .

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Холл, Питер М. (2007). «Символическое взаимодействие» . Энциклопедия социологии Блэквелла . дои : 10.1002/9781405165518.wbeoss310 . ISBN  9781405124331 . Архивировано из оригинала 08 марта 2020 г. Проверено 24 января 2017 г.
  2. ^ Jump up to: а б Уэст, Ричард Л.; Тернер, Линн Х. (3 марта 2017 г.). Введение в теорию коммуникации: анализ и применение (6-е изд.). Нью-Йорк. ISBN  9781259870323 . OCLC   967775008 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  3. ^ Jump up to: а б с Чаглар, Себнем; Алвер, Фусун (2015). «Влияние символического интеракционизма на исследования в области коммуникативной науки». Международный журнал искусств и наук . 8 : 479–84. ПроКвест   1768593872 .
  4. ^ Нунгессер, Фритьоф. 2021. «Прагматизм и взаимодействие». В: Международный справочник по интеракционизму Routledge под редакцией Дирка Фома Лена, Натальи Руис-Юнко и Уилла Гибсона. Лондон; Нью-Йорк: Рутледж: 25–36. ISBN 9780367227708.
  5. ^ Jump up to: а б с д и Гриффин, Эмори А.; Ледбеттер, Эндрю; Спаркс, Гленн Грейсон (2015). Первый взгляд на теорию коммуникации (9-е изд.). Нью-Йорк: Образование Макгроу-Хилл. ISBN  9780073523927 . OCLC   875554087 .
  6. ^ Jump up to: а б Рейнольдс, Ларри Т. и Нэнси Дж. Херман-Кинни. 1958 (2003). Справочник по символическому интеракционизму . Уолнат-Крик, Калифорния: АльтаМира Пресс. ISBN   978-0759100923 . OCLC   51059349 .
  7. ^ Брюстер, Киёна (август 2013 г.). «За пределами классического символического интеракционизма: к интерсекциональному прочтению книги Джорджа Х. Мида «Разум, личность и общество» ». Американская социологическая ассоциация . Материалы конференции: 1–20 – через SocINDEX с полным текстом.
  8. ^ Уильямс, Патрик; фон Лен, Дирк. «Общество изучения символического взаимодействия» . Архивировано из оригинала 06 мая 2023 г. Проверено 01 октября 2021 г.
  9. ^ Аксан, Нилгун; Кысач, Букет; Айдын, Муфит; Демирбукен, Сумейра (1 января 2009 г.). «Теория символического взаимодействия» . Procedia — Социальные и поведенческие науки . Всемирная конференция по педагогическим наукам: новые тенденции и проблемы педагогических наук. 1 (1): 902–904. дои : 10.1016/j.sbspro.2009.01.160 .
  10. ^ Jump up to: а б с д и ж Блумер, Герберт (1969). Символический интеракционизм: перспектива и метод . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл . ISBN  978-0138799243 . ОСЛК   18071 .
  11. ^ «Основные теоретики символического интеракционизма: Чарльз Хортон Кули» . Университет Колорадо . Архивировано из оригинала 2 января 2005 года . Проверено 18 января 2005 г.
  12. ^ Мельцер, Б.Н.; Пятрас, JW; и Рейнольдс, LT (1975). Символический интеракционизм: генезис, разновидности и критика . Лондон: Рутледж и Кеган Пол. ISBN  9780759100923 . {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  13. ^ Рейнольдс, Ларри Т. (1993). Интеракционизм: изложение и критика . Дикс Хиллз, Нью-Йорк: Общий зал. ISBN  9780759100923 .
  14. ^ Рейнольдс, Л.; Герман-Кинни, Н. (2003). Справочник по символическому интеракционизму . Уолнат-Крик, Калифорния: Роуман и Литтлфилд. стр. 65–67. ISBN  9780759100923 . {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  15. ^ Миддлтон, Дэвид; Энгестрем, Юрьё (1998). Познание и общение на работе (изд. В мягкой обложке). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0521645669 . OCLC   41578004 .
  16. ^ Jump up to: а б с д и Лен, Дирк фон; Гибсон, Уилл (2011). «Взаимодействие и символический интеракционизм» . Общество изучения символического взаимодействия . 34 (3): 315–318. дои : 10.1525/si.2011.34.3.315 . JSTOR   10.1525/si.2011.34.3.315 . S2CID   56108733 .
  17. ^ Кувабара Т. и К. Ямагути. 2013. «Введение в социологическую перспективу символического интеракционизма». Объединенный журнал национальных университетов Кюсю, Образование и гуманитарные науки 1 (1): 1-11.
  18. ^ Jump up to: а б Гарфинкель, Гарольд (1967). Исследования по этнометодологии . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл. ISBN  978-0745600055 . OCLC   356659 .
  19. ^ Jump up to: а б с д и Лен, Дирк фон; Гибсон, Уилл (2011). «Взаимодействие и символический интеракционизм» . Общество изучения символического взаимодействия . 34 (3): 315–318. дои : 10.1525/si.2011.34.3.315 . JSTOR   10.1525/si.2011.34.3.315 . S2CID   56108733 – через JSTOR.
  20. ^ «Символический интеракционизм» . www.энциклопедия.com . Международная энциклопедия брака и семьи . Проверено 20 сентября 2011 г. {{cite web}}: CS1 maint: другие ( ссылка )
  21. ^ Харон, Джоэл М. (2004). Символический интеракционизм: введение, интерпретация, интеграция . Бостон: Пирсон. п. 31. ISBN  978-0-13-605193-0 .
  22. ^ Нельсон, Линдси Д. (1998). «Символический интеракционизм Герберта Блюмера» . Университет Колорадо в Боулдере . [ мертвая ссылка ]
  23. ^ Jump up to: а б с «Символический интеракционистский взгляд на связь конфиденциальности и идентичности на сайтах социальных сетей» . Международная коммуникационная ассоциация . Материалы конференции: 1–27. 2012. Значок закрытого доступа
  24. ^ Хьюитт, JP (2007). Я и общество: символическая интеракционистская социальная психология (10-е изд.). Бостон: Аллин и Бэкон.
  25. ^ Линк, Брюс, Дженнифер Уэллс, Джо Фелан, Лоуренс Янг. 2015. «Понимание важности« стигмы символического взаимодействия »: как ожидания относительно реакции других усугубляют бремя стигмы психических заболеваний». Журнал психиатрической реабилитации 38 (2): 117–24. дои : 10.1037/prj0000142 .
  26. ^ Jump up to: а б с д Лопата, Хелена (2003). «Символический интеракционизм и я» . Общество изучения символического взаимодействия . 26 (1): 151–172. дои : 10.1525/si.2003.26.1.151 . JSTOR   10.1525/si.2003.26.1.151 – через JSTOR.
  27. ^ Jump up to: а б Лопата (1991). «Обратное дело» . Социологические перспективы . 34 (1). дои : 10.2307/1389146 . JSTOR   1389146 – через JSTOR.
  28. ^ Гулднер, Элвин Уорд (1971). Грядущий кризис западной социологии . Лондон: Хайнеманн. ISBN  978-0435821500 . OCLC   16192914 .
  29. ^ Страйкер, Шелдон; Врайан, Кевин Д. (январь 2006 г.). «Символический интеракционистский фрейм» . Справочник по социальной психологии . Справочники по социологии и социальным исследованиям. стр. 3–28. дои : 10.1007/0-387-36921-X_1 . ISBN  978-0-387-32515-6 . ISSN   1389-6903 . Проверено 22 сентября 2018 г.
  30. ^ Jump up to: а б с д Страйкер, Шелдон (1968). «Выраженность идентичности и ролевое исполнение: актуальность теории символического взаимодействия для семейных исследований». Журнал брака и семьи . 30 (4): 558–64. дои : 10.2307/349494 . JSTOR   349494 .
  31. ^ Страйкер, Шелдон (январь 1994 г.). «Теория идентичности: ее развитие, исследовательская база и перспективы» . Исследования символического взаимодействия . 16 :9–20 – через ResearchGate.
  32. ^ Берк, Питер Дж. (1980). «Самость: требования к измерению с интеракционистской точки зрения». Социальная психология Ежеквартально . 43 (1): 18–29. дои : 10.2307/3033745 . JSTOR   3033745 .
  33. ^ Берк, Питер Дж.; Рейтсес, Дональд К. (1981). «Связь между идентичностью и ролевым исполнением». Социальная психология Ежеквартально . 44 (2): 83–92. дои : 10.2307/3033704 . JSTOR   3033704 . S2CID   16041737 .
  34. ^ Страйкер, Шелдон. 1980. Символический интеракционизм: социальная структурная версия . Менло-Парк, Калифорния: паб Benjamin/Cummings. Ко. ISBN   9780805391541 . OCLC 5707030 .
  35. ^ Берк, Питер, Тимоти Дж. Оуэнс, Ричард Т. Серп и Пегги А. Тойтс. 2003. Достижения в области теории идентичности и исследований . Бостон: Спрингер . ISBN   9781441991881 . OCLC   853269009 .
  36. ^ Дэй, Роберт; Дэй, Джоанн В. (январь 1977 г.). «Обзор текущего состояния теории переговорного порядка: оценка и критика». Социологический ежеквартальный журнал . 18 (1): 126–42. дои : 10.1111/j.1533-8525.1977.tb02165.x . ISSN   0038-0253 .
  37. ^ Аксан, Нилгун, Букет Кисак, Муфит Айдын и Сумейра Демирбукен. 2009. «Теория символического взаимодействия». Procedia - Социальные и поведенческие науки 1 (1): 902–4. DOI:10.1016/j.sbspro.2009.01.160 .
  38. ^ Дингуолл, Роберт (2001). «Заметки к интеллектуальной истории символического взаимодействия». Символическое взаимодействие . 24 (2): 237–42. дои : 10.1525/si.2001.24.2.237 . JSTOR   10.1525/si.2001.24.2.237 .
  39. ^ «О УГСИ» . Общество изучения символического взаимодействия . 2020 . Проверено 27 марта 2020 г.
  40. ^ Jump up to: а б «Общество изучения символического взаимодействия» . Архивировано из оригинала 7 июня 2007 года.
  41. ^ «Исследовательский портал Университета Королевских дорог» . Архивировано из оригинала 25 июня 2007 года.
  42. ^ «Европейское общество по изучению символического взаимодействия (УОНИ ЕС)» . www.eusssi2017.uni.lodz.pl . Проверено 22 сентября 2018 г. [ постоянная мертвая ссылка ]

Цитируемые работы

[ редактировать ]

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
  • Аткинсон, Пол и Уильям Хаусли. 2003. Интеракционизм. Лондон: SAGE . ( https://us.sagepub.com/en-us/nam/interactionism/book208816 )
  • Альтейд. Дэвид Л. 2013 «Терроризм и университет национальной безопасности: восстановление общественного порядка». 40 лет исследованиям символического взаимодействия , Изумруд.
  • Блумер, Герберт. 1962. «Общество как символическое взаимодействие». В книге «Человеческое поведение и социальные процессы: интеракционистский подход » под редакцией Арнольда М. Роуза. Хоутон-Миффлин. (Перепечатано в Blumer, 1969).
  • Блумер, Герберт. 1971. "Социальные проблемы как коллективное поведение". Журнал экономики и социологии.
  • Бриссетт, Эджли. .1974. Жизнь как театр . Чикаго.
  • Картер, Майкл Дж. и Селин Фуллер. 2015. «Символический интеракционизм». Социопедия . дои: 10.1177/205684601561 .
  • Хэндберг, Шарлотта, Салли Торн, Джули Мидтгаард, Клаус Винтер Нильсен и Кирстен Ломборг. 2015. «Пересмотр символического интеракционизма как теоретической основы, выходящей за рамки обоснованной теоретической традиции». Качественные исследования в области здравоохранения 25(8):1023–32. DOI: 10.1177/1049732314554231 .
  • Джонсон, Джон Дж. 2013. «Вклад калифорнийских социологов в разнообразие и развитие символического взаимодействия». 40-летие исследований символического взаимодействия. Изумруд.
  • Чон, Юн-Хи. 2004. «Применение обоснованной теории и символического интеракционизма». Скандинавский журнал заботливых наук 18(3):249–56
  • Лен, Дирк фон и Уилл Гибсон. 2011. «Взаимодействие и символический интеракционизм». В символическом взаимодействии. Общество изучения символического взаимодействия.
  • Лиампуттонг, Прани и Дуглас Эззи. 2005. Качественные методы исследования . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  • Милликен, П.Дж. и Рита Шрайбер. 2012. «Исследование связи между обоснованной теорией и символическим интеракционизмом». Международный журнал качественных методов 11 (5): 684–96.
  • Мэннинг, Филип и Дэвид Р. Мейнс. 2003. «Редакционное введение: теория и метод символического интеракционизма». Символическое взаимодействие 26 (4): 497–500. ПроКвест Центральный; Научная библиотека; Социологические рефераты.
  • Пламмер, Кен. и Мир в процессе становления: символический интеракционизм в двадцатом веке . Распечатать.
  • Пламмер, Кеннет. 1975. Сексуальная стигма: интеракционистский отчет . Лондон: Рутледж и Кеган Пол .
  • Робинсон, Лора. 2007. Киберсамость: проект самосовершенствования выходит в Интернет, символическое взаимодействие в эпоху цифровых технологий . doi:10.1177/1461444807072216 .
  • Рок, Пол Эллиотт. 1979. Создание символического интеракционизма. Лондон: Пэлгрейв Макмиллан . ( https://www.palgrave.com/gp/book/9781349040841 )
  • Шнайдер Кристофер Дж. и Дэниел Тротье. 2013. «Социальные сети и бунт в Ванкувере 2011 года» . 40-летие исследований символического взаимодействия. Изумруд.
  • Ваннини, Филипп. 2011. «Нерепрезентативная теория и символический интеракционизм: общие точки зрения и пропущенные формулировки». Символическое взаимодействие 32 (3): 282–6. DOI:10.1525/si.2009.32.3.282 .
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Symbolic_interactionism&oldid=1231057629"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: c77a622b3d6d9d9b174f54495762259b__1719373200
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/c7/9b/c77a622b3d6d9d9b174f54495762259b.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Symbolic interactionism - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)