Скоординированное управление смыслом

В науках социальных скоординированное управление смыслом ( CMM ) обеспечивает понимание того, как люди создают, координируют и управляют смыслами в процессе общения. В целом, СММ – это «то, как люди устанавливают правила создания и интерпретации смысла и как эти правила вплетаются в разговор, в котором смысл постоянно координируется». и где «человеческое общение рассматривается как гибкий, открытый и изменчивый процесс, развивающийся в постоянном совместном взаимодействии, который обеспечивает движение, сдвиги и развитие друг с другом». СММ воплощает это видение и обеспечивает межличностные связи и открытый разговор между отдельными людьми или группами и может применяться во многих научных областях и социальных сценариях.

Проще говоря, CMM — это то, как люди управляют и обрабатывают способы общения с другими.

При этом определение ШМ оказалось непростой задачей. Тем не менее, некоторые общепринятые определения ШМ были бы такими: это «многоуровневая структурная теория, в которой правила описывают движение или связи между значениями и действиями. С точки зрения ШМ, это два человека, обсуждающие компромисс в межличностной системе с две межличностные компонентные системы». Пирс и Кронен предлагают, чтобы СММ «побуждала нас взглянуть на процесс коммуникации и на то, как создается смысл. Нас побуждают думать о том, как мы можем действовать в критический момент». СММ «предлагает структуру, которая позволяет нам использовать совместный подход, чтобы занять позицию совместной работы, чтобы изучить значение и вместе прийти к общему пониманию и согласованному плану продвижения вперед». По сути, СММ также представляет собой «теорию социального построения , которая утверждает, как мы создаем наши отношения и даже сам мир посредством общения. Она сложна и включает в себя идеи связности и тайны». Данные и информация, которыми обмениваются две стороны, визуально и социально воспринимаются посредством «иерархии и координации значений в наших сообщениях».

Люди живут в мире, где существует постоянное общение. Общаясь с другими, люди придают значения своим сообщениям, основываясь на прошлом разговорном опыте из предыдущих социальных реалий. Посредством общения происходит основополагающий процесс, в котором люди договариваются об общих или противоречивых значениях окружающего их мира, тем самым создавая новую социальную реальность. СММ выступает за то, чтобы значениями можно было управлять продуктивно, чтобы улучшить состояние взаимодействий путем координации и управления процессом создания смысла . Это «межличностная теория, которая описывает причинные силы в разговоре двумя силами: логической силой и практической силой. с точки зрения правил актеров».

Наш социальный мир можно понять с помощью практики ШМ, «управляя значениями наших сообщений на основе наших ценностей». «Наша задача во взаимодействиях — активно управлять смыслами, которые составляют нашу жизнь, и согласовывать их со значениями других, чтобы привнести согласованность в наш социальный мир». Большое значение имеет также то, что «процессы между людьми принимают форму управляемых правилами моделей взаимодействия и что в том, как мы действуем в общении, есть логика». Существуют также правила и стигмы, которые различаются в зависимости от культуры, когда мы раскрываем информацию или общаемся так, как нас учат в обществе, придавая значение нашим сообщениям, которые CMM призвана учитывать. Именно здесь сообщения в общении могут иметь различия в своем значении из-за межкультурных или контекстуальных различий в раскрытии того, как мы общаемся. Более подробная информация содержится в трех элементах.

СММ опирается на три взаимозависимых элемента: координацию, управление и смысл. Эти элементы помогают объяснить, как социальные реалии создаются посредством разговоров и других приложений и моделей, перечисленных ниже.

История и ориентация

Теория ШМ была разработана в середине 1970-х годов У. Барнеттом Пирсом (1943–2011) и Верноном Э. Кроненом. Книга «Коммуникационное действие и значение» была посвящена ШМ. Это подробное объяснение ШМ, которое Пирс и Кронен ввели в общий научный жаргон этой дисциплины. Их научное сотрудничество в Массачусетском университете в Амхерсте внесло большой вклад в философию коммуникации как сюжетно-ориентированной, применимой и всегда внимательной к важности человеческого смысла. Пирс также сказал: «Три принципа ШМ заключаются в том, что существует множество социальных миров, эти социальные миры создаются во взаимодействии и посредством разговоров с другими, и мы все являемся активными участниками создания социальных миров». и благодаря этому наши социальные миры постоянно меняются, благодаря чему мы обмениваемся разговорами во времени.

Кластер идей, в которых возникла ШМ, переместился с периферии в сторону большего признания, и ШМ продолжила развиваться по траектории от интерпретирующей социальной науки к науке с критическим преимуществом, а затем к тому, что ее основатели называют «практической теорией».

Сознавая, что интеллектуальная основа теории коммуникации изменилась, первая фаза проекта ШМ включала разработку концепций, которые отвечали двойным критериям: (1) адекватно выражать богатство человеческого общения и (2) направлять эмпирические исследования. Пирс описывает создание ШМ следующей историей:

...Я думаю, что я первый человек, который когда-либо использовал неуклюжую фразу «скоординированное управление смыслом». Конечно, тон голоса зачастую более информативен, чем словесное содержание сказанного, и борьба и разочарование выражались в тонах голоса, в которых впервые было произнесено «ШМ». В течение многих лет я пытался объединить то, что я узнал из исследований в области социальных наук, риторики, философии, теологии и, как говорил мой отец, «Школы тяжелых ударов». Я чувствовал, что большинство моделей общения, которые я знал, были полезны, но все они были ограничены и ограничивали в некоторых важных отношениях, и что мне нужно было изобрести что-то лучшее. Коммуникация связана со смыслом ... но не только в пассивном смысле восприятия сообщений. Скорее, мы живем жизнью, наполненной смыслами, и одна из наших жизненных задач — управлять этими смыслами, чтобы мы могли сделать наши социальные миры последовательными и жить в них с честью и уважением. Но этот процесс управления нашими смыслами никогда не осуществляется изолированно. Мы всегда и обязательно координация того, как мы управляем своими значениями, с другими людьми. Итак, я пришел к выводу, что коммуникация – это скоординированное управление смыслом.

- В. Барнетт Пирс

СММ — одна из растущего числа теорий, которые рассматривают коммуникацию как « перформативную » (делание вещей, а не просто разговор «о них») и «конститутивную» (материальную субстанцию ​​социального мира, а не просто средство передачи информации внутри него). ). Говоря языком СММ, «принимать коммуникативную точку зрения» означает смотреть на коммуникацию, а не через нее, и рассматривать коммуникацию как средство, с помощью которого мы создаем объекты и события наших социальных миров.

«Коммуникационная перспектива» влечет за собой смещение акцента с теории на практику . По словам Роуза, язык и коммуникация «создают, формируют и ограничивают разнообразные социальные миры, в которых мы живем, а скоординированное управление смыслом является наиболее всеобъемлющим утверждением социального конструирования и подчеркивает рекурсивность. Уровень практики является фундаментальным в этой рекурсивной системе. процесс в этом общении является первичным социальным процессом».

Концепции и модели CMM лучше всего понимать как инструменты для обозначения аспектов производительности. На сегодняшний день ШМ нашла большее признание среди практиков, чем среди ученых. Взгляд с точки зрения общения дает что-то вроде «коммуникативной грамотности» — способность записывать и читать сложный процесс общения в режиме реального времени. Помимо прочего, концепции и модели CMM помогают практикующим специалистам помочь клиентам осознать модели общения, составляющие аспекты социального мира. Они хотят измениться и помочь как клиентам, так и специалистам-практикам выявить пробелы или « точки бифуркации » в повседневной жизни. Многие практики ШМ имеют явное обязательство не только описывать и понимать, но и улучшать условия, в которых живут они и те, кто их окружает. Они верят, что лучший способ улучшить социальные миры — это улучшить модели общения, которые их порождают.

Как уже упоминалось, Пирс и Кронен вместе подготовили почву для ШМ и несколько раз раскрывали эту теорию, чтобы придать ей необходимую глубину. Одно из их исследований, в частности, набрало обороты, когда они хотели проанализировать, как правила и форма разговора влияют на значимость разговора, и совместно создавать вербальные структуры общения в рамках социального взаимодействия. Они обнаружили, что в своем игровом исследовании респонденты сообщили о большей вовлеченности в зависимости от структуры или, в данном случае, координации, которая привела к различным формулировкам для определения ценности и действия данных им правил. «Логическая сила действительно влияет на способность человека координировать разговоры и реагировать на них».

Поскольку эта теория была разработана и проверена на других учениках, существует множество определений ШМ. Принимая во внимание вклад Пирса и Кронена, некоторые другие определения предполагают, что это не просто практическая теория, но и «социальная конструкционистская теория, берущая свое начало от работ американских прагматиков». Пирс также говорит, что это «необъективистская, реалистическая позиция, которая выдвигает на первый план процесс общения». При этом многие из этих теоретиков согласны с тем, что это практический аспект общения, а само общение является «основным социальным процессом».

Основы

Было сказано, что «теория ШМ — это своего рода многофункциональный инструмент (например, швейцарский армейский нож ), который полезен в любой ситуации». Это не единая теория, а скорее набор идей, позволяющих понять, как люди взаимодействуют во время общения. Согласно CMM, люди конструируют свою собственную социальную реальность, участвуя в разговоре. Проще говоря, коммуникаторы применяют правила, чтобы понять, что происходит во время их социального взаимодействия. В зависимости от ситуации применяются разные правила, чтобы создать «лучшие» модели общения. Часто эти «основополагающие правила меняются, как и регулятивные правила». которые позволяют трансформировать расширение прав и возможностей собственных взглядов и взглядов других людей. Эти правила обсуждаются ниже, в разделах управления.

Теория СММ представляет собой довольно сложное исследование, в котором основное внимание уделяется как сложности микросоциальных процессов, так и аспектам повседневного взаимодействия. В целом, речь идет о том, как мы координируем и устанавливаем смысл во время взаимодействия. Теорию может быть сложно преподавать и/или представлять другим, но ее лучше всего понять, если разбить ее на основы. Теория состоит из трех ключевых концепций, которые далее разбиты на несколько различных строительных блоков.

Фундаментальные строительные блоки теории ШМ сосредоточены конкретно на потоке общения между людьми. Три различных понятия, которые мы переживаем сознательно или бессознательно, — это координация, управление и смысл.

Координация

Координация означает «степень, в которой люди осознают, что их действия вписываются в некоторую взаимопонятную последовательность или образец действий». Он существует, «когда два человека пытаются разобраться в последовательности сообщений в своем разговоре». То есть, если люди во взаимодействии могут распознавать, о чем говорят их партнеры, то мы говорим, что разговор доходит до координации. Ученые полагают, что стремление людей к координации во взаимодействии возникает из-за субъективности смысла, а это означает, что одно и то же сообщение может иметь разное значение для разных людей. Чтобы избежать этой ловушки в общении, люди работают вместе, чтобы поделиться своими значениями. Исследования показывают, что осмысление является основой координации. По лексемам внутри информации, связанной посредством канала, может возникнуть логическая связь, тогда она способствует осмыслению. Осмысление помогает людям достичь общего понимания, а затем способствует дальнейшему развитию координации между людьми.

Акт формулирования речи и достижения первоначальной координации — это процесс сосуществования разговора между двумя сторонами. «Действия каждого человека влияют на действия другого человека в совместно развивающемся разговоре и взаимно зависят от них. Развертывание действия рефлексивно интерпретируется в пределах различных уровней вложенного повествования или значения контекстов». В некоторых случаях это похоже на трансформацию отношений, которая «считается и возникает в результате сочетания возросшего осознания и силы в отношении собственных потребностей вместе с возросшей признательностью и состраданием к потребностям другой стороны». и где это понимание происходит в координации. Реляционная трансформация происходит, когда «для любой из сторон происходит признание или другие перспективы».

Концепция координации связана с тем фактом, что наши действия не являются самостоятельными в отношении коммуникации. Слова и действия, которые мы используем во время разговора, объединяются, образуя закономерности. Эти шаблоны, также известные как прожитые истории, влияют на поведение, используемое во время каждого взаимодействия как способа сотрудничества. Пирс и Кронен сразу отмечают, что координация не подразумевает обязательство координировать действия «плавно», а, скорее, эта концепция призвана обеспечить основу для осознания другой стороны истории.

Эта внимательность также учитывается при рассмотрении этического производства ШМ. Например, для организаций «межличностный этический анализ этих ситуаций приводит к предположению, что коммуникаторы получают глубокие знания этических принципов, прежде чем рассматривать стратегическую двусмысленность как жизнеспособный подход к организационным коммуникациям».

Возможны три результата координации:

1. Люди в процессе взаимодействия достигают координации.
2. Людям при взаимодействии не удалось добиться координации.
3. Люди при взаимодействии достигают некоторой степени координации.

Если при взаимодействии не удается достичь координации или добиться частичной координации, возможное решение состоит в том, чтобы перевести уровень смысла на другой уровень.

Управление

Наши взаимодействия направляются и определяются правилами. «Интерактанты должны понимать социальную реальность, а затем учитывать правила, решая, как действовать в данной ситуации». Используя правила, люди управляют смыслами разговора и координируют их. будут установлены правила «Как только в диалоге , взаимодействующие лица будут иметь достаточно общую символическую структуру для общения». Например, было бы двусмысленно, если бы друг сказал: «Я тебя ненавижу». Действительно ли друг ненавидит того, с кем он/она разговаривает, или он/она просто выражает свои чувства в данный момент? Правила помогут уточнить и объяснить такого рода значения.

• Конститутивные правила : относятся к тому, «как поведение следует интерпретировать в данном контексте». Он говорит нам, что означает данное поведение, и связывает убеждения друг с другом, а поведение с убеждениями. В приведенном выше примере фраза «Я ненавижу тебя» в некоторых контекстах считается выражением легкого недовольства. Конститутивные правила «представляют собой правила значения, используемые людьми, участвующими в процессе коммуникации, для интерпретации или понимания события».
• Регулятивные правила : относятся к «некоей последовательности действий, которые предпринимает человек, и они сообщают, что произойдет дальше в разговоре». Их также называют «когнитивными реорганизациями конститутивных правил». Другими словами, это означает поведение, которое требуется в определенных ситуациях. Регулятивные правила связывают смыслы во взаимодействии с последствиями, к которым они приводят. Реакция нашего тела может отражаться на содержании взаимодействия. Регулятивные правила «представляют собой правила действий, используемые для определения того, как реагировать или вести себя».
• «Нежелательные повторяющиеся модели» : это относится к «последовательным и повторяющимся эпизодам конфликта, которые участники конфликта считают нежелательными». Это явление происходит потому, что «два человека с определенной системой правил следуют структуре, которая обязывает их выполнять определенное поведение». Несколько причин влияют на нежелательные повторяющиеся шаблоны. Во-первых, иногда люди не могут найти других вариантов, кроме конфликта. Во-вторых, люди могут чувствовать себя комфортно в конфликтной ситуации, потому что у них есть опыт того, как другие будут вести себя в подобной ситуации. В-третьих, люди могут устать от поиска решения конфликтной ситуации.
• «Не все в общении можно объяснить» , что называется Тайной. Это признание того, что «мир и наш опыт его существования — это нечто большее, чем любая из отдельных историй, которые делают его связным, или любая деятельность, в которой мы участвуем». Тайна связана с чувством трепета или удивления, когда общение приводит к неожиданному результату. Проще говоря, это чувство (от влечения до ненависти), которое человек испытывает во время разговора, и которое нельзя связать с ситуацией в целом.

Теория СММ рассматривает каждый разговор как сложную взаимосвязанную серию событий, в которых каждый человек влияет и находится под влиянием другого. Хотя основной упор в теории ШМ делается на концепцию общения от первого лица, известную как взгляд на участие , как только концепции понятны, их становится легче увидеть во время других взаимодействий. Более того, эти знания можно применить к аналогичным ситуациям, что, в свою очередь, приведет к более эффективному общению.

Эти правила для ШМ закладывают основу для того, как работает эта теория. По словам Кронена, CMM «заявляет, что мы интерпретируем и действуем на основе этих правил. Индивиды в любой социальной ситуации сначала хотят понять, что происходит, и применять правила, чтобы разобраться во всем. Затем они действуют на основе своего понимания, используя правила, чтобы решить, какой вид действия является целесообразным».

В этом случае управление также может быть самым разным. Есть и другие способы рассмотрения этой фазы управления, которые больше фокусируются на обучении и контекстной обработке сообщений, которые мы получаем. Известно, что один из примеров управления можно рассматривать и понимать аналогично коучингу коллег. Это известно как «тип отношений помощи, в которых два человека равного статуса активно участвуют, помогая друг другу в решении конкретных задач или проблем, с обоюдным желанием быть полезными... они основаны на атрибутах взаимного роста, обучения, и развитие обеих сторон». Подобно коучингу со сверстниками, где выполняются силовые игры и динамика, «этот акцент подчеркивает реляционные качества смыслообразования, предполагая, что соответствующий стиль, темп и настроение содержания сообщения имеют отношение к динамике, влияющей на доверие, сострадание и ответственность». Отношения коучинга между сверстниками предоставляют сверстникам возможность изучить и расширить понимание действий в других сферах их жизни». Коучинг со сверстниками также является отличным способом визуализировать этот этап значимости благодаря коучингу; они могут деконструировать ваши первоначальные мысли или повествование и сделать вашу координацию открытой для других точек зрения, прежде чем вы придадите смысл сообщению чисто односторонне предвзято. В некотором смысле коучинг со сверстниками — это сценарий, в котором можно представить себе тренера, говорящего ученику, чтобы его вдохновляли новые мнения, идеи и люди, чтобы сообщения могли быть более открытыми и равными в общении.

Значение

Скоординированное управление смыслом утверждает, что люди «организуют смысл иерархически » . Теоретики ШМ пришли к согласию по двум вопросам, касающимся иерархического значения. «Во-первых, иерархия значений определяет контекст, в котором следует понимать регулятивные и конститутивные правила. Во-вторых, эти контексты организованы в иерархию абстрактности, так что более высокие уровни иерархии помогают определять – и могут включать в себя – более низкие уровни. ." Его можно интерпретировать для каждого из контекстов: «Иерархию можно понять, глядя на другие контексты, и каждый контекст всегда контекстуализирует другие контексты».

В этой иерархической манере значения на этом этапе исключают друг друга, а иногда, если сообщения понимаются неправильно, значения создают отдельные упорядочения. В этом значении действуют два важных правила, которые создают взаимоисключающую иерархическую упорядоченность значений: конститутивные и регулятивные правила. Конститутивные правила значения «применяются социальными субъектами для связи различных уровней их смысловых иерархий друг с другом и с разворачивающимся действием, которое происходит... Они касаются того, как придать значение тому, к чему обращаются, и какие действия можно определить. к этому». Это значение здесь, в этом диалоге, важно, потому что сообщения имеют разные значения для других людей, если они не выражены непредвзято или не выражены так, как изначально предполагалось. Доказывая это, «люди рассказывают истории с определенных точек зрения в повествовании, что означает иерархию для создания связности». Здесь мы также рассматриваем регулятивные правила. Регулятивные правила по смыслу представляют собой «структуры, обладающие временным качеством и относящиеся к тому, как люди управляют разворачивающейся последовательностью действий в социальном эпизоде». Чем больше координации и повествования в сообщениях, которыми обмениваются, тем «больше смысловых контекстов рекурсивно влияют на развивающиеся действия в разговоре и на них влияют» на что в идеале очень важно указывать по ходу разговора.

Существует шесть уровней значения (перечисленных от нижнего уровня к высшему): содержание, речевой акт, эпизоды, отношения, жизненные сценарии и культурные модели. В шести категориях ниже мы также придаем моральную ценность сообщениям, которые получаем, когда осознаем их или не осознаем их. Когда они осознаются сознательно, они могут быть либо «обязательными, законными, подрываемыми или запрещенными», либо, когда они осознаются бессознательно, они могут быть «вызванными, вероятными, случайными или заблокированными».

Содержание

Содержание или сообщение , согласно теории CMM, относится к необработанным данным и информации, произнесенной вслух во время общения. Проще говоря, контент — это слова, используемые для общения. Содержание, по сути, является основным строительным блоком любого языка ; однако важно отметить, что содержания самого по себе недостаточно для установления смысла сообщения.

Речевой акт

Еще одной неотъемлемой частью теории ШМ является речевой акт . «Речевые акты передают намерение говорящего и указывают, как следует воспринимать конкретное сообщение». Простейшее объяснение речевого акта — это «действия, которые вы совершаете во время разговора. К ним относятся комплименты, оскорбления, обещания, угрозы , утверждения и вопросы». Теория CMM опирается на теорию речевых актов , которая дополнительно разбивает речевые акты на отдельные категории звуков или высказываний. Хотя теория речевых актов гораздо более детальна, важно понимать как иллокутивные , так и перлокутивные высказывания.

• Иллокутивное высказывание – это речь, имеющая целью установить контакт с получателем.
• Перлокутивное высказывание включает в себя речь, имеющую целью изменить поведение получателя.

Существует множество различных высказываний или речевых актов, включая вопросы, ответы, команды, обещания и утверждения. Знание каждого из них играет большую роль в способности человека участвовать в обмене сообщениями.

Эпизоды

Эпизод – это ситуация, создаваемая лицами в разговоре. Одно и то же содержание может иметь разное значение в разных ситуациях. Например, фраза, используемая близкими родственниками или друзьями, может приобрести совершенно иное значение на собеседовании. Во время взаимодействия люди могут по-разному расставлять акценты в одном и том же эпизоде. Это приведет к тому, что люди будут иметь дело с различиями в пунктуации в последующих эпизодах. Особенно когда люди, находящиеся в би-культурной или мультикультурной ситуации, идентифицировали ряд конкретных действий, которые произошли в эквивалентной ситуации в другой культуре, это полностью разрушило бы эпизод.

Отношение

Отношения - это более высокий уровень значения, где «установлены реляционные границы в этих параметрах для отношений и поведения». Этот строительный блок довольно легко понять, поскольку он представляет собой динамику того, что связывает двух (или более) людей во время обмена информацией. Примерами отношений можно назвать родитель/ребенок, учитель/ученик, незнакомцы и т. д. Общение между незнакомцами, скорее всего, будет отличаться от разговоров между членами семьи.

Сценарии жизни

Сценарии жизни можно понимать как закономерности эпизодов. На этом уровне «история отношений и взаимодействий каждого человека будет влиять на правила и модели взаимодействия». Сценарии жизни подобны автобиографии личности. Он включает в себя исключения человека для различных коммуникативных событий. В нескольких текстах ШМ этот строительный блок описывается как «сценарий того, кем мы являемся», как роль, которую человек играет в фильме жизни. Например, человек может считать, что он забавный, и поэтому может действовать в соответствии с этой точкой зрения во время различных разговоров.

Культурные модели

Понятие культуры в теории ШМ относится к набору правил действий и речи, которые управляют тем, что мы считаем нормальным в данном эпизоде. существуют разные правила социального взаимодействия В зависимости от культуры . В определенной степени во время общения индивиды действуют в соответствии со своими культурными ценностями. Хотя мы часто даже не осознаем, что культура влияет на общение во время повседневного взаимодействия, люди должны научиться быть совместимыми с представителями разных культур, чтобы иметь эффективное общение.

Значение изображения

Ниже перечислены общие правила взаимоотношений, которые могут быть дополнительно объяснены в следующих разделах «Модели и приложения». Изображение указано в скобках.

Модели и приложения

Пирс непреклонен в том, что ШМ – это не просто теория интерпретации, но также и практическая теория. Существует обширная литература, посвященная использованию ШМ для решения проблем семейного насилия , внутриобщинных отношений, конфликтов на рабочем месте и многих других социальных проблем . В исследовании используется СММ, чтобы понять «воспринимаемые акты дискриминации, проявляющиеся в контексте повседневного взаимодействия». Применяя ШМ в исследованиях, исследователи могут объяснить правила создания смысла, которым следовали группы большинства и меньшинства при понимании закона о дискриминации. Другой пример применения был реализован в 1994 году, когда люди впервые признали ШМ. семьи Он считает, что структура CMM обеспечивает понимание «структуры и процесса принятия потребительских решений путем помещения этих решений в контекст социальной реальности ».

В этом направлении теоретики ШМ использовали или разработали несколько анализа моделей , которые помогут понять и улучшить коммуникацию. Примеры модели иерархии были адаптированы из тех, которые Пирс использует в одной из своих работ, где он анализирует разговор в зале суда между Рамзи Юсефом , человеком, осужденным за взрыв Всемирного торгового центра в 1994 году, и Кевином Т. Даффи, федеральным судьей , который председательствовал над его судом. В заявлении Юсефа перед вынесением приговора он критикует США за лицемерие; он обвиняет США в том, что они являются главным террористом , и вновь заявляет о своей гордости за свою борьбу против США. При вынесении приговора Даффи обвиняет Юсефа в том, что он является вирусом, злом, извращающим принципы ислама и заинтересованным только в смерти. Ни один человек на самом деле не разговаривает с другим, а скорее с ним.

Некоторые распространенные модели включают три фазы, перечисленные как «модель ромашки, модель иерархии значений и модель LUUUTT». LUUUTT также известна как модель странной петли из-за ее различных комбинаций.

Модель Дейзи

Модель ромашки используется для описания характеристик сторон, участвующих в координации. В некотором смысле, в нем содержится описание того, кем или чем они являются или чего они ищут в отношениях. Это позволяет формировать перспективы. По словам Паркера, «ведущие предлагают им поделиться друг с другом аспектами своего прошлого и своей карьеры, имеющими отношение к их целям коучинга, как упоминалось ранее, сначала нарисовав диаграмму в форме ромашки, используя лепестки, чтобы изобразить, как они будут описать себя». Позже они говорят: «Лепестки также будут включать в себя ключевые факторы, которые помогли им сформировать свое повествование». Некоторые вопросы, на которые отвечает эта модель, будут такими: «Какие различные влияния/голоса/точки зрения влияют на меня? И какие точки зрения влияют на другого человека?». Это очень важные вопросы, которые следует учитывать, когда мы хотим понять, как происходят координация, управление и смысл, если объективом являются перспективы.

Иерархическая модель

Модель иерархии — это иерархия организованных значений, как показано в разделе § Значение . Модель иерархии — это инструмент, позволяющий человеку изучить точки зрения своих собеседников, а также позволяющий им более тщательно взглянуть на свою личную точку зрения . Элементы в верхней части каждого списка формируют общий контекст, в котором происходит каждая история, и влияют на элементы под ними. Уровнями значения от низшего к высшему являются: содержание, речевой акт, эпизоды, отношения, жизненные сценарии и культурные модели.

Стивен В. Литтлджон и Карен А. Фосс в своей книге «Теории человеческого общения» (десятое издание) описать тип логической силы, называемой контекстуальной силой . Контекстуальная сила заставляет человека следовать той форме логики, которая заставляет его верить, что действие или интерпретация являются прямым результатом контекста и соответствуют ему. Например: «Как еще я мог отреагировать?» или «Естественно, я действовал таким образом, это соответствовало ситуации» приводит к менталитету «Я сделал то, что должен был сделать». Во-вторых, в ШМ контексты чрезвычайно важны, и они не являются статичными и неизменными. Например, давние отношения могут контекстуализировать эпизод ужасной ссоры как нечто неприятное, но неизбежное. Пара, скорее всего, выдержит этот ужасный аргумент, потому что их отношения контекстуализируют этот эпизод. Однако эпизод некрасивого спора может контекстуализировать отношения, если пара находится на первом свидании. Таким образом, спор, скорее всего, будет контекстуализировать отношения, закончившиеся или не стоящие продолжения. Что контекстуализирует то, что в иерархии организованных значений перекрывается и взаимосвязано в сложной иерархии значений, которая может измениться в любой момент.

Модель иерархии значений отвечает на вопросы: «Какие различные контексты происходят одновременно?», какие слои наиболее важны или актуальны?, как они меняются, когда вы делитесь своей историей? и как я могу слишком персонализировать это? или недостаточно?».

Змеевидная модель

Теоретики СММ продвигают модель иерархии на шаг дальше, подчеркивая важность взаимодействия и добавляя аспект времени. Пирс подчеркивает, что общение невозможно осуществить в одиночку и что, кроме того, оно обычно происходит до или после действий другого человека. Поэтому понимание прошлых событий и их влияния на людей имеет важное значение для улучшения коммуникации. Эта новая модель называется змеевидной моделью и наглядно демонстрирует, что коммуникация — это взаимодействие между участниками, а не просто передача информации.

Эта модель отвечает на вопросы: «Что я хочу сделать в следующий ход? Как я отмечаю начало и конец этого эпизода? И как будет иначе, если я пойду дальше назад или дальше вперед?».

Очаровательная и странная петля

Встроенные контексты, показанные в модели иерархии, представляют собой стабильную иерархию . Это предполагает, что более высокие уровни включают в себя более низкие уровни. Между тем, иногда «более низкие уровни могут отражаться и влиять на значение более высоких уровней». Этот процесс называется «циклом». CMM считает, что существует более сильный «контекстный эффект», который действует от более высоких уровней к более низким, и более слабый «импликативный эффект», который работает в другую сторону. Когда циклы соответствуют иерархии, они идентифицируются как «зачарованные циклы». При таком взаимодействии восприятия и действия каждого человека помогают подкрепить восприятие и действия другого.

Когда нижние уровни несовместимы с более высокими уровнями, это называется «странной петлей». По сути, «странная» петля — это повторяющийся образец взаимодействия, в котором чередуются противоречивые значения». Например, алкоголик признает, что он алкоголик, и затем бросает пить. Поскольку он бросил пить, он убеждает себя, что на самом деле он не алкоголик, и поэтому снова начинает пить, что делает его алкоголиком. Он чередует противоречивые представления о том, что он алкоголик и не алкоголик. Модель очаровательной и странной петли также имеет свои применения. В исследовании социального конструирования логических сил студентов мужского пола модель «очарованной и странной петли» использовалась при изучении рассказов студентов мужского пола, описывающих их запоминающийся сексуальный опыт.

Реже существует третий вариант, называемый «подрывной» петлей. Тексты и контексты внутри подрывного цикла взаимно обесценивают друг друга и могут помешать согласованности и координации. Это может привести к намеренно возмутительному поведению, попыткам действовать непрерывно или отказу признать возможность того, что посторонний может понять ситуацию внутреннего.

Эта модель также широко известна как модель LUUUTT, что означает «ЖИВЫЕ, НЕРАСКАзанНЫЕ, НЕСЛЫШАННЫЕ, НЕИЗВЕСТНЫЕ, РАССКАЗАННЫЕ ИСТОРИИ И РАССКАЗАННЫЕ ИСТОРИИ». которые далее объясняются в обозначенных вопросах. В нем рассматриваются вопросы: «Что такое рассказывание историй? Какая история не рассказана? Не услышана? Неизвестна? Недопустима?».

Приложения

Теория CMM рассматривается как своего рода многофункциональный инструмент, предоставляющий основу для структурирования различных тем. В этом отношении существует множество качественных исследований с использованием ШМ, чтобы проиллюстрировать его полезность для формирования результатов. Потому что люди интерпретируют сообщения и знают правила или руководства, которым можно следовать, и действия которых представляют собой соответствующие реакции. Теперь основное внимание уделяется культурному влиянию, чтобы получить представление о том, как люди обсуждают сложные сообщения, происходящие на разных уровнях значения. Поскольку CMM пытается объяснить процесс члену группы, чтобы извлечь смысл из обычного пути сообщений и перенести его в групповой разговор. Таким образом, согласно CMM, индивидуальная точка зрения и групповой подход должны сочетаться и создавать лучшее понимание смысла.

• Инструмент построения качественного эксперимента
• Опыт пользователей онлайн-чата с применением теории ШМ, проведение текстового анализа.
• Инструмент анализа данных о том, как люди используют сложные, многоуровневые системы отсчета для определения смысла и управления поведением.

Преимущества

Коммуникация может быть затруднена, особенно когда вовлеченные люди не находятся на одной волне. Скоординированное управление смыслом помогает привнести цель и ясность в разговор, а также стереть размытые границы. Люди склонны неправильно понимать других и создавать катастрофические недопонимания в отношениях, что в конечном итоге ухудшает связь. По этой причине ШМ полезен для межличностных отношений. По мнению Колумбийского университета, эта теория позволяет людям понимать свои собственные чувства, а также учиться понимать других и создавать гармонию между ними, что в конечном итоге создает более устойчивые отношения.

Критика теории

Чтобы подвергнуть критике теорию ШМ, важно установить основу того, что считается «хорошим» исследованием. Многие ученые используют разные критерии для определения того, что делает теорию актуальной, но чаще всего они опираются на следующие шесть концепций.

1. Социологи предполагают, что теории следует оценивать по их способности выдвигать гипотезы , согласующиеся с соответствующими доказательствами. Теория ШМ не соответствует критериям правила 1, поскольку она не ставит своей целью предоставить измеримые гипотезы, которые можно было бы сравнить с любой другой ситуацией. Хотя СММ пытается очертить причинно-следственные связи в общении, ему не удается создать последовательность, поскольку теория требует, чтобы каждая ситуация была индивидуальной. Однако те, кто придерживается других построений природы теории, не считают этот критерий действительным для интерпретирующей теории.
2. Общие теории предпочтительнее менее общих теорий. С точки зрения этого правила теория ШМ является очень общей; однако это также очень расплывчато. Теории трудно сосредоточиться на том, что именно важно в каждом взаимодействии, что не позволяет тем, кто изучает теорию, понять, что считается критическим в коммуникативном взаимодействии.
3. Теории, которые выдвигают несколько гипотез, предпочтительнее тех, которые выдвигают их мало, по крайней мере, с социально-научной (или «постпостистической») точки зрения. С этой точки зрения теория ШМ терпит неудачу, поскольку она не учитывает ни одной гипотезы, поддающейся проверке. Однако теоретики интерпретации предполагают, что теория может предоставить полезную линзу для интерпретации реальности или дать новое понимание для интерпретации конкретного поведения, текстов или других явлений. В этом отношении ШМ обеспечивает более глубокое понимание того, как речевые акты происходят в контексте, чем, скажем, теория речевых актов.
4. Полезнее оценивать исследовательские программы, а не отдельные теории. Поскольку теория ШМ фокусируется на уровнях контакта между двумя (или более) людьми, участвующими в общении, эти результаты исследований ШМ выходят за рамки простого наблюдения. он бесполезен как способ оценить что-либо, кроме индивидуальных взаимодействий.
5. Общие выводы теории означают, что те, у кого их несколько, предпочтительнее тех, у кого их мало. Теория ШМ фокусируется на том, как мы создаем нашу социальную среду в настоящем, однако она не может предсказать, как теория может повлиять на будущие события. Но, опять же, понятие «прогнозирование», как и «объяснение причинных факторов», больше применимо к социальным научным/постпозитивным теориям и не может быть подходящим критерием для оценки теории такого рода.
6. Простота считается добродетелью. В соответствии с этим правилом теория ШМ терпит неудачу. СММ — чрезвычайно широкая теория со множеством различных терминов, взглядов и лазеек, что делает многогранное исследование коммуникации еще более сложным.

ШМ критиковали за слишком широкую сферу применения и весьма абстрактную природу. «Пул писал: «Трудно… рисовать широкими мазками и в то же время уделять трудным областям то внимание, которого они заслуживают». В 1987 году Брендерс также заявил, что «в своем широком подходе к человеческому взаимодействию CMM упустила многие лингвистические, международные и теоретические нюансы, необходимые для понимания коммуникативного значения». Его также критикуют за его концептуальный аппарат как «неполный в отношении полного изучения материального наслоения практик».

Другая распространенная критика ШМ гласит: «Учитывая, что власти в исследованиях ШМ уделяется недостаточно внимания, теорию ШМ не следует рассматривать как теорию интерпретации. С прагматической, а также с системной точки зрения, ШМ исследует власть, рассматривая коммуникацию как основную теорию». процесс, который постоянно развивается, а не абстрактная система конструктов». Вместо этого «мы выдвигаем на первый план реальные разговоры и действия, которые выполняются социальными агентами в контексте отношений. Наши знания о социальной несправедливости и угнетении происходят из критического рефлексивного понимания того, как участники создают значения совместно с другими посредством социального взаимодействия». Часто теоретики говорят, что для раскрытия этой теории требуется больше критики и критических подходов для дальнейших исследований.

С гуманистической точки зрения теория ШМ рассматривается как ценная, поскольку она стремится предоставить способ прояснить общение для лучшего взаимодействия и понимания. Его полезность заключается в том, «как люди достигают смысла, их потенциальных повторяющихся конфликтах и ​​влиянии личности на процесс общения, достойно восхищения». Он способствует реформам , поощряя людей объяснять конкретные точки зрения, чтобы достичь взаимопонимания.

Последний пункт можно рассматривать как критику, так и как положительную критику . Пирс и Кронен постоянно развивают теорию ШМ, первоначально изложенную в 1970-х годах. Путем постоянных исправлений и доработок теоретики работают над улучшением изучения коммуникативных взаимодействий; однако с каждым новым обновлением незначительные исправления курса меняют термины и значения, увеличивая сложность общей теории.

СММ руководила исследованиями в самых разных контекстах и ​​дисциплинах.

Подводя итоги CMM, эти модели позволяют нам визуализировать, почему мы выражаем сообщения именно так, как мы это делаем, независимо от того, похоже ли это на коучинг со сверстниками или на модель LUUUTT и т. д. Они предлагают нам методы, которые позволяют понять глубину общения в конкретных сценариях и открывают выскажем другие мысли и точки зрения на участие в разговоре. Теперь, прочитав все определения, вклады, модели, примеры и другие связанные связи, можно лучше понять и критически применить ШМ в повседневном общении.

Связанные теории коммуникации

• Теория речевого акта : идея о том, что значение разговора не ограничивается значением слов. Слова могут приобретать новое значение в зависимости от ситуации и того, как они используются. Язык — это действие, а не просто средство обмена информацией. Важные люди: Дж. Л. Остин , Адольф Рейнах , Джон Р. Сирл .
• Символический интеракционизм : влиятельная точка зрения в социологии, согласно которой целенаправленные действия людей определяются тем, как они оценивают вещи, что, в свою очередь, находится под влиянием их общества. Важные люди: Джордж Герберт Мид , Герберт Блюмер .
• Теория систем : исследование абстрактной организации явлений, независимой от их сущности, типа, пространственного или временного масштаба существования. Важные люди: Людвиг фон Берталанфи , У. Росс Эшби , Анатоль Рапопорт , Пауль Вацлавик .
• Диалогизм : Первоначально основанный на взаимосвязанном разговоре между литературными произведениями, а затем расширенный до более широкого социального опыта. Важные люди: Михаил Бахтин .
• Теория структурации : исследует, почему производство и воспроизводство социальной жизни по своей сути являются рекурсивным процессом, который простирается на потенциально большие промежутки времени и пространства. Важные люди: Энтони Гидденс .

Ссылки

• Адамс, Кэри; Берквист, Шарлин; Диллон, Рэнди; Галанес, Глория (2004). «ШМ и общественный диалог: практическая теория в коммуникационном проекте для всего сообщества» . Человеческие системы: Журнал системных консультаций и управления . 15 (2): 115–126.
• Андерсон Р., Л.А. Бакстер и К.Н. и Сиссна. Диалог: Теоретизирование различий в коммуникативных исследованиях . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж, 2003.
• Бардж, Кевин Дж (2004). «Артикулирование ШМ как практической теории» . Человеческие системы: Журнал системных консультаций и управления . 15 (3): 188–198.
• Крейг, Роберт. «Координированное управление смыслом теории СММ» У. Б. Пирс и В. Е. Кронен. Интернет-дом Боба Крейга. 7 октября 1998 г. [1]
• Управление ресурсами экипажа. RC135 ФТУ/КТ. Международная подготовка экипажей: 2008.
• Кронен, Вернон Э., «Координированное управление смыслом: практическая теория сложностей и противоречий повседневной жизни». Статус здравого смысла в психологии. Дж. Зигфрид, Ред. (стр. 183–207) Норвуд, Нью-Джерси: Ablex Press, 1994.
• Кронен, Вернон Э., «Практическая теория и предстоящие задачи социальных подходов к общению». В Л. Лидс-Гурвице (ред.) Социальные подходы к общению (стр. 217–242) Нью-Йорк: The Guilford Press, 1995.
• Кронен, Вернон Э (2001). «Практическая теория, практическое искусство и прагматико-системный подход к исследованию». Теория коммуникации . 11 :14–35. дои : 10.1093/ct/11.1.14 .
• Кронен, Вернон Э. Вита, Вернон Э. Кронен, Персональная информация . 2008. [2] (по состоянию на 20 апреля 2008 г.)
• Доменичи, Кэти и Литтлджон, Стивен В. «Фасадные работы: соединение теории и практики». Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж (2006)
• Гриффин, Эм, «Первый взгляд на теорию коммуникаций». Уитон Колледж. (по состоянию на 7 июня 2009 г.)
• Страна счастливых развлечений (HFCL). Учебник: Взаимодействие и отношения; Координированное управление смыслом. [3] (по состоянию на 13 апреля 2008 г.).
• Холмгрен, Аллан (2004). «Говорить, делать и делать: преподавание теории ШМ». Человеческие системы: Журнал системных консультаций и управления . 15 :89–100.
• Кирни, Джереми (2004). «Глоссарий» . Человеческие системы: Журнал системных консультаций и управления . 15 :7–10.
• Литтлджон, Стивен В. и Доменичи, Кэти. Коммуникация, конфликт и управление различиями. Лонг Гроув, Иллинойс, 2007 г.
• Мур, Уилл. «Оценка теории в политической науке». Государственный университет Флориды. [4] (по состоянию на 19 апреля 2008 г.)
• Пирс Ассошиэйтс. «Использование CMM, «Координированное управление смыслом». 7 января 2004 г. [5] (по состоянию на 18 апреля 2008 г.). Сан-Матео, Калифорния: Pearce Associates, 1999.
• Пирс Ассошиэйтс; Спано, Шон. Общественный диалог и демократия участия: Проект сообщества Купертино. Хэмптон Пресс, 2001.
• Пирс, Барнетт. «Координированное управление смыслом (CMM)». В «Теоретизировании о межкультурной коммуникации » под редакцией Уильяма Б. Гудикунста, 35–54. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, 2005.
• Пирс, Ким А. Создание лучших социальных миров: участие и содействие диалогическому общению . Редвуд-Сити, 2002 год.
• Пирс, Всемирный банк; Пирс, К. «Расширение теории скоординированного управления смыслом («CMM») посредством процесса диалога сообщества» (PDF) . Теория коммуникации . 10 : 2000. Архивировано из оригинала (PDF) 19 сентября 2006 г.
• Россманн, Лилиана (2004). «Вспоминая Аламо: космополитическая коммуникация и грамматика трансцендентности» . Человеческие системы: Журнал системных консультаций и управления . 15 (1): 33–44.
• Сундараджан, Налла; Спано, Шон (2004). «ШМ и совместное создание домашнего насилия» . Человеческие системы: Журнал системных консультаций и управления . 15 (1): 45–58.
• Выпускник Филдингского университета. Диалог, обсуждение и участие общественности. Учитесь у практикующих преподавателей, которые являются лидерами . 2008. [6] (по состоянию на 20 апреля 2008 г.).
• Вассерман, Илен. «Создание правил в том, как мы говорим: цивилизованное притеснение и вежливость в Академии». Доклад, представленный на конференции «Прерывание угнетения и поддержание справедливости», Педагогический колледж Колумбийского университета, весна 2004 г., стр. 4. [7]
• Пирс, В. Барнетт, Вернон Э. Кронен и Линда М. Харрис. «Методологические соображения при построении теории человеческого общения». Теория человеческого общения: Сравнительные очерки (1982): 1-41.
• Куффари, Елена С. (2014). «Сохраняйте смысл в координации разговора» . Границы в психологии . 5 : 1397. doi : 10.3389/fpsyg.2014.01397 . ПМЦ   4253663 . ПМИД   25520693 .
• Шорлеммер, Марко и Яннис Калфоглу. «Прогрессивное согласование онтологий для координации значений: теоретико-информационная основа». Материалы четвертой международной совместной конференции по автономным агентам и мультиагентным системам . АКМ, 2005.
• Роуз, Рэндалл А. (2006). «Предложение по интеграции теории структурации с скоординированным управлением теорией значения». Коммуникационные исследования . 57 (2): 173–196. дои : 10.1080/10510970600666867 . S2CID   144388154 .
• Орб, Марк П.; Камара, Сакиле К. (2010). «Определение дискриминации между культурными группами: изучение [не] скоординированного управления смыслом». Международный журнал межкультурных отношений . 34 (3): 283–293. дои : 10.1016/j.ijintrel.2010.02.004 .
• Пилешё, Майя Сигурд (2014). «Создание смысла посредством координации направления взгляда и движений рук». Журнал интерактивных исследований коммуникативных расстройств . 5 (1): 63. doi : 10.1558/jircd.v5i1.63 .
• Монтгомери, Эдит (2004). «Замученные семьи: скоординированное управление смысловым анализом». Семейный процесс . 43 (3): 349–371. дои : 10.1111/j.1545-5300.2004.00027.x . ПМИД   15386959 .
• Яатинен, Мия; Лавикка, Рита (2008). «Общее понимание как основа координации» . Корпоративные коммуникации . 13 (2): 147–167. дои : 10.1108/13563280810869587 . S2CID   24602350 .
• Тигс, Томас Дж. Оценка веры в координацию значений в романтических отношениях . Дисс. Университет Флориды, 2004 г.
• Баттл, Фрэнсис А. «Координированное управление смыслом: пример новой технологии исследования потребителей». Европейский журнал маркетинга 28.8/9 (1994): 76-99.