Речевой акт

Законодательство США см. в Законе о РЕЧИ .

В философии языка и лингвистике . речевой акт — это нечто выражаемое личностью, которое не только представляет информацию, но и совершает действие Например, фраза «Мне хотелось бы кимчи ; не могли бы вы передать его мне?» считается речевым актом, поскольку выражает желание говорящего получить кимчи, а также представляет просьбу о том, чтобы кто-то передал ему кимчи.

По мнению Кента Баха , «почти любой речевой акт на самом деле представляет собой выполнение сразу нескольких действий, отличающихся разными аспектами намерения говорящего: есть акт высказывания чего-либо, то, что человек делает при этом, например, просит или обещает, и как человек пытается повлиять на свою аудиторию».

Современное использование термина «речевой акт» восходит к Дж. Л. Остином разработке перформативных высказываний и его теории локутивных , иллокутивных и перлокутивных актов . Речевые акты выполняют свою функцию после того, как они произнесены или переданы. Обычно к ним относятся такие действия, как извинение, обещание, приказ, ответ, просьба, жалоба, предупреждение, приглашение, отказ и поздравление.

История

На протяжении большей части истории позитивистской философии языка язык рассматривался прежде всего как способ утверждения фактов , а другие способы использования языка, как правило, игнорировались, как утверждает Остин в начале лекции 1: «Это было слишком долгое время философы считали, что задачей «высказывания» может быть только «описание» некоторого положения дел или «констатация некоторого факта», что оно должно делать либо истинно, либо ложно». Витгенштейн выдвинул идею «не спрашивайте о значении, спрашивайте об использовании», показывая язык как новое средство социальной деятельности. Теория речевого акта берет свое начало из философских теорий Витгенштейна. Витгенштейн считал, что значение проистекает из прагматической традиции, демонстрируя важность того, как язык используется для достижения целей в конкретных ситуациях. Если следовать правилам для достижения цели, общение становится набором языковых игр . Таким образом, высказывания не просто отражают смысл, это слова, предназначенные для достижения цели. Работы Дж. Л. Остина , особенно его «Как делать вещи с помощью слов» , побудили философов уделять больше внимания недекларативному использованию языка. Введенная им терминология, особенно понятия « локутивный акт », « иллокутивный акт » и « перлокутивный акт », заняли важную роль в том, что впоследствии стало «изучением речевых актов». Все эти три акта, особенно «иллокутивный акт», в настоящее время принято классифицировать как «речевые акты».

Остин ни в коем случае не был первым, кто занимался тем, что можно было бы назвать «речевыми актами» в более широком смысле. Термин «социальный акт» и некоторые положения теории этого типа языкового действия можно найти в пятом из « Томаса Рида ( Очерков об активных силах человеческого разума» 1788, глава VI, «О природе контракта»). ).

Адольф Рейнах (1883–1917) и Станислав Шкрабец (1844–1918). обоим независимо друг от друга приписывают довольно полное описание социальных действий как перформативных высказываний, датируемое 1913 годом, задолго до Остина и Сирла .

Термин «Речевой акт» уже использовался Карлом Бюлером .

Обзор

Основные статьи: локутивный акт , иллокутивный акт , перлокутивный акт и металокутивный акт.

Речевые акты можно анализировать на нескольких уровнях:

1. Локутивный акт : исполнение высказывания : фактическое высказывание и его видимое значение, включающее любые и все его вербальные, социальные и риторические значения, все из которых соответствуют вербальным, синтаксическим и семантическим аспектам любого значимого высказывания;
2. иллокутивный акт : активный результат подразумеваемого запроса или значения, представленного локутивным актом. Например, если локутивным актом во взаимодействии является вопрос «Есть ли соль?» подразумеваемый иллокутивный запрос: «Пожалуйста, передайте мне соль». или хотя бы «Я хочу подсолить свою еду»;
3. и при определенных условиях дальнейший перлокутивный акт : действительный эффект локутивных и иллокутивных актов, таких как убеждение, убеждение, запугивание, просвещение, вдохновение или иное заставление кого-либо сделать или осознать что-то, независимо от того, намеренно это или нет.
4. Кроме того, металокутивный акт относит к категории речевые акты, отсылающие к формам и функциям самого дискурса, а не продолжающие содержательное развитие дискурса, или к конфигурационным функциям просодии и пунктуации .

Иллокутивные акты

Понятие иллокутивного акта занимает центральное место в понятии речевого акта. Хотя существует несколько мнений ученых относительно того, как определить «иллокутивные акты», существуют некоторые виды действий, которые широко считаются иллокутивными. Примерами таких широко распространенных действий являются приказы или обещания.

Первого из этих мнений придерживается Джон Л. Остин, который ввел термин «речевой акт» в своей книге « Как делать вещи с помощью слов», опубликованной посмертно в 1962 году. Согласно предварительному неформальному описанию Остина, идею «иллокутивного акта» можно передать, подчеркнув, что «говоря что-то, мы что-то делаем », например, когда кто-то отдает кому-то приказ идти, говоря «Иди!», или когда служитель объединяет двух людей в брак, говоря: «Теперь я объявляю вас мужем и женой». (Остин в конечном итоге дал более точное определение «иллокутивному акту».)

Джон Р. Сирл предложил альтернативу объяснению Остина иллокутивного акта, заявив, что «речевой акт» часто означает то же самое, что и термин «иллокутивный акт». Считается, что работа Сирла над речевыми актами еще больше усовершенствовала концепцию Остина. Однако некоторые философы указывали на существенное различие между двумя концепциями: если Остин подчеркивал конвенциональную интерпретацию речевых актов, то Серл подчеркивал психологическую интерпретацию (основанную на убеждениях, намерениях и т. д.).

Перлокутивные акты

В то время как иллокутивные акты больше касаются говорящего, перлокутивные акты сосредоточены вокруг слушателя. Перлокутивные акты всегда имеют «перлокутивный эффект», то есть эффект, который речевой акт оказывает на слушателя. Это может повлиять на мысли, эмоции и даже физические действия слушателя. Примером этого может быть, если кто-то произнес предложение «Я голоден». Перлокутивный эффект на слушателя может быть результатом убеждения высказывания. Например, услышав высказывание, слушателя можно убедить приготовить говорящему бутерброд.

Перформативные речевые акты

Интересным типом иллокутивного речевого акта является произнесение того, что Остин называет перформативными высказываниями , типичными примерами которых являются «Я назначаю Джона президентом», «Я приговариваю вас к десяти годам тюремного заключения» или «Я обещаю отплатить тебе обратно». В этих типичных, достаточно явных случаях перформативных предложений действие, которое описывает предложение (назначение, приговорение, обещание), осуществляется посредством произнесения самого предложения. Дж. Л. Остин утверждал, что перформативные предложения могут быть «счастливыми или несчастными». Они были счастливы только в том случае, если говорящий совершал действия, о которых говорит. Они были недовольны, если этого не произошло. Перформативные речевые акты также используют явные глаголы вместо имплицитных. Например, заявив: «Я собираюсь пойти». передает информацию, но на самом деле это не означает, что вы [например] обещаете поехать; поэтому оно не считается «выполнением» действия («например, обещание пойти»). Следовательно, оно [слово «намеревается»] является неявным глаголом; т. е. глагол, который не пригоден для использования в перформативных речевых действиях.

Косвенные речевые акты

В ходе выполнения речевых актов люди общаются друг с другом. Содержание сообщения может быть идентично или почти идентично содержанию, предназначенному для передачи, например, когда незнакомец спрашивает: «Как вас зовут?» Однако значение используемых языковых средств также может отличаться от содержания, предназначенного для передачи. При соответствующих обстоятельствах можно попросить Питера помыть посуду, просто сказав: «Питер...!», или можно пообещать помыть посуду, сказав: «Я!»

Одним из распространенных способов выполнения речевых действий является использование выражения, которое указывает на одно речевое действие и действительно выполняет это действие, но также выполняет и дальнейшее речевое действие, которое является косвенным. Можно, например, сказать: «Питер, ты можешь закрыть окно?», тем самым спрашивая Питера, сможет ли он закрыть окно, но также и прося его сделать это. Поскольку просьба выполняется косвенно, посредством (непосредственного) выполнения вопроса, она засчитывается как косвенное речевое действие .

Еще более косвенным способом обратиться с такой просьбой было бы сказать в присутствии Питера в комнате с открытым окном: «Мне холодно». Говорящий с этой просьбой должен полагаться на понимание Питером нескольких элементов информации, которые не являются явными: что окно открыто и является причиной того, что им холодно, что холод — это неприятное ощущение, и они хотят, чтобы об этом позаботились. , и что Питер хочет исправить эту ситуацию, закрыв окно. Это, конечно, во многом зависит от отношений между просителем и Питером — он мог бы понять просьбу иначе, если бы они были его начальником на работе, чем если бы они были его девушкой или парнем дома. Чем больше предполагаемой информации, относящейся к запросу, тем более косвенным может считаться речевой акт.

Косвенные речевые акты обычно используются для отклонения предложений и обращения с просьбой. Например, если говорящий спрашивает: «Хотите встретиться со мной за кофе?» и другой ответ: «У меня есть класс», второй оратор использовал косвенный речевой акт, чтобы отклонить предложение. Это косвенно, поскольку буквальное значение фразы «У меня есть класс» не влечет за собой какого-либо неприятия.

Это создает проблему для лингвистов , поскольку непонятно, как человек, сделавший предложение, может понять, что его предложение было отклонено. В 1975 году Джон Сирл предположил, что иллокутивная сила косвенных речевых актов может быть получена с помощью Грайса ; процесса рассуждения однако предлагаемый им процесс, похоже, не решает проблему точно. .

Другими словами, это означает, что человеку не нужно произносить слова «извиниться», «обещать» или «похвалить», чтобы показать, что он совершает действие. Все приведенные выше примеры показывают, как действия и косвенные слова приводят к тому, что что-то происходит, вместо того, чтобы прямо сказать конкретные слова и сказать это.

Примеры

Речевые акты являются обычным явлением в повседневном взаимодействии и важны для общения, а также присутствуют во многих различных контекстах. Примеры этого включают:

• «Ты уволен!» выражает как статус занятости соответствующего лица, так и действие, в результате которого трудоустройство указанного лица прекращается.
• «Настоящим я назначаю вас председателем» отражает как статус человека как председателя, так и действие, которое продвигает человека на эту должность.
• «Мы просим вас в это время потушить сигареты и привести столики и спинки сидений в вертикальное положение». В этом операторе описываются требования текущего местоположения, например самолета, а также подается команда бросить курить и сесть прямо.
• «Не будет ли для меня слишком трудным попросить вас передать мне этот гаечный ключ?» позволяет одновременно задать два вопроса. Первый — спросить слушателя, способен ли он справиться с трудностями, а второй — это реальный запрос.
• — Ну, ты бы это послушал? действует как вопрос, требующий от слушателя прислушаться к тому, что говорит говорящий, но также и как восклицание недоверия или шока.

В развитии речи

В 1975 году Джон Дор предположил, что высказывания детей являются реализацией одного из девяти примитивных речевых актов:

1. маркировка
2. повторяющийся
3. отвечая
4. запрос (действие)
5. запрос (ответ)
6. звоню
7. приветствие
8. протестуя
9. практикующий

Формализация

Не существует согласованной формализации теории речевого акта. В 1985 году Джон Сирл и Д. Вандервекен попытались обосновать иллокутивную логику. Другие попытки были предложены Пером Мартином-Лёфом для трактовки концепции утверждения внутри интуиционистской теории типов , а также Карло Далла Поцца с предложением формальной прагматики, связывающей пропозициональное содержание (данное с классической семантикой) и иллокутивную силу (данную интуиционистской . семантикой) До сих пор основные формальные приложения теории речевых актов можно найти в области взаимодействия человека и компьютера в чатах и ​​других инструментах. Недавняя работа в области искусственного интеллекта предлагает байесовский подход к формализации речевых актов.

В информатике

вычислительные модели речевого акта разговора человека с компьютером . В 1991 году были разработаны а в 2004 году теория речевых актов была использована для моделирования разговоров для автоматической классификации и поиска.

Разговор ради действия

Еще один весьма влиятельный взгляд на речевые акты появился в « Разговоре о действии», разработанном Терри Виноградом и Фернандо Флоресом в их тексте 1986 года «Понимание компьютеров и познания: новая основа дизайна». Возможно, самая важная часть их анализа находится в диаграмме перехода состояний в главе 5, которая утверждает Винограда и Флореса, лежит в основе значительных иллокутивных (речевых актов) утверждений двух сторон, пытающихся скоординировать действия друг с другом, независимо от того, участвуют ли в них агенты. может быть человек-человек, человек-компьютер или компьютер-компьютер.

Ключевой частью этого анализа является утверждение о том, что одно измерение социальной сферы — отслеживание иллокутивного статуса транзакции (заявляют ли отдельные участники, что их интересы были удовлетворены или нет) — очень легко передается компьютерному процессу, независимо от того, есть ли у компьютера средства для адекватного представления проблем реального мира, лежащих в основе этого утверждения. Таким образом, компьютер, инициирующий диалог ради действия, обладает полезной способностью моделировать статус текущей социальной реальности независимо от какой-либо внешней реальности, на которой могут основываться социальные требования.

Этот транзакционный взгляд на речевые акты имеет важное применение во многих областях, в которых (человеческие) индивиды играют разные роли, например, пациент и врач могут встретиться во время встречи, при которой пациент обращается с просьбой о лечении, врач отвечает встречное предложение, включающее лечение, которое, по их мнению, является подходящим, и пациент может ответить и т. д. Такой разговор с целью действия может описать ситуацию, в которой внешний наблюдатель (например, компьютер или информационная система здравоохранения) может отследить иллокутивный (или речевой акт) статус переговоров между пациентом и врачом-участником даже при отсутствии адекватной модели заболевания или предлагаемого лечения. Ключевое понимание, предложенное Виноградом и Флоресом, заключается в том, что диаграмма перехода состояний, представляющая социальные (иллокутивные) переговоры двух вовлеченных сторон, как правило, намного, намного проще, чем любая модель, представляющая мир, в котором эти стороны выдвигают претензии; Короче говоря, система, отслеживающая статус разговора для принятия мер, не должна заниматься моделированием всех реалий внешнего мира. Разговор о действии критически зависит от определенных стереотипов. претензии о статусе мира, выдвинутые обеими сторонами. Таким образом, разговор о действиях можно легко отслеживать и облегчать с помощью устройства, которое практически не имеет возможности моделировать обстоятельства в реальном мире, кроме способности регистрировать претензии конкретных агентов к домену.

Правила

В прошлом философия обсуждала правила использования выражений. Эти два правила являются учредительными и регулирующими .

Концепция конститутивных правил берет свое начало у Витгенштейна и Джона Ролза . и был разработан GCJ Midgley , Макс Блэк , Г.Х. фон Райт , Дэвид Швейдер , и Джон Сирл .

В то время как регулятивные правила представляют собой предписания, которые регулируют ранее существовавшую деятельность (существование которой логически независимо от правил), конститутивные правила представляют собой деятельность, существование которой логически зависит от правил.

Например: правила дорожного движения – это регулирующие правила , которые предписывают определенное поведение для регулирования дорожного движения. Однако без этих правил движение не прекратилось бы. Напротив: правила шахмат являются конститутивными правилами , которые составляют игру. Без этих правил шахматы не существовали бы, поскольку игра логически зависит от правил.

В мультиагентных вселенных

Мультиагентные системы иногда используют метки речевых действий, чтобы выразить намерение агента, когда он отправляет сообщение другому агенту. Например, намерение «информировать» в сообщении «информировать(контент)» может быть интерпретировано как запрос на то, чтобы принимающий агент добавил элемент «контент» в свою базу знаний; это контрастирует с сообщением «запрос (контент)», которое можно интерпретировать (в зависимости от используемой семантики) как запрос на то, находится ли содержимое элемента в настоящее время в базе знаний принимающих агентов. Существует как минимум две стандартизации речевых действий, обозначенные как обмен сообщениями KQML и FIPA .

KQML и FIPA основаны на Сирлиане, то есть психологической семантике речевых актов. Муниндар П. Сингх уже давно выступает за переход от психологической к социальной семантике речевых актов, что соответствовало бы концепции Остина. Эндрю Джонс также был критиком психологической концепции. Недавний сборник манифестов исследователей агентной коммуникации отражает растущее признание в сообществе мультиагентных систем преимуществ социальной семантики.

Другое использование в технике

• Офис можно рассматривать как систему речевых актов. Аббревиатура SAMPO расшифровывается как , который речевых действий к офисному моделированию на « основе подход исследует офисную деятельность как серию речевых действий, создающих, поддерживающих, изменяющих, отчетных и прекращающих обязательства».
• Профилирование речевых актов использовалось для обнаружения обмана при синхронном компьютерном общении .

В политологии

В политологии Копенгагенская школа принимает речевой акт как форму удачного речевого акта (или просто «содействующих условий»), при котором говорящий, часто политики или игроки, действуют в соответствии с истиной, но подготавливают аудиторию к действию. в направлениях игрока, которых движет или побуждает это действие. Это формирует наблюдаемую структуру в рамках заданной игроком темы, а аудитория, которая «недостаточно теоретизирована, [будет] оставаться за пределами самой структуры и получит выгоду от того, что ее как вовлекут, так и отвлекут». Это происходит потому, что аудитория не будет проинформирована о намерениях игрока, кроме как сосредоточиться на отображении самого речевого акта. Следовательно, с точки зрения игрока, истинность предмета не имеет значения, за исключением результата, полученного через аудиторию.

Изучение речевых актов преобладает в теории права, поскольку сами законы можно интерпретировать как речевые акты. Законы дают своим избирателям команду, которая может быть реализована как действие. При заключении юридического договора речевые акты могут совершаться, когда люди делают или принимают предложение. Учитывая теорию свободы слова, некоторые речевые акты не могут быть защищены законом. Например, угроза смертью является разновидностью речевого акта и считается существующим вне защиты свободы слова, поскольку рассматривается как преступное деяние.

В экономической социологии

С социологической точки зрения Николя Бриссе принимает концепцию речевого акта, чтобы понять, как экономические модели участвуют в создании и распространении представлений внутри и за пределами научной области. Бриссе утверждает, что модели выполняют действия в разных областях (научной, академической, практической и политической). Такая множественность полей обусловливает разнообразие условий счастья и типов совершаемых действий. Эта точка зрения представляет собой критику эссенциализма исследований философского моделирования. Этот подход во многом вдохновлен работами Пьера Бурдье. и Квентин Скиннер .

В финансах под речевыми актами можно понимать математические модели: в 2016 году понятие «финансовый Логос» было определено как речевой акт математического моделирования финансовых рисков . Влияние финансового Логоса на финансовую практику – это формирование принятия финансовых решений посредством моделирования риска.

См. также

• Аналогия
• Кооперативный принцип
• Диалог акт
• Направление посадки
• Задача завершения дискурса
• Следствие (прагматика)
• Импликатура
• Метафора
• Фатическое выражение
• Предпосылка
• Теория вежливости
• Теория релевантности # Речевые акты

Библиография

• Джон Лэнгшоу Остин : Как делать вещи с помощью слов . Кембридж (Массачусетс), 1962 г., мягкая обложка: издательство Гарвардского университета , 2-е издание, 2005 г., ISBN   0-674-41152-8 .
• Уильям П. Олстон : «Иллокутивные действия и значение предложений». Итака: Издательство Корнельского университета, 2000, ISBN   0-8014-3669-9 .
• Бах, Кент. «Речевые акты». Речевые акты. Философская энциклопедия Routledge, в Интернете. 10 февраля 2014 г.
• Дёрге, Фридрих Кристоф. Иллокутивные акты – рассказ Остина и что из него сделал Сирл . . Тюбинген 2006.
• Доршель, Андреас, «Что значит понимать директивный речевой акт?», в: Австралазийский философский журнал LXVII (1989), №. 3, стр. 319–340.
• Джон Сирл , Речевые акты , Издательство Кембриджского университета, 1969, ISBN   0-521-09626-X .
• Джон Сирл, «Косвенные речевые акты». В «Синтаксисе и семантике», 3: Речевые акты , изд. П. Коул и Дж. Л. Морган, стр. 59–82. Нью-Йорк: Академическая пресса. (1975). Перепечатано в журнале «Прагматика: читатель» , изд. С. Дэвис, стр. 265–277. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. (1991)
• Гео Зигварт, «Алетические действия и алетиологическое размышление. Очерк конструктивной философии истины». В «Правде и речевых действиях: Исследования по философии языка» , под ред. Д. Грейманн и Г. Зигварт, стр. 41–58. Нью-Йорк: Рутледж. (2007)
• Терри Виноград и Фернандо Флорес , Понимание компьютеров и познания: новый фундамент дизайна , Ablex Publishing Corp, (Норвуд), 1986. ISBN   0-89391-050-3 .
• Биргит Эрлер: Речевой акт запрета и его реализации: лингвистический анализ . Саарбрюккен: VDM Verlag Доктор Мюллер , 2010 г., ISBN   978-3-639-23275-2 .
• Роберт Максимилиан де Гейнсфорд : Иллокутивные акты, подчинение и замалчивание в анализе , июль 2009 г.
• Оути, Мальмивуори: О состоянии и развитии теории речевых актов. О принципах теории языкового действия . Академическое издательство. 2012. ISBN   978-3-639-44043-0 .
• Мэтт Макдональд: Секьюритизация и построение безопасности. Университет Уорика. (2008)
• Барри Бьюзен, Оле Вавер и Яап де Уайльд: Безопасность: новая основа анализа . Колорадо Боулдер: Линн Риннер. (1998)

Дальнейшее чтение

• Шуман, Карл; Смит, Барри (1990). «Элементы теории речевого акта в работах Томаса Рида» (PDF) . История философии Ежеквартальный журнал . 7 : 47–66. S2CID   18906253 . Архивировано из оригинала (PDF) 5 августа 2019 года.
• Брок, Джарретт (1981). «Введение в теорию речевых актов Пирса». Труды Общества Чарльза С. Пирса . 17 (4): 319–326. JSTOR   40319937 .

Внешние ссылки

• Грин, Митчелл. «Речевые акты» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• Запись «Речевые акты» из Философской энциклопедии Routledge Кента Баха.
• Барри Смит, К истории теории речевого акта, изд. М. Макдональд, стр. 2–3. Уорик: Университет Уорика. (2008)
• Фонд интеллектуальных физических агентов
• Стратегии изучения речевых действий на японском языке, Норико Исихара