РЕЧЬ Акт
 | |
| Длинное название | Закон о внесении изменений в раздел 28 Кодекса законов США, запрещающий признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений о диффамации и некоторых иностранных судебных решений против поставщиков интерактивных компьютерных услуг. |
|---|---|
| Прозвища | РЕЧЬ Акт |
| Принят | 111- й Конгресс США |
| Эффективный | 10 августа 2010 г. |
| Цитаты | |
| Публичное право | Паб. L. 111–223 (текст) (PDF) |
| Уставы в целом | 124 Stat. 2380 –2384 |
| Кодификация | |
| ОСК Созданы разделы | 28 Кодекса США §§ 4101–4105 , |
| Законодательная история | |
| |
Закон об обеспечении защиты нашего непреходящего и признанного конституционного наследия ( SPEECH ) — это 2010 года федеральный статутный закон США , который делает иностранные решения о клевете не имеющими исковой силы в судах США, за исключением случаев, когда применяемое иностранное законодательство обеспечивает по крайней мере такую же защиту, как американское. Первая поправка (касающаяся свободы слова ), иначе ответчик был бы привлечен к ответственности, даже если бы дело рассматривалось в соответствии с законодательством США.
Закон был принят 111-м Конгрессом США и подписан президентом Бараком Обамой .
Цель
[ редактировать ]Закон был написан как ответ на клеветнический туризм . [1] Это создает новое основание для иска и требования о возмещении ущерба против иностранного истца по клевете, если он действовал с целью лишить американца (или некоторых законных иностранцев) права на свободу слова . [2] Несмотря на свои цели, его критиковали как недостаточно решительный ответ на проблему клеветнического туризма. Хотя он устанавливает новое основание для иска в § 4104 и позволяет взимать «разумные» гонорары адвокатов в § 4105, [примечание 1] он не допускает возмещения ущерба истцам, в отличие от более строгих положений в предложенных законопроектах, которые не были приняты, таких как Закон о защите свободы слова 2009 года (HR1304, 111-й Конгресс). [3]
Его вдохновением послужила судебная тяжба, развернувшаяся между доктором Рэйчел Эренфельд и саудовским бизнесменом Халидом бин Махфузом из-за ее книги 2003 года «Финансирование зла» . [4]
Положения
[ редактировать ]Закон вносит поправки в часть VI раздела 28 Кодекса законов США, добавляя новый раздел 181, озаглавленный «Иностранные судебные решения». Подписанный закон содержит выводы о том, что обвинения в клевете за границей оказывают сдерживающее воздействие на свободу слова , вопросы, представляющие «серьезный общественный интерес », и журналистские расследования , и что на международном уровне в этом отношении мало что было сделано. Закон предусматривает, что:
- Внутренние суды США не должны признавать и приводить в исполнение какое-либо решение о диффамации , вынесенное в иностранном суде, за исключением случаев, когда соответствующая юрисдикция обеспечивает по крайней мере такую же защиту свободы слова, как Первая поправка, или, альтернативно, ответчик все равно был бы признан ответственным даже в соответствии с законодательством США в суде США с применением Первой поправки;
- При рассмотрении дела иностранным судом должны соблюдаться гарантии надлежащей правовой процедуры, предусмотренные Конституцией США, в той же степени, что и в суде США;
- Иски, которые были бы запрещены в США в соответствии со статьей 230 Закона о коммуникациях (47 USC 230, обеспечивающая защиту онлайн-услуг веб-хостинга), остаются запрещенными, если только их результат не будет соответствовать тому, к которому суд США пришел бы на основании фактов. если бы клевета произошла в Соединенных Штатах;
- Предыдущая явка ответчика в иностранный суд по делу не мешает этому лицу выступать против или защищать иск о принудительном исполнении в суде США;
- Иски могут быть переданы в федеральный суд, если истец и ответчик происходят из разных штатов или не из Соединенных Штатов;
- Любое лицо Соединенных Штатов, в отношении которого вынесено иностранное решение о диффамации, может подать иск в суд США для получения декларативного решения о том, что решение о диффамации за границей «противоречит Конституции или законам Соединенных Штатов» по любой из этих причин; в случае успеха иностранное дело не может быть приведено в исполнение в США.
различные виды бремени доказывания Также указаны и распределения затрат.
Законодательная история
[ редактировать ]Закон был принят единогласно как в Палате представителей , так и в Сенате (как HR 2765 ), а затем был подписан президентом Обамой 10 августа 2010 года. [4] Два предыдущих законопроекта были направлены на решение темы клеветнического туризма, оба предлагались под названием «Закон о защите свободы слова»; они были внесены в 2008 и 2009 годах на 110-м и 111-м Конгрессе США соответственно, но ни один из них не был принят.
Закон SPEECH был одобрен несколькими организациями США, в том числе Американской библиотечной ассоциацией . [5] Ассоциация американских издателей , [6] Комитет журналистов за свободу прессы , [7] и Американский союз гражданских свобод . [8] [9]
Использование в судах
[ редактировать ]В апреле 2011 года дело «Понтигон против Лорда» стало первым делом, касающимся применения Закона о РЕЧИ. Дело рассматривалось в судах штата Миссури . [10] InvestorsHub.com против Mina Mar Group было первым федеральным решением, в котором упоминался этот закон, но в конечном итоге дело было урегулировано во внесудебном порядке. [11]
Траут-Пойнт-Лодж против Дуга К. Хэндшу было первым решением апелляционной инстанции, вынесенным в соответствии с этим законом, подтверждающим решение суда низшей инстанции о том, что решение Новой Шотландии является непризнаваемым и не имеющим исковой силы в Соединенных Штатах. [12] В соответствии с положением закона о переносе гонораров в 2013 году суд первой инстанции присудил Хэндшу 48 000 долларов в качестве компенсации судебных издержек. [13]
Единственные примеры [ на момент? ] Обработка в юридических журналах применения Закона о РЕЧИ в деле Траут-Пойнт-Лодж подвергла этот закон критике. В обзоре закона Роджера Уильямса [14] автор Николь Манзо написала: «Закон не проводит различия между законным выбором форума и незаконным выбором форума. Более того, я утверждаю, что Закон предоставляет слишком мало защиты иностранным истцам о диффамации. Я утверждаю, что исключения из неисполнения требований являются иллюзорными и неэффективны. предоставить судам соответствующие рекомендации. Более конкретно, в Законе прямо не указано, как следует применять защиту речи в конкретном случае». Статья в журнале международного и сравнительного права . юридического колледжа Чикаго-Кент [15] поддержал эти выводы и обнаружил, что Закон о РЕЧИ, применяемый как окружным судом, так и Апелляционным судом США пятого округа в деле Траут Пойнт Лодж против Хэндшу , слишком широк и требует реформы: «в данный момент дело... раскрывает потенциальную возможность чрезмерной инклюзивности Закона о РЕЧИ из-за его универсальной применимости в делах о диффамации и отсутствия различия между незаконными и законными форумами. Без должной возможности различать два типа форумов Закон о РЕЧИ наказывает таких истцов. добросовестная подача исков в соответствующие инстанции». Далее в статье обсуждается «фундаментальный недостаток» Закона о РЕЧИ и утверждается, что в этот закон «необходимо внести поправки».
В 2014 году тот же федеральный окружной суд отклонил попытку Хэндшу добиться того, чтобы канадское решение о нарушении авторских прав, вынесенное против него, было передано в федеральный суд на основании Закона о РЕЧИ; дело было возвращено на новое рассмотрение. [16] [ самостоятельно опубликованный источник? ] Хэндшу снова пытался передать дело в федеральный суд в 2015 году, ссылаясь на Закон о РЕЧИ и юрисдикцию по вопросам многообразия, после того как дело было повторно передано в Миссисипи суд штата ; дело было вновь возвращено на новое рассмотрение. [17] [ самостоятельно опубликованный источник? ] Судья заявил: «В отличие от решения, рассматриваемого в иске, ранее рассмотренном Пятым округом и настоящим судом, рассматриваемое здесь решение не включает в себя обвинения в ложных или наносящих ущерб формах высказываний и т. д. Вместо этого решение касается предполагаемых прав собственности в фотографические изображения».
В суде штата Хэндшу снова подал ходатайства, утверждая, что Закон о РЕЧИ должен заблокировать исполнение вынесенного против него канадского решения. Его ходатайство было отклонено в январе 2017 года. «Решение Верховного суда Новой Шотландии не противоречит законам штата Миссисипи. И это решение не противоречит Закону о РЕЧИ 2010 года, как это определено постановлением Окружного суда США о предварительном заключении от 17 февраля 2016 года. ." [18] [ самостоятельно опубликованный источник? ]
Фонд Electronic Frontier Foundation (EFF) успешно использовал Закон SPEECH в деле EFF против Global Equity , рассмотренном в 2017 году в связи с критикой EFF патентной претензии Global Equity; EFF назвал Global Equity «классическим патентным троллем », в отношении которого Global Equity подала иск о клевете в суд Южной Австралии, и впоследствии был вынесен судебный запрет. В американских судах это было сочтено нарушением Первой поправки к Закону о РЕЧИ. [19] [1]
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ^ В Соединенных Штатах, в отличие от большинства других юрисдикций, обычно это не так, если это не указано в законе. См. также: Гонорар адвоката § Кто платит , английское правило и американское правило .
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б «Речевой акт» . Мировая карта ответственности посредников . Стэнфордский университет . Проверено 4 июня 2023 г.
- ^ «Клевета на туризме – Федеральный законопроект» . Ресурсный центр медиаправа. Архивировано из оригинала 9 июля 2011 года . Проверено 11 августа 2010 г.
- ^ Элиас, Элизабет (01 января 2011 г.). «Почти беззубый: почему речь в основном лает, но с небольшим прикусом» . Обзор закона Хофстра . 40 (1): 22.
- ^ Перейти обратно: а б Гринслейд, Рой (11 августа 2010 г.). «Обама оградил американских журналистов и авторов от британских законов о клевете» . Хранитель . Проверено 11 августа 2010 г.
- ^ «Отчет Вашингтонского офиса Американской библиотечной ассоциации Совету» (PDF) . Американская библиотечная ассоциация. 30 декабря 2010 года . Проверено 29 апреля 2012 г.
- ^ Альбанезе, Эндрю (12 августа 2010 г.). «Обама подписывает закон о клеветническом туризме» . Издательский еженедельник . Проверено 28 апреля 2012 г.
- ^ Абелло, Кристина (10 августа 2010 г.). «Обама подписывает федеральный законопроект о «клеветническом туризме»» . Комитет журналистов по свободе прессы . Проверено 29 апреля 2012 г.
- ^ Мерфи, Лаура В.; Майкл В. Маклауд-Болл (15 июля 2010 г.). «Re: ACLU поддерживает HR 2765 — Обеспечение защиты нашего Закона о непреходящем и установленном конституционном наследии («Закон о РЕЧИ»)» (PDF) . Американский союз гражданских свобод . Проверено 29 апреля 2012 г.
- ^ Лихи, Патрик Дж. (19 июля 2010 г.). «Обеспечение защиты нашего непреходящего и признанного конституционного наследия» . Фонд «Солнечный свет». Архивировано из оригинала 7 июля 2012 года . Проверено 29 апреля 2012 г.
- ^ «Архивная копия» . Архивировано из оригинала 26 октября 2014 г. Проверено 26 октября 2014 г.
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка ) - ^ «InvestorsHub.com, Inc. и др. против Mina Mar Group, Inc. и др.» (PDF) .
- ^ «Траут Пойнт Лодж и др. против Дуга К. Хэндшу» (PDF) .
- ^ «Приказ о выплате гонораров ответчику Хэндшу» (PDF) .
- ^ Манзо, Николь. «Если вам нечего сказать, все равно скажите это: туризм, распространяющий клевету, и Закон о РЕЧИ» (PDF) . Обзор права Роджера Уильямса . 20 (1). Архивировано из оригинала (PDF) 22 декабря 2015 г. Проверено 17 декабря 2015 г.
- ^ Бейтс, Келси (30 апреля 2015 г.). «Trout Point Lodge, Ltd. против Хэндшу» . Журнал международного и сравнительного права . Весна 2015.
- ^ «Приказ о удовлетворении ходатайства о предварительном заключении» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2 апреля 2015 г. Проверено 3 марта 2015 г.
- ^ «Приказ об удовлетворении ходатайства истцов о предварительном заключении» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 7 февраля 2017 г. Проверено 06 февраля 2017 г.
- ^ «Приказ окружного суда округа Хэнкок» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 7 февраля 2017 г. Проверено 06 февраля 2017 г.
- ^ «Оспорение судом EFF в США австралийского запрета Global Equity» . Мировая карта ответственности посредников . Стэнфордский университет . Проверено 4 июня 2023 г.