Клеветнический туризм
Клеветнический туризм — это термин, впервые придуманный Джеффри Робертсоном для описания посещения форумов по искам о клевете . В частности, это относится к практике рассмотрения дел в Англии и Уэльсе , а не в других юрисдикциях, таких как Соединенные Штаты, которые обеспечивают более обширную защиту для обвиняемых в уничижительных заявлениях. [1]
Критик английского закона о диффамации , журналист Джеффри Уиткрофт, объясняет эту практику введением соглашений «нет выигрыша без гонорара» , презумпцией того, что уничижительные заявления являются ложными, трудностью установления справедливого комментария и «капризом присяжных и злобой судей». [2] Уиткрофт противопоставляет это законодательству Соединенных Штатов после дела New York Times Co. против Салливана . «Любой американский общественный деятель, подающий иск, теперь должен доказать, что написанное не только не соответствует действительности, но и опубликовано злонамеренно и безрассудно». [2]
Два других критика английского закона о диффамации, американские адвокаты Сэмюэл А. Абади и Харви Сильверглейт , привели в пример ирландско - саудовского бизнесмена Халида бин Махфуза , который к моменту своей смерти в 2009 году угрожал иском более 40 раз в Англия против тех, кто обвинял его в финансировании терроризма. [3] Махфуз также подал в суд в Бельгии, Франции и Швейцарии против тех, кто повторял обвинения. Советник Джорджа Буша Ричард Перл пригрозил подать в суд на репортера-расследователя Сеймура Херша в Лондоне из-за серии критических статей, написанных о нем Хершем. [4]
Серия дел, в которых гражданам США предъявлялись иски в английских судах, привела к принятию новых законов в обеих странах. В Соединенных Штатах Закон о РЕЧИ Конгресс США единогласно принял , который делает иностранные решения о диффамации не имеющими исковой силы в судах США, если они не соответствуют американским стандартам свободы слова. В Англии и Уэльсе Закон о диффамации 2013 года требует от истцов доказать, что Англия является подходящей юрисдикцией для рассмотрения дела, если ответчик не проживает в Англии или Уэльсе.
Прецедентное право
[ редактировать ]Березовский против Майклза
[ редактировать ]В 2000 году Палата лордов разрешила Борису Березовскому и Николаю Глушкову подать иск на Forbes за клевету в английские суды. [5] В 2003 году дело было урегулировано, когда Forbes предложил частичное опровержение. [6] [7]
Вопросы, касающиеся юрисдикции английских судов в таких делах, были обжалованы в Палате лордов , которая в то время была высшим судом Англии и Уэльса, что сделало это ключевым испытанием в отношении клеветнического туризма. [8] [9] [10]
Дело Эренфельда
[ редактировать ]Халид бин Махфуз и двое членов его семьи подали в суд на Рэйчел Эренфельд , писательницу израильского происхождения и гражданку США, из-за ее книги 2003 года о терроризма финансировании «Финансирование зла» , в которой утверждалось, что Махфуз и его семья оказывали финансовую поддержку исламским террористическим группам. [11] Книга не была издана в Великобритании. [12] : 31 хотя 23 экземпляра ее книги были куплены онлайн в Великобритании, [13] а отрывки из книги были опубликованы по всему миру на веб-сайте ABC News. [14] посоветовал Эренфельд Английский адвокат Марк Стивенс заявить, что иск в Англии нарушает ее права, предусмотренные Первой поправкой к Конституции США, и решил не защищать иск. [ нужна ссылка ] Вместо этого она подала встречный иск в США. [15] В своем решении 2005 года судья Иди раскритиковал доктора Эренфельда за попытку нажиться на иске о клевете, не будучи готовым защищать его по существу, и конкретно опроверг ее предложение о выборе форума. Иди постановила, что Эренфельд должна выплатить каждому истцу по 10 000 фунтов стерлингов плюс судебные издержки, извиниться за ложные обвинения и уничтожить существующие копии ее книги. [14]
Иди подвергся критике на международном уровне [16] за его предполагаемую предвзятость в этом деле и его общий ограничительный подход к свободе слова. Кроме того, применяемые законы о клевете оказались под пристальным вниманием в Англии, где после дела Эренфельда участились призывы к реформе закона о клевете. Анализируя английское законодательство о клевете, Комитет ООН по правам человека предупредил, что: «Практическое применение закона о клевете препятствует критическому освещению в СМИ вопросов, представляющих серьезный общественный интерес, что отрицательно влияет на способность ученых и журналистов публиковать свои работы, в том числе через явление, известное как «клеветнический туризм». Появление Интернета и международное распространение иностранных СМИ также создают опасность того, что неоправданно ограничительный закон о клевете в государстве-участнике повлияет на свободу выражения мнений во всем мире по вопросам, представляющим действительный общественный интерес». [17]
Законы, касающиеся клеветнического туризма
[ редактировать ]Англия и Уэльс
[ редактировать ]1 января 2014 года Закон о диффамации 2013 года вступил в силу , требующий от истцов, подающих иски в суды Англии и Уэльса по обвинению в клевете со стороны ответчиков, не проживающих в Европе, продемонстрировать, что суд является наиболее подходящим местом для подачи иска. . Серьезный вред репутации человека или серьезный финансовый ущерб корпорации также должны быть доказаны. В качестве защиты использовалось добросовестное убеждение в том, что раскрытие информации отвечает общественным интересам. [18]
Соединенные Штаты
[ редактировать ]Федеральный
[ редактировать ]Закон о защите свободы слова 2008 и 2009 годов был законопроектом, направленным на борьбу с клеветническим туризмом, запрещая судам США приводить в исполнение решения о клевете, вынесенные в иностранных судах против жителей США, если речь не будет считаться клеветнической в соответствии с американским законодательством. Эти меры защиты были закреплены в Законе о речи 2010 года , который был принят единогласно как в Палате представителей , так и в Сенате , а затем был подписан президентом США Бараком Обамой 10 августа 2010 года. [19] [20]
Нью-Йорк
[ редактировать ]В конце декабря 2007 года Апелляционный суд второго округа на основании решения Апелляционного суда штата Нью-Йорк постановил, что действующие законы штата о « длинной руке », регулирующие деловые операции, не наделяют его юрисдикцией для защиты автора Эренфельда. [21] Однако суд отметил, что если закон изменится, Эренфельд сможет вернуться в суд.
13 января 2008 года два члена Законодательного собрания штата Нью-Йорк , член законодательного собрания Рори И. Ланкман (демократ от Квинса) и сенатор Дин Скелос (республиканец от либерализма), внесли в обе законодательные палаты «Закон о защите от клеветы и терроризма» (законопроекты № А09652 и С 6676-Б). [22] внести поправки в гражданские процедуры Нью-Йорка в ответ на дело Эренфельда. Законопроект был принят законодательным собранием штата Нью-Йорк редким единогласным голосованием. [23] а 29 апреля 2008 г. губернатор Патерсон подписал закон. [24] Закон о защите от клеветы и терроризма позволяет судам Нью-Йорка утверждать юрисдикцию над любым, кто получил иностранное решение о клевете в отношении нью-йоркского издателя или писателя, и ограничивать исполнение тех решений, которые удовлетворяют «свободе слова и защите прессы, гарантированной как Конституции штатов и Нью-Йорка». [25]
Калифорния
[ редактировать ]В октябре 2009 года губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер подписал закон о защите от клеветнического туризма (Калифорнийский Закон о клеветническом туризме), который вступил в силу 1 января 2010 года. Закон предусматривает, что суды Калифорнии не признают решение, вынесенное иностранным государством, если «решение включает возмещение иск о диффамации, если только суд не определит, что закон о диффамации, примененный иностранным судом, обеспечивает по крайней мере такую же защиту свободы слова и прессы, как это предусмотрено конституциями США и Калифорнии" (CCP sec. 1716(c)( 9)) и другие защиты. [26] Закон получил значительную поддержку обеих партий. [27]
Иллинойс
[ редактировать ]В августе 2008 года в штате Иллинойс был принят закон о клевете в сфере туризма, аналогичный закону, принятому в Нью-Йорке. [28] [29]
Флорида
[ редактировать ]В мае 2009 года Флорида также приняла закон о клевете в сфере туризма, аналогичный закону, принятому в Нью-Йорке. [30]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Клеветный туризм охлаждает журналистские расследования. Архивировано 24 ноября 2010 г. в Wayback Machine.
- ^ Jump up to: а б Уиткрофт, Джеффри (28 февраля 2008 г.). «Наихудший сценарий» . Хранитель . п. 32 . Проверено 17 апреля 2008 г.
- ^ Сэмюэл А. Абади; Харви Сильверглейт (7 ноября 2006 г.). « Клевантный туризм» и война с террором» . Бостон Глобус . Проверено 17 апреля 2008 г.
- ^ Берлинс, Марсель . Индекс цензуры, июль 2004 г., том. 33 Выпуск 3, стр. 18-20
- ^ «Решения – Березовский против Майклса и других, Глучков против Майклса и других (совместные апелляции)» . публикации.parliament.uk. 11 мая 2000 года . Проверено 19 сентября 2011 г.
- ^ «Шуддуп» . Экономист . 13 марта 2003 г.
- ↑ В следующем заявлении, приложенном к статье на сайте Forbes, резюмируется: «6 марта 2003 года решение по делу было объявлено в Высоком суде Лондона. FORBES заявил на открытом судебном заседании, что (1) журнал не собирался заявлять, что Березовский несет ответственность за убийство Листьева, а лишь то, что он был включен в безрезультатное полицейское расследование преступления; (2) нет никаких доказательств того, что Березовский несет ответственность за это или любое другое убийство; (3) в свете решения английского суда было неправильно характеризовать Березовского как мафиозного авторитета. «Березовский против Форбса» Forbes, 31 марта 2003 г.
- ^ Дельта, Джордж Б.; Мацуура, Джеффри Х. (2008). «Юрисдикционные вопросы в киберпространстве». Закон Интернета . Том. 1 (3-е изд.). Издательство Аспен . стр. 3–92. ISBN 978-0-7355-7559-2 .
Березовский является ведущим примером того, что стало известно как «клеветнический туризм».
- ^ Крук, Тим (2010). «Закон о диффамации». Сравнительное медиаправо и этика . Тейлор и Фрэнсис . стр. 240–241. ISBN 978-0-415-55161-8 .
- ^ Тейлор, Дэниел К. (ноябрь 2010 г.). «Туризм, связанный с клеветой: защита авторов и сохранение вежливости» (PDF) . Джорджтаунский юридический журнал . 99 : 194. ISSN 0016-8092 . Архивировано из оригинала (PDF) 2 января 2014 года . Проверено 23 сентября 2011 г.
- ^ «Британия – место для «клеветнического туризма» » . Архивировано из оригинала 23 января 2008 года . Проверено 6 марта 2008 г.
- ^ Хартли, Тревор К. (2010). « Клеветный туризм» и коллизия законов» . Ежеквартальный журнал международного и сравнительного правоведения . 59 (1): 25–38. ISSN 0020-5893 .
- ^ «Законодатели штата Нью-Йорк предлагают закон о защите авторов» . Ежедневный демократ Фостера . 14 января 2008 г. Архивировано из оригинала 9 сентября 2023 г. Проверено 9 сентября 2023 г.
- ^ Jump up to: а б Полный текст решения Высокого суда от 3 мая 2005 г.
- ^ Паллистер, Дэвид (15 ноября 2007 г.). «Американский автор бросает вызов «клеветническому туризму»» . Хранитель . Архивировано из оригинала 8 апреля 2023 года . Проверено 9 сентября 2023 г.
- ^ «Как наш старший судья по делам о клевете попирает свободу слова – во всем мире | Джордж Монбиот» . TheGuardian.com . 19 октября 2009 г.
- ^ «Заключительные замечания Комитета по правам человека» . Библиотека по правам человека Университета Миннесоты . 30 июля 2008 года. Архивировано из оригинала 7 июня 2011 года . Проверено 15 июля 2010 г.
- ^ Сара Лайалл (25 апреля 2013 г.). «В Англии теперь труднее возбуждать дела о клевете» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 26 апреля 2013 г.
- ^ Мейзель, Айлана (3 августа 2010 г.). «Конгресс объединяется, чтобы принять законопроект, защищающий американских авторов и издателей» . Передний край . Проверено 11 августа 2010 г.
- ^ Гринслейд, Рой (11 августа 2010 г.). «Обама оградил американских журналистов и авторов от британских законов о клевете» . Хранитель . Проверено 11 августа 2010 г.
- ^ Постановление Апелляционного суда Нью-Йорка , 20 декабря 2007 г.
- ↑ Алисса А. Лаппен, « Первая линия жизни Америки в соответствии с Первой поправкой », Human Events , 25 января 2008 г.
- ^ Мэтью Поллак (1 апреля 2008 г.). «Нью-Йорк наносит ответный удар по клеветническому туризму» . Комитет журналистов по свободе прессы .
- ^ «Губернатор Патерсон подписывает закон» . 1 мая 2008 г. Архивировано из оригинала 29 января 2010 г.
- ^ Сэмюэл А. Абади; Харви Сильверглейт (25 февраля 2008 г.). «Закон Рэйчел: исправление «клеветнического туризма» в Нью-Йорке» . Нью-Йорк Пост .
- ^ Кал. Разделы 1716 и 1717 Гражданского процессуального кодекса с поправками, внесенными главой 579 Устава 2009 года (SB 320 - Корбетт). http://www.leginfo.ca.gov/pub/09-10/bill/sen/sb_0301-0350/sb_320_bill_20091011_chaptered.pdf
- ^ Законопроект / протоколы голосования адвоката штата Калифорния
- ^ 735 ил. Комп. Стат 5/12-621 (б)(7) (2009 г.)
- ^ 735 ил. Комп. Стат. 5/2-209(б-5) (2009)
- ^ Устав Флориды 55.605 (2) (h); 55.6055
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Барбур, Эмили К. Закон о РЕЧИ: Федеральный ответ на «клеветнический туризм». Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса, Библиотека Конгресса, 2010.
- Белл, Ави. Туризм, связанный с клеветой: Международный форум по поиску исков о клевете. Иерусалим: Иерусалимский центр по связям с общественностью, 2008.
- Брауэр, Эми Дж. Туризм и иностранные иски о клевете. Нью-Йорк: Издательство Nova Science, 2011.
- Хеннинг, Анна С. и Вивиан С. Чу. Предыстория и правовые вопросы «клеветнического туризма». Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса, Библиотека Конгресса, 2009.
- Мелконян, Гарри. Диффамация, клеветнический туризм и Закон о речи 2010 года: Первая поправка противоречит общему праву. Амхерст, Нью-Йорк: Cambria Press, 2011.
- Паккард, Эшли. Закон о цифровых медиа. Чичестер: Уайли-Блэквелл, 2013.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- КЛЕВЕТНЫЙ ТУРИСТ . Короткий документальный фильм, подробно описывающий один из таких случаев с участием бин Махфуза.