Закон о диффамации 2013 г.

Закон о диффамации 2013 г.

Парламент Соединенного Королевства
Длинное название	Закон о внесении поправок в закон о диффамации.
Цитирование	2013 г. 26
Представлено	Кеннет Кларк Лорд МакНелли
Территориальная протяженность	Только Англия и Уэльс , за исключением того, что статьи 6 и 7(9), а также статьи 15 и 17, а также, в той мере, в какой это относится к разделам 6 и 7(9), раздел 16(5), также распространяются на Шотландию.
Даты
Королевское согласие	25 апреля 2013 г.
Начало	1 января 2014 г.
Статус: Действующее законодательство
История прохождения через парламент
Текст закона в первоначально принятом виде
Пересмотренный текст статута с поправками

Закон о диффамации 2013 года (c 26) — это закон парламента Соединенного Королевства , который реформировал английский закон о диффамации по вопросам права на свободу выражения мнений и защиты репутации. Он также представлял собой ответ на мнение о том, что закон в его нынешнем виде порождает клеветнический туризм и другие неуместные претензии.

Закон изменил существующие критерии успешного иска, требуя от истцов продемонстрировать реальный или вероятный серьезный ущерб (который, в случае коммерческих организаций, ограничивается серьезными финансовыми потерями), прежде чем подавать иск о диффамации в Англии или Уэльсе, установив ограничения на географическую значимость, устранение прежней презумпции в пользу суда присяжных и резкое сокращение возможностей для заявлений о продолжающейся диффамации (при которой переиздание или продолжающаяся видимость представляют собой продолжающуюся возобновленную клевету). Он также усилил существующие средства защиты, введя защиту для операторов веб-сайтов, размещающих пользовательский контент (при условии, что они соблюдают процедуру, позволяющую истцу разрешать споры непосредственно с автором соответствующего материала или иным образом удалить его), а также введя новые законодательные положения. защиты истины, честного мнения и «публикаций по вопросам, представляющим общественный интерес» или привилегированных публикаций (включая рецензируемые научные журналы), чтобы заменить защиту общего права, состоящую в оправдании, справедливом комментарии и Рейнольдса Защита соответственно. Однако он не полностью кодифицировал закон о диффамации в единый закон.

Закон о диффамации 2013 года применяется к искам, возникшим после его вступления в силу 1 января 2014 года; Таким образом, старый закон о клевете все еще применялся ко многим делам о диффамации в 2014–2015 годах, когда обжалуемые события произошли до их начала.

Изменения и отмены

Закон изменил ряд процедур клеветы. Все дела о диффамации в соответствии с Законом о высших судах 1981 года в отделении Куинс-Бенч и Законом о окружных судах 1984 года , которые «рассматривались с участием присяжных», за исключением случаев, когда судебное разбирательство требует длительного изучения документов, теперь «рассматриваются без присяжных», за исключением случаев, когда суд постановил иначе. Такие дела передаются через Комиссию по признанию диффамации (DRC) в новый Независимый совет по регулированию (IRB) для предоставления арбитражных услуг. При присуждении возмещения расходов и убытков суды должны учитывать, решила ли какая-либо из сторон в споре не пользоваться услугами арбитража. Выигравшая сторона обязана оплатить все судебные издержки, если такая сторона необоснованно отказалась от использования арбитражной услуги. При вынесении решения о возмещении материального ущерба, если ответчик виновен в нарушении прав ответчика, может учитываться, отказалась ли какая-либо из сторон воспользоваться арбитражной службой или присоединиться к ней. Суды должны учитывать, обратился ли ответчик за советом к IRB перед публикацией.

• Защита оправдания по общему праву отменена; по существу, статья 5 Закона о диффамации 1952 года (оправдание) отменена.
• Защита справедливого комментария по общему праву отменена; по существу, статья 6 Закона о диффамации 1952 года (справедливый комментарий) отменена.
• Защита по общему праву, известная как защита Рейнольдса, отменена.
• В раздел 8 Закона о реабилитации правонарушителей 1974 года (действия по диффамации) внесены поправки.
• Закон о клевете на женщин 1891 года отменен.
• Публикация заявления, в котором содержится обвинение человека в наличии заразного или инфекционного заболевания, не является основанием для иска о клевете, за исключением случаев, когда публикация причиняет лицу особый вред.

Защита

• Требование о серьезном вреде : «Заявление не является клеветническим, если его публикация не нанесла или не может нанести серьезный ущерб репутации истца».
• Правда : Защита клеветы заключается в том, чтобы продемонстрировать, что обвинение, содержащееся в обжалуемом заявлении, по существу верно. Если одно или несколько обвинений не соответствуют действительности, защита не потерпит неудачу, если не доказанная истинность обвинений не нанесет серьезного вреда репутации истца. Защита оправдания по общему праву отменена, поскольку статья 5 Закона о диффамации 1952 года . отменена
• Честное мнение : Это защита от клеветы, чтобы продемонстрировать, что обжалуемое заявление было выражением мнения; что оно указывает, в общих или конкретных выражениях, основание заключения; что честный человек мог придерживаться своего мнения по любому факту, существовавшему на момент публикации заявления, включая любой факт в предварительно опубликованном привилегированном заявлении. Защита считается побежденной, если истец докажет, что ответчик не придерживался своего мнения. Мнение не применяется, если заявление было опубликовано ответчиком, но сделано другим лицом (автором), и в таком случае защита считается отклоненной, если ответчик знал или должен был знать, что автор не придерживался своего мнения. . Заявление является «привилегированным заявлением», если лицо, ответственное за его публикацию, может доказать, что это была публикация по вопросу, представляющему общественный интерес, или рецензируемое заявление в научном или академическом журнале. Закон о диффамации 1996 года сообщает о судебных разбирательствах, защищенных абсолютным привилегия или другие отчеты, защищенные квалифицированной привилегией. Защита справедливого комментария по общему праву отменена; Таким образом, раздел 6 п. Закон о диффамации 1952 года отменен.
• Общественный интерес : защита доказывает, что обжалуемое заявление представляло или составляло часть общественного интереса, и обоснованно считалось, что публикация отвечает общественным интересам. Если заявление было частью спора, стороной которого был истец, суд определяет, отвечало ли оно общественным интересам, и должен игнорировать упущения ответчика для проверки истинности обвинения. При определении обоснованности общественного интереса суд должен учитывать редакционное суждение. Во избежание сомнений на защиту можно полагаться независимо от того, является ли она констатацией факта или изложением мнения. Защита по общему праву, известная как защита Рейнольдса, отменена.
• Рецензируемое заявление в научном или академическом журнале : Публикация заявления в научном или академическом журнале (независимо от того, опубликовано ли оно в электронной форме или иным образом) является привилегированной, если заявление относится к научной или академической теме и до его публикации , независимая проверка обоснованности заявления была проведена редактором журнала и лицами, имеющими опыт в соответствующем вопросе. Если заявление является привилегированным, любая оценка, выдержка или краткое изложение достоинств заявления также являются привилегированными. Публикация не считается привилегированной, если доказано, что она сделана со злым умыслом. Эту защиту не следует истолковывать как защиту публикации материалов, запрещенных законом.

Веб-сайты

• Операторы веб-сайтов : В иске против оператора веб-сайта по поводу заявления, размещенного на веб-сайте, защитой является доказательство того, что заявление на веб-сайте разместил не оператор. Защита считается отклоненной, если истцу не удалось идентифицировать лицо, разместившее заявление, или если истец направил оператору уведомление о жалобе, а оператор не ответил в соответствии с правилами. Истец может «идентифицировать» человека только в том случае, если у него есть достаточная информация для возбуждения против него судебного разбирательства. Постановления (изданные Государственным секретарем) могут определять действия, которые необходимо предпринять в ответ на уведомление о жалобе, такие как личность, контактные данные и сроки выдворения, по усмотрению суда. В уведомлении о жалобе должно быть указано имя заявителя, соответствующее заявление и объяснено, почему оно носит клеветнический характер, а также указано, где на веб-сайте оно было размещено. Если суд выносит решение в пользу истца по иску, суд может обязать ответчика опубликовать краткое изложение решения. В нормативных актах может быть предусмотрено положение, согласно которому уведомление, не являющееся уведомлением о жалобе, должно рассматриваться как уведомление о жалобе. Защита считается отклоненной, если истец докажет, что оператор сайта действовал злонамеренно, разместив заявление. Защита не считается побежденной, если оператор сайта модерирует высказывания, размещенные на нем другими.

Юрисдикция

• Нефизические лица : Этот раздел применяется к искам о диффамации, возбужденным (а) юридическим лицом, (б) другим нефизическим юридическим лицом, ведущим деятельность с целью получения прибыли, или (в) торговой ассоциацией, представляющей организации, ведущие деятельность с целью получения прибыли. Для подачи иска в этих разделах необходимо получить разрешение суда. Заявление следует отклонить, за исключением случаев, когда юридическое лицо может доказать, что публикация или вопросы, на которые подана жалоба, причинили или могут причинить существенные финансовые потери истцу. Нефизические лица, выполняющие публичную функцию, не могут возбуждать иски о диффамации против любого заявления, касающегося этой функции.
• Иск против лица, не имеющего постоянного места жительства в Соединенном Королевстве : Суд не обладает юрисдикцией рассматривать и выносить решения по любому иску против лица, не имеющего постоянного места жительства в Великобритании, за исключением случаев, когда суд удостоверится, что из всех мест, в которых обжалуемое заявление было опубликовано, Англия и Уэльс, очевидно, является наиболее подходящим. «Домицилий в Соединенном Королевстве» определяется разделами 41 и 42 Закона о гражданской юрисдикции и судебных решениях 1982 года . До тех пор, пока период реализации Брексита не закончился 1 января 2021 года, суды также обладали юрисдикцией в отношении лица, проживающего в другом государстве-члене Европейского Союза или в государстве, которое было договаривающейся стороной Брюссельских правил Луганской конвенции .

Северная Ирландия

По указанию министра финансов Сэмми Уилсона Ассамблея Северной Ирландии отказалась одобрить новый Закон о диффамации, а это означает, что там по-прежнему действуют старые законы Великобритании. Сторонники закона и ирландские авторы предупреждают, что Белфаст может заменить Лондон в качестве новой столицы «клеветнического туризма». Кроме того, есть опасения, что британским газетам придется либо прекратить выпуски в Северной Ирландии, либо они будут вынуждены соблюдать старые правила в своих материалах.

См. также

• Английский закон о диффамации
• Цензура в Соединенном Королевстве
• Клеветнический туризм
• Гражданско-процессуальные правила
• Гражданский процесс в Англии и Уэльсе
• Закон о правосудии и безопасности 2013 г.
• Юриспруденция
• Права человека
• Политология
• Философия права
• Верховенство закона
• Правило в соответствии с высшим законом

Внешние ссылки

• Закон о диффамации 2013 года на веб-сайте Legislation.gov.uk.
• Уставы Холсбери
• Кампания по реформе клеветы. Архивировано 2 марта 2021 года на Wayback Machine.
• Конкурирующее право на свободу слова и репутации
• Закон о диффамации 1952 года с поправками, внесенными Национальным архивом .
• Закон о диффамации 1952 года , первоначально принятый Национальным архивом .
• Энциклопедический проект академической инициативы. Архивировано 8 апреля 2021 года в Wayback Machine в JurisPedia.