Конфиденциальность в английском праве

Конфиденциальность в английском праве — быстро развивающаяся область английского права , рассматривающая ситуации, когда отдельные лица имеют законное право на информационную конфиденциальность — защиту личной или частной информации от неправомерного использования или несанкционированного раскрытия. ^[1] Закон о конфиденциальности отличается от таких законов, как посягательство или нападение , которые предназначены для защиты физической конфиденциальности. Такие законы обычно рассматриваются как часть уголовного права или деликтного права . Исторически сложилось так, что английское общее право не признавало никаких общих прав или правонарушений в отношении неприкосновенности частной жизни и предлагало лишь ограниченную защиту посредством доктрины нарушения конфиденциальности и «постепенного» набора соответствующих законов по таким темам, как преследование и защита данных .Принятие Закона о правах человека 1998 года включило в английское законодательство Европейскую конвенцию о правах человека . Статья 8.1 ЕКПЧ прямо предусматривает право на уважение частной жизни. Конвенция также требует, чтобы судебные органы «уважали» Конвенцию при разработке общего права. ^[2]

Определение

Самое раннее определение неприкосновенности частной жизни в английском праве было дано Томасом М. Кули , который определил неприкосновенность частной жизни как «право быть оставленным в покое». ^[3] В 1972 году Комитет Янгера в ходе расследования конфиденциальности заявил, что этот термин не может быть определен удовлетворительно. И снова в 1990 году Калькуттский комитет пришел к выводу, что: «Нигде мы не нашли полностью удовлетворительного законодательного определения конфиденциальности». ^[3]

Общее право

закреплено В настоящее время право на неприкосновенность частной жизни в общем праве . ^[4] Эта точка зрения была подтверждена, когда Палата лордов вынесла решение по делу Кэмпбелл против MGN (дело, касающееся супермодели, которая утверждала, что не принимала наркотики). ^[5]^{[ не удалось пройти проверку ]} Также было заявлено, что Европейская конвенция по правам человека не требует разработки независимого нарушения конфиденциальности. ^[2] В отсутствие общеправового права на неприкосновенность частной жизни в правонарушениях английского права, таких как нарушение конфиденциальности в доктрине справедливости, ^[6] правонарушения, связанные с умышленным причинением вреда личности ^[7] и публично-правовые правонарушения, связанные с использованием полномочий полиции ^[8] были использованы для заполнения пробелов в законодательстве. Судебная система разрабатывала закон постепенно и не допускала возможности создания нового правонарушения. ^[9]

Расширение законов о конфиденциальности

британского радиожокея Сары Кокс Дело против газеты The People в 2003 году было одним из первых дел о конфиденциальности знаменитостей . СМИ назвали это дело «переломным». Диск-жокей подала в суд после того, как газета напечатала ее обнаженные фотографии, сделанные во время ее медового месяца. Однако дело было урегулировано во внесудебном порядке и не создало прецедента. ^[10] Решение было расценено как дискредитация Комиссии по рассмотрению жалоб на прессу. ^[11]

Расширение доктрины злоупотребления доверием в соответствии с Законом о правах человека началось с дела «Дуглас против Hello!» решение было принято в 2005 году. Раздел 6 Закона о правах человека требует, чтобы английские суды учитывали права, закрепленные в Конвенции, при разработке общего права. Нет необходимости демонстрировать ранее существовавшие отношения доверия, когда речь идет о частной информации, и суды признали, что публикация частных материалов сама по себе представляет собой ущерб. ^[2] Закон о правах человека имеет горизонтальный эффект в спорах между частными лицами, а это означает, что Закон о правах человека применим так же, как если бы одна сторона была государственным органом. ^[12] Злоупотребление доверием теперь распространяется на частную информацию (независимо от того, является ли она конфиденциальной), чтобы ввести в действие статью 8 Европейской конвенции по правам человека. Раньше это нарушение конфиденциальности обеспечивало «зонтическую защиту» как личной, так и неличной информации. ^[1]

вызов ЕСПЧ

После Макса Мосли успешного иска в 2008 году против газеты News of the World за публикацию подробностей его частной жизни, он объявил, что будет оспаривать выполнение в английском законодательстве статьи 8 права на неприкосновенность частной жизни, гарантированного Законом о правах человека, имплементирующим Европейскую конвенцию. по правам человека в английское право. ^[13] Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) попросили вынести решение по вопросу «предварительного уведомления». Это потребует от журналистов подойти к предмету любого расследования и сообщить им подробности любых обвинений, выдвинутых в их адрес, что позволит потребовать судебного запрета. ^[13] ЕСПЧ постановил, что внутреннее законодательство не противоречит конвенции. ^[14]

Дебаты

Усиление защиты частной жизни людей вызвало споры о том, придает ли английское законодательство достаточный вес свободе прессы и ли вмешательство парламента будет полезным. Редактор сатирического журнала Private Eye Ян Хислоп выступил против разработки английского закона о конфиденциальности. Он сказал программе BBC Panorama : «Вам не нужно доказывать, что это [обвинение] не соответствует действительности, вам просто нужно доказать, что оно является частным по вашему определению. А в некоторых случаях определение конфиденциальности довольно слабое». ^[15] Однако либерал-демократ политик- Марк Оутен заявил, что пресса была права, раскрывая подробности его личной жизни:

«Я пришел к выводу, что, как бы ужасно это ни было, лучше иметь прессу, которая может разоблачать частную жизнь депутатов, потому что это означает, что у нас есть свободная пресса… это означает, что мы можем разоблачать коррупцию». ^[15] Макс Мосли выступил за дальнейшее развитие закона ^[16] тогда как редактор Daily Mail газеты Пол Дакр обвинил судью Иди , судью по делу Мосли, в том, что он ввел закон о конфиденциальности с черного хода. ^[17]

Ключевые случаи

Европейские постановления

Фон Ганновер против Германии

См. также

Дальнейшее чтение

Дж. Морган, «Конфиденциальность, уверенность и горизонтальный эффект: «Привет!», проблема» (2003) 62 (2) Cambridge Law Journal 444
Х. Фенвик и Г. Филлипсон, «Доверие и конфиденциальность: пересмотр» [1996] Cambridge Law Journal 447.
Х. Фенвик и Г. Филлипсон, «Нарушение доверия как средство защиты конфиденциальности в эпоху Закона о правах человека» (2000) 63 Modern Law Review 660.
Р. Сингх и Дж. Страчан, «Конфиденциальность отложена» [2003] Обзор европейского законодательства в области прав человека, специальный выпуск: Конфиденциальность 12-25.

Примечания и ссылки

^ Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 7 июля 2011 года . Проверено 2 июля 2009 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
^ Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б ^с «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 4 августа 2011 года . Проверено 24 июня 2009 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
^ Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б «Принцесса Диана, законы о конфиденциальности и свобода прессы в Соединенном Королевстве» . Лидс.ac.uk. 30 октября 1997 года . Проверено 3 июля 2009 г.
^ Кэмпбелл против MGN [2004] EWCA Civ. 2081, Гордон Кэй против Эндрю Робертсона и Sport Newspapers Ltd.
^ Дайер, Клэр (17 октября 2003 г.). «Бордоны закона постановляют, что нет права на неприкосновенность частной жизни | Новости Великобритании» . Хранитель . Лондон . Проверено 3 июля 2009 г.
^ А против B plc [2003] QB 195.
^ Министерство внутренних дел против Уэйнрайта [2001] EWCA Civ. 2081.
^ Эллис против главного констебля полиции Эссекса [2003] EWHC 1321.
^ [2001] EWCA Civ. 2081 и п. 42.
^ «Дело Кокса о конфиденциальности стало переломным моментом » . Новости Би-би-си . 7 июня 2003 года . Проверено 22 мая 2010 г.
^ «Закон о конфиденциальности остается запутанным» . Новости Би-би-си . 9 июня 2003 года . Проверено 22 мая 2010 г.
↑ См. лорда Николлса [17]–[18] и лорда Хоффмана [50] в деле Кэмпбелл против MGN [2004].
^ Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б «Программы | Закон в действии | Мосли против Великобритании» . Новости Би-би-си. 24 февраля 2009 года . Проверено 3 июля 2009 г.
^ Клайв Коулман (10 мая 2011 г.). «BBC News - Макс Мосли проигрывает заявку Европейского суда на принятие закона о конфиденциальности» . BBC.co.uk. Проверено 27 октября 2013 г.
^ Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б «Великобритания | Kiss and Tell прощаемся?» . Новости Би-би-си. 15 июня 2009 года . Проверено 3 июля 2009 г.
^ «Би-би-си — Панорама — Макс Мосли о своем праве на неприкосновенность частной жизни» . Новости Би-би-си. 12 июня 2009 года . Проверено 3 июля 2009 г.
^ «Великобритания | Редактор Mail обвиняет судью Мосли» . Новости Би-би-си. 10 ноября 2008 года . Проверено 3 июля 2009 г.

Внешние ссылки

[11sb.com-1] Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 7 июля 2011 года . Проверено 2 июля 2009 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

[publications1-2] Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б ^с «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 4 августа 2011 года . Проверено 24 июня 2009 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

[princess1-3] Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б «Принцесса Диана, законы о конфиденциальности и свобода прессы в Соединенном Королевстве» . Лидс.ac.uk. 30 октября 1997 года . Проверено 3 июля 2009 г.

[4] Кэмпбелл против MGN [2004] EWCA Civ. 2081, Гордон Кэй против Эндрю Робертсона и Sport Newspapers Ltd.

[5] Дайер, Клэр (17 октября 2003 г.). «Бордоны закона постановляют, что нет права на неприкосновенность частной жизни | Новости Великобритании» . Хранитель . Лондон . Проверено 3 июля 2009 г.

[6] А против B plc [2003] QB 195.

[7] Министерство внутренних дел против Уэйнрайта [2001] EWCA Civ. 2081.

[8] Эллис против главного констебля полиции Эссекса [2003] EWHC 1321.

[9] [2001] EWCA Civ. 2081 и п. 42.

[10] «Дело Кокса о конфиденциальности стало переломным моментом » . Новости Би-би-си . 7 июня 2003 года . Проверено 22 мая 2010 г.

[11] «Закон о конфиденциальности остается запутанным» . Новости Би-би-си . 9 июня 2003 года . Проверено 22 мая 2010 г.

[12] См. лорда Николлса [17]–[18] и лорда Хоффмана [50] в деле Кэмпбелл против MGN [2004].

[programmes1-13] Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б «Программы | Закон в действии | Мосли против Великобритании» . Новости Би-би-си. 24 февраля 2009 года . Проверено 3 июля 2009 г.

[14] Клайв Коулман (10 мая 2011 г.). «BBC News - Макс Мосли проигрывает заявку Европейского суда на принятие закона о конфиденциальности» . BBC.co.uk. Проверено 27 октября 2013 г.

[http1-15] Jump up to: Перейти обратно: ^а ^б «Великобритания | Kiss and Tell прощаемся?» . Новости Би-би-си. 15 июня 2009 года . Проверено 3 июля 2009 г.

[16] «Би-би-си — Панорама — Макс Мосли о своем праве на неприкосновенность частной жизни» . Новости Би-би-си. 12 июня 2009 года . Проверено 3 июля 2009 г.

[17] «Великобритания | Редактор Mail обвиняет судью Мосли» . Новости Би-би-си. 10 ноября 2008 года . Проверено 3 июля 2009 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

v т и Запреты на конфиденциальность в английском праве
Terminology	Injunctions Anonymised injunctions Super-injunctions Contra mundum injunction See also Interdicts in Scots law
Super-injunction cases	CTB v. News Group Newspapers Ltd. Ntuli v Donald DFT v TFD Terry v Persons Unknown RJW v Guardian News and Media Ltd Andrew Marr and anonymous NMC v Persons Unknown
Anonymised injunctions	List of privacy injunction cases in English law
See also	Neuberger Committee 2011 British privacy injunctions controversy Privacy in English law Breach of confidence

v т и Конфиденциальность
Principles	Right of access to personal data Expectation of privacy Right to privacy Right to be forgotten Post-mortem privacy
Privacy laws	Australia Brazil Canada China Denmark England European Union Germany Ghana New Zealand Russia Singapore Sri Lanka Switzerland United Kingdom United States California, amended in 2020
Data protection authorities	Australia Denmark European Union France Germany India Indonesia Ireland Isle of Man Netherlands Norway Philippines Poland South Korea Spain Sweden Switzerland Thailand Turkey United Kingdom
Areas	Consumer Digital Education Medical Workplace
Information privacy	Law Financial Internet Facebook Google Twitter Email Personal data Personal identifier Social networking services Privacy-enhancing technologies Privacy engineering Privacy-invasive software Privacy policy Secret ballot Virtual assistant privacy
Advocacy organizations	American Civil Liberties Union Center for Democracy and Technology Computer Professionals for Social Responsibility Data Privacy Lab Electronic Frontier Foundation Electronic Privacy Information Center European Digital Rights Future of Privacy Forum Global Network Initiative International Association of Privacy Professionals NOYB Privacy International
See also	Anonymity Cellphone surveillance Data security Eavesdropping Global surveillance Identity theft Mass surveillance Panopticon PRISM Search warrant Wiretapping Human rights Personality rights
Category

v т и Английское право
Core subjects	UK Constitution Administrative law Criminal law Contract law Tort law Privacy Property law Trust law Retained EU law Case law
Further subjects	Company law Competition law Labour law Commercial law Civil procedure Family law Courts of England and Wales
Related systems	UK-wide Northern Ireland Scotland Wales Australia British Virgin Islands Canada Hong Kong India New Zealand Singapore United States Anglo-Saxon law Common law Equity Bloody Code Hue and cry
Category Portal