✖


Jump to content

Споры о британских запретах на конфиденциальность в 2011 г.

Споры о британских судебных запретах на конфиденциальность начались в начале 2011 года, когда лондонские бульварные газеты опубликовали истории об анонимных знаменитостях, целью которых было пренебречь тем, что обычно (но не формально) известно в английском законодательстве как суперзапреты , в которых имя истца не могло быть названо. и тщательно опуская детали, которые не могут быть опубликованы по закону. [1] В апреле и мае 2011 года пользователи веб-сайтов, размещенных за пределами Великобритании, включая социальной сети сайт Twitter , начали публиковать материалы, связывающие различных британских знаменитостей с судебными запретами, касающимися различных потенциально скандальных действий. Подробности предполагаемых действий тех, кто отменил приказ о затыкании рта, были также опубликованы в зарубежной прессе, а также в Шотландии , где судебные запреты не имели юридической силы. [2]

В Англии и Уэльсе, как и во многих других странах, судебный запрет может использоваться в качестве запрета на публикацию определенных деталей судебного дела, включая личности или действия. Первоначально они были созданы для защиты людей, чья жизнь могла бы оказаться под угрозой, если бы их данные были обнародованы, например, детей-правонарушителей. Однако с принятием Закона о правах человека 1998 года , который включил Европейскую конвенцию о правах человека в британское законодательство, судьи начали использовать этот отрывок для расширения полномочий этих законных прав, чтобы охватить право на неприкосновенность частной жизни. [3] [4] Судебный запрет, существование и детали которого не могут быть опубликованы, в дополнение к наложенным фактам или обвинениям, стал неофициально известен как «суперзапрет».

Полемика привела к публичному рассмотрению ряда более широких вопросов, включая свободу прессы , свободу слова , онлайн-цензуру, влияние европейских договоров на правовые системы Великобритании , а также фундаментальные конституционные вопросы, касающиеся парламентских привилегий и отношений между судебной властью и парламент .

The Guardian и Trafigura Суперзапрет

[ редактировать ]

Первое крупное публичное событие, связанное с использованием судебных запретов для предотвращения репортажей в Великобритании, произошло в октябре 2009 года, когда газета The Guardian сообщила, что судебный запрет, на который подали заявление лондонские юристы по вопросам клеветы Картер Рак, не позволил ей освещать высказывания, сделанные в парламенте. [5] Другие источники, в том числе The Spectator и блоггер Гвидо Фокс , затем предположили, что это связано с предыдущими сообщениями The Guardian о нефтяной компании Trafigura и их предполагаемых сбросах отходов в Кот-д’Ивуаре . [6]

The Guardian подтвердила, что источником приказа о затыкании рта была компания Trafigura, после того как на следующий день приказ был отменен. [7] Вопрос, на который они не смогли ответить, был от члена парламента от Лейбористской партии Пола Фаррелли :

Задать вопрос министру юстиции , как он оценил эффективность законодательства по защите (а) информаторов и (б) свободы прессы после судебных запретов, полученных в Высоком суде (i) адвокатами компаний Barclays и Freshfields 19 марта. 2009 г. о публикации внутренних отчетов Barclays, документирующих предполагаемые схемы уклонения от уплаты налогов, и (ii) адвокатов Trafigura и Carter-Ruck 11 сентября 2009 г. о публикации отчета Минтона о предполагаемом сбросе токсичных отходов в Кот-д'Ивуаре по заказу Trafigura. [8]

Это дело во многом вызвало подозрения общественности в отношении такого рода судебных запретов, что в конечном итоге привело к дебатам в Палате общин, где Бриджит Прентис , министр юстиции, заявила, что правительство обеспокоено чрезмерным использованием суперзапретов. . Она рассмотрит вопрос о том, необходимо ли дать судебным органам дальнейшие инструкции, и подчеркнула, что Закон о парламентских документах 1840 года , который позволял беспрепятственно освещать работу парламента, все еще остается в силе. [9]

Солнце и запреты знаменитостей

[ редактировать ]

В апреле 2011 года британская ежедневная газета The Sun начала публиковать статьи о предполагаемом сексуальном поведении различных знаменитостей, опуская подробности, о которых ей было запрещено сообщать, пока действовали судебные запреты. В разных историях фигурировали Хелен Вуд , проститутка, которая ранее прославилась тем, что якобы занималась сексом с премьер-лиги футболистом Уэйном Руни , и неназванным женатым актером; Имоджен Томас , бывшая участница конкурса «Большой брат» и победительница «Мисс Уэльс», и Райан Гиггз , которого позже в США и в Твиттере назвали женатым футболистом; и около тридцати других судебных запретов, вынесенных в предыдущем году.

За этим последовало множество поддерживающих редакционных статей в других газетах, осуждающих судебные запреты, ограничивающие свободу слова, и введение ими « закона о конфиденциальности » на основании судебного прецедента. [10] [11] Широкое освещение этого вопроса привело к тому, что премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон и министр культуры Джереми Хант выразили свои собственные сомнения по поводу того, как соблюдается закон. [1]

26 апреля 2011 года, после судебного иска Private Eye редактора Яна Хислопа интервью с журналистом BBC и политическим корреспондентом Эндрю Марром было опубликовано , в Daily Mail , в котором он рассказал, что суперзапрет, который он наложил в 2008 году, предотвратил репортаж о внебрачной связи, которую он имел с женщиной-журналисткой. [12] Поскольку его работа часто заключалась в указании на лицемерие политиков, у которых он берет интервью, многие комментаторы, в том числе сам Ян Хислоп, резко критиковали его за свое поведение, заявляя: «Как ведущий интервьюер BBC, который спрашивает политиков о неудачах в суждениях, неудачах в их личная жизнь, непоследовательность, с его стороны было довольно грубо получить судебный запрет, работая активным журналистом». Эндрю Марр также заявил, что он был одновременно смущен и обеспокоен своими действиями. [13]

Судебные запреты сообщил/а Private Eye

[ редактировать ]

В выпуске от 5 мая 2011 года Private Eye сообщила о дальнейших запретах на конфиденциальность, в том числе о запрете публикации: [14]

  • «[t]название развлекательной компании, которая уволила сотрудницу после того, как руководитель разорвал с ней внебрачную связь и сказал боссам, что «в идеальном мире он предпочел бы вообще не видеть ее, и что то или другое должен уйти».
  • «как автор бестселлеров и газетных колонок, опираясь на свою личную жизнь, запретил своей бывшей жене написать собственную книгу или поговорить с журналистами о времени, проведенном с ним», - позже выяснилось как Джереми Кларксон ( АММ) . v HXW )
  • ««Частная информация», которую МО [ Министерства обороны советник ] Бернард Грей – с момента назначения на должность начальника материально-технического обеспечения – передал конкретному лицу или кем именно был этот человек».

утечки из твиттера

[ редактировать ]

8 мая 2011 года в аккаунте социальной сети Twitter было опубликовано сообщение. [15] предполагаемые детали нескольких судебных запретов, упомянутых в документах. [16] Общественный интерес был таков, что был превышен рекорд посещений Твиттера в Великобритании: в тот день на его веб-сайт было совершено одно из каждых 200 посещений. подробности, раскрывающие личность британского футболиста Райана Гиггза , получившего анонимный судебный запрет по делу CTB против News Group Newspapers , и женщины, с которой у него был предполагаемый роман, Имоджен Томас В тот же день в Твиттере были опубликованы . источники международной прессы. [17] Обвинения неоднократно перепечатывались многими пользователями по схеме, аналогичной той, которая применялась в ходе юридической защиты в ходе судебного разбирательства по делу о шутках в Твиттере годом ранее, что затрудняло судебное преследование какого-либо одного пользователя. [18] Тем не менее, футболист возбудил судебный иск против Twitter в попытке получить информацию о том, к чему причастны пользователи. [19]

Некоторые из обвинений были категорически опровергнуты названными лицами. Поскольку об этом широко сообщалось в средствах массовой информации, которые затем нарушили бы любой судебный запрет, было высказано предположение, что эти подробности, опубликованные в Твиттере, были неверными. Джемайма Хан категорически опровергла слухи о ней, написав в Твиттере: «Ходят слухи, что у меня есть супер-судебный запрет, запрещающий публикацию «интимных» фотографий меня и Джереми Кларксона . НЕПРАВДА!» и «У меня нет суперзапрета, и вчера вечером я ужинал с Джереми и его женой. Твиттер, стоп!», Наконец, назвав эти слухи «мерзкими твитами ненависти». [20] Хан не подал в суд за клевету ни в отношении автора плаката, ни в отношении тех, кто опубликовал эту историю. Final Score Ведущая Габби Логан также выступила против обвинения в том, что у нее был роман с бывшим футболистом сборной Англии и «Ньюкасл Юнайтед» и другим спортивным ведущим Аланом Ширером , заявив, что спор «мутит воду для людей, которые не сделали ничего плохого». [21]

Сандей Геральд

[ редактировать ]
Основная статья: CTB против газет News Group

22 мая 2011 года шотландская газета Sunday Herald опубликовала на первой полосе фотографию Райана Гиггза . [22] [23] [24] У футболиста предположительно был внебрачный роман с Имоджин Томас . На снимке Гиггз с пустыми глазами и надписью «ЦЕНЗУРА». Редактор газеты Ричард Уокер заявил, что судебный запрет применяется только в Англии и Уэльсе и не имеет юридической силы в Шотландии. [25] [26]

Журналист и предполагаемое неуважение к суду

[ редактировать ]
Основная статья: Джайлз Корен § Запрет на конфиденциальность и предполагаемое неуважение к суду

13 мая 2011 года Джайлс Корен , журналист газеты Times , вызвал споры, разместив в своем Twitter-канале шутки о Гарете Барри и запретах на конфиденциальность. Позже они были удалены, но были заархивированы. [27] 22 мая 2011 года сообщалось, что журналист может быть заключен в тюрьму за комментарии в Твиттере о судебных запретах, поскольку дело было передано генеральному прокурору Англии и Уэльса Гриву Доминику . [28]

ЕТК

[ редактировать ]

ETK против News Group Newspapers Ltd — это анонимный судебный запрет на конфиденциальность, о котором сообщалось в апреле 2011 года. ETK, женатый мужчина, работающий в британской индустрии развлечений, имел роман с коллегой X. Некоторые проблемы, возникшие в связи с этим романом, привели к тому, что Х потеряла работу. ETK выиграла судебный запрет , запрещающий News Group Newspapers Ltd раскрывать его личность, чтобы защитить его детей. Женщина X также согласилась с искомым судебным запретом. [29]

5 июня 2011 года ирландский таблоид Sunday World опубликовал на своей первой полосе статью, в которой назвал Дэвида Трелфолла и Полин Маклинн причастными к судебному запрету. [30] Другие ирландские СМИ опубликовали имена людей, причастных к судебному запрету. [31]

Макс Мосли

[ редактировать ]
Основная статья: Мосли против Соединенного Королевства

В другом случае бывший Формулы-1 руководитель Макс Мосли , который некоторое время назад стал предметом статьи в News of the World о своих действиях и успешно подал в суд на газету за злоупотребление доверием, подал в Соединенное Королевство в Европейский суд по правам человека. Права , в попытке предотвратить публикацию историй о частной жизни людей без предварительного предупреждения заинтересованных сторон. Зная, что история должна быть опубликована, субъект мог подать заявление о запрете публикации, что фактически создало закон о конфиденциальности. 10 мая 2011 года Мосли проиграл дело на том основании, что статья 8 Европейской конвенции о правах человека не требует предварительного уведомления и что такая мера «может действовать как форма цензуры перед публикацией » из-за строгости гражданских и уголовных наказаний и контроля за ними, нарушая собственную статью 10 «Свобода выражения мнений». [32] [33]

Джереми Кларксон

[ редактировать ]

В октябре 2011 года Джереми Кларксон добровольно отменил судебный запрет на конфиденциальность, известный как AMM v HXW . [34] что помешало британским СМИ сообщить о заявлениях его бывшей жены о том, что у них был роман после того, как он снова женился. Кларксон прокомментировал: «Судебные запреты не работают. Вы выносите судебный запрет против кого-то или какой-то организации, и сразу же появляются новости об этом запрете, вовлеченных людях и истории, стоящей за судебным запретом, в свободном от закона мире в Твиттере и Интернете. бессмысленно». [35]

Парламентская привилегия

[ редактировать ]

10 марта 2011 года Джон Хемминг сослался на парламентскую привилегию (когда политики в большинстве случаев не могут быть привлечены к гражданскому или уголовному преследованию за комментарии, сделанные в рамках парламентских дел), чтобы раскрыть еще один суперзапрет. Обсуждение касалось анонимного запрета на конфиденциальность в отношении бывшего главы Королевского банка Шотландии сэра Фреда Гудвина . [36]

19 мая 2011 года правило привилегий было снова применено в Палате лордов, лорд Стоунхэм заявил:

Согласен ли [мой благородный друг] с тем, что каждый налогоплательщик имеет прямой общественный интерес к событиям, приведшим к краху Королевского банка Шотландии? Так как же может быть правильным суперзапрет, чтобы скрыть предполагаемые отношения между сэром Фредом Гудвином и старшим коллегой? Если это правда, то это будет серьезным нарушением корпоративного управления, и даже Управлению по финансовым услугам не будет позволено узнать об этом. [37] [38]

23 мая 2011 года, вскоре после постановления Высокого суда о сохранении судебного запрета, Джон Хемминг снова воспользовался парламентской привилегией, чтобы назвать имя футболиста, который добивался судебного запрета, в парламентском вопросе. BBC первоначально отказалась сообщить о вопросе или имени, данном Хеммингом, но позже обновила свой веб-сайт новостью о том, что игроком был Райан Гиггз . [39] Sky News сразу же назвал игрока Райаном Гиггзом. После выступления Хемминга [40]

Учитывая, что около 75 000 человек назвали Райана Гиггза в Твиттере, очевидно, что невозможно посадить их всех в тюрьму, а также с учетом сообщений о том, что Джайлзу Корену также грозит тюремное заключение... согласие? [41]

Спикер Джон Беркоу призвал Хемминга к порядку в середине вопроса , который напомнил депутату, что «такие случаи предназначены для поднятия связанных с этим вопросов и принципов, а не для того, чтобы пренебрегать ими с какой-либо целью» – однако спикер позволил депутату завершить вопрос и не предпринял против него никаких дисциплинарных мер. [42]

Отчет судебного комитета по суперзапретам

[ редактировать ]

В отчете судебного комитета во главе с магистром лордом Нойбергером от 19 мая 2011 г. содержится ряд рекомендаций и замечаний: [43] [44]

  • Заблаговременное уведомление средств массовой информации о любом суперзапрете, который будет вынесен (но не о том, что средства массовой информации должны информировать тех, к кому относятся обвинения)
  • Что судебная власть не создала законы, независимые от парламента («закон о конфиденциальности»), но что суперзапреты используются слишком часто и должны быть более ограничены по времени.
  • Такое сообщение о заявлениях, сделанных в палате общин, палате лордов или в парламентском комитете, не может подпадать под действие парламентской привилегии, если не будет доказано, что они были опубликованы «добросовестно и без злого умысла». В отчете не содержится никаких судебных решений или критериев относительно заявлений, которые могут соответствовать или не соответствовать этому критерию.

В отчете не упоминается Интернет или новые средства массовой информации, а также то, как суды будут предлагать применять судебные запреты в отношении издателей, находящихся за пределами Великобритании, и веб-сайтов, размещенных за пределами Великобритании. Однако, комментируя отчет комитета, тогдашний главный судья лорд - лорд Джадж заявил, что, по его мнению, будут найдены способы, «подобные тем, которые используются против детской порнографии», чтобы предотвратить «неправомерное использование современных технологий». Лорд Джадж также прокомментировал связанные с этим технологические проблемы правовой системы, такие как использование Twitter в суде и использование поисковых систем присяжными. [45]

Лорд Джадж также прокомментировал мудрость членов парламента и лордов, использующих парламентские привилегии для отмены суперзапретов, спросив, «очень ли хорошая идея для наших законодателей фактически пренебрегать постановлением суда, потому что они не согласны с постановлением или, если уж на то пошло, , потому что они не согласны с законом о конфиденциальности, который создал парламент». В ответ член парламента Джон Хемминг обвинил судебную систему в попытке заткнуть рот парламенту. [46]

Позиция британского правительства

[ редактировать ]

В апреле 2011 года сообщалось, что Дэвид Кэмерон «испытывает беспокойство» по поводу использования суперзапретов. [47] Министр культуры Джереми Хант заявил, что правительство не намерено вводить закон о конфиденциальности. [48] и что вместо этого он будет стремиться к более четким руководящим принципам для судей, выносящих судебные запреты. Это было подтверждено Дэвидом Кэмероном 10 мая 2011 года, когда он обвинил отсутствие парламентских указаний, вынуждающих судей полагаться на строгое европейское право в своих решениях. [49] [50] Представитель премьер-министра приветствовал отчет Нойбергера, заявив: «Мы считаем, что это очень полезный отчет, и мы будем очень внимательно его рассматривать». [ нужна ссылка ] 23 мая 2011 года, выступая в программе Daybreak на канале ITV , премьер-министр заявил, что закон следует пересмотреть, чтобы «догнать то, как люди сегодня потребляют средства массовой информации», и что ситуация является «неустойчивой». Эд Милибэнд , лидер оппозиции, заявил, что закон «не работает» и потребуется его пересмотр. [51]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б «Кэмерон обеспокоен» применением судебных запретов» . Би-би-си. 2 апреля 2011 г.
  2. ^ Сомайя, Рави (27 апреля 2011 г.). «Британский закон, используемый для предотвращения скандалов, стал таковым (опубликовано в 2011 г.)» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 13 декабря 2020 г.
  3. ↑ Press Gazette , 14 октября 2009 г., депутаты осуждают «суперсудебный запрет», который заткнул рот Guardian. Архивировано 16 июня 2011 г. в Wayback Machine.
  4. ^ Робинсон, Джеймс (13 октября 2009 г.). «Как суперзапреты используются, чтобы заткнуть рот журналистским расследованиям» . Хранитель . Лондон.
  5. ^ Ли, Дэвид (12 октября 2009 г.). «Стража заткнули рот от репортажа в парламент» . Хранитель . Великобритания. Архивировано из оригинала 28 марта 2010 года . Проверено 26 марта 2010 г.
  6. ^ Мэсси, Алекс (13 октября 2009 г.). «Британской прессе запрещено освещать деятельность парламента. Серьезно» . Зритель . Великобритания. Архивировано из оригинала 15 октября 2009 года . Проверено 13 октября 2009 г.
  7. ^ Ли, Дэвид (13 октября 2009 г.). «Кляп по поводу сообщения Guardian о том, что вопрос члена парламента о Трафигуре снят» . Хранитель . Великобритания. Архивировано из оригинала 7 апреля 2010 года . Проверено 26 марта 2010 г.
  8. ↑ Дэвид Ли «Кляп на Guardian, сообщающий, что вопрос члена парламента о Trafigura снят» , The Guardian , 13 октября 2009 г.
  9. ^ «Английский закон о клевете – дебаты в Вестминстерском зале» . Они работают для вас.com. 21 октября 2009 года . Проверено 24 июля 2010 г.
  10. ^ Кампфнер, Джон (20 апреля 2011 г.). «Закон о свободе слова и СМИ» . Хранитель . Великобритания.
  11. ^ Дэвид Ааранович (20 апреля 2011 г.). «Редакция «Таймс»» . Таймс . Великобритания.
  12. ^ «Эндрю Марр из BBC «смущен» суперзапретом» . Би-би-си. 26 апреля 2011 г.
  13. ^ «Суперзапрет Марра «довольно ранг» » . Би-би-си . Великобритания. 26 апреля 2011 года . Проверено 26 апреля 2011 г.
  14. ^ «Not So Super Injunctions» , Private Eye , выпуск 1287, 5 мая 2011 г.
  15. ^ «Билли Джонс (судебный запрет) в Твиттере» . Твиттер . НАС. 8 мая 2011 года . Проверено 21 мая 2011 г.
  16. ^ «Пользователь Твиттера пытается нарушить суперзапреты» . Би-би-си . Великобритания. 9 мая 2011 года. Архивировано из оригинала 19 мая 2011 года . Проверено 18 мая 2011 г.
  17. ^ «Райан Гиггз из «Манчестер Юнайтед» — футболист, который предположительно имел роман с моделью Имоджен Томас» . Спортсетка . НАС. 9 мая 2011 года . Проверено 20 мая 2011 г.
  18. ^ «Супер-запрет: Твиттер бьет рекорд посещаемости» . Зеркало . Великобритания. 12 мая 2011 года. Архивировано из оригинала 21 марта 2012 года . Проверено 18 мая 2011 г.
  19. ^ «Футболист подал в суд на Твиттер» . Новости Би-би-си . Великобритания. 20 мая 2011 г. Архивировано из оригинала 20 мая 2011 г. . Проверено 20 мая 2011 г.
  20. ^ «Как Twitter сосредоточил внимание на суперзапретах» . Би-би-си . Великобритания. 9 мая 2011 года. Архивировано из оригинала 19 мая 2011 года . Проверено 19 мая 2011 г.
  21. ^ «Ложь в Твиттере вредна, — говорит Логан» . Небесные новости . Великобритания. 11 мая 2011 года . Проверено 19 мая 2011 г.
  22. ^ Рейнер, Гордон (23 мая 2011 г.). «Райан Гиггз назван футболистом Премьер-лиги из-за судебного приказа о затыкании рта» . «Дейли телеграф» . Лондон.
  23. ↑ Первая полоса Sunday Herald , 22 мая 2011 г.
  24. ^ «Совершенно необычная первая полоса» . twitpic.com . Проверено 4 августа 2021 г.
  25. ^ «Sunday Herald» называет футболиста, обвиняемого в Твиттере» . Новости Би-би-си . 22 мая 2011 г.
  26. ^ Габбат, Адам; Тейлор, Мэтью (22 мая 2011 г.). «Конфиденциальность и средства массовой информации, Закон о СМИ, Газеты, Пресса и публикации, СМИ, Суперзапреты, Закон, Twitter (Технологии) Интернет, Технологии, Шотландия (Новости), Новости Великобритании» . Хранитель . Лондон.
  27. ^ «Джайлз Корен в Твиттере» . Архивировано из оригинала 2 ноября 2012 года . Проверено 23 мая 2011 г.
  28. ^ Эванс, Мартин (23 мая 2011 г.). «Журналист может быть заключен в тюрьму за комментарии в Твиттере о судебных запретах» . «Дейли телеграф» . Лондон. Архивировано из оригинала 24 мая 2011 года . Проверено 23 мая 2011 г.
  29. ^ ETK против News Group Newspapers [2011] EWCA 439 (10 марта 2011 г.), Апелляционный суд (Англия и Уэльс)
  30. ^ «Ирландская газета Sunday World называет имена актеров, «нарушая» суперзапрет Великобритании» . 6 июня 2011 года . Проверено 6 июня 2011 г. Ирландская газета Sunday World «нарушила» британский суперзапрет, опубликовав имена двух актеров, у которых, по ее словам, был роман.
  31. ^ «Актриса Слайго в Центре суперсудебных запретов Великобритании» . Слайго сегодня . 6 июня 2011 года. Архивировано из оригинала 7 октября 2011 года . Проверено 8 июня 2011 г.
  32. ^ Марк Суини (10 мая 2011 г.). «Макс Мосли проигрывает дело о конфиденциальности в Европе» . Хранитель . Великобритания . Проверено 21 мая 2011 г.
  33. ^ «BBC News – Макс Мосли: Жизнь в быстром темпе» . Би-би-си. 10 мая 2011 года. Архивировано из оригинала 19 мая 2011 года . Проверено 21 мая 2011 г.
  34. ^ AMM против HXW [2010] EWHC 2457 (QB) (7 октября 2010 г.), Высокий суд (Англия и Уэльс)
  35. ^ «Джереми Кларксон отменяет «бессмысленный» судебный запрет против бывшей жены» . Хранитель . Великобритания. 27 октября 2011 года . Проверено 27 октября 2011 г.
  36. ^ Крофт, Джейн (10 марта 2011 г.). «Гудвин высказался по поводу «суперзапрета» » . Файнэншл Таймс . Лондон.
  37. ^ Лорд Стоунхэм из Дроксфорда (19 мая 2011 г.). «Суды: Суперсудебные запреты – Вопрос» . Парламентские дебаты (Хансард) . Соединенное Королевство: Палата лордов. полковник 1490.
  38. ^ «Пир поднимает судебный запрет Фреда Гудвина в палате лордов» . Би-би-си . Великобритания. 19 мая 2011 года. Архивировано из оригинала 19 мая 2011 года . Проверено 19 мая 2011 г.
  39. ^ «Райан Гиггз назначен депутатом парламента футболистом, находящимся под судебным запретом» . Новости Би-би-си . 23 мая 2011 г.
  40. ↑ Приказ о затыкании рта: имя футболиста упомянуто в Commons Sky News , 24 мая 2011 г.
  41. ^ Джон Хемминг , член парламента от Бирмингема Ярдли (23 мая 2011 г.). «Устные ответы на вопросы – Образование» . Парламентские дебаты (Хансард) . Соединенное Королевство: Палата общин. полковник 638.
  42. ^ The Economist , « Конфиденциальность и закон: сохранение секретов в эпоху твитов », 28 мая 2011 г., стр. 61–62.
  43. ^ Оуэн Боукотт, корреспондент по правовым вопросам (20 мая 2011 г.). «Суперсудебные запреты выдаются слишком легко, - говорят судьи Law, The Guardian» . Хранитель . Великобритания. Архивировано из оригинала 20 мая 2011 года . Проверено 21 мая 2011 г.
  44. ^ "/Комментарий/Редакция — Суперзапреты и открытое правосудие" . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 22 мая 2011 года . Проверено 21 мая 2011 г.
  45. ^ Оуэн Боукотт, корреспондент по правовым вопросам (20 мая 2011 г.). «Суперзапреты: современные технологии полностью вышли из-под контроля, — говорит лорд-главный судья Ло» . Хранитель . Великобритания.
  46. ^ Оуэн Боукотт; Николас Ватт (21 мая 2011 г.). «Судьи оспаривают использование парламентских привилегий, Политика» . Хранитель . Великобритания. Архивировано из оригинала 21 мая 2011 года . Проверено 21 мая 2011 г.
  47. ^ «Дэвид Кэмерон «беспокоится» о суперзапретах» . Metro.co.uk. 21 апреля 2011 года . Проверено 21 мая 2011 г.
  48. ^ Хоуп, Кристофер (19 мая 2011 г.). «Нет закона о конфиденциальности, который мог бы затыкать рот прессе, — говорит Джереми Хант» . Телеграф . Лондон . Проверено 21 мая 2011 г.
  49. ^ Суинфорд, Стивен (10 мая 2011 г.). «Суперзапреты: Дэвид Кэмерон обвиняет парламент» . Телеграф . Лондон . Проверено 21 мая 2011 г.
  50. ^ «Депутаты должны рассмотреть изменения в суперзапретах, - намекает Дэвид Кэмерон» . Metro.co.uk. 10 мая 2011 года . Проверено 21 мая 2011 г.
  51. ^ «Запреты на конфиденциальность нежизнеспособны, — говорит Кэмерон» . Новости Би-би-си . 23 мая 2011 г.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2011_British_privacy_injunctions_controversy&oldid=1136284560"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 55e5ab126a1a34d9b3936f8eec8c8b9c__1675000140
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/55/9c/55e5ab126a1a34d9b3936f8eec8c8b9c.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
2011 British privacy injunctions controversy - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)