Английское уголовное право
data:image/s3,"s3://crabby-images/8a886/8a8862b84e2cc458ab4cc0fe2ed55551fa32e14e" alt=""
Английское уголовное право касается правонарушений , их предотвращения и последствий в Англии и Уэльсе . Преступное поведение считается правонарушением против всего общества, а не только против отдельных лиц. Государство, помимо некоторых международных организаций, несет ответственность за предотвращение преступности, привлечение виновных к ответственности и обращение с осужденными правонарушителями. Полиция , а также тому, почему , уголовные суды и тюрьмы — все они финансируются государством , хотя основное внимание в уголовном праве уделяется роли судов, тому, как они применяют уголовные законы и общее право некоторые формы поведения считаются преступными. Основой преступления являются деяние вины (или actus reus ) и психическое состояние вины (или mens rea ). Традиционная точка зрения состоит в том, что моральная вина требует, чтобы ответчик осознавал или имел в виду, что действовал неправомерно, хотя в современном законодательстве большое количество правонарушений, связанных с дорожным движением, экологическим ущербом, является неправомерным. , финансовые услуги и корпорации создают строгую ответственность , которая может быть доказана просто фактом вины.
Существует защита от преступлений. Обвиняемый может при определенных обстоятельствах заявить, что он невменяем и не понимал, что делает, что он не контролировал свое тело, был в состоянии алкогольного опьянения , ошибался в своих действиях, действовал в целях самообороны , действовал под предлогом по принуждению или по необходимости, или были спровоцированы . Это вопросы, которые следует поднимать в суде , и для которых существуют подробные правила доказывания и процедуры , которые необходимо соблюдать.
История
[ редактировать ]В Англии и Уэльсе нет Уголовного кодекса , хотя его принятие часто рекомендовалось и предпринималось (см. Уголовный кодекс Англии ). Многие уголовные преступления являются преступлениями по общему праву, а не определены в законодательстве.
В 1980 году Комитет ЮСТИЦИИ заявил, что в ходе обыска они обнаружили более 7200 преступлений и что, по их мнению, их, вероятно, гораздо больше. Они заявили, что "теперь невозможно установить все содержание уголовного закона в любой момент времени". [1] В 1989 году Юридическая комиссия заявила, что гипотетический уголовный кодекс, содержащий все существующие уголовные преступления, будет «невероятно громоздким». [2] В 2001 году Питер Глейзбрук заявил, что уголовное законодательство «объемное, хаотичное и противоречивое». [3] В марте 2011 года зарегистрировано более десяти тысяч правонарушений, не считая предусмотренных подзаконными актами . [4]
В 1999 году П. Дж. Ричардсон заявил, что по мере того, как аргументы в пользу моратория на законодательство в области уголовного правосудия становились все сильнее и сильнее, правительства, казалось, все более решительно настроены выдвигать больше законов. [5]
- Закон о государственной измене 1351 года и Повешение, вытягивание и четвертование . Мелкая измена и государственная измена в Соединенном Королевстве
- Закон о подавлении ереси 1414 года и Джон Уиклиф
- Дело перевозчика (1473) Ю. Б. Паш 13 Эдв. IV, ф. 9., пл. 5, воровство
- Иезуиты и др. Закон 1584 г.
- Дело Бушеля (1670 г.) 124 ER 1006, приказ о хабеас корпус
- Закон о хабеас корпус 1679 г.
- Закон о транспорте 1717 г.
- Черный акт 1723 г.
- Якобитское восстание 1745 года и Закон о транспорте 1746 и 1768 годов.
- Закон об убийстве 1751 года
- Король против Груши (1779) 168 Eng Rep 208, хитрое воровство
- Суд над лордом Джорджем Гордоном (1781 г.) по обвинению в государственной измене во время беспорядков в Гордоне
- Дело декана церкви Святого Асафа или Р. против Шипли (1784 г.) 4 Дуг 73, крамольная клевета
- Сожжение женщин в Англии и Закон об измене 1790 г.
- Дело Бэзли (1799) 2 East PC 571, устанавливающее преступление растраты
- Должниковая тюрьма
- Закон о преступлениях против личности 1828 года
- Кровавый кодекс
- Закон о конфискации 1870 г.
- Смертная казнь в Соединенном Королевстве
- C [2009] UKHL 42
- Clingham v RB Kensington and Chelsea [2002] UKHL 39
- Collins v DPP [2006] UKHL 40
- ЖТБ [2009] УХЛ 20
- R v K [2001] UKHL 41
- Norris v United States [2008] UKHL 16
- R (Purdy) v DPP [2009] UKHL 45
- R v Rahman [2008] UKHL 45
- GG plc [2008] UKHL 17
- R v Rimmington and Goldstein [2005] UKHL 63
- R v Saik [2006] UKHL 18
- R v Sheldrake [2004] UKHL 43
- Хашнан и Харруп (2000) 30 EHRR 241
Элементы уголовного права
[ редактировать ]Двумя основными элементами преступления являются совершение преступного деяния и намерение его совершить. По латыни это называется actus reus и mens rea . Однако во многих преступлениях нет необходимости демонстрировать свою вину, поэтому термин « строгая ответственность ». используется [6]
Действовать виновным
[ редактировать ]data:image/s3,"s3://crabby-images/1ce82/1ce82fc1d94f28ef7cf0762ca67e8210c681143e" alt=""
Actus reus означает в переводе с латыни «виновное деяние» и представляет собой физический элемент совершения преступления. Обычно это применение или угроза незаконного применения силы, хотя в исключительных случаях бездействие или бездействие может повлечь за собой ответственность. Простыми примерами могут быть: А ударяет Б палкой или Х толкает Y в колодец . Это виновные действия и незаконное применение силы. Альтернативно, у человека может быть уже существующий долг перед другим человеком, и, сознательно не выполняя его, человек совершает преступление. Например, отказ от еды – это скорее бездействие, чем действие, но как родитель обязан кормить своих детей. Ранее существовавшие обязанности могут возникнуть также по контракту . [7] добровольное обязательство, [8] кровный родственник, с которым человек живет, [9] а иногда и через свое официальное положение. [10] английский судья XIX века лорд Кольридж Си-Джей Как писал :
Было бы неправильно говорить, что каждое моральное обязательство предполагает юридическую обязанность; но каждая юридическая обязанность основана на моральном обязательстве. [11]
Более того, человек может быть связан обязанностью предпринять разумные шаги для исправления опасной ситуации, которую он создает. В деле Р против Миллера [12] скваттер бросил еще зажженную сигарету , которая упала на матрас . Он не предпринял никаких действий, а после того, как здание сгорело, его признали виновным в поджоге . Ему не удалось исправить созданную им опасную ситуацию, хотя он был обязан это сделать. [13] Во многих странах Европы и Северной Америки также существуют законы доброго самаритянина , которые криминализируют неоказание помощи попавшему в беду человеку (например, тонущему ребенку). считалось С другой стороны, в Великобритании , что отключение системы жизнеобеспечения человека, находящегося в стойком вегетативном состоянии, является бездействием, а не преступлением. Поскольку отстранение от власти не является добровольным действием, не является грубой небрежностью и отвечает интересам пациента, никакого преступления не происходит. [14]
Если чье-либо действие должно иметь какие-либо юридические последствия, оно должно каким-то образом причинить вред жертве. Юридическое определение «причинности» заключается в том, что « если бы » поведение обвиняемого не причинило бы вреда жертве. [15] Если существует более одной причины причинения вреда (например, вред причинен более чем одним виновником), правило гласит, что для того, чтобы нести ответственность, действия человека должны иметь «более чем незначительную или незначительную связь» с вредом. [16] Еще одно важное правило причинности заключается в том, что нужно «взять жертву такой, какой она ее нашла». Например, если P в шутку шлепает своего друга Q по голове, но Q страдает редким заболеванием черепа и умирает, то P может быть виновен в непредумышленном убийстве, независимо от того, насколько ему не повезло в ссоре с Q. Это известно как правило тонкого черепа . [17]
Между действиями ответчика и вредом, причиненным жертве, причинно-следственная связь должна быть непрерывной. Оно может быть нарушено вмешательством ( novus actus interveniens ) третьей стороны, собственным поведением жертвы, [18] или другое непредсказуемое событие. Ошибка в медицинском лечении обычно не разрывает цепочку, если только ошибки сами по себе не «настолько сильны, что могут привести к смерти». [19] Например, если медики скорой помощи уронили пострадавшего по дороге в больницу и провели неправильную реанимацию , нападавший не будет оправдан в преступлении. [20]
Взаимодействие между причинно-следственной связью и уголовной ответственностью общеизвестно сложно, и многие результаты подвергаются критике за их жесткость по отношению к ничего не подозревающему обвиняемому и уклонение от ответственности больниц или жертвы. В Р против Дорогой [21] пострадавший от ножевого ранения снова открыл раны в больнице и скончался. Но, несмотря на такое суицидальное поведение, нападавший по-прежнему нес полную ответственность за убийство.
- Р против Голландии (1841) 2 Настроение. & Р. 351 разрыв причинно-следственной цепи
- Р против Инстана (1893) 1 QB 450 обязанность проявлять осторожность, чтобы не упустить возможность помочь некоторым, умирающим от гангрены.
- Р против Смита (Томас Джозеф) [1959] QB, халатность медиков не останавливает убийства
- R против Хьюза [2013] UKSC 56, водитель, который не был виноват в аварии, не мог нести ответственность за смерть других, хотя он был привлечен к ответственности за вождение без прав или страховки.
Мужская реа
[ редактировать ]Mens rea — еще одна латинская фраза, означающая «виновный ум». Это психический элемент совершения преступления, устанавливающий элемент умысла. Вместе с reus actus mens rea образует основу уголовного права, хотя преступления, связанные со строгой ответственностью, посягают на это понятие. Виновный ум означает намерение сделать что-то, что причинит кому-то вред. лица По уголовному праву намерение отделено от мотива . Р против Мохана [1975] 2 Во всех ER 193 намерение определяется как «решение вызвать... [ actus reus ] независимо от того, желал ли обвиняемый такого последствия своего действия или нет». В особом случае убийства обвиняемый должен был осознавать (т.е. сознательно осознавать), что либо смерть , либо серьёзные телесные повреждения результатом его действий станет . В деле Р против Вулина [22] Мужчина в порыве гнева швырнул своего трехмесячного сына на стену, нанеся ему травму головы, от которой он скончался. Хотя смерть была неизбежна и отец должен был это понять, он ни в малейшей степени не желал, чтобы его сына убили или причинили ему вред. Англии Палата лордов приговорила его за непредумышленное убийство , но не за убийство. [23] Если обвиняемый предвидел смерть или серьезное телесное повреждение, присяжные могут, но не обязаны, найти необходимую mens rea . [24]
Нижний порог mens rea соблюдается, когда обвиняемый признает, что какое-то действие опасно, но все равно решает его совершить. Это безрассудство . Например, если C оторвет газовый счетчик от стены, чтобы занести деньги внутрь, и знает, что это приведет к утечке горючего газа в дом соседа, он может нести ответственность за отравление. [25] Это называется «субъективным безрассудством», хотя в некоторых юрисдикциях «объективное безрассудство» квалифицируется как необходимое преступное намерение, так что, если кто-то должен был осознать риск и, тем не менее, действовать, он может быть привлечен к уголовной ответственности. [26] Новаторский аспект закона о намерении заключается в том, что если кто-то намеревается причинить кому-либо вред, не имеет значения, кому на самом деле причинен вред в результате действий обвиняемого. Доктрина о перенесенном злом умысле означает, например, что, если мужчина ударит другого ремнем, но ремень отскочит и ударит находящуюся рядом женщину, мужчина виновен в побоев . нанесении ей [27] Злой умысел может быть и общим, так что террористы , которые закладывают бомбы, чтобы убить случайных людей, безусловно, виновны.
Последнее требование гласит, что и actus reus , и mens rea совпадают. Например, в деле Р против Черча [28] Например, г-н Черч подрался с женщиной, в результате чего она потеряла сознание. Он попытался оживить ее, но сдался, полагая, что она мертва. Он бросил ее, еще живую, в близлежащую реку, где она утонула . Суд постановил, что г-н Черч не виновен в убийстве (поскольку он никогда не хотел ее убивать), но виновен в непредумышленном убийстве . «Цепочка событий», его бросание ее в воду и его желание ударить ее, совпали. Таким образом, не имеет значения, когда виновный ум и действие совпадают, лишь бы в какой-то момент они совпадали. [29]
- Р против Стина [1947] KB 997, ошибочное намерение помочь нацистам, проводя радиопередачи, а не помогать семье.
- Фэган против комиссара столичной полиции [1969] 1 QB 439
- Р против Паркера [1977] 1 WLR 600
- Р против Херда [2007] EWCA Crim 125
- Р против Фолкнера (1877) 13 Cox CC 550 mens rea за одно действие не передается на другие
Строгая ответственность
[ редактировать ]Не для всех преступлений существует требование mens rea , или требуемый порог вины может быть снижен. Например, может быть достаточно доказать, что ответчик действовал небрежно , а не умышленно или безрассудно . В преступлениях, предполагающих абсолютную ответственность , за исключением запрещенного деяния, может вообще не быть необходимости доказывать что-либо, даже если обвиняемый обычно не считается виновным.
В Англии и Уэльсе действуют преступления со строгой ответственностью , которые криминализируют поведение без необходимости доказывать преступную вину. Большинство преступлений строгой ответственности предусмотрены законом и часто являются результатом неоднозначной формулировки. Обычно они носят нормативный характер, и нарушение может иметь особенно вредные последствия. Пример – вождение в нетрезвом виде .
- R против Вудроу (1846 г.) 15 M&W 404 продажа нечистых продуктов питания, строгая ответственность, отмена R v Dixon (1814 г.) 3 M. & S. 11, требующего mens rea
- Р против Стивенса (1866 г.) LR 1 QB 702, строгая ответственность за сброс мусора в реку, несмотря на то, что ответчик (якобы) не знал об этом
- Беттс против Армстеда (1888) LR 20 QBD 771
- Фитцпатрик против Келли (1873 г.) LR 8 QB 337 безопасность пищевых продуктов
- Sweet v Parsley [1970] AC 132 mens rea необходима для ответственности за курение каннабиса в помещениях, законодательная конструкция предполагает mens rea
- Р против Ламберта [2001] UKHL 37 , хранение кокаина без ведома
- Закон о дорожном движении 1988 года, раздел 3ZB
Корпоративные преступления
[ редактировать ]Серьезные правонарушения и смертельные травмы происходят в результате действий сотрудников компании, все чаще подвергающихся уголовному наказанию. Все правонарушения, совершенные сотрудниками в процессе трудоустройства, влекут за собой ответственность их компании, даже если они действуют полностью вне полномочий, при условии, что существует некоторая временная и тесная связь с работой. [30] Также ясно, что действия директоров становятся действиями компании, поскольку они являются «самым эго и центром личности корпорации». [31] Но, несмотря на строгую ответственность за правонарушения, гражданские средства правовой защиты в некоторых случаях недостаточны, чтобы сдержать компанию, практикующую деловую практику, которая может нанести серьезный вред жизни, здоровью и окружающей среде других людей. Даже при наличии дополнительного регулирования со стороны государственных органов, таких как Управление по охране труда и технике безопасности или Агентство по охране окружающей среды , у компаний все еще может быть коллективный стимул игнорировать правила, зная, что затраты и вероятность соблюдения правил слабее, чем потенциальная прибыль. Уголовные санкции остаются проблематичными, например, если у директора компании не было намерения причинить кому-либо вред, не было mens rea , а менеджеры в корпоративной иерархии имели системы, предотвращающие совершение сотрудниками правонарушений. [32] Один шаг к реформе можно найти в Законе о корпоративных непредумышленных убийствах и корпоративных убийствах 2007 года . Это создает уголовную ответственность за непредумышленное убийство , что означает штраф в размере до 10 процентов от оборота для компаний, менеджеры которых ведут бизнес грубо небрежно , что приводит к гибели людей. Однако, если не приоткрыть завесу, не остается никакой личной ответственности для директоров или сотрудников, действующих при исполнении служебных обязанностей, за корпоративное убийство или иным образом. [33] Качество подотчетности компании перед широкой общественностью и добросовестность ее поведения также должны в значительной степени зависеть от ее управления.
Соучастные и незавершенные правонарушения
[ редактировать ]- Поощрение совершения преступлений или содействие совершению преступлений – Часть 2 Закона о тяжких преступлениях 2007 г.
- Подстрекательство к убийству в нарушение статьи 4 Закона о преступлениях против личности 1861 года.
- Пособничество, подстрекательство, консультирование или обеспечение совершения преступления
- Сговор , что противоречит статье 1(1) Закона об уголовном праве 1977 года.
- Заговор с целью обмана
- Заговор с целью развращения общественной морали
- Заговор с целью оскорбления общественной порядочности
- Попытка , противоречащая разделу 1(1) Закона о покушениях на преступление 1981 года.
В частях 1–3 Приложения 3 к Закону о тяжких преступлениях 2007 года перечислены многочисленные предусмотренные законом преступления, связанные с оказанием помощи, поощрением, подстрекательством, покушением или сговором с целью совершения различных преступлений.
- Р против Шивпури [1986] UKHL 2 , отмена Андертона против Райана [1985] AC 560 попытка невозможного
- Р против Андерсона [1986] AC 27
- Р против Беттса и Ридли (1930) 22 Cr App R, соучастие в преступлении не обязательно должно присутствовать
- Р против Кларксона (1971) 55 Кр. Приложение. Палата представителей 445 за пособничество и подстрекательство, нужны доказательства фактического поощрения преступления.
- Р против Гнанго [2011] UKSC 59 Совместное предприятие
- Р против Джоги [2016] UKSC 8 совместное предприятие по нанесению ножевого ранения, необходимость действовать или поощрять преступление
- Р против Рида [1982] Крим. Заговор о самоубийстве LR 819
- Р против Ричардса [1974] 1 QB 776 Сообщник не может быть признан виновным в более серьезном преступлении, чем главный действующий субъект, даже если у него есть на это веская причина
- Незавершенный
- Закон о серьёзных преступлениях 2007 г. , ст. 44–46
- Закон об уголовном праве 1977 года, разделы 1-5
- Закон об уголовном правосудии 1987 г., статья 12 и 1988 г., статья 39.
- Wai Yu-tsang v R [1992] 1 AC 269
- Р против Стракусы (1990) 90 Cr App 340 рэндов
- R v Sadique [2013] EWCA Crim 1150
- Соучастие
- Р против Стрингера (Иэн) [2012] EWCA Crim 1396
- Р против Рука [1993] Crim LR 698
- Р против Джаметто [1997] 9 Cr Заявление R 1
- R v Daley [2015] EWCA Crim 1515
- Закон о терроризме 2000 г., статья 11
Уголовные преступления
[ редактировать ]Убийство
[ редактировать ]- Р против Уоллеса (1931) 23 Cr App R 32 Приговор за убийство отменен как необоснованный
- Р против Адамса [1957] Crim LR 365
- Р против Хэнкока [1985] UKHL 9, для убийства необходима предусмотрительность
- Р против Дорогой [1996] Crim LR 595 Причинно-следственная связь не нарушена в случае убийства, когда жертва снова открыла раны
- Р против Вуллина [1999] 1 AC 82
- R v Golds [2016] UKSC 61
- Закон о дорожном движении 1988 года, статья 143.
- Закон о детоубийстве 1938 года, статья 1
- Закон об убийствах 195, разделы 2-4
- R v Adomoako
- Р против Ахлувалия
- Справочник генерального прокурора (№ 3 от 1994 г.) [1998 г.] AC 245
- Р против Бреннана [2014] EWCA Crim 2387
- Р. (Никлинсон) против Министерства юстиции [2014] UKSC 34
Сексуальные преступления
[ редактировать ]- Закон о сексуальных преступлениях 1956 года
- Закон о сексуальных преступлениях 2003 года
- Закон о защите от притеснений 1997 г., ст. 1-4
- Р против Р [1991] УХЛ 12 муж может быть осужден за изнасилование жены
- Р против Эванса и Макдональда [2012] Приговор EWCA Crim 2559 об изнасиловании отменен
- Р. против Боудена [2000] 2 All ER 418, детская порнография
- Р против Принса (1875) LR 2 CCR 154 ответственность за секс с несовершеннолетними, хотя верующей девушке было 18, а не 14 лет.
- Р против Penguin Books Ltd Д. Х. Лоуренс , любовник леди Чаттерли (1960 г.) и Закон о непристойных публикациях 1959 г.
- Осуждение Р против Пикока [2012] отменено в соответствии с Законом о непристойных публикациях 1959 года за жесткую порнографию
- Р против Олубоя [1982] QC 320
- Р против Макнэлли [2013] EWCA Crim 1051
- Р против Бри [2007] EWCA Crim 804
- R v B [2013] EWCA Crim 823
- Р (Ф) против ДПП [2013] EWHC 945
Другие личные преступления
[ редактировать ]- Закон о преступлениях против личности 1861 года
- Р против Сэвиджа [1992] UKHL 1, мужская причина нападения
- Р против Кони (1882) 8 QBD 534, рукопашный бой с согласия, все еще нападение и фактические телесные повреждения
- Р. против Брауна [1993] UKHL 19: согласие, а не защита от садомазохистского вреда
- Закон о преступлениях против личности 1861 года
- R v Constanza [1997] 2 Cr App Rep 492 значение нападения, не обязательно должно быть немедленным
- Закон о серьёзных преступлениях 2007 года
- Закон о защите от притеснений 1997 г., ст. 1-4
- Р против Уилсона (Алан) [1997] QC 47
- Р против Колохана [2001] EWCA Crim 1251
- Закон о умственных способностях 2005 г., ст. 2-3
Кража и преступление против собственности
[ редактировать ]- Закон о краже 1968 года и Закон о краже 1978 года.
- Преступления согласно Закону о взрывчатых веществах 1883 года
- Преступления согласно Закону о неправомерном использовании компьютеров 1990 г.
- Оксфорд против Мосса (1979) 68 Cr App Rep 183, информация не может быть собственностью
- Р против Морриса; Андертон против Бернсайда [1984] UKHL 1, значение слова «присваивает»
- Р. против Хинкса [2000] UKHL 53 значение слова «присваивает»
- Р. против Лоуренса против комиссара столичной полиции [1972] AC 262, присвоение имущества, такси
- Р против Маршалла [1998] 2 Cr Приложение R 282
- Р против Холла [1973] 1 QB 126
- Р против Хейла [1979] Crim LR 596
- R v Bloxham [1983] AC 109
- R v Gomez [1993] AC 442
- Р против Хейса [2015] EWCA Crim 1944
- Хотон против Смита [1975] AC 476, отсутствие преступления в обращении с товарами, которые не были украдены
- Кража со взломом и шантаж
- Р против Коллинза [1973] QB 100, проникновение в качестве нарушителя за кражу со взломом
- Р против Гарвуда [1987] Crim LR 476
- Несанкционированный доступ к компьютерным материалам
- Несанкционированное повреждение компьютера
- Нарушение работы компьютера с целью причинения ущерба
Мошенничество
[ редактировать ]- Закон о мошенничестве 2006 г.
- Айви против Genting Casinos (UK) Ltd [2017] UKSC 67, Айви не смог потребовать 7,7 миллиона фунтов стерлингов в виде выигрыша от Genting Casinos, поскольку он выиграл путем мошенничества, путем «сортировки преимуществ» с сообщником в карточной игре под названием Punto. Банко. Верховный суд постановил, что «суд по установлению фактов» должен установить фактическое душевное состояние обвиняемого, а затем судить, было ли его поведение честным или нет в соответствии с объективными стандартами обычных порядочных людей.
- Статья 32 Закона о краже 1968 года «обман с доходами» является правонарушением.
- Р против Чайтора [2010] UKSC 52, ложный учет парламентских расходов, отсутствие защиты привилегий
- Р против Ингрэма [2003] EWCA Crim, обман, кашляя ради победы Кто хочет стать миллионером
- Р против Килсанта [1931] фальсификация торгового проспекта Royal Mail
- R v Valujevs [2014] EWCA Crim 2888
- Подделка
- Преступления согласно части I Закона о подделке и контрафактной продукции 1981 года.
- Фальсификация родословной в нарушение статьи 183(1)(b) Закона о собственности 1925 г.
- Неправомерное изменение реестров в нарушение статьи 124 Закона о регистрации земли 2002 г.
- Преступления согласно разделу 8 Закона о внеприходских реестрах 1840 г.
- Преступления согласно статьям 36 и 37 Закона о подделке документов 1861 года.
- Подделка паспорта в нарушение статьи 36 Закона об уголовном правосудии 1925 года.
- Преступления, предусмотренные статьями 133 и 135 Закона об окружных судах 1984 года.
- Преступления согласно разделу 13 Закона об управлении гербовыми сборами 1891 года ; и дополнительные правонарушения согласно разделам 14 и 15.
- Преступления согласно разделу 6 Закона о клейме 1973 года.
- Преступления согласно разделу 126 Закона о психическом здоровье 1983 года.
- Преступления согласно разделам 121 и 122 (6) Закона о защите стволов 1868 года.
Нарушения, связанные с документами на транспортное средство:
- Преступления согласно разделу 97AA и 99 (5) Закона о транспорте 1968 года.
- Преступления согласно разделу 65 Закона об общественных пассажирских транспортных средствах 1981 года.
- Преступления согласно статье 115 Закона о правилах дорожного движения 1984 года.
- Преступления согласно разделу 173 Закона о дорожном движении 1988 года.
- Нарушения согласно положениям 11(1)–(3) Положений об одобрении типа транспортных средств (ЕС) 1992 года (SI 1992/3107), совершенных в соответствии с разделом 2 (2) Закона о Европейских сообществах 1972 года.
- Преступления согласно статье 44 Закона об акцизах и регистрации транспортных средств 1994 года.
- Нарушения согласно положениям 10(1)–(3) Положений о мотоциклах (одобрение типа ЕС) 1995 года (SI 1995/1531), совершенных в соответствии с разделом 2 (2) Закона о Европейских сообществах 1972 года.
- Преступления согласно разделу 38 Закона о грузовых транспортных средствах (лицензирование операторов) 1995 года.
- Персонификация
- Личность присяжного заседателя
- Преступления согласно статье 90(1) Закона о полиции 1996 г.
- Преступления согласно разделу 30(1) Закона об уполномоченных по доходам и таможне 2005 г.
- Преступления согласно разделу 34 Закона о подделке документов 1861 года.
- Преступления, предусмотренные статьей 24 Закона о реформе семейного законодательства 1969 года.
- Преступления согласно статье 60 Закона о народном представительстве 1983 года.
- Обман (закон)
- Преступления согласно разделу 17 Закона об азартных играх 1845 г.
- Преступления согласно разделу 1 Закона о мошеннических средствах 1951 года.
Уголовный ущерб
[ редактировать ]- Закон о преступном ущербе 1971 года
- R v G [2003] UKHL 50, стандарт субъективного безрассудства отменяет R v Caldwell [1982] AC 341
- Morphitis v Salmon (1989) 154 JP 365, ущерб определяется как «постоянное [sic] или временное снижение ценности или полезности»
- Закон о преступности и беспорядках 1998 г., статья 30
- R v Steer [1987] UKHL
- Р против Хилла и Холла (1989) 89 Кр Приложение R 74
Преступления против государства
[ редактировать ]- Государственная измена в Соединенном Королевстве
- Неправильное представление об измене
- Усугубление измены
- Государственная измена
- Попытка причинить вред или встревожить Суверена в нарушение статьи 2 Закона о государственной измене 1842 года.
- Презрение к государю
- Торговля с врагом
- Преступления согласно Закону о государственной тайне 1911–1989 годов.
- Преступления согласно Закону о возбуждении недовольства 1934 года
- Вызывание недовольства в нарушение статьи 91 Закона о полиции 1996 г.
- Вызывание недовольства в нарушение статьи 6 Закона о полиции Министерства обороны 1987 года.
- Подстрекательство к мятежу или недовольству или пропаганда промышленных беспорядков в нарушение статьи 3 Закона об ограничении присутствия иностранцев (поправка) 1919 года.
- Преступления, связанные с подстрекательством к дезертирству и содействием ему в соответствии с военным законодательством
- Преступления, связанные с терроризмом
- Преступления, связанные с руководством квазивоенными организациями и ношением униформы в политических целях, согласно Закону об общественном порядке 1936 года.
- Пиратство по международному праву
- Пиратство с применением насилия вопреки Закону о пиратстве 1837 г.
- Преступления согласно Закону о работорговле 1824 г.
- Преступления согласно Закону о вербовке иностранцев 1870 г.
- Преступления согласно Закону об иммиграции 1971 года
- Преступления, связанные с чеканкой монет, согласно Части II Закона о подделке и подделке 1981 года.
- Преступления, связанные с общественными магазинами, согласно Закону об общественных магазинах 1875 года.
- Преступления, связанные с военными запасами, согласно военному законодательству
- Преступления против услуг почтовой и электронной связи
- Неправомерное поведение на государственной службе
- Отказ от исполнения государственной должности
- Преступления, связанные с продажей государственных должностей в соответствии с Законом о продаже офисов 1551 года и Законом о продаже офисов 1809 года.
- Покупка должности мирового секретаря или заместителя шерифа в нарушение статьи 27 Закона о шерифах 1887 года.
- Обман государственных доходов
- Преступления согласно Закону о таможне и акцизном управлении 1979 года
- Преступления по уклонению от уплаты налогов и отмыванию денег
- Преступления против военного законодательства в Соединенном Королевстве
Другие правонарушения
[ редактировать ]- Преступления, предусмотренные Законом о злоупотреблении наркотиками 1971 года , Законом о наркотических веществах (поставках) 1985 года , Законом о лицензировании 2003 года , разделом 7 Закона о детях и молодежи 1933 года и другими положениями, касающимися табака, а также Законом о незаконном обороте наркотиков 1994 года .
- Преступления согласно Закону о психоактивных веществах 2016 года .
- Преступления, связанные с огнестрельным и наступательным оружием (см. также Политика в отношении оружия в Соединенном Королевстве )
- Преступления, предусмотренные разделом 1(1) Закона о предупреждении преступности 1953 года.
- Преступления, предусмотренные статьями 139 и 139А Закона об уголовном правосудии 1988 года.
- Преступления согласно Закону о ножах 1997 года
- Преступления, предусмотренные статьями 75–77 Закона о браке 1949 года.
- Преступления согласно разделу 2 Закона о юрисдикции церковных судов 1860 г.
- Преступления согласно разделу 7 Закона о поправках к законам о захоронениях 1880 года.
- Преступления согласно статье 59 Закона о кладбищах 1847 года.
- Преступления по статьям 18 и 19 Приказа местных властей о кладбищах 1977 года (SI 1977/204)
- Совершение действий, направленных на извращение хода правосудия, т. е. извращение хода правосудия , поражение целей правосудия, препятствование отправлению правосудия.
- Сокрытие доказательств в нарушение статьи 5(1) Закона об уголовном праве 1967 года.
- Неуважение к суду , особенно уголовное неуважение
- Запугивание в нарушение статьи 51(1) Закона об уголовном правосудии и общественном порядке 1994 г.
- Принятие мести или угроза мести в нарушение статьи 51(2) Закона об уголовном правосудии и общественном порядке 1994 г.
- Лжесвидетельство в нарушение статьи 1 Закона о лжесвидетельстве 1911 года.
- Лжесвидетельство в нарушение статьи 6 Закона о пиратстве 1850 г.
- Преступления, предусмотренные статьями 2–4 Закона о лжесвидетельстве 1911 года.
- Дача ложного официального заявления в нарушение статьи 5 Закона о лжесвидетельстве 1911 года.
- Преступления согласно разделу 6 Закона о лжесвидетельстве 1911 года.
- Изготовление ложных доказательств
- Преступления, предусмотренные статьей 89 Закона об уголовном правосудии 1967 года.
- Преступления, предусмотренные статьей 106 Закона о мировых судах 1980 года.
- Преступления согласно разделу 11(1) Закона о Европейских сообществах 1972 года.
- Побег
- Разрешение на побег
- Помощь заключенному в побеге в нарушение статьи 39 Закона о тюрьмах 1952 года.
- Нарушение тюрьмы/нарушение тюрьмы
- Спасение/спасение заключенного под стражей
- Укрывательство сбежавшего заключенного в нарушение статьи 22(2) Закона о тюрьмах 1952 года.
- Участие в тюремном мятеже в нарушение статьи 1(1) Закона о безопасности тюрем 1992 г.
- Преступления согласно статье 128 Закона о психическом здоровье 1983 года.
- Причинение расточительного использования полиции в нарушение статьи 5 (2) Закона об уголовном праве 1967 года.
- Принесение незаконной присяги в нарушение статьи 13 Закона о статутных заявлениях 1835 г.
- Преступления согласно Закону об общественном порядке 1986 года.
- Преступления согласно разделу 31 Закона о преступности и беспорядках 1998 года.
- Преступления согласно части V Закона об уголовном правосудии и общественном порядке 1994 года.
- Преступления согласно части II Закона об уголовном праве 1977 года
- Преступления согласно Закону о защите от выселения 1977 года
- Мистификации о взрыве бомбы в нарушение статьи 51 Закона об уголовном праве 1977 года.
- Преступления против общественной морали и государственной политики
- Двоеженство , вопреки статье 57 Закона о преступлениях против личности 1861 года.
- Преступления согласно разделу 2 (1) Закона о непристойных публикациях 1959 года (см. также «Непристойность и непристойность »)
- Преступления согласно разделу 2 (2) Закона о театрах 1968 года.
- Некоторые правонарушения согласно Закону о почтовых услугах 2000 г.
- Преступления согласно разделу 1(1) Закона о непристойных проявлениях (контроле) 1981 года.
- Преступления согласно разделу 1(1) Закона о защите детей 1978 года.
- Преступления, предусмотренные статьей 160 Закона об уголовном правосудии 1988 года.
- Преступления согласно разделу 170 Закона о таможенном и акцизном управлении 1979 года, заключающиеся в импорте в нарушение запрета согласно разделу 42 Закона о таможенной консолидации 1876 года.
- Преступления согласно Закону о взяточничестве 2010 г.
- Жестокое обращение с животными
- Экологическая преступность
- Нарушения правил дорожного движения
- хаос
- Похищение
- Ложное заключение
- Обман государственных доходов
- Государственная измена
- Неправильное представление об измене
- Усугубление измены
- Неправомерное поведение на государственной службе
- Отказ от исполнения государственной должности
- Общественное беспокойство
- Оскорбление общественной порядочности
- Заговор с целью обмана
- Заговор с целью развращения общественной морали или оскорбления общественной порядочности
- Обычное нападение, иначе говоря, нападение
- Батарея
- Нападение с целью ограбления
Уголовная защита
[ редактировать ]Средства защиты, доступные для любого конкретного преступления, зависят от формулировки статута и норм общего права. Есть общая защита. Безумие , автоматизм , ошибка и самозащита действуют как защита от любого оскорбления. Неосторожность, вызванная опьянением, является защитой от всех преступлений, требующих доказательства основного намерения , если опьянение является непроизвольным, а также в случаях, когда риск не был бы очевиден для разумного и трезвого человека и/или обвиняемого, если оно является добровольным, и к правонарушениям, требующим доказательства конкретного намерения . Принуждение и необходимость действуют как защита от всех преступлений, за исключением убийства, покушения на убийство и некоторых форм государственной измены. Принуждение к браку является защитой от всех преступлений, кроме измены и убийства. [ нужна ссылка ]
- Коннолли против DPP [2007] EWHC 237 (Admin) нет Закона о правах человека 1998 года, защита от отправки графических изображений абортов, считающихся злонамеренными
- Директор государственной прокуратуры против Кэмплина [1978] UKHL 2, провокация, теперь Закон о коронерах и правосудии 2009 года потеря контроля
- R v Oye [2013] EWCA Crim 1725
- Р против Куэйла [2005] EWCA Crim 1415
- Р против Мартина (Энтони) [2001] EWCA Crim 2245
- R v Coley [2013] EWCA Crim 223
- Re A [2001] 2 WLR 480
- Р против Хитченса [2011] EWCA Crim 1626
- Р против Хоу [1987] AC 417
- R v Ray (Steven) ' [2017] EWCA Crim 1391
Частичная защита от убийства
[ редактировать ]Есть две основные частичные защиты, которые сводят убийство к непредумышленному убийству.
Если человека удастся объявить «невиновным по причине невменяемости», то в результате его отправят в приют, что явно неадекватно для человека, страдающего от случайных эпилептических припадков и многих состояний, не распознаваемых медициной девятнадцатого века. Поэтому законодательство было реформировано во многих отношениях. [34] Одной из важных реформ, введенных в Англии и Уэльсе законом, является защита с ограниченной ответственностью . Требования обычно более мягкие, например, это «ненормальность ума», которая «существенно ослабляет умственную ответственность за его действия и бездействие при совершении или участии в убийстве». [35]
Утрату контроля можно обосновать статьями 54 и 55 Закона о коронерах и правосудии 2009 года .
Детоубийство теперь действует как защита как от убийства, так и от непредумышленного убийства. См. Закон о детоубийстве 1938 года с поправками, внесенными Законом о коронерах и правосудии 2009 года .
безумие
[ редактировать ]data:image/s3,"s3://crabby-images/c52c8/c52c83985667898c93506187483f127306066879" alt=""
Невменяемость – это невменяемое состояние ума, и, следовательно, отсутствие защиты от преступлений, требующих строгой ответственности, если mens rea не требуется наличие . Старый случай, в котором излагаются типичные правила безумия, — это дело М'Натена. [36] где человек, страдающий крайней паранойей, считал, что партия Тори Соединенного Королевства преследует его. Он хотел застрелить премьер-министра сэра Роберта Пиля , но вместо этого получил в спину секретаря Пиля. Г-на М'Натена признали невменяемым и вместо тюрьмы поместили в психиатрическую больницу. В этом случае были установлены правила , согласно которым человек считается вменяемым и ответственным, если не доказано, что (1) он страдал от такого недостатка разума (2) из-за душевной болезни (3) не знал природы и качество поступка, который он совершал, или, если он знал это, то он не знал, что делает что-то неправильное. Наличие этих элементов должно быть доказано на балансе вероятностей .
«Порок разума» означает гораздо больше, чем, например, рассеянность, заставившая даму выйти из супермаркета, не заплатив за банку мясного фарша. [37] «Психическое заболевание» включает не только заболевания головного мозга, но и любое нарушение, «постоянное, преходящее и периодическое», если оно не вызвано внешними причинами (например, наркотиками) и оказывает определенное влияние на разум. [38] Таким образом, можно считаться с эпилепсией, а также с проблемой артерии, вызывающей временную потерю сознания (а также с тем, что мужчина нападает на свою жену с молотком). [39] Диабет может вызвать временное «безумие» [40] и даже ходьбу во сне считали «безумием». [41] «Незнание характера или неправильности действия» является последним порогом, подтверждающим безумие в отношении рассматриваемого действия. В деле Р против Виндла [42] Мужчина помог своей жене покончить жизнь самоубийством, дав ей сотню аспирина . На самом деле он был психически болен, но, поскольку он осознал, что сделал и что это было неправильно, сказав полиции : «Я полагаю, они меня за это повесят», он не был признан невменяемым и виновным в убийстве. [43]
Автоматизм
[ редактировать ]Автоматизм – это состояние, при котором мышцы действуют без всякого контроля со стороны разума или при отсутствии сознания. [44] Успешная автоматическая защита отрицает состав преступления . Если кто-то выдвигает такую защиту, то обвинение должно ее опровергнуть . Автоматические действия могут быть продуктом безумия или нет. В результате посттравматического стресса человек может внезапно заболеть, войти в состояние, напоминающее сон. [45] или даже быть «нападенным рой пчел» и впасть в автоматическое заклинание. [46] Однако для того, чтобы быть классифицированным как «автомат», необходимо, чтобы произошло полное разрушение произвольного контроля, что не включает частичную потерю сознания в результате слишком длительного вождения. [47]
Автоматизм также может быть вызван самим собой, особенно при лечении. [48] Самоиндуцированный автоматизм всегда может быть защитой от преступлений с конкретным умыслом (таких как убийство , ранение или причинение тяжкого телесного повреждения с умыслом, кража , грабеж и кража со взломом ). Но автоматизм не является защитой от других преступлений (т.е. с основным умыслом , например, непредумышленное убийство , нападение и избиение ), если обвиняемый по неосторожности стал автоматизмом или это произошло под воздействием алкоголя или запрещенных наркотиков . Только в том случае, если обвиняемый не знает, что его действия приведут к автоматическому состоянию, в котором он может причинить что-то вред, самоиндуцированный автоматизм может быть защитой от этих преступлений. Например, в деле Р против Харди [49] своей девушки Мистер Харди принял валиум , потому что она только что выгнала его , и он был в депрессии . Она посоветовала ему принять их, чтобы он почувствовал себя лучше. Но он разозлился и поджёг шкаф . Было решено, что его не следует обвинять в поджоге, поскольку он ожидал, что валиум успокоит его, и это был его обычный эффект.
- Хилл против Бакстера [1958] 1 QB 277, опасное вождение, когда возможен автоматизм
Опьянение
[ редактировать ]Технически состояние опьянения не является защитой, но отрицает mens rea для преступлений с конкретным умыслом (например, оно заменяет приговор за убийство непредумышленным убийством). Другими словами, обвиняемый мог быть настолько пьян или накачен наркотиками, что был неспособен сформировать необходимое преступное намерение. [50] Добровольное опьянение считается безрассудством , состоянием основного намерения, [51] это означает, что нельзя добиться смягчения приговора за преступления с основным умыслом (например, непредумышленное убийство, нападение и т. д.). Так, например, в деле против Шиэна и Мура двое человек облили бензином бездомного Р и подожгли его. Они были оправданы в убийстве, но все равно были признаны виновными в непредумышленном убийстве , поскольку это преступление с основным умыслом. Конечно, вполне может случиться так, что кто-то не настолько пьян, чтобы вообще поддерживать какую-либо защиту от опьянения. [52] С другой стороны, если кто-то непроизвольно опьяняет из-за того, что его напиток заправлен или дополнен шипами, тогда вопрос в том, нормальная mens rea присутствовала ли в момент происшествия . Итак, когда шантажист напоил мужчину кофе , предложил ему изнасиловать 15-летнего мальчика и сфотографировал это, мужчине было отказано в защите в состоянии опьянения, поскольку суд просто не поверил, что мужчина не намеревался совершать насилие. . [53]
Иногда люди в состоянии алкогольного опьянения совершают ошибки, как в деле Р. против Липмана. [54] где обвиняемый принял ЛСД , подумал, что его девушка — змея , и задушил ее. В данном случае интоксикация действовала как защита, поскольку г-н Липман ошибся в своем конкретном намерении убить змею. Но состояние опьянения не отменяет основного намерения преступления - непредумышленного убийства с его "безрассудным поведением" при употреблении наркотиков. Наконец, хотя ошибка относительно человека или фактического действия является приемлемой, ошибка о том, какую силу использовать для защиты, недопустима. Использование кувалды для отражения «нападавшего» после 20 пива несоразмерно пинт . [55]
- Р против О'Грэйди [1987] QB 995, добровольное опьянение
Ошибка
[ редактировать ]- Уильямс (Гладстон) [1987] 3 Все ER 411, фактическая ошибка зависит от разумности
Самооборона
[ редактировать ]можно применять только разумную, а не чрезмерную силу Во всех случаях в целях самообороны . В деле Р против Клегга [56] Солдат в Северной Ирландии крикнул машине, приближавшейся к контрольно-пропускному пункту, чтобы она остановилась. Когда этого не произошло, Клегг произвел три выстрела, убив женщину. Ее ударили в спину, а г-н Клегг был приговорен к убийству, потому что к тому времени машина уже проехала, сила была чрезмерной и не было никаких оправданий для самообороны. Другой способ сформулировать правило об оборонительной силе заключается в том, что она должна быть пропорциональна угрозе. Например, пресловутое дело Р против Мартина [57] показывает, что несколько выстрелов в спину подростку из дробовика, когда он пытается сбежать, не является оправданным или соразмерным применением силы самообороны для норфолкского фермера, даже если грабители вторглись на его территорию . В этом случае , что г-н Мартин было установлено не несет ответственности за свои действия, поскольку он был психически болен.
Принуждение
[ редактировать ]Тот, кто находится «под принуждением», принуждается к чему-то. Принуждение может быть защитой от всех преступлений, кроме убийства , покушения на убийство и соучастия в убийстве. [58] и измена, повлекшая за собой смерть Государя. В деле Р. против Хау было установлено, что допущение защиты принуждения в качестве защиты от убийства означало бы, по словам лорда Хейлшема, лишить невиновной жертвы защиты уголовного закона и накинуть плащ ее защиты на труса и преступника. трус - обычные люди должны быть готовы отдать свою жизнь человеку, угрожающему, а не убивать невиновного. [59] Р. против Готтса аналогичным образом запретило защиту принуждения для человека, обвиняемого в покушении на убийство, поскольку лорды не могли видеть причину, по которой защита должна быть открыта для покушения на убийство, когда она не открыта для убийцы. [60]
Чтобы доказать принуждение, необходимо доказать, что обвиняемый был побужден угрозами смерти или серьезного телесного повреждения ему самому или его семье, которые, как он разумно полагал, будут осуществлены, и что также что «трезвый человек, обладающий разумной твердостью, разделяющий характеристики обвиняемого» ответили бы таким же образом. [61] Примерами чьих-либо характеристик, которые могут иметь значение, являются возраст, пол, беременность, физические недостатки, психические заболевания, сексуальность, но не IQ. [62]
Использование принуждения в качестве защиты ограничено по ряду причин. Обвиняемый не должен был упускать какой-либо безопасный путь к бегству. [63] Принуждение должно было быть приказом сделать что-то конкретное, чтобы нельзя было угрожать вредом, чтобы вернуть деньги, а затем решить ограбить банк, чтобы вернуть их, потому что этот выбор подразумевает свободу воли. [64] Опьянение не имеет отношения к принуждению, но нельзя также сказать, что вы ошибаетесь относительно принуждения в состоянии алкогольного опьянения. Затем в ряде случаев возникает выбор присоединиться к банде и неизбежно совершать плохие поступки. Правило таково: если кто-то знает о характере банды и ставит себя в положение, в котором ему может угрожать опасность, принуждение не является защитой - присоединение к банде, которая осуществляет вооруженные грабежи, вероятно, исключает любую защиту от принуждения. [65] но вступление в банду, которая не применяла насилие на момент присоединения, недопустимо. [66]
- Р против Хасана [2005] UKHL 22, принуждение, угроза серьезной травмы
Необходимость
[ редактировать ]data:image/s3,"s3://crabby-images/4effc/4effc2f48319c1d4843ef4509453eca02084aa22" alt=""
В то время как защита принуждения относится к ситуации, когда лицо совершает преступление, чтобы избежать смерти или серьезных телесных повреждений себе или другому лицу при угрозе со стороны третьей стороны, защита по необходимости относится к ситуации, когда лицо совершает преступление, чтобы избежать вреда, который мог бы вытекают из обстоятельств, в которых он/она или другое лицо находятся. Принуждение выступает в качестве оправдания, а необходимость выступает в качестве оправдания, делая поведение обвиняемого законным. Необходимость — это защита, которая утверждает: «Мне отчаянно нужно было сделать X, потому что последствия Y были бы очень плохими». Логически это идентично понятию «принуждение обстоятельств», где угрозой является ситуация, а не человек. [67] Общими элементами являются: (1) действие совершается для предотвращения большего зла (2) зло должно быть направлено на обвиняемого или кого-то, за кого он несет ответственность (3) действие должно быть соразмерным ответом. Но только необходимость является потенциальной защитой для убийства .
Защита необходимости была впервые проверена в английском деле XIX века по делу Р. против Дадли и Стивенса . [68] Судно « Миньотт» , шедшее из Саутгемптона в Сидней , затонуло. Три члена экипажа и юнга застряли на плоту. Они голодали, а юнга был близок к смерти. Доведенный до крайности голодом, экипаж убил и съел юнгу. Экипаж выжил и был спасен, но предстал перед судом за убийство. Они утверждали, что было необходимо убить юнгу, чтобы сохранить свою жизнь. Лорд Кольридж , выразив огромное неодобрение, постановил: «Сохранить свою жизнь, вообще говоря, является долгом, но самым простым и высшим долгом может быть пожертвовать ею». Мужчин приговорили к повешению , но общественное мнение, особенно среди моряков, было возмущено и в подавляющем большинстве поддержало право экипажа на сохранение собственной жизни. В конце концов, Корона смягчила их приговоры до шести месяцев.
С тех пор, в 1970-х годах, в нескольких случаях дорожно-транспортного происшествия, хотя и obiter dicta , утверждалось, что существует защита по необходимости. В деле Джонсон против Филлипса [1975] судья Вейн заявил, что полицейский констебль будет иметь право предписывать автомобилистам не подчиняться правилам дорожного движения, если это разумно необходимо для защиты жизни или имущества. В более позднем деле Вудс против Ричардса [69] Судья Эвли заявила, что защита по необходимости зависит от степени существующей чрезвычайной ситуации или альтернативной опасности, которую необходимо предотвратить. В деле DPP против Харриса [70] Сотруднику полиции, обвиненному в проезде без должной осторожности и внимания на красный свет светофора в нарушение статьи 3 Закона о дорожном движении 1988 года , и столкновении с другим транспортным средством, в котором находились вооруженные грабители, во время преследования этого транспортного средства, не было разрешено осуществлять защиту необходимость. И снова в деле Chicon v DPP [1994] защита необходимости не была разрешена в случае, когда собака-питбультерьер содержалась в общественном месте без намордника - владелец снял намордник, чтобы позволить собаке пить. Но в случае In re F (стерилизация психически больных ) [71] была разрешена защита по необходимости. В деле Р против Борнвудского сообщества и фонда психического здоровья Национальной службы здравоохранения (NHS Trust ) [72] защита необходимости (в случае деликтного права) была признана и применена Палатой лордов для оправдания неформального содержания под стражей и обращения с психически недееспособным человеком, который стал опасен для самого себя. признал этот подход нарушением статьи 5 Европейской конвенции по правам человека Впоследствии Европейский суд по правам человека в деле «Х.Л. против Соединенного Королевства» . После принятия этого решения недееспособные лица должны быть лишены свободы в соответствии с Гарантиями лишения свободы (поправка к Закону о психической дееспособности 2005 года), а не в соответствии с доктриной необходимости общего права.
Но в последнее время давление обстоятельств [73] и необходимость были признаны и использованы судами. В ведущем случае Re A (сиамские близнецы ) [74] сиамские близнецы родились , сердце и легкие одного из которых зависели от другого. Если их не разлучить, оба умрут, но если их разлучить, умрет зависимый близнец, и поэтому врачи будут привлечены к ответственности за убийство. Однако считалось, что в этой особой и невероятно деликатной ситуации разлучение было необходимо для спасения жизни первого близнеца.
Процедура и приговор
[ редактировать ]В Соединенном Королевстве уголовное дело против г-на Смита озаглавлено как « Р против Смита» , имея в виду корону, выступающую в качестве стороны обвинения. R — сокращение от Рекса или Регины, то есть Короля или Королевы , а буква v означает «против».
- Вулмингтон против DPP [1935] UKHL 1, презумпция невиновности
- Райс против Коннолли [1966] 2 QB 414, право отказываться отвечать на вопросы, если он не находится под арестом
- Судейские правила (1912 г.): не следует делать неблагоприятные выводы из молчания перед арестом. Это правило уже давно установлено в общем праве в отношении молчания во время судебного разбирательства; оба правила были ослаблены Законом об уголовном правосудии и общественном порядке 1994 г.
- Р против Уотерфилда [1963] 3 Все полномочия полиции по ER 659 останавливать и задерживать, обвинение в нападении против офицера было недействительным, поскольку офицер не действовал при исполнении своих служебных обязанностей.
- Р против Чешира [1991] 1 WLR 844 роль присяжных в установлении причинно-следственной связи
- Коннелли против DPP [1964] AC 1254 не предусматривает двойной ответственности , но его можно судить во второй раз за другое правонарушение. Правило против двойного привлечения к ответственности было ослаблено Законом об уголовном правосудии 2003 года.
- Р против Ванга [2005] 1 Судья по делу WLR 661 не может дать указание присяжным вынести обвинительный приговор
- R v Davis [2008] UKHL 36, witness anonymity
- Суд по делу Р. против Инседала и Рамуль-Бухаджара (2014 г.) о терроризме не будет проводиться в тайне
- Слухи в английском праве
Есть Совет по приговорам . Эта власть теперь создана разделом 163 Закона об уголовном правосудии 2003 года .
Ранее он создавался поочередно каждым из следующих положений:
- Закон об уголовном правосудии 1948 года , раздел 13. Применяется только к уголовным преступлениям .
- Закон об уголовном праве 1967 года , раздел 7(3). Применяется только в том случае, если никакой закон не устанавливает максимальный размер штрафа.
- Закон о полномочиях уголовных судов 1973 года , раздел 30(1). С поправками, внесенными Законом о преступлениях (наказаниях) 1997 года , раздел 55 и Приложение 4, параграф 8(3). Приложение 13 Закона об уголовном праве 1977 года отменило «ограничение суммы штрафа, который может быть наложен или» и см. раздел 32 (1) (убраны все установленные законом ограничения на штрафы, налагаемые на обвинительные приговоры по обвинительному заключению). Частично отменено Законом об уголовном правосудии 1991 года , Приложение 13.
- Закон о полномочиях уголовных судов (вынесение приговоров) 2000 года , раздел 127.
Общие полномочия Суда Короны назначать наказание в виде тюремного заключения по обвинительному заключению предусмотрены статьей 77 Закона о полномочиях уголовных судов (вынесение приговоров) 2000 года.
Ранее он создавался поочередно каждым из следующих положений:
- Закон об уголовном праве 1967 года , раздел 7 (1)
- Закон о полномочиях уголовных судов 1973 года , раздел 18(1)
Международное уголовное право
[ редактировать ]data:image/s3,"s3://crabby-images/b8b26/b8b265a59e8797f150cf920dcb5f9628e79c05f8" alt=""
- Международное право
- Нюрнбергский трибунал
- Международный уголовный суд
- Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии
- Международный уголовный трибунал по Руанде
- Римский статут
Теория уголовного права
[ редактировать ]- Преступность в Соединенном Королевстве
- Преступность в Лондоне
- Правоохранительные органы в Соединенном Королевстве
См. также
[ редактировать ]- Королевская прокуратура
- Список английских уголовных преступлений
- Английское деликтное право
- Шотландское уголовное право
- Уголовное право Северной Ирландии
- Скрытое сомнение
Примечания
[ редактировать ]- ^ Нарушение правил (1980) на странице 53.
- ^ Юридическая комиссия , Уголовное право: Уголовный кодекс Англии и Уэльса (Law Com 177), Том 1, параграф 3.3, страница 12
- ^ Глейзбрук, П. Р. Как вы думаете, сколько ей лет? [2001] Кембриджский юридический журнал, 26 в 30 лет.
- ^ Ормерод, Дэвид. Уголовное право Смита и Хогана. Тринадцатое издание. Издательство Оксфордского университета. 2011. стр. VII и 3.
- ^ Арчболд по уголовным делам, доказательства и практика , 1999, предисловие, страница vii
- ^ «Mens Rea в английском праве» . Она говорит сама с собой . Проверено 23 октября 2019 г.
- ^ Р против Питтвуда (1902) 19 TLR 37 - железнодорожный рабочий, который не закрыл ворота перехода, осужден за непредумышленное убийство, когда кого-то сбил поезд.
- ^ например, партнер Гиббонса , который не был кровным родителем, но взял на себя обязанности по уходу
- ^ Р против Стоуна и Добинсона [1977] QB 354, где сестра по имени Фанни, за которой плохо ухаживали, не могла встать с постели, о ней вообще не заботились, и она буквально гнила в собственной грязи. Это по грубой неосторожности непредумышленное убийство .
- ^ Р против Дитэма [1979] QB 722, где дежурный полицейский просто стоял и смотрел, как трое мужчин забили другого до смерти.
- ^ R v Instan (1893) 1 QB 450, где у прикованной к постели тети, якобы находившейся на попечении племянницы, развилась гангрена, что было «оскорблением правосудия», если бы это не было наказуемо.
- ^ R v Miller [1983] 1 All ER 978
- ^ см. также дело Р. против Сантаны-Бермудеса (2003 г.), где бандит с иглой не сообщил женщине-полицейскому, обыскивавшей его карманы, что она у него есть.
- ^ Airedale NHS Trust против Бланда [1993] 1 Все ER 821
- ^ например, R v Pagett [1983] Crim LR 393, где «если бы» обвиняемый не использовал свою беременную девушку в качестве живого щита от огня полиции, она бы не умерла. Обратите внимание: поведение Пэггета предсказуемо вызвало жесткую реакцию полиции.
- ^ Р против Кимси [1996] Crim LR 35, где две девушки опасно мчались на своих машинах и разбились. Одна умерла, но другая была признана незначительно виновной в ее смерти и осуждена.
- ^ например, R v Blaue [1975], где свидетель Иеговы (который отказывался от переливания крови по религиозным соображениям) получил ножевое ранение и, не приняв спасительного лечения, умер.
- ^ например, дело Р. против Уильямса [1992], где автостопщик, выпрыгнувший из машины и погибший, по-видимому, из-за того, что водитель пытался украсть его бумажник, был «глупым» вмешательством. см. R v Roberts [1971] Crim LR 27, где девушка выпрыгнула из мчащейся машины, чтобы избежать сексуальных домогательств, и получила травму, и R v Majoram [2000] Crim LR 372, где головорезы выбили дверь жертвы, напугав ее до того, что она выпрыгнула из окна . Эти действия были предсказуемыми, что влекло за собой ответственность за травмы.
- ^ согласно Beldam LJ , Р. против Чешира [1991] 3 Все ER 670; см. также дело R v Jordan [1956] 40 Cr App R 152, где жертве ножевого ранения, которая хорошо выздоравливала в больнице, был назначен антибиотик. У жертвы была аллергия, но на следующий день ему тоже ввели лекарство, и он умер. Действия больницы вмешались и освободили ответчика.
- ^ Р против Смита [1959] 2 QB 35, ножевое ранение по-прежнему оставалось «действующей» и «существенной» причиной смерти.
- ^ Р против Дорогой [1996] Crim LR 595
- ^ Р против Шерсти «[1998] 4 Все скорая помощь 103» .
- ^ отмена дела R v Nedrick [1986] 1 WLR 1025, руководящие принципы которого для присяжных должны были быть уверены, «[1] что смерть или серьезные телесные повреждения были практически неизбежными (за исключением какого-либо непредвиденного вмешательства) в результате действий обвиняемого и [ 2], что ответчик понимал, что это так». Здесь обвиняемый облил парафином почтовый ящик, принадлежавший женщине, которая ему не нравилась, и поджег его. В огне погиб ребенок. Он был признан виновным в непредумышленном убийстве.
- ^ Р против Мэтьюза и Аллейна [2003] EWCA Crim 192
- ^ см. R v Cunningham [1957] 2 All ER 863, где ответчик не осознавал и не нес ответственности; также R против G и еще одно «[2003] УХЛ 50» .
- ^ ранее в Великобритании по делу Комиссара столичной полиции против Колдуэлла [1981] 1 Все ER 961
- ^ Р против Латимера (1886) 17 QBD 359; хотя в случае совершенно другого правонарушения, например, разбивания окна, нельзя передать злой умысел, см. R v Pembliton (1874) LR 2 CCR 119.
- ^ Р против Черча [1966] 1 QB 59
- ^ см. также, Фэган против комиссара столичной полиции [1968] 3 All ER 442, где разгневанный мистер Фэган не снял свою машину с ноги полицейского.
- ^ например, Листер против Hesley Hall Ltd [2001] UKHL 22 ; см. также Р. Стивенс, «Субсидиарная ответственность или субсидиарные действия» (2007) 123 Law Quarterly Review 30; Миддлтон против Фолвера (1699 г.) 1 Солк 282 и Экворт против Кемпе (1778 г.) 1 Дугл 40
- ^ лорда Холдейна Carrying Co Ltd Леннарда против Asiatic Petroleum Co Ltd [1915] AC 705; см. также дело «Болтон против Graham & Sons Limited» , по мнению лорда Деннинга: «Компанию во многом можно сравнить с человеческим телом. У нее есть мозг и нервный центр, которые контролируют то, что она делает. У нее также есть руки, которые держат инструменты и действовать в соответствии с указаниями центра... () директора и менеджеры представляют руководящий ум и волю компании и контролируют то, что она делает. Душевное состояние этих менеджеров является психическим состоянием компании и с ним обращаются. законом как таковым».
- ^ например, Супермаркеты Tesco против Наттрасса [1972] AC 153
- ^ См. Уильямс против Natural Life Health Foods Ltd [1998] 1 WLR 830.
- ^ например, в Законе Великобритании об уголовном судопроизводстве (безумие и непригодность к участию в судебном разбирательстве) 1991 года, который дает судье право по своему усмотрению назначать госпитализацию, опеку, надзор, лечение или выписку.
- ^ Закон об убийствах 1957 года , раздел 2 (1).
- ^ Дело М'Натена (1843 г.) 10 C & F 200
- ^ Р против Кларка [1972] 1 Все ER 219, вызванные диабетом и депрессией, но женщина признала себя виновной, поскольку не хотела защищать себя как невменяемая. Позже ее приговор был отменен.
- ^ R v Sullivan [1984] AC 156, on epilepsy
- ^ Р против Кемпа [1957] 1 QB 399
- ^ Р против Хеннесси [1989] 2 Все ER 9; хотя см. R v Quick [1973] QB 910 и защиту автоматизма.
- ^ Р против Берджесса [1991] 2 Все ER 769 (о лунатизме)
- ^ Р против Виндла [1952] 2 QB 826
- ^ Мистера Виндла не повесили!
- ^ Брэтти против Генерального прокурора Северной Ирландии [1963] AC 386
- ^ Р против Т [1990] Crim LR 256
- ^ см. Кей против Баттерворта (1945) 61 TLR 452
- ^ Справочник генерального прокурора (№ 2 от 1992 г.) [1993] 4 Все ER 683
- ^ Р против Бейли [1983] 2 All ER 503, диабетик , который недостаточно ел после приема дозы инсулина , ударил кого-то железным прутом. Его все же осудили, потому что в фактах не было автоматизма.
- ^ Р против Харди [1984] 1 WLR 64
- ^ по лорду Биркенхеду, DPP против Бирда [1920] AC 479
- ^ DPP против Маевского , 1977 г., AC 433, где М. был пьян, накачан наркотиками и напал на людей в пабе. У него не было защиты от нападения, повлекшего за собой телесные повреждения .
- ^ Р против Галлахера [1963] AC 349
- ^ R v Kingston [1994] 3 All ER 353
- ^ Р против Липмана [1970] 1 QB 152
- ^ см. Р. против Хаттона [2005] All ER (D) 230
- ^ Р против Клегга [1995] 1 Все ER 334
- ^ R v Martin [2002]
- ^ см. DPP по делу Северной Ирландии против Линча [1975] 1 All ER 913, старое английское правило, согласно которому принуждение было доступно для второстепенной стороны, совершающей убийство; см. теперь R v Howe [1987] 1 AC 417, где обвиняемый помогал пытать , подвергать сексуальному насилию и удушению . Угрозы о помощи не были защитой.
- ^ Р против Хоу [1987] AC 417, 432
- ^ Р против Готтса [1992] 2 AC 412
- ^ Р против Грэма [1982] 1 WLR 294, 296
- ^ Р против Боуэна [1997] 1 WLR 372
- ^ Р против Гилла [1963], где кто-то, кому приказали угнать грузовик, мог поднять тревогу; См. также дело «Р против Хадсона и Тейлора» [1971], где две девочки-подростки были напуганы и заставили лжесвидетельствовать, но не были осуждены, поскольку их возраст имел значение, а защита полиции не всегда считалась безопасной.
- ^ R v Cole [1994]
- ^ Р против Шарпа [1987]
- ^ Р против Шеперда [1987]
- ^ согласно Лорду Вульфу , Р. против Шейлера [2002] 2 Все ER 477
- ^ Р против Дадли и Стивенса [1884] 14 QBD 273 DC
- ^ Вудс против Ричардса [1977]
- ^ DPP против Харриса [1995]
- ^ In re F (Стерилизация психически больных) [1990]
- ^ Р против Сообщества Борнвуда и Фонда NHS по психическому здоровью [1998]
- ^ например, R v Cairns [1999] EWCA Crim 468, где предполагаемая угроза со стороны мужчин, бегущих к машине (когда они хотели помочь), была признана приемлемой как вынужденное стечение обстоятельств, когда один мужчина был сбит.
- ^ Re A (Сиамские близнецы) [2000] 4 Все ER 961
Ссылки
[ редактировать ]- Фермер, Линдси (2000). «Реконструкция дебатов по английской кодификации: комиссары по уголовному праву, 1833–1845 гг.» . Обзор права и истории . 18 (2): 397–426. дои : 10.1017/S0738248000012219 . Архивировано из оригинала 11 августа 2007 года.
- Флетчер, Джордж П. (1998). Основные понятия уголовного права . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-512170-8 .
- Флетчер, Джордж П. (2000). Переосмысление уголовного права . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-513695-0 .
- Горр, Майкл Дж.; Стерлинг Харвуд, ред. (1992). Споры в уголовном праве . Вествью Пресс.
- Гросс, Хайман (2005). Теория уголовного правосудия (переиздание). Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-502349-8 .
- Холл, Джером (1960). Общие принципы уголовного права . Юридический паб «Лексис». ISBN 0-672-80035-7 .
- Харт, HLA (1968). Наказание и ответственность . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-825181-5 .
- Смит, KJM (1998). Юристы, законодатели и теоретики: развитие английской уголовной юриспруденции, 1800–1957 гг . Кларендон Пресс. ISBN 0-19-825723-6 .
- ван ден Хааг, Эрнест (1978). Наказание преступников: Об очень старом и болезненном вопросе . Основные книги. ISBN 0-8191-8172-2 .
- Ормерод, Дэвид (2005). Смит и Хоган: Уголовное право . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-406-97730-5 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]data:image/s3,"s3://crabby-images/a9155/a91559fe9c0beb20c90263ca95fa6413b67ecace" alt=""
- Directgov по преступности и правосудию (Directgov, Англия и Уэльс)