R v Bowden
Эта статья в значительной степени или полностью зависит от одного источника . ( август 2020 г. ) |
R v Bowden | |
---|---|
Суд | Апелляционный суд |
Полное имя корпуса | Regina v. Джонатан Ричард Боден |
Решенный | 10 ноября 1999 г. |
Цитирование | [2001] QB 88; [2000] 2 WLR 1083; [2000] 2 все ER 418; [2000] 1 CR App R 438; [2000] 2 CR App R (S) 26, |
Транскрипт | https://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Crim/1999/2270.html |
Случай История | |
Предварительное действие | Осуждение в Кембриджском суде . Под руководством Haworth J. (не сообщается) |
Членство суда | |
Судьи сидят | Оттон Л.Дж., миссис Джастис Смит, г -н Джастис Коллинз |
Дело мнения | |
Per Curiam (единогласно): цифровое и любое другое создание (включая повторное выполнение) непристойной фотографии ребенка запрещено в соответствии с указанием Закона 1978 года, внесенную в поправки в 1994 году. Преступление может распространяться на тех, кто играет в низкой роли в части Более серьезный, связанный набор действий, к которым будет применяться более высокий предложение. | |
Ключевые слова | |
|
В R v Bowden , апелляции 1999 года, английский апелляционный суд отклонил усилия по защите, чтобы отказаться от буквального правила , принятия естественного значения законного языка. Это касалось создания (копирования со знанием содержания) непристойной фотографии ребенка . Это подтвердило, что это не имеет значения относительно того, было ли совершено преступление, что эти действия были частью гораздо более крупных усилий по производству и распределению. Это, вероятно, было бы соответствующим соображением во время вынесения приговора, если присяжные обнаружили факты, у которых были установлены вина. [ 1 ]
Факты
[ редактировать ]Полиция и обвинение не могли найти никаких доказательств и истории неуместного поведения по отношению к детям. Не было нарушения доверия. Позиция Боудена в цепочке производства непристойного материала была настолько низкой, насколько это было согласовано с совершением воспроизводительного преступления. Он скачал направленные фотографии, иногда хранили и распечатал фотографии. [ 1 ]
Боуден был осужден в суде короны (присяжными) в Кембридже по 12 пунктам обвинения в непристойной фотографии ребенка, противоречащей разделу 1 (1) (а) Закона о защите детей 1978 года . Прежде чем поправить Законом о уголовном правосудии и государственном порядке 1994 года , раздел 1 (а) Закона 1978 года гласит:
1.- (1) Это преступление для человека-
- (а) взять или разрешить, любую непристойную фотографию ребенка [ 1 ]
С поправками, он читал:
1.- (1) Это преступление для человека-
- (а) взять или разрешить сделать или сделать любую непристойную фотографию или псевдофотограф ребенка [ 1 ]
Закон 1994 года добавил концепцию псевдофотографов в закон.
Команда защиты, причудливо, утверждала, что совершение нарушения применяется только к псевдофотографам. Обвинение утверждало, что применение к фотографиям, включая цифровые фотографии с момента действия Закона 1978 года, было ясно, стремясь запретить распространение непристойных фотографий, а также их производство. [ 1 ]
Суждение
[ редактировать ]Это был общий язык, который измененный раздел покрывал тех, кто делал псевдофотографии, которые, возможно, не имели никакого контакта с предметами изображений. Суд подтвердил, что измененный раздел также запретил любому, что делает копию (или копии) непристойной фотографии ребенка, зная о содержании. [ 1 ]
Формулировка в измененной секции была ясной и однозначной. Слова «сделать» должны были быть даны их естественное и обычное значение, и в мгновенном контексте, который «заставил существовать; для создания путем действия, чтобы добиться».
Применение соответствующего закона, установленного в отношении цифрового копирования
[ редактировать ]Суд отметил в R v. Fellows; R v. Arnold (1997) 1 Car 244, тот же суд подтвердил, что компьютерный файл, содержащий данные, представляющие оригинальную фотографию в другой форме, была «копия фотографии» в соответствии с разделом 7 (2) Закона 1978 года.
Таким образом, загрузка непристойной фотографии из Интернета была «создание копии непристойной фотографии», так как копия этой фотографии была вызвана на компьютере, на который она была загружена. [ 1 ]