Зарождающиеся правонарушения в английском праве

В английском уголовном праве незавершенное преступление — это преступление, связанное с преступным деянием, которое еще не совершено или еще не совершено. Основные зарождающиеся преступления покушение на совершение; поощрение или содействие (ранее подстрекательство ) к преступлению; и сговорились совершить. Покушения, регулируемые Законом о покушениях на преступление 1981 года , определяются как ситуации, когда лицо, намеревающееся совершить преступление, совершает действие, которое является «не просто подготовительным» к совершению преступления. Традиционно это определение вызывало проблемы, поскольку не существовало четкого правила относительно того, что представляет собой «больше, чем просто подготовительное» действие, но общие судебные заявления дают некоторые рекомендации. С другой стороны, подстрекательство является преступлением по общему праву и охватывает ситуации, когда человек побуждает другое лицо участвовать в деятельности, которая приведет к совершению преступного деяния, и намеревается совершить это деяние. Как преступная деятельность, подстрекательство имело особенно широкую сферу применения, охватывая «предложение, предложение, просьбу, увещевание, жест, аргумент, убеждение, побуждение, подстрекательство или возбуждение алчности». Подстрекательство было отменено Законом о тяжких преступлениях 2007 года , но сохраняется в отношении других преступлений и является основой нового преступления «поощрение или содействие» совершению преступления.

Сговор является преступлением как по статутному, так и по общему праву. В своей установленной форме, согласно Закону об уголовном праве 1977 года , оно представляет собой любое соглашение между двумя или более людьми о совершении уголовного преступления. Сговор по общему праву, с другой стороны, охватывает «заговор с целью мошенничества» и «заговор с целью развращения общественной морали», хотя последний не имеет материально-правовой прецедентной практики и не рассматривается как правонарушение, за которое отдельные лица могут быть привлечены к ответственности. Все три начальных преступления требуют наличия mens rea умысла, и после осуждения обвиняемому выносится приговор, как если бы он преуспел в совершении рассматриваемого покушения, подстрекательства или сговора.

Определение

Inchoate означает «только что начавшийся» или «неразвитый» и используется в английском уголовном праве для обозначения ситуаций, когда, хотя существенное преступление не было совершено, обвиняемый предпринял шаги для его совершения или призвал других сделать это. Эти ситуации обычно делятся на три категории; покушения, когда обвиняемый предпринял шаги «к совершению полного преступления», подстрекательство, когда обвиняемый побуждал других совершить преступление, и сговор, когда обвиняемый согласился с другими совершить преступление. В каждом случае обвиняемый «сам не совершил actus reus , но достаточно близок к тому, чтобы сделать это или убедить других сделать это, чтобы закон счел целесообразным наказать его».

Преступления

Зарождающиеся правонарушения в английском праве: краткое содержание

Нарушение	Источник	Преступления, подлежащие уголовному преследованию	Суммарные правонарушения	Примечания
Пытаться	раздел 1 Закона о покушениях на преступление 1981 года	Да	Нет	Можно попытаться совершить несколько конкретных правонарушений, совершаемых в порядке суммарного производства.
Поощрение или содействие совершению преступления	раздел 44–46 Закона о тяжких преступлениях 2007 г.	Да	Да	Ранее по общему праву считалось преступлением «подстрекательство».
Заговор (уставной)	раздел 1 Закона об уголовном праве 1977 года	Да	Да	В значительной степени заменил старое преступление по общему праву - «сговор».
Заговор (общее право)	Общее право	Два конкретных преступления	Н/Д	Могут быть совершены только в отношении преступлений мошенничества и посягательства на общественную порядочность.

В соответствии с Законом о соучастниках и пособниках 1861 года (в отношении уголовных преступлений) и Законом о мировых судах 1980 года (в отношении суммарных преступлений), лицо, которое «помогает, подстрекает, советует или обеспечивает» совершение преступления, рассматривается как как будто они сами совершили преступление. Однако «пособничество и подстрекательство» само по себе не является преступлением в том же смысле, что и зачаточные преступления.

Пытаться

См. также: Попытка

Покушения регулируются Законом о покушениях на преступление 1981 года , в котором говорится, что «если с намерением совершить преступление, к которому [это действие применимо], лицо совершает действие, которое является чем-то большим, чем просто подготовкой к совершению преступления, оно виновен в покушении на совершение преступления». Обязательным элементом является намерение или mens rea . В деле Р против Пирмана Апелляционный суд Англии и Уэльса подтвердил, что определение намерения в Законе 1981 года совпадает с определением в общем праве. Общее право придает намерению «его обычное значение: цель или цель», и судьям рекомендуется в большинстве случаев не пытаться усложнять определение. Условное намерение – когда кто-то имеет намерение совершить преступление только при определенных обстоятельствах – также считается приемлемым для предъявления обвинения в покушении на преступление. В справке Генерального прокурора (№ 1 и 2 от 1979 года) Апелляционный суд пояснил, что намерение украсть «все, что стоило украсть, может стать основанием для обвинения в покушении, если обвинительное заключение будет тщательно составлено». Это было процессуальным решением предыдущего очевидного противоречия, однако предложенная формулировка не может демонстрировать достаточную близость между действиями ответчика и тем, что он планировал украсть. Требование mens rea добавляется к покушению на преступление, влекущее за собой строгую ответственность (при отсутствии умысла или просто объективного безрассудства ), хотя постановление Генерального прокурора (№ 3 от 1992 года) делает это менее определенным.

Раздел 1(1) также предусматривает, что actus reus должен быть «больше, чем просто подготовительным». На практике академик Джонатан Херринг отмечает, что «не существует жесткого правила относительно того, когда действие может быть чем-то большим, чем просто подготовительным», хотя есть несколько случаев, которые дают общие рекомендации. In R v Geddes , мужчина вошел в туалет школы в Брайтоне с большим ножом, веревкой и рулоном клейкой ленты; Утверждалось, что он намеревался похитить ученицу. Апелляционный суд подтвердил, что этого недостаточно для вынесения обвинительного приговора. Однако были установлены некоторые общие правила; если обвиняемый совершил последнее действие до завершения своего преступления, это представляет собой покушение. Однако это необходимо не во всех ситуациях, как, например, в деле Р. против Гуллефера . целом ; Также учитывается состав преступления в в деле «Р против Тутхилла» , обвиняемому было предъявлено обвинение в попытке ограбления после того, как он вторгся в сад жертвы и постучал в ее дверь. Его признали виновным, поскольку он проник на территорию собственности ( по факту кражи со взломом), и его действия, таким образом, были чем-то большим, чем просто подготовительными. Формулировка «совершает действие» предотвращает ответственность за упущения – различие, которое Юридическая комиссия стремилась устранить, по крайней мере, в случае покушения на убийство .

Некоторые вещи нельзя пробовать. К ним относятся сговор, согласно разделу 1(4) Закона 1981 года, помощь преступнику, согласно разделу 4(1) Закона об уголовном праве 1967 года , пособничество в совершении преступления или большинство преступлений, не влекущих за собой суммарного деяния, при этом логика заключается в том, что они слишком незначительны для попыток оправдать уголовное осуждение. Было создано небольшое количество отдельных предусмотренных законом преступлений для охвата покушений, связанных с отдельными суммарными преступлениями, и в этом случае применяются обычные законы и процедуры о покушениях.

Если кого-то признают виновным в покушении, ему приговаривается согласно статье 4(1) Закона 1981 года. Это предусматривает, что любой, кто попытается совершить преступление, будет наказан тем же сроком тюремного заключения, как если бы ему это удалось; поскольку воровство влечет за собой максимальное наказание в виде семи лет тюремного заключения, например, лицо, осужденное за попытку кражи, также будет приговорено к тюремному заключению максимум на семь лет.

Поощрение или помощь

Основная статья: Поощрение или содействие совершению преступления в английском праве

Преступления, связанные с «поощрением или содействием совершению преступления» в соответствии с Законом о тяжких преступлениях 2007 года, являются зарождающимися преступлениями. В каждом случае требование actus reus заключается в том, что обвиняемый совершил действие, способное «поощрять или способствовать» совершению другого преступления. Преступление считается совершенным согласно статье 44, если оно совершено с намерением сделать то же самое; в соответствии со статьей 45, если это совершено «полагая, что преступление будет совершено и что деяние будет способствовать его совершению или способствовать его совершению»; или в соответствии с разделом 46, когда поощряется или оказывается помощь нескольким возможным правонарушениям, и предусмотрено хотя бы одно. Ответчику не обязательно успешно сообщать свои мысли кому-либо еще. Поскольку это очень широко, судам придется сузить его по какому-то критерию, возможно, ссылаясь на отдаленность подстрекательства к преступлению. Бездействие, когда оно было обязано сделать это, также будет соответствовать критериям.

«Поощрение» не определено в законе и может рассматриваться так же, как и предыдущее преступление подстрекательства. Не имеет значения, если поощрение или помощь не принесут эффекта. «Оказание помощи», скорее всего, будет рассматриваться как «помощь» в привлечении к дополнительной ответственности . Помощь может быть оказана косвенно, например, через третье лицо.

В то время как подстрекательство может быть совершено только тогда, когда обвиняемый подстрекает главного преступника , преступление «поощрения или оказания помощи» включает помощь соучастнику. Хотя преступление, предусмотренное разделом 44, может быть совершено в сочетании с другими незавершенными преступлениями (включая само преступление), статьи 45 и 46 не могут быть совершены. Преступления, совершение которых на самом деле, а не по закону, пока невозможно – но будет возможно – также подпадают под это правонарушение.

С точки зрения mens rea , любая форма безрассудства , включая виртуальную уверенность , недостаточна для преступления, предусмотренного статьей 44, отчасти из-за существования статей 45 и 46, которые помогают ее толкованию. Преступления, предусмотренные статьями 45 и 46, совершаются только в том случае, если обвиняемый считает, что преступление будет совершено, а также что это действие будет поощрять правонарушителя или помогать ему: того, что они могут это сделать, недостаточно. Однако совершение этих преступлений также возможно, если обвиняемый совершает действие, способное побудить или способствовать совершению преступления, намереваясь или полагая, что главный преступник совершит это «действие», если это само по себе не может представлять собой преступление. преступление. Однако необходимо, чтобы ответчик имел намерение или был безответственным к любым необходимым обстоятельствам или последствиям - например, к тому, что результатом стала смерть. Кроме того, обвинение должно показать, что обвиняемый полагал (или по неосторожности) в то, что деяние будет совершено с необходимой mens rea , или что сам обвиняемый обладает необходимой mens rea для преступления. Это очень сложные положения.

Нет никаких оснований для последующего отказа от действия; однако в соответствии с разделом 50 существует вариант «действия разумно». Это принимает две формы: либо сами действия были разумными; или что ответчик разумно верил в несуществующие обстоятельства и действовал разумно при этих обстоятельствах. Существование этой защиты подверглось критике со стороны Эндрю Симестера и Боба Салливана на том основании, что она может действовать как «подачка» для противодействия чрезмерной краткости в других разделах закона. Жертвам распространяется защита «Тирелла» - никто не может помогать, подстрекать, давать советы или подстрекать к совершению преступления против самого себя - хотя точно, когда жертва защищена, может быть неясно.

Подстрекательство

См. также: Подстрекательство

Преступление по общему праву, заключающееся в подстрекательстве к совершению другого правонарушения, было отменено 1 октября 2008 года. за исключением преступлений, совершенных полностью или частично до этой даты. Однако формулировка подстрекательства сохраняется и в других предусмотренных законом преступлениях, таких как подстрекательство ребенка до 13 лет к сексуальной активности в нарушение статьи 8 Закона о сексуальных преступлениях 2003 года . В этих случаях применяются те же правила, что и существующий свод законов о подстрекательстве.

Апелляционный суд считает, что подстрекательство состоит из ситуации, в которой обвиняемый «подстрекает другого совершить или заставить совершить действие или действия, которые, если они будут совершены, повлекут за собой совершение преступления или преступлений другим лицом; и он намеревается или считает, что другое лицо, если оно действует по подстрекательству, должно или сделает это с виной, необходимой для преступления или преступлений». В отличие от покушений, подстрекательство является преступлением по общему праву. Подстрекательство имеет особенно широкий состав преступления ; оно интерпретировалось как включающее «предложение, предложение, просьбу, увещевание, жест, аргумент, убеждение, побуждение, подстрекательство или возбуждение алчности». Хотя оно должно включать акт подстрекательства, оно может быть как явным, так и подразумеваемым. Для совершения преступления подстрекающее деяние должно носить преступный характер и быть преступлением не только для лица, осуществляющего подстрекательство, но и для самого подстрекателя. Сделаны некоторые исключения; В соответствии со статьей 5(7) Закона об уголовном праве 1977 года подстрекательство к сговору не является правонарушением, а подстрекательство к помощи или покушению также не квалифицируется конкретно как преступное деяние. С точки зрения mens rea , обвиняемый должен был иметь намерение совершить подстрекательство к совершению преступления, а также осознавать возможные последствия. Было высказано предположение, что намерение не обязательно; если подсудимый знал, что его совету последуют и это повлечет за собой преступление, его следует признать виновным.

Заговор

Смотрите также: Заговор (преступление) § Англия и Уэльс

Установленный законом сговор представляет собой соглашение между двумя или более людьми о совершении уголовного преступления в соответствии со статьями 5(1) и (2) Закона 1977 года. Для предусмотренного законом сговора должны присутствовать три элемента: соглашение о продолжении поведения, предполагающего совершение преступления, когда стороны соглашения намеревались совершить преступление. Даже если стороны позже решат не реализовывать план, поскольку actus reus заключается в достижении соглашения, им все равно могут быть предъявлены обвинения. Однако существуют определенные категории соглашений, которые не могут быть приравнены к преступному сговору; соглашение между мужем и женой не является сговором согласно статье 2(2)(a) Закона 1977 года, равно как и соглашение с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, или с предполагаемой жертвой преступления.

необходимости В деле Черчилль против Уолтона нет показать, что заговорщики знали, что предлагаемый ими образ действий представляет собой преступление, но они должны были предвидеть последствия; если два человека сговорились подсыпать жертве яд в чай, это не является заговором с целью убийства, если только яд не предназначался для убийства жертвы. Обвиняемые также не будут признаны виновными, если они не будут знать, что в результате произойдет преступление; если два человека соглашаются выращивать растения, не зная, что растения являются незаконными, они не участвуют в сговоре. С другой стороны, если оба человека считают, что заводы являются незаконными, хотя это не так, их могут признать виновными.

С другой стороны, сговоры по общему праву делятся на две категории; « заговор с целью мошенничества » и « заговор с целью развращения общественной морали ». Третья категория, существовавшая во время принятия Закона 1977 года, «сговор с целью оскорбления общественной порядочности», теперь стала предусмотренным законом преступлением. Действительно, разложение общественной морали могло стать уголовным преступлением; ситуация неясна. Стандартное определение заговора с целью мошенничества было дано лордом Дилхорном в деле Скотт против комиссара столичной полиции . когда он сказал это

очевидно, что законом является то, что соглашение двух или более лиц путем нечестности лишить человека чего-то, что принадлежит ему или на что он имеет или будет иметь право, а также соглашение двух или более лиц путем нечестности о нарушении какого-либо его права собственности, является достаточным. квалифицировать преступление как сговор с целью мошенничества.

Таким образом, сговор с целью мошенничества содержит два ключевых элемента; что заговор был нечестным и что, если бы заговор был предпринят, права собственности жертвы были бы нарушены. Это не требует, чтобы действия ответчиков непосредственно привели к мошенничеству; в деле Р против Холлинсхеда , Палата лордов постановила, что производство устройств, предназначенных для изменения показаний электросчетчиков, представляет собой заговор с целью мошенничества, хотя фактическое мошенничество будет осуществляться представителями общественности, а не заговорщиками. В двух ситуациях даже не обязательно, чтобы действия напрямую приводили к каким-либо финансовым потерям для жертвы; это когда заговорщики планируют обманом заставить человека, занимающего государственную должность, действовать вопреки своим обязанностям, и когда заговорщики знают, что их действия подвергают риску имущество жертвы, даже если этот риск никогда не материализуется. Заговор с целью «развращения общественной морали» не имеет четкой прецедентной практики; неизвестно, является ли это серьезным преступлением, и Херринг считает маловероятным, что заговорщики будут привлечены к ответственности за это преступление.

Защита невозможности

См. Также: Защита невозможности

Некоторые исключения сделаны также для «невозможных попыток», которые делятся на юридическую невозможность, невозможность по неумелости и физическую невозможность. Случаи юридической невозможности возникают, когда обвиняемый пытается сделать что-то, что, по его мнению, является незаконным, что на самом деле таковым не является; это не является преступлением. Однако эта защита сохраняется и для сговоров по общему праву. Невозможность по причине некомпетентности - это когда обвиняемый пытается совершить преступление неадекватными средствами, и в этом случае он может быть признан виновным. Тем не менее, усмотрение прокуроров, вероятно, будет иметь решающее значение, поскольку некоторые планы – например, убийство с помощью куклы вуду – могут быть просто слишком далеки от покушения на преступление. Физическая невозможность охватывает ситуации, когда действие не только неадекватно, но и невозможно; примером является покушение на убийство (или сговор с целью убийства) человека, который на самом деле уже мертв. Такие действия регулируются статьями 1(2) и 1(3) Закона 1981 года, которые предусматривают, что они действительно представляют собой преступление, если действия, если бы обстоятельства дела были такими, какими их представлял обвиняемый, имели бы место. привело к действительной попытке; как заявляет Херринг, «если обвиняемый считает, что он торгует незаконными наркотиками, он может быть признан виновным в попытке совершения преступления, связанного с торговлей наркотиками, даже если на самом деле то, что он продает, является мелом». План, который успешно реализуется без совершения преступления, которое намеревался совершить ответчик, также может освободить ответчика от ответственности, хотя это решение по делу Хотон против Смита оказалось трудно отличить от отмены других оправданий невозможности.

Теория

Согласно общему принципу закона, уголовная ответственность обычно возлагается только на «виновного деятеля, причинившего запрещенный вред», и хотя те, кто пытается совершить преступление, могут быть заслуживающими наказания, можно утверждать, что вред не причинен; например, попытка ограбления не приводит к краже чего-либо. Многие теоретики, которые проводят различие между успешными и неудачными попытками, по-прежнему считают обвиняемого частично ответственным, например, выступая за меньшее наказание. Однако против проведения такого различия было выдвинуто два четких контраргумента. Во-первых, при попытке совершения преступления причиняется вред, а именно угроза безопасности. Лица имеют право на безопасность как свою, так и свою собственность, и попытка совершения преступления нарушает это право. Во-вторых, независимо от принципа вреда, уголовная ответственность за покушения может быть оправдана с утилитарной точки зрения. Человек, пытающийся совершить преступление, показал себя опасным, и его необходимо сдерживать и реабилитировать, чтобы устрашить его и других. применяется иной подход Хотя в некоторых юрисдикциях США , вмешательство может произойти на очень ранней стадии сговора, и обвиняемые все равно могут быть привлечены к ответственности. Чем раньше наступает ответственность, тем спорнее.

Для заговора стандартным оправданием является «групповая опасность», которая гласит, что, поскольку целью уголовного закона является защита общества от вреда, сообщество подвергается большему риску со стороны группы людей с вредными намерениями, чем со стороны группы людей с вредоносными намерениями. человека с теми же намерениями, сами заговоры должны быть признаны преступлением. Криминализация подстрекательства оправдана тем, что подстрекательство представляет собой попытку сговора; цель подстрекателя состоит в том, чтобы с его ведома и сотрудничества убедить других участвовать в преступных действиях, и поэтому он «более опасен, чем прямая попытка, поскольку может привести к такому сотрудничеству между преступниками, которое представляет особую опасность».

Библиография

• Кларксон, CMV; Китинг, HM; Каннингем, СР (2007). Уголовное право Кларксона и Китинга: текст и материалы (6-е изд.). Свит и Максвелл . ISBN  978-0-421-94780-1 .
• Херринг, Джонатан (2008). Уголовное право: текст, дела и материалы (3-е изд.). Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-923432-5 .
• Симестер, AP; Салливан, Греция; Спенсер-младший; Дева, Г. (2010). Уголовное право Симестера и Салливана: теория и доктрина (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Харт. ISBN  978-1-84113-922-7 .