Нападение, повлекшее за собой причинение телесных повреждений

Нападение, повлекшее за собой причинение телесных повреждений (часто сокращается до Assault OABH , AOABH или просто ABH ), является предусмотренным законом преступлением. при отягчающих обстоятельствах нападение в Англии и Уэльсе , Северной Ирландии , Австралийской столичной территории , Новом Южном Уэльсе , Гонконге и Соломоновых Островах . Оно было отменено в Ирландской Республике и Южной Австралии , но заменено аналогичным правонарушением.

Австралия

Все, что мешает здоровью или комфорту жертвы, что является чем-то большим, чем просто временным или незначительным, было признано австралийскими судами «реальным телесным повреждением».

Австралийская столичная территория

Преступление квалифицируется статьей 24(1) Закона о преступлениях 1900 года.

Новый Южный Уэльс

Преступление квалифицируется статьей 59 (1) Закона о преступлениях 1900 года (другой одноименный закон).

Южная Австралия

Нападение с причинением телесных повреждений ранее считалось преступлением согласно статье 40 Закона о консолидации уголовного права 1935 года , но было отменено и заменено аналогичным преступлением (см. ниже).

Гонконг

Преступление квалифицируется статьей 39 Постановления о преступлениях против личности . Оно подлежит рассмотрению на основании обвинительного заключения , и лицо, виновное в нем, подлежит тюремному заключению на срок до трех лет.

Ирландия

Преступление по общему праву в виде нападения с причинением телесных повреждений было отменено. и статья 47 Закона о преступлениях против личности 1861 года была отменена, через три месяца после 19 мая 1997 года.

Соломоновы Острова

Преступление квалифицируется статьей 245 Уголовного кодекса (глава 26).

Великобритания

См. Также: Преступления против личности без смертельного исхода в английском праве.

Преступление

В Англии и Уэльсе, а также в Северной Ирландии преступление квалифицируется статьей 47 Закона о преступлениях против личности 1861 года :

47. Лицо, осужденное по обвинению в совершении какого-либо нападения, повлекшего за собой причинение телесных повреждений, подлежит... содержанию в каторге...; ... ...

Слова "по усмотрению суда" опущены во-первых, а слова "на срок до трех лет либо лишение свободы на срок до двух лет с каторжными работами или без таковых" опущены во-вторых. были отменены Законом о пересмотре статутного права 1892 года .

Слова от «и» до конца, опущенные в третьем месте, были отменены для Англии и Уэльса разделом 170 (2) и Приложением 16 к Закону об уголовном правосудии 1988 года (с учетом раздела 123 (6) Закона об уголовном правосудии 1988 года. и пункт 16 Приложения 8 к этому Закону).

Слова «с каторжными работами или без них» в конце были отменены для Англии и Уэльса разделом 1 (2) Закона об уголовном правосудии 1948 года .

Текст этого раздела в Северной Ирландии немного отличается.

Атаковать

Выражение «нападение» включает в себя « батарея ».

Решение по делу Фэган против комиссара столичной полиции рассматривалось в соответствии со статьей 51 Закона о полиции 1964 года , в которой также использовалось слово «нападение» без дальнейших объяснений и без какой-либо явной ссылки на побои. Джеймс Дж. сказал:

Нападение – это любое действие, которое намеренно – или, возможно, по неосторожности – заставляет другого человека опасаться немедленного и незаконного насилия над личностью. Хотя «нападение» является самостоятельным преступлением и должно рассматриваться как таковое, сегодня для практических целей «нападение» обычно является синонимом термина «нанесение побоев» и означает фактическое намеренное применение незаконной силы в отношении другого лица без его согласие. Согласно фактам настоящего дела, предполагаемое «нападение» было связано с «нанесением побоев».

В деле Р против Уильямса (Гладстон ) обвиняемый был привлечен к ответственности за это правонарушение. Лорд Лейн сказал:

«Нападение» в контексте данного дела, то есть использование этого слова в качестве удобного сокращения для обозначения нападения и нанесения побоев, представляет собой действие, посредством которого ответчик, намеренно или по неосторожности, применяет незаконную силу к истцу.

In R v Burstow, R v Ireland , один из обвиняемых был привлечен к ответственности за это преступление. Лорд Стейн сказал:

Отправной точкой должно быть то, что нападение является составной частью преступления согласно статье 47. Необходимо рассмотреть две формы, которые может принимать нападение. Первый – это нанесение побоев, которое предполагает незаконное применение обвиняемым силы к потерпевшему. Обычно для судебного преследования по делам такого рода используется статья 47. Вторая форма нападения – это действие, заставляющее жертву опасаться неизбежного применения к ней силы: см . Фаган против комиссара столичной полиции [1969] 1 QB 439, 444D-E.

Вторая упомянутая форма нападения – это преступление, описанное как обычное нападение в статье 39 Закона об уголовном правосудии 1988 года , которое также известно как психическое насилие или просто нападение .

повод

В «Уголовной практике Блэкстоуна» , 2001 г., говорится, что «событие» эквивалентно причинению (пункт B2.21, стр. 172), и приводится образец обвинительного заключения, в котором используется слово «причинение» (пункт B2.18, стр. 171).

В деле Р против Робертса Поздно ночью обвиняемый подвез на своей машине женщину.

Женщина рассказала, что, ехав в машине обвиняемого, он пытался заигрывать с ней, а затем пытался снять с нее пальто. Она рассказала, что это была последняя капля, и хотя машина ехала на некоторой скорости, она выскочила и получила травмы. Подсудимый заявил, что не прикасался к женщине. Он сказал, что поссорился с ней и что в ходе этого спора она вдруг открыла дверь и выскочила.

Стивенсон LJ сообщил, что тест на определение того, «причинил» ли обвиняемый травмы, полученные девушкой в ​​результате выпрыгивания из машины, заключался в следующем:

Было ли это [действие потерпевшего, приведшее к реальному телесному повреждению] естественным результатом того, что предполагаемый нападавший сказал и сделал, в том смысле, что это было чем-то, что можно было разумно предвидеть как следствие того, что он говорил или делал? ? Как было сказано в одном из старых дел, нужно было доказать, что это был его поступок, и если, конечно, потерпевший делает что-то настолько «глупое», по словам апеллянта в данном случае, или настолько неожиданное, не то чтобы этот конкретный нападавший на самом деле не предвидел этого, но нельзя было ожидать, что ни один разумный человек предвидит это, тогда это лишь в очень отдаленном и нереальном смысле является следствием его нападения, в действительности оно вызвано добровольным действием со стороны нападавшего. жертвой, которую невозможно было разумно предвидеть и которая разрывает причинно-следственную связь между нападением и вредом или травмой.

Этот отрывок был изложен в деле Р. против Сэвиджа, ДПП против Парментера на стр. 14.

В книге «Арчболд» сказано, что этот тест применим к любому делу, когда травма не стала прямым результатом действий подсудимого.

В деле Р против Сэвиджа , ДПП против Парментера , Сэвидж облил жертву пивом, и в ходе борьбы стекло разбилось и порезало жертву. Было установлено, что статья 47 не требует доказательства безрассудства по отношению к «событию». Бросание пива было нападением, и это «нападение» повлекло за собой телесные повреждения, произошедшие в ходе продолжающейся борьбы. Парментер повредил своего ребенка, слишком грубо швырнув его. Несмотря на то, что ребенок был слишком мал, чтобы воспринять физический контакт, это был добровольный контакт, который привел к травме, поэтому Парментер был привлечен к ответственности по статье 47, поскольку травма возникла в результате его намерения играть со своим сыном.

Фактические телесные повреждения

Основная статья: Телесные повреждения

В деле Рекс против Донована Свифт Дж., вынося решение Апелляционного уголовного суда , сказал:

В связи с этим мы считаем, что «телесное повреждение» имеет свое обычное значение и включает в себя любой вред или телесное повреждение, рассчитанное на то, чтобы нанести ущерб здоровью или комфорту прокурора. Такая боль или травма не обязательно должны быть постоянными, но, без сомнения, должны быть чем-то большим, чем просто временным и незначительным.

Этот отрывок был процитирован и одобрен в деле Р. против Брауна (Энтони) . лорда Темплмана (стр. 230) и лорда Джонси (стр. 242).

В деле Р против. Миллер [1954] 2 All ER 529, [1954] 2 QB 282, Лински Дж. сказал:

Согласно книге Арчболда «Уголовное дело, доказательства и практика» , 32-е изд., стр. 959:

«Фактическое телесное повреждение включает любое повреждение или телесное повреждение, рассчитанное на то, чтобы нанести ущерб здоровью или комфорту прокурора...»

Однако Палата лордов отклонила это определение в деле DPP против Смита . дело о тяжких телесных повреждениях, в котором судья первой инстанции охарактеризовал тяжкие телесные повреждения как «некоторый вред, который на какое-то время серьезно помешает здоровью или комфорту». Лорд-канцлер, виконт Килмюр, королевский адвокат, заявил:

Я не могу найти никаких оснований для того, чтобы придать слову «тяжкое телесное повреждение» иной смысл, чем тот, который эти слова передают в их обычном естественном значении. «Телесные повреждения» не нуждаются в объяснениях, а «тяжкое» означает не больше и не меньше, чем «действительно серьезное».

Дело DPP против Смита последовало в деле Р. против Чан-Фука . Хобхаус ЖЖ. сказал о выражении «фактическое телесное повреждение», утверждая, что ему следует придать его обычное значение:

Мы считаем, что то же самое справедливо и в отношении словосочетания «реальное телесное повреждение». Это три слова английского языка, которые не получают никакой разработки и в обычном курсе не должны получать никакой разработки. Слово «вред» является синонимом травмы. Слово «фактическое» указывает на то, что вред (хотя нет необходимости в том, чтобы он был постоянным) не должен быть настолько тривиальным, чтобы быть совершенно незначительным.

Далее он сказал:

Опасность любой разработки слов статута заключается в том, что она может привести, как указала Палата лордов, к изменению или, по крайней мере, отвлечению присяжных от обычного значения слов. Далее, как видно из подведения итогов по настоящему делу, может отсутствовать необходимость доказывать какой-либо вред или вред. Будет риск того, что будут использованы формулировки, которые дадут понять Жюри, что достаточно того, что нападение нанесло ущерб здоровью или комфорту жертвы, независимо от того, была ли причинена какая-либо травма или вред.

Р против Чан-Фука также следил за делом Р против Метарама . в котором Эшворт Дж. сказал:

Принимать старую формулу и предлагать присяжным признать виновным человека, обвиняемого в нанесении телесных повреждений с намерением причинить тяжкие телесные повреждения, было бы ошибкой, если единственным установленным намерением является серьезное вмешательство в здоровье или комфорт.

В деле Р. против Морриса (Кларенс Баррингтон ) Поттер Л.Дж., оглашая решение Апелляционного суда, сказал (цитаты из учебника, которые он цитирует, опущены):

Что представляет собой «реальное телесное повреждение» для целей статьи 47 Закона 1861 года, кратко и точно изложено в Archbold (изд. 1997 г.) в параграфах 19-197:

«Телесные повреждения имеют обычное значение и включают в себя любой вред (наш акцент) или травму, рассчитанную на то, чтобы помешать здоровью или комфорту жертвы: такой вред или травма не обязательно должны быть постоянными, но должны быть чем-то большим, чем просто временным или незначительным...

Фактические телесные повреждения могут включать в себя психические травмы, но не включают в себя простые эмоции, такие как страх, страдания или паника..."

В деле DPP против Смита (Майкл Росс ) Судья П. сказал:

«Фактическое», как оно определено властями, означает, что телесные повреждения не должны быть настолько тривиальными или незначительными, чтобы фактически не иметь значения.

Гланвилл Уильямс сказал, что фактическое телесное повреждение — это глупое выражение, поскольку оно предполагает, что существует некая форма телесного повреждения, которая не является реальной.

Стрижка волос

В деле DPP против Смита (Майкл Росс) обвиняемый удерживал свою бывшую девушку и отрезал ей хвост кухонными ножницами за несколько недель до ее 21-го дня рождения. Мировые судьи оправдали его на том основании, что, хотя нападение, несомненно, имело место, оно не причинило реальных телесных повреждений, поскольку не было никаких синяков или кровотечений, а также никаких доказательств какого-либо психологического или психиатрического вреда. Состояние потерпевшего не составило телесных повреждений. Окружной суд удовлетворил апелляцию генерального прокурора, отклонив довод ответчика о том, что волосы представляют собой мертвую ткань над кожей головы и поэтому никакого вреда не было причинено. Судья П сказал:

По моему мнению, независимо от того, живы ли волосы под поверхностью кожи или мертвы над поверхностью кожи, волосы являются атрибутом и частью человеческого тела. Оно присуще каждому человеку и его личности. Хотя это не имеет существенного значения для моего решения, я отмечаю, что волосы человека имеют отношение к его или ее автономии. Некоторые считают это своей вершиной славы. Поклонники могут так считать его объектом своей привязанности. Даже если с медицинской и научной точки зрения волосы над поверхностью кожи головы представляют собой не более чем мертвую ткань, они остаются частью тела и прикреплены к нему. Несмотря на то, что оно так прикреплено, по моему мнению, оно подпадает под значение слова «телесное» во фразе «фактическое телесное повреждение». Речь идет о теле отдельной жертвы.

Принято считать, что фактические телесные повреждения включают любые повреждения или телесные повреждения, которые наносят ущерб здоровью или комфорту потерпевшего и которые носят более чем преходящий или незначительный характер. Нанесение ущерба важному физическому аспекту телесной неприкосновенности человека должно приравниваться к реальному телесному вреду, даже если поврежденным элементом является омертвевшая кожа или ткань. Как прокомментировал Дж. Кресвелл в своем коротком совпадающем решении:

Для женщины волосы – жизненно важная часть тела. Острижение значительной части волос женщины без ее согласия является тяжким деянием, влекущим за собой фактическое (не пустяковое или незначительное) телесное повреждение.

Стандарты зарядки CPS

Королевская прокуратура пересмотрела руководство в своей публикации «Преступления против личности с учетом стандарта обвинения» в связи с принятием статьи 58 Закона о детях 2004 года , которая предусматривает, что разумное наказание не является защитой от нападения, повлекшего за собой фактическое нападение. телесные повреждения. Утверждения того времени о том, что легкие телесные повреждения детей могут быть квалифицированы как реальные телесные повреждения, были опровергнуты в 2011 году.

Ранее CPS рекомендовало, что нападение, повлекшее за собой лишь ссадины, царапины, ссадины, незначительные синяки, отеки, покраснение кожи, поверхностные порезы или синяки под глазом, должно преследоваться по закону как обычное нападение при отсутствии отягчающих обстоятельств, кроме рана.

Стандарт обвинения гласит: «За обычное нападение предусмотрено максимальное наказание в виде шести месяцев тюремного заключения. В большинстве случаев это предоставит суду адекватные полномочия по вынесению приговора. Обычно ABH следует предъявлять обвинения, если травмы и общие обстоятельства указывают на то, что преступление заслуживает внимания. явно более шести месяцев лишения свободы и если обвинение намерено заявить, что дело не подходит для упрощенного судебного разбирательства » .

Что касается уязвимых жертв, таких как дети:

Могут быть исключительные случаи, когда травмы, полученные жертвой, не являются серьезными и обычно приравниваются к обычному нападению, но из-за наличия существенных отягчающих обстоятельств (отдельно или в сочетании) их правильнее было бы обвинить в ABH, вопреки разделу 47. Закона о преступлениях против личности 1861 года. Это произойдет только в том случае, если приговор явно превышает шесть месяцев тюремного заключения, учитывая существенные отягчающие обстоятельства.

CPS также ранее заявляло, что, например, оно считает следующие телесные повреждения действительными телесными повреждениями и достаточно серьезными, чтобы они не могли быть адекватно отражены в обвинении в обычном нападении и обычно должны преследоваться по статье 47:

• Потеря или поломка зуба или зубов
• Обширные или множественные синяки
• Смещенный сломанный нос
• Незначительные переломы костей
• Небольшие (но не поверхностные) порезы, требующие медицинского лечения.
• Признанное психическое расстройство

Причинение любого из этих телесных повреждений (нападение или нанесение побоев) представляет собой состав преступления, повлекшего за собой причинение реального телесного повреждения.

Мужская реа

Mens rea этого преступления идентична нападению или нанесению побоев (в зависимости от способа совершения преступления). Соответственно, это не соответствует составу преступления . Академические писатели назвали эту особенность преступления half mens rea. и конструктивная ответственность .

Mens rea этого преступления может заключаться в неосторожности, а не в намерении совершить нападение или избиение, и оно считается преступлением с основным умыслом .

Суд по делу ДПП против Парментера постановил, что за это правонарушение

... нет необходимости доказывать, что Парментер намеревался причинить телесные повреждения; если он намеревался или проявил неосторожность в отношении нападения, а фактическое телесное повреждение было разумно предсказуемым результатом (независимо от того, был ли он или должен был быть предвиден самим Парментером), этого достаточно.

Режим судебного разбирательства

В Англии и Уэльсе нападение, повлекшее за собой телесные повреждения, подлежит рассмотрению в любом случае .

Предложение

В Англии и Уэльсе лицо, виновное в нападении, повлекшем за собой причинение телесных повреждений, при наличии обвинительного заключения подлежит тюремному заключению на срок до пяти лет. либо по суммарному осуждению к тюремному заключению на срок до шести месяцев, либо к штрафу до установленной суммы , либо к тому и другому.

Если лицо признано виновным по обвинению в нападении с причинением реального телесного повреждения, за исключением преступления, за которое наказание должно быть вынесено в соответствии со статьями 227 или 228 Закона об уголовном правосудии 2003 года , суд, если это не препятствует вынесению приговора преступнику его осуществление каких-либо других полномочий, может наложить штраф вместо или в дополнение к обращению с ним любым другим способом, которым суд имеет право обращаться с ним, при условии, однако, любого закона, требующего особого обращения с правонарушителем. .

Нападение, повлекшее за собой причинение телесных повреждений, является особым преступлением для целей главы 5 Закона об уголовном правосудии 2003 года, поскольку оно представляет собой конкретное насильственное преступление. Для целей настоящей Главы это не является серьёзным правонарушением, поскольку оно, за исключением статьи 225, не наказывается в случае лица в возрасте 18 лет и старше пожизненным заключением или тюремным заключением на определенный период в десять лет или более. . Это означает, что статьи 227 и 228 Закона об уголовном правосудии 2003 года (которые касаются продления сроков наказания) применяются в тех случаях, когда лицо признано виновным в нападении, причинившем реальные телесные повреждения, совершенном после вступления в силу статьи 227 или 228 (в зависимости от обстоятельств) и суд считает, что существует значительный риск для представителей общественности причинения серьезного вреда в результате совершения правонарушителем дальнейших определенных преступлений.

См. Руководство по вынесению приговоров Королевской прокуратуры. для судебной практики по вынесению приговоров. Соответствующими случаями являются:

• Р против Смита (1988) 10 Cr Приложение R (S) 434
• R v Davies (1990) 12 Cr App R (S) 308
• Р против Хейса (1992) 13 Cr Заявление R (S) 722
• Р против Чарльтона (1995) 16 Кр, заявка R (S) 703
• Р. против Шарпа [1999] EWCA Crim 964 (13 апреля 1999 г.), [2000] 1 Cr App R (S) 1
• Р. против Бирна [1999] EWCA Crim 1892 (29 июня 1999 г.), [2000] 1 Cr App R (S) 282
• Р против МакНелли [2000] 1 Кр, дело R (S) 535
• Эммс [2008] EWCA Crim 967
• Наваз [2008] EWCA Crim 1454
• Макдональд [2008] EWCA Crim 1499
• Морган [2009] EWCA Crim 659
• R v Pavia [2009] EWCA Crim 1858
• Рэйвенхилл [2009] 2 Cr App R (S) 19
• Паркер [2010] 1 Cr App R (S) 32
• Аббас [2010] 1 Cr App R (S) 47

Суд неправомерно выносить приговор правонарушителю на основании отягчающих обстоятельств на расовой почве, если он был осужден за это преступление, а не за преступление с отягчающими обстоятельствами на расовой почве: Р. против Макгилливирея ; Р против Кенча .

В Северной Ирландии лицо, виновное в нападении с причинением реального телесного повреждения, подлежит наказанию в случае осуждения по обвинительному заключению к тюремному заключению на срок до семи лет. либо по суммарному осуждению к лишению свободы на срок до двенадцати месяцев, либо к штрафу до установленной суммы, либо к тому и другому.

Преступление на расовой или религиозной почве

В Англии и Уэльсе раздел 29(1)(b) Закона о преступлениях и беспорядках 1998 года (c.37) квалифицирует отдельное преступление как нападение с отягчающими обстоятельствами на расовой или религиозной почве, повлекшее за собой причинение телесных повреждений .

Посещающие силы

В Англии, Уэльсе и Северной Ирландии нападение, повлекшее за собой причинение телесных повреждений, является преступлением против личности согласно статье 3 Закона о посещающих силах 1952 года .

Производные правонарушения

В ряде юрисдикций это правонарушение было заменено очень похожим правонарушением.

Австралия

в Южной Австралии Раздел 20(4) Закона о консолидации уголовного права 1935 года квалифицирует как преступление нападение с причинением вреда .

Канада

Канады Раздел 267(b) Уголовного кодекса квалифицирует нападение как нападение с причинением телесных повреждений .

Республика Ирландия

Раздел 3 Закона о преступлениях против личности без смертельного исхода 1997 года (№ 26) квалифицирует как преступление нападение с причинением вреда .

Внешние ссылки

• Королевская прокуратура